Jos autoissa ei olisi korkeaa autoveroa, pieneituloisella olisi edes jonkinlainen mahdollisuus hankkia itselleen auto, jolla saattaisi selvitä tämankaltaisesta tilanteesta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040719478423_uu.shtml
Surullista. Onneksi kohta on vaalit ja asioihin pystyy vaikuttamaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040719478423_uu.shtml
Surullista. Onneksi kohta on vaalit ja asioihin pystyy vaikuttamaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja lisää: https://www.google.fi/search?q=autovero tappoi taas
Ei autovero tapa ketään, eikä autokaan. Kuljettaja sen sijaan voi tappaa tahallaan tai taitamattomuuttaan. Kokemuksesta tiedän, että yli 30v vanha auto ei ole mikään riski liikenteessä, ellei sen kuski sitä ole. On rahojen haaskausta ajaa uusilla autoilla, kun vanhallakin pärjää yhtä hyvin.
Nimimerkistäsi ja tekstisi sisällöstä päätellen kirjoitit sarkasmilla, mutta vastaanpa kuitenkin.
Liikenteessä se ei riitä, että itse osaa ajaa hyvin. Silti ei välty onnettomuuksilta, joita muut ihmiset aiheuttavat.
Joku voi vaikka maantiellä tehdä tahallisen nokkakolarin aineissa, ja tästä on suuremmat mahdollisuudet selvitä turvallisemmalla ja uudemmalla autolla. Autovero pois!
Tietysti uudemmalla autolla on paremmat mahdollisuudet selvitä kolarista, mutta siihen kolariin joutumiseen voi itsekin vaikuttaa. Pitämällä riittävän pitkän turvavälin ja ajamalla olosuhteisiin nähden sopivalla nopeudella riski vähenee huomattavasti. Tiedän, että Opel kadett vm76 ei ole millään tavalla verrattavissa uusien autojen turvallisuuteen, mutta kun tarvitaan useampi auto perheessä on pakko jonkun ajaa vanhalla.
Uskotko autoveron poistoon tosissaan?
Suomessa kaikki verot mitkä on autoihin tullut väliaikaisesti ovat muuttuneet käytännössä pysyviksi. Valtiovalta haluaa, että Suomesta tulee vanhojen autojen hautuumaa.
"Pitämällä riittävän pitkän turvavälin ja ajamalla olosuhteisiin nähden sopivalla nopeudella "
jos vastaantulija ajaa sinua vastaan citymaasturilla nopeudella 170 km/h, niin miten asiassa auttaa pitkä turvaväli ja olosuhteisiin nähden sopiva nopeus?
Jos joudut tuossa tilantaeessa väistämään ojaan tai puskemaan naapuriauton ojaan, teet sen mieluummin vuosimallin 2010 kuin vuosimallin 2000 autolla.
teen sen kyllä mielummin 2000 vuosimallin autolla. tai 1995. oli sentään vielä autoja tollasta uutta rumaa muovikippoo ottais vaikka ois samanhintanen.. asiassa auttaa että väistää pois tieltä, jonkä tämä kuljettaja teki liian myöhään kun repsikankyljen pyyhkäs mersuun.
Toi on kyllä ihan sontaa aloittajalta. Ei suomen autovero normi autoissa mikään korkea ole. Mikäli Jahnukainen ostaisi 2010 mallin Passatin , niin siinä jäljellä olevaa autoveroa ehkä 1800e ja osarilla ku ostaa niin korot on samanverran jopa ylikin ja lisäksi Jahnukainen saa omasta ritsastaan paremman hinnan kuin verovapaasta. Joten jonnin joutavaa koko vero itku. Taas, jos aletaan verottamaan käytön mukaan, niin sama iänikuinen itku siitäkin.
Juuri noin, autoveron osuus on niin uusissa kuin käytettyissäkin sen verran pieni ettei se ole mikään peruste ajaa "turvattomalla" autolla. Jostakin syystä vain elää käsitys että kaikki nyt jollain parin-kolmen tonnin autolla ajavat ryntäävät heti autoveron poistuttua ostamaan uuden ja turvallisen auton joka maksaa ilman autoveroakin 30 tonnia.
Bruuno selvästi ymmärtää mistä puhuu. Kaiken maailman tyhjäntoimittajat täällä yleensä yrittää kansaa villitä syöttämällä täyttä puppua. Jos on varaa 30 tonnin autoon, niin on 35 tonnin autoonkin. Ei normaali ihminen viimesiään autoon laita. Onneksi täällä pyörii vain luokkaa sata pöhköä minä mukaanlukien.
Ilman autoveroa halvimmat autot maksaisivat n. 5000e. Tämä tarkoittaa että jo muutaman vuoden ikäisiä turvavarusteltuja autoja olisi saatavissa pilkkahintaan. Se todellakin parantaisi liikenneturvallisuutta.
Taidat nyt olla hieman katveessa, ei suomessa ole uusia autoja hintaan n.7500.