Otsikkoa tarkennan vielä niin että tavoitteen saavutettavuutta ajatellen. Joku tavoite voi olla kyllä hyvin tärkeä, mutta jos sen saavuttaminen on vaikeaa, niin..
Tulee mieleen ohje miten kokeessa tulee menetellä - etsiä helpot tehtävät/kysymykset ja tehdä ne ensin ja vaikeat lopuksi.
Jos aloittaa vaikeella voi käydä että ei saa sitä kuitenkaan oikein ja joku helppo jää vastaamatta ku aika loppuu.
Miten esim. sanoisitte aiheesta koulu ja uskonto? Mikä tavoite olis saavutettavissa lähiaikoina? Vapaa valinta kaikille oppilaille ussan ja ET:n välillä? Aloitetaan vaikkapa lukiosta.
Tulee mieleen ohje miten kokeessa tulee menetellä - etsiä helpot tehtävät/kysymykset ja tehdä ne ensin ja vaikeat lopuksi.
Jos aloittaa vaikeella voi käydä että ei saa sitä kuitenkaan oikein ja joku helppo jää vastaamatta ku aika loppuu.
Miten esim. sanoisitte aiheesta koulu ja uskonto? Mikä tavoite olis saavutettavissa lähiaikoina? Vapaa valinta kaikille oppilaille ussan ja ET:n välillä? Aloitetaan vaikkapa lukiosta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Helpoimmat tavoitteet ovat luultavasti soveltamisohjeita ja asetuksia, jotka siis voidaan tehdä Eduskunnasta riippumatta. Näissä lain soveltamista muutetaan tai vain saatetaan laki, erityisesti perustuslaki, todella voimaan.
Merkittävästi helpompaa on myös saada laki muuttumaan toisen asian siivellä. Vrt. siviilipalveluslaki, todistajan vala, kalastuksenvalvojan vala...
Mutta jos mennään lain kirjaimeen ja kouluun, niin olet oikeassa. Vapaa ET:n valinta on helpoin saavutettava.
Lukiossa ET:n vapaata valintaa voi perustella, että kyse on II asteen koulutuksesta... Rajoitus haittaa nyt opiskeijoiden (ei enää oppilaiden) valmistutumista jatko-opintoihin..
Toisaalta, peruskoululaisen huoltajat ovat täysi-ikäisiä...
Kai tuo argumentti jonkin verran painaa enemmän lukion puolella. Lukiossahan jo nyt opiskelija itse, vanhemmista riippumatta, voi valita evlut uskonnon vaikka olisi kirkkoon kuulumaton.
Mutta käytännössä veikkaan, että asia etenee sen mukaan kumpaa lakia tullaan aiemmin säätämään jonkin muun syyn vuoksi.
Pitäisikö sittenkin alkaa edistää keskustelua katsomukelllisisa peruskysymyksistä? Niinhän mm. britit tekevät - ihmisoikeusasioiden lisäksi!
siis katsomuksellisista kysymyksistä... tiedepohjainen maailmankuva, rationaalinen ajattelu, humanistinen etiikka, sekulaari elämänkatsomus
Vaikka meillä ei olekaan "lähetyskäskyä" niin kuin ev.lut. kirkolla...
Mutta ihan vaan vapasti...
Vaikea sanoa. Se kuitenkin äkkiä menee uskontokritiikin puolelle, ja silloin aina ikäänkuin oletuksena otetaan se, että kritiikin kohde on jotenkin mielekäs.
Suomi kuitenkin maallistuu hyvin nopeasti myös katsomuksellisesti. Potkitaanko kuollutta hevosta, jos sanotaan ettei jumalia ole niille ihmisille, joiden mielestä tietenkään ei jumalia ole?
Froomin trollit osoittavat, että kaikki toimintamme on tärkeää!
Moniin asioihin liittyy "lyhyen tähtäimen tavoite" ja "perustavoite".
Pitisikö jumalanpilkka-asia nostaa nyt ylemmäns sijalta 10 viime talven hallitushjelmatavoitteista?
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/10/23/ihmisten-yhdenvertaiseen-kohteluun-julkisen-vallan-toiminnassa-vapaa-ajattelijain-liitto-ryn-ehdotuksia-uuden-eduskuntakauden-tavoitteisiin-hallitusohjelmaan-ja-hallituksen-toimintaan/
No tuo nyt ainakin on täysin riippumaton muista tavoitteista ja siksi teknisesti helppo.
Tarvittaisiin linkkejä tähän uutisten yhteyteen: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1066
Kirkko ja valtio erotettava toisistaan ja uskonnonopetus lopetettava kouluissa.