Nykyään herkästi käytetään "viha" sanaa jos on jostakin erimieltä kuin toinen.
Viha ja vihaaminen on kuitenkin aivan toisen luokan asia, kuin se jos sanoo eriävän mielipiteen jostakin asiasta. Kun ihminen oikeasti vihaa jotakin asiaa tai ihmistä siitä on silloin leikki kaukana, nämä nykyiset ns. vihapuheet ovat pientä siihen verrattuna. Todellista vihaa nykyään kohdistuu esim. juutalaisiin tai kristittyihin, joita maailma vihaa heidän erityiasemansa vuoksi. Tälläkin hetkellä moni uskova saa pelätä henkensä puolesta uskonsa tähden.
"Viha ei siis ole sinänsä synti tai pahe, vaan se muuttuu synniksi silloin kun sen avulla tuhotaan toista henkisesti, fyysisesti tai hengellisesti. Salme Blomster kirjoittaa kirjassaan Hyvä, paha viha: "Viha on väärinymmärretyimpiä tunteitamme, usein pelätty ja siksi tukahdutettu. Vihan tukahduttaminen merkitsee kuitenkin myös rakkauden, ilon ja muitten tunteitten vaimentamista, sillä tunteet ovat kuin helminauha, jossa yhden helmen irti repäiseminen katkaisee koko ketjun. Tunnekylmä ihminen on menettänyt kyvyn kokea ja aistia elämän rikkautta ja monivivahteisuutta. Hän on menettänyt yhteyden itseensä ja sitä kautta toisiin, myös Jumalaan. Viha itsessään, kuten kaikki tunteet, on neutraali ja ihmisyyteen kuuluva asia. Vain kieroutunut, väärällä tavalla ilmaistu tai kokonaan ilmaisematon viha muuttuu vaaralliseksi. Tunne itsessään ei siis ole hyvä tai paha. Se, mitä sillä tekee, on ratkaiseva." (Blomster: Hyvä, paha viha)
Mielipiteitä asiasta.
Viha ja vihaaminen on kuitenkin aivan toisen luokan asia, kuin se jos sanoo eriävän mielipiteen jostakin asiasta. Kun ihminen oikeasti vihaa jotakin asiaa tai ihmistä siitä on silloin leikki kaukana, nämä nykyiset ns. vihapuheet ovat pientä siihen verrattuna. Todellista vihaa nykyään kohdistuu esim. juutalaisiin tai kristittyihin, joita maailma vihaa heidän erityiasemansa vuoksi. Tälläkin hetkellä moni uskova saa pelätä henkensä puolesta uskonsa tähden.
"Viha ei siis ole sinänsä synti tai pahe, vaan se muuttuu synniksi silloin kun sen avulla tuhotaan toista henkisesti, fyysisesti tai hengellisesti. Salme Blomster kirjoittaa kirjassaan Hyvä, paha viha: "Viha on väärinymmärretyimpiä tunteitamme, usein pelätty ja siksi tukahdutettu. Vihan tukahduttaminen merkitsee kuitenkin myös rakkauden, ilon ja muitten tunteitten vaimentamista, sillä tunteet ovat kuin helminauha, jossa yhden helmen irti repäiseminen katkaisee koko ketjun. Tunnekylmä ihminen on menettänyt kyvyn kokea ja aistia elämän rikkautta ja monivivahteisuutta. Hän on menettänyt yhteyden itseensä ja sitä kautta toisiin, myös Jumalaan. Viha itsessään, kuten kaikki tunteet, on neutraali ja ihmisyyteen kuuluva asia. Vain kieroutunut, väärällä tavalla ilmaistu tai kokonaan ilmaisematon viha muuttuu vaaralliseksi. Tunne itsessään ei siis ole hyvä tai paha. Se, mitä sillä tekee, on ratkaiseva." (Blomster: Hyvä, paha viha)
Mielipiteitä asiasta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Uskoisin, että uskovaiset ovatkin ainoa ihmisryhmä, jotka emme tunne vihaa, vaikka meitä kohtaan syydetään tälläkin foorumilla päivittäin melkoista vihaa - suoraa ja varsinkin peiteltyä epäsuoraa vihaa.
Mutta myös peitelty ja salakavala viha on tälle vihaajalle ongelma, koska se jäytyy jokatapauksessa hänen mieltään. Jos pyrkii peittämään sen vihansa kuten tällä foorumilla varsinkin kirkon papit tekee, niin silti se jäytää alitajuntaa. Viha pitäisi purkaa pois.
Miksi me uskovaiset emme pura vihaamme?
Syy on yksinkertainen. Meillä on Jeesus Kristus, jolle voimme purkaa pettymyksemme ja katkeruutemme päivittäisissä rukoustilanteissamme. Kerromme vaan Jumalalle tosi realistisin ja totuudenmukaisin sanakääntein tuntemuksemme. Ei siinä tarvi olla häveliäs eikä kohtelias kuten kirkon edustajat aina valhetellen pyrkii olemaan. Kun Jumalalle kerromme mitä tunnemme ja sitten toteamme, että tämä ei ole Sinun tahtosi. Anna meille anteeksi väärät tuntemuksemme ja hoida myös tässä suhteessa sieluamme. Ja Jeesus tulee, parantaa ja hoivaa oikein kädestä pitäen ja siitä noustessamme tunnemme kuinka kaikki katkeruus ja viha on poispyyhitty. Näin suuri ja voimallinen Jumala meillä on. Liberaaleilta luterilaisilta ja ateisteilta puuttuu tämä reaaliyhteys Jeesukseen ja siksi he ovat pakotettuja tuomaan vihansa esiin täällä ja muualla uskoviin päin. Koska olet muuten kuullut jonkun liberaalin ilmaisevan jotain aidosti ja kestävästi rakastavaa uskovaisia kohtaan?
Te jesseen uskovat menneinä aikoina grillasitte noitia, ristiretkeilitte ja inkvisitiota harrastitte. Stalin oli opiskelemassa papiksi ja natsisaksan sotilaiden vyönsolessa luki jumala kanssamme, gott mit uns.
Mikään ei vihaa samalla tavalla kuin omaa kuviteltua jumalaansa puolustava hörhöidiootti. Toisen jumalan palvelija ja ateisti ovat vapaata riistaa, jopa saman jumalan, mutta väärän lahkon palvelijat ovat suorastaan paholaisesta. Näin oli pohjois-irlannissa ihan viime vuosina, samaa tapahtuu jallamailla koko ajan, kun sunnit ja shiat inhoavat toisiaan yli kaiken.
Kaiken pahan alku on ihmisen usko olemattomiin jumaliin. Vitun tyhmää sakkia, kun eivät tajua uskonnon nimissä lihovien uskonmiesten vedättävän uskovaislaumaa.
Siitä n tullut uusi termi, jolla myös pyritään syyllistämään. Manipuloidaan muita tuntemaan tiettyjä tunteita ja sitten moittimaan siitä, että niitä tuntevat.
Vihakirjoitukset ovat tämän maailman trendi, jolla nostatetaan vihamielisiä tunteita joitakin ryhmiä kohtaan. sinällään vanha keino, jokaisessa kun on kyky vihaan ja kun vetää oikeasta paikasta, sen voi nostattaa esiin. Ehkä se tavoitteena on myös ”me” hengen nostattaminen silloin, kun todellista yhteenkuuluvuutta ei ole?
Vaikka tämä maailman ajaa tuohon tunnekylmyyteen, ei kenenkään tarvitse antaa sille periksi. Rukous ja vilpitön usko pitää auki tien todellisiin tunteisiin. Rakkaus on se, joka Jumalan kautta tekee meidät eläväksi.
Miksi sitten et omassa elämässäsi noita totuta vaan lietsot vihaa?
Kun sain uskon, suhteeni mm. vihaan muuttui olennaisesti. Yksi muutos oli se, etten enää nähnyt muissa vihaa, vaan jotain muuta vihaisuuden takana.
Moni voi olla pettynyt, pelkää, hämmentynyt, epävarma tai ahdistunut jostain. Joillakin voi olla aiempia ikäviä kokemuksia tilanteista, jotka purkautuvat aivan toiseen kohteeseen kuin pitäisi. Jotkut voivat vain olla väsyneitä, heillä on fyysisiä kipuja tai paljon huolia ja murheita. Kun alkaa nähdä näitä ”harmaan” eri sävyjä, yllättyy. Eihän siellä mitään varsinaista vihaa ollutkaan.
Mitä enemmän tulee ikää, sitä vähemmän kokee tarvetta vihata. Tietää jo ettei sen kautta pääse kuin umpikujaan ja pahentaa oloaan .
Suuttumus tulee erottaa vihasta, sillä suuttuminen on luonnollinen ja suojaava tunne. Suuttumus ei jää pysyväksi. Kun antaa itsensä suuttua asiasta, se purkautuu kuin kesäinen ukkopilvi.
Älä valehtele!
Lukekaapa ketju jossa puhutaan "mummomuorin vihasta uskovia kohtaan" kuka siellä vihaa ja kuka ei.
Se on tosiaan hyvä ketju kaikkien luettavaksi kuinka siinä paljastetaan mummomuorin viha uskovaisia kohtaan. Onneksi tämän ketjun jälkeen mummomuorin tyyli kirjoittaa on selvästi muuttunut. Aina kannattaa yrittää ohjata oikeaan myös "toivottomia" tapauksia. Ihminen kyllä ottaa opiksi ojentamiset, kun teemme sen rukoillen.
Mummo vihaa kaikkia jotka ovat uskovia ja vastustavat homojen avioliittoja. Myös vapaiden suuntien seurakunnat ja ihmiset ovat mummolle vapaata vihan ja solvauksen riistaa.
Mummusta pitävät ateistit ja homot. Mitähän se kertoo.....?
Niin, on vihapuhetta sanoa totuus valehtelijoiden mielestä. Mistä he tietävät kuka tuntee vihaa sanoessaan jotakin ja mitä väärää on vihaa tuntiessa?
Jumala vihaa pahaa ja minäkin vihaan pahaa. Se on ihan ok.
Syntisuvaitseminen on pahaa ja siihen vipuun Suomen eduskunta meni. Syntihyväksyvin puolue Suomessa on vihreät. Olikohan vihreissä vian yksi ihminen, joka ei synnille antanut suvaintiaan homosteluäänestyksessä. Vai oliko niin että kaikki äänestivät synninhyväksymisen puolesta.
Stubb oli päämiehenä ajamassa homostelusynnin hyväksyntää kehottaen muita eduskunnassa äänestämään synnin puolesta.
"Stubb oli päämiehenä ajamassa homostelusynnin hyväksyntää kehottaen muita eduskunnassa äänestämään synnin puolesta."
Eiköhän Stubb ja Kokoomus ole nyt saamassa tuta mitä seuraa, kun Jumalaa vastaan aletaan taistelemaan?
Olihan Stubb europarllamentissa ollessaan homo-ja lesboliittojen puheenjohtaja. Taisi olla ainoa asia mitä oikeasti osasi ja halusi ajaa....
Jeesuksestakin sanottiin, että Hän rakastaa syntistä, mutta vihaa syntiä.
Ehkä ihmisen mielessä ei osata erottaa näitä asioita toisistaan.
Ihminen itsessään on hyvä ja rakastettava, vaikka kaikkia hänen tekemisiään ei hyväksyisikään. Ihmisen tuleekin vihata sitä pahuutta, mikä hänessä on, koska se vie hänet eroon Jumalasta. Siksi meitä kehotetaan tekemään sitä, mikä hyvää on. "Tee hyvää ja vältä pahaa".
"Ihminen itsessään on hyvä ja rakastettava, vaikka kaikkia hänen tekemisiään ei hyväksyisikään."
Sanopa tuo vaikka äidille ja isälle, joiden lapsen on pedofiili raiskannut. Ei taitaisi upota heihin tuollainen.
Käytännössä se menee niin, että pahantekijää itseäänkin vihataan ja hänet tuomitaan, eikä pelkästään hänen pahoja tekojansa.
Olisihan se hupaista, jos esimerkiksi oikeudessa tuomari tuomitsisi varkaan varkaudet (hänen pahat tekonsa) vankilaan, mutta varas itse päästettäisin vapaaksi, koska tuomarin mielestä kaikki ihmiset ovat hyviä ja rakastettavia vaikka heidän tekonsa olisivatkin pahoja.
Kyllähän ihminen tuomitaan pahojen tekojensa tähden, mutta onko tuomitseminen yhtä kuin vihaaminen. Siis äitikin vihaa lastaan, jos joutuu antamaan hänelle rangaistuksen jostakin tuhmuuksistaan?
Ihminen tuomitaan pahojen tekojensa tähden mutta hänen hyvät tekonsa eivät ole minkään arvoisia vaikka Jeesus niistäkin puhui. Aikamoisessa sopassa uskovat ovat näitten ristiriitojen raastamassa sekasotkussa ja seliseliksihän kaikki asiat heidän kirjoituksissaan menee niinkuin nyt tämä vihapuhekeskustelukin osoittaa. Jokaisella oma käsitys ja viha lähimmäisiä kohtaan jatkuu.
Toisinaan tuomitsemiseen liittyy myös vihaaminen, toisinaan ei, se on tapauskohtaista.
Äiti joka rankaisee lastaan lapsen tuhmuuden takia, ei vihaa lastaan.
Lapsen raiskannutta pedofiilia lapsen vanhemmat vihaavat, eivät he tyydy pelkästään tuomitsemaan pedofiilin pahoja tekoja.
Kuten tuossa aloituksessani mainittiin viha on tunnetila. Mielipide sinänsä voi olla aivan neutraali. Siihen ei välttämättä liity mitään tunteita.
On oikeutettuja vihan tunteita kuten esi. pedofiilia kohtaanja vihantunteet pitääkin voida tunnistaa ja käsitellä. Ei ole hyväksi antaa niiden jäädä sisälle patoutumaan. Mutta toisaalta riittääkö tällainen keskustelupalsta nostattamaan niin suuria tunteita, että sitä voisi kutsua vaikka vihaksi?
"Mutta toisaalta riittääkö tällainen keskustelupalsta nostattamaan niin suuria tunteita, että sitä voisi kutsua vaikka vihaksi?"
Kyllä joillekin ihmisille keskustelupalstalla käytävä keskustelukin voi nostattaa vihan.
Esimerkiksi, jos keskustellaan kriittiseen sävyyn jostakin asiasta, mikä on jollekin ihmiselle niin arvokas asia ettei hän siedä siitä mitään negatiivisia kommentteja, tämä kyseinen ihminen voi kokea vihaa niitä keskustelijoita kohtaan jotka hänelle tärkeää asiaa kritisoivat kommenteissaan.
”Ihminen itsessään on hyvä ja rakastettava, vaikka kaikkia hänen tekemisiään ei hyväksyisikään.”
Tuot erittäin tärkeän seikan esiin. En sentään puhuisi vihasta mutta ehkä suuttumuksesta eli vihastumisesta. Tekoihin tulee suuttua ja vihata vääryyttä. Ei vihata ihmistä.
Raamattu sanoo, että meissä itsessämme ei ole mitään hyvää. Ja tahdomme valn pahaa.
Mistä siis olet saanut päähäsi, että ohinen olis hyvä kun Jeesuskin sanoi, että vain Jumala on hyvä?
On luonnollista että suru purkautuu myös vihana. Silti voi vihata tekoa.
Käytännössä se todellakin menee niin, että vihaamme ja haemme kostoa niitä kohtaan, joita vihaamme. Vaikka hän olisikin jo saanut rangaistuksensa. Moni tahtoo vielä senkin päälle rangaista yhä uudelleen. Tästähän se sodat ja ikuiset vihanpidot alkavat - ja joita tulee välttää.
Vaikka rikollinen tuomitaan vapausrangaistukseen, silti häntä voi kohdella ihmisenä siellä vankilassa. Kyllä jokainen joka on tehnyt väärin, ymmärtää että siitä tulee rangaistus ja ottaa sen vastaan. Teoista tulee tuomio. Kun tuomio on kärsitty, ei sitä enää pidä jatkaa langettamalla jatkuvia omia tuomiotaan leimaalla ihminen joksikin lopuksi ikäänsä. Rakkautta on se, että tuemme pahantekijöitä kohti parempaa.
Puhu itsestäsi vain. Et sinä tuolla lässytyksellä ketään hämää.
evita-
>>> Mielipiteitä asiasta <<<
Tässä yksi mielipide.
>>> Nykyään herkästi käytetään "viha" sanaa jos on jostakin eri mieltä kuin toinen. <<<
Tätä ja oletettavasti muita vastaavia nettisaitteja lukuunottamatta en ole sellaista havainnut. Jos osa keskustelijoista on yhdessä uskossa ja toinen osa ei, niin keskustelu helposti kärjistyy.
>>> Todellista vihaa nykyään kohdistuu esim. juutalaisiin tai kristittyihin <<<
Osaksi noinkin, mutta 80-90% sodissa ja vastaavissa tapetuista on muslimeja. Jos sodassa syyttömänä kuolleita siviilejä, lapsia ja vanhuksia pidetään jonain vihan mittarina, niin suurin viha kohdistuu muslimeihin.
ope.mies
>>> Uskoisin, että uskovaiset ovatkin ainoa ihmisryhmä, jotka emme tunne vihaa <<<
Heh heh. Tuo sun pappi-kommentti osoitti, että olet konservatiivinen marttyyrikristitty.
Ette te konservatiivit ole ihmistä kummempia, ainakaan tällaisella nettipalstalla, jossa muutama teistä päästää kaiken vihansa irti.
>>> meitä kohtaan syydetään tälläkin foorumilla päivittäin melkoista vihaa - suoraa ja varsinkin peiteltyä epäsuoraa vihaa <<<
Te taidatte tulkita vihaksi sen, kun teidän mielipiteet jää häviölle. Ja että se marttyyrin kruununne loistaisi mahdollisimman kirkkaasti, niin puhut "peittelystä_epäsuorasta_vihasta".
Nerokas keksintö.
Jos Teemu Laajasalo sanoo sulle "Hyvää_päivää!" niin siitäkin voit pienellä spekulaatiolla löyttää "peiteltyä_epäsuoraa_vihaa". Jiihaa ja hah hah haa! Voi teidän kanssa.
>>> Jos pyrkii peittämään sen vihansa kuten tällä foorumilla varsinkin kirkon papit tekee <<<
Kirkon pappeja ehkä harmittaa kun pari äärikonservatiivista riehuu palstalla kuin mielenvikaiset, mutta eiköhän ne ole niihin jo seurakunnissaan tottuneet.
Toiseksi, kun nuo äärikonservatiivit elää osa aivan omassa mielikuvitusmaailmassaan, missä faktat ja fiktio, sekä toiveet ja todellisuus on menneet täysin sekaisin, niin turhapa niihin on edes suuttua.
Sen sijaan huomattavasti useampaa pappia ja piispaa kismittää kirkostaeroamis-saitin olemassaolo ja vapaa-ajattelijoiden tanssi kirkon alamäen päällä ja sen ymmärrän.
Oikeastaan en ymmärrä miksi kirkko salli aivan vastakkaisen tahon hoitaa kirkosta eroamiset. Eikö sitä yleensä erota sieltä, missä on liityttykin. Aivan sama kun antaisi jonkun toisen yrityksen erottaa yrityksensä työntekijät. Kaapata itselleen ns.
Sallii varsinaisen myyräntyön, ja sillä lailla sahaa tavallaan omaa jalkaansa.
"Kirkon pappeja ehkä harmittaa kun pari äärikonservatiivista riehuu palstalla kuin mielenvikaiset, mutta eiköhän ne ole niihin jo seurakunnissaan tottuneet."
Pappien kommentit somessa ja muualla suorastaan huutaa aivan toista. He kyllä osaavat olla ovelia ja peittävät tämän vihansa sivulauseisin ja käyttävät kiertoilmaisuja, mutta kyllä se vihanpaine aina voittaa lopulta. Lauseen alku yleensä papeilta menee ihan ok, mutta jo lauseen taikka sanomisen loppupuolella ollaan jo täynnä raivoisaa vihaa. Ja tämä viha kohdistuu aina uskovaisiin päin. Toivottavasti tämänkin viestin lukee mahdollisimman moni pappi, jotta voisi nähdä itsensä ikäänkuin Jumalan silmin ja saisi voimaa tehdä parannusta.
"Osaksi noinkin, mutta 80-90% sodissa ja vastaavissa tapetuista on muslimeja. Jos sodassa syyttömänä kuolleita siviilejä, lapsia ja vanhuksia pidetään jonain vihan mittarina, niin suurin viha kohdistuu muslimeihin."
Hyvä esimerkki peitellystä vihasta, jossa käytettiin myös kiertoilmaisua. Vihahan tässä kohdistuu tällä kertaa juutalaisiin.
"Tuo sun pappi-kommentti osoitti, että olet konservatiivinen marttyyrikristitty."
Tässä jo viha on jo suorempaa ja kohdistuu nyt uskovaisiin. Alkaa jo siis nimittely.
"Ette te konservatiivit ole ihmistä kummempia, ainakaan tällaisella nettipalstalla, jossa muutama teistä päästää kaiken vihansa irti."
Taas sitte vuorostaan peiteltyä - ehkä jonkinlaillista papillista - vihaa :)
"Te taidatte tulkita vihaksi sen, kun teidän mielipiteet jää häviölle. Ja että se marttyyrin kruununne loistaisi mahdollisimman kirkkaasti, niin puhut "peittelystä_epäsuorasta_vihasta"."
Syyttelyä ja suoraviivaista vihaa nyt. Vuoronperään oveluutta ja suoruutta tämä qwertyilli harjoittaa.
"Jos Teemu Laajasalo sanoo sulle "Hyvää_päivää!" niin siitäkin voit pienellä spekulaatiolla löyttää "peiteltyä_epäsuoraa_vihaa". Jiihaa ja hah hah haa! Voi teidän kanssa."
Hysteeristä vihaa .... kuten sanoin niin aina loppua kohti raivo alkaa tulla paremmin esiin.
"Toiseksi, kun nuo äärikonservatiivit elää osa aivan omassa mielikuvitusmaailmassaan, missä faktat ja fiktio, sekä toiveet ja todellisuus on menneet täysin sekaisin, niin turhapa niihin on edes suuttua."
Hysteerisen vihanpurkauksen jälkeen jonkinasteista seestymistä. Vihan paine purkautui tuossa edellä ja sitten ikäänkuin järki alkaa pätkittäin palata :)) Kuitenkin syyttelyä ja olkinukkeja ei voitu näköjään tässä seestymisvaiheessakaan välttää.
Vähän tässä analysion viestiäsi, joka sisälsi yllättävän paljon peiteltyä ja suoraa vihaa. Toivon että luet tarkkaan palautteeni ja otat opiksesi ja varsinkin tutkailet juuri NYT sisintäsi kaikessa rauhassa. Opit itsestäsi paljon - vakuutan.
>>> Oikeastaan en ymmärrä miksi kirkko salli aivan vastakkaisen tahon hoitaa kirkosta eroamiset <<<
Tarkaan ottaen se ei ole kirkon päätettävissä ja voihan yhä, kuten aiemminkin erota klassisesti kirkkoherran virastossa tai vaivihkaa maistraatissa ja nyt myös klikkaamalla itsensä ulos kirkosta eroa.kirkosta.fi-palvelimen kautta.
Tuo viimeisen vaihtoehdon helppous varmaankin ratkaisee monelle asian.
pappien.viha
>>> Pappien kommentit somessa ja muualla suorastaan huutaa aivan toista. He kyllä osaavat olla ovelia ja peittävät tämän vihansa sivulauseisin ja käyttävät kiertoilmaisuja, mutta kyllä se vihanpaine aina voittaa lopulta. <<<
Minunhan tuo pitäisi tietää, kun olen kirkkoa pilkannut ja kritisoinut enemmän kuin keskiverto nettikirjoittelija, mutta kun ei. Enkä ole nähnyt niitä niissäkään pappien kirjoituksissa, missä nämä Balstan äärikonservatiivit ovat ensin haistatelleet ja nimitelleet palstan papille vaikka mitä. Eli hyvin on mielestäni papeilla hermot pitäneet.
(minusta kirkon kannattaisi luopua tuosta some-keskustelusta)
>>> Ja tämä viha kohdistuu aina uskovaisiin päin. <<<
Roskaa. Konservatiivi pappi voi inhota liberaalia, liberaali konservatiivia ja lahkolaisilla voi olla keskenään epäluottamusta tai jopa vihaa.
Kirkon pappeja ja piispoja osaa harmittaa ja osaa varmaankin jopa raivostuttaa se vapaa-ajattelijoiden eroa_kirkosta-juttu.
Mutta mikäpä sun marttyyriasenteen voisi muuksi muuttaa ei kukaan.
huom.io
Ihan laadukasta sarkasmia.
Jumala on kanssamme emmekä koskaan jää häviölle. Meillä kristityillä on vain aivan erilaiset mittarit ja arvot kuin sinulla ja kaltaisillasi.
Ihan turhaan meitä yrität omilla arvoillasi mitata koska emme haluakaan olla kaltaisiasi. Pilkkasi ja arvostelusi menee siis ihan hukille :)
Ette te monikaan oikeesti vihaa sanonta on vain tapa jolla ilmaisette tunteitanne kun olette ärsyyntyneet yleensä siitä kun muut eivät ole samankaltaisianne kanssanne. Muistetaan ettei muiden tarvitse olla muiden peesaajia sillä silloin elämänne on hukassa.
Mitä tulee tunteisiin ja yleensä tulkitsemaan niitä toisten puolesta se lienee aika hankalaa koska emme tunnista toisten tunteita. Tunteet tulee ja menee tahdoimmepa sitä tai emme.
Monesti me emme tiedä edes itsekkään miksi tunnen tietyllä tavalla sillä tunne usein muodostuu alitajunnasta että tiedostetulta alueella. Omat ristiriidat aiheuttavat monet tunteet siksi tunteita joskus on vaikea ymmärtää ja käsittää miksi raivoan yli kohtuus rajojen.
Kannattaisi varmaan joskus keskittyä ymmärtämään tunteiden myllerrykset ja kyseenalaistaa niitä että osaisi jonkin verran suunnata energiat hyödyllisemmin ohi kohteen ettei ystävät kaikkoa liian kauaksi eikä tarvitse joka päivä anteeksi pyydellä.
Oletteko ajatelleet mitä tapahtuisi jos kasvokkain keskustelisimme tällä tasolla kuin täällä mikä olisi lopputulos olisiko "katastrofi".
Olisiko elämä monin verroin helpompaa jos ymmärtäisimme itsemme paremmin.
Kyllä se minusta pitäisi olla kirkon päätettävissä, miten se jäsentensä erot hoitaa. Tietenkin ihmiset saa ja voivat käyttää eroamisensa sen mukaan kuin on mahdollista. Vosihan se itse vaikka vetää vastaavanlaista sivustoa.
Kyllä minusta on kummallista, että kirkko on tavallaan niinkuin ulkoistanut kirkosta eroamiset kun toisaalta se itse hoitaa kirkkoon liittymiset.
>>> Kyllä se minusta pitäisi olla kirkon päätettävissä, miten se jäsentensä erot hoitaa<<<
Mutta olihan se kirkosta eroaminen maistraatissa jo aiemminkin mahdollista.
>>> kirkko on tavallaan niinkuin ulkoistanut kirkosta eroamiset <<<
Kirkosta voi toki yhä erota kirkossakin, mutta ilmeisen moni kirkosta erossa kasvanut ei edes löytäisi kirkkoherranvirastoa.
Nettikeskustelua on verrattu rattiraivoon eli hillitty kansalainen istuu autonsa rattiin ja näyttelee kohta muille kansainvälisiä käsimerkkejä.
"Minunhan tuo pitäisi tietää, kun olen kirkkoa pilkannut ja kritisoinut enemmän kuin keskiverto nettikirjoittelija, mutta kun ei. "
No et taida tietää, koska papit pitää sinua vaarattomana räksyttäjänä. Tähän tarvitaan aito uskova, jossa sisäinen voima iskee aina pappien sielun syvyyksiin ja vasta sitten se pappien suora taikka epäsuora viha uskovia kohtaan räjähtää käsiin. Usein kylläkin ovelan peitellysti.
Kyllä tuo kirkosta eroaminen liittyy uskonnon vapauteen. Ero tulee saada sitä pyydettäessä.
Muista kun joskus 40 vuotta sitten kaverit kertoivat miten olivat joutuneet puhutteluun kirkkoherran virastossa, kun olivat ilmaisseet halun erota. Tunnin keskustelun jälkeen kysyttiin uudestaan, ja jos sitten vielä tahtoi, sai paperit allekirjoitettavaksi. Siksi itse marssin suoraan maistraattiin, ja asia oli viidessä minuutissa selvä.
Tuon nettisivuston kyhäsivät ateistit, koska kai siinä oli ”markkinarako”? Monelle oli kai liian työlästä lähteä johonkin virastoon ja netissä homman saa tehtyä juuri silloin kun asia juolahtaa mieleen.
"Olisiko elämä monin verroin helpompaa jos ymmärtäisimme itsemme paremmin."
Kirjoitit viisaita ja tuohon kysymykseen puolestani voin vastata, että kyllä, elämä on helpompaa, rikkaampaa ja vähemmän kuluttavaa.