Lukekaa hyvät ihmiset ja oppikaa!
Lainattu Tiede.fi sivuilta.
> Iso kirja ei tarjoa lopullista totuutta. Sen ottavat käsiinsä tekstien tulkitsijat.
Meidän täytyy pitää kiinni Raamatun sanasta, on yhteiskunnallisessa keskustelussa usein kuultu perustelu. Vaatimuksen esittäjät tuntuvat ajattelevan, että Raamatun kertomukset ovat muuttumattomia totuuksia. Tutkimuksen valossa näin ei kuitenkaan ole. Historiasta ei löydy aikaa, jolloin olisi ollut olemassa vain yksi, kaikille sama Raamattu.
Kriittinen Raamatun tutkimus osoittaa, että koko kirja on syntynyt pitkän muunteluprosessin tuloksena. Johtolankoja tarjoavat vanhat, toisistaan poikkeavat käsikirjoitukset, joista osa on laadittu jo ennen ajanlaskun alkua, vuosisatoja ennen kuin meidän tuntemamme Raamattu sai muotonsa.
Tekstiä lisätty ja poistettu
Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä. Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä.
Esimerkiksi Markuksen evankeliumi päättyy varhaisimmissa käsikirjoituksissa mainintaan Jeesuksen tyhjästä haudasta. Tarina ei kerro, mitä sen jälkeen tapahtui. Kristinuskon kehittyessä ylösnousemususko korostui, ja uudempien käsikirjoitusten loppuun on lisätty jakeet ylösnousseen ilmestyksistä (Mark. 16:9–20).
Alkuun tutkijat olettivat, että Raamatun teksteihin on tehty vain lisäyksiä. Vasta aivan viime aikoina on kiinnitetty huomiota siihen, että kirjasta on myös poistettu osia.
Esimerkiksi Ensimmäisen Samuelin kirjan (1. Sam. 1–2) varhaisissa kreikankielisissä käsikirjoituksissa Elkanan vaimolla Hannalla on keskeinen rooli. Hän käy muun muassa pyhäkössä rukoilemassa ja uhraamassa. Myöhemmästä heprealaisesta tekstistä, johon raamatunkäännökset perustuvat, Hannan asemaa on heikennetty.
Ensimmäisestä kuninkaiden kirjasta (1. Kun 8:12–13 ) taas on poistettu viittaus Jahveen auringonjumalana. Tämä on voitu päätellä niin kreikankielisistä käsikirjoituksista ja varhaisista latinalaisista lainauksista kuin arkeologisista löydöistä.
Tutkimusten mukaan suhtautuminen Jahveen on muuttunut toisellakin tapaa. Alkuaikoina hänellä oli puoliso, Asera, mutta myöhemmin vaimosta ei näy Raamatussa merkkiäkään, vaikka muut tekstilöydöt osoittavat, että Jahvella todella oli puoliso.
Lainaus loppu! Lukekaa loput linkistä.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan
Lainattu Tiede.fi sivuilta.
> Iso kirja ei tarjoa lopullista totuutta. Sen ottavat käsiinsä tekstien tulkitsijat.
Meidän täytyy pitää kiinni Raamatun sanasta, on yhteiskunnallisessa keskustelussa usein kuultu perustelu. Vaatimuksen esittäjät tuntuvat ajattelevan, että Raamatun kertomukset ovat muuttumattomia totuuksia. Tutkimuksen valossa näin ei kuitenkaan ole. Historiasta ei löydy aikaa, jolloin olisi ollut olemassa vain yksi, kaikille sama Raamattu.
Kriittinen Raamatun tutkimus osoittaa, että koko kirja on syntynyt pitkän muunteluprosessin tuloksena. Johtolankoja tarjoavat vanhat, toisistaan poikkeavat käsikirjoitukset, joista osa on laadittu jo ennen ajanlaskun alkua, vuosisatoja ennen kuin meidän tuntemamme Raamattu sai muotonsa.
Tekstiä lisätty ja poistettu
Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä. Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä.
Esimerkiksi Markuksen evankeliumi päättyy varhaisimmissa käsikirjoituksissa mainintaan Jeesuksen tyhjästä haudasta. Tarina ei kerro, mitä sen jälkeen tapahtui. Kristinuskon kehittyessä ylösnousemususko korostui, ja uudempien käsikirjoitusten loppuun on lisätty jakeet ylösnousseen ilmestyksistä (Mark. 16:9–20).
Alkuun tutkijat olettivat, että Raamatun teksteihin on tehty vain lisäyksiä. Vasta aivan viime aikoina on kiinnitetty huomiota siihen, että kirjasta on myös poistettu osia.
Esimerkiksi Ensimmäisen Samuelin kirjan (1. Sam. 1–2) varhaisissa kreikankielisissä käsikirjoituksissa Elkanan vaimolla Hannalla on keskeinen rooli. Hän käy muun muassa pyhäkössä rukoilemassa ja uhraamassa. Myöhemmästä heprealaisesta tekstistä, johon raamatunkäännökset perustuvat, Hannan asemaa on heikennetty.
Ensimmäisestä kuninkaiden kirjasta (1. Kun 8:12–13 ) taas on poistettu viittaus Jahveen auringonjumalana. Tämä on voitu päätellä niin kreikankielisistä käsikirjoituksista ja varhaisista latinalaisista lainauksista kuin arkeologisista löydöistä.
Tutkimusten mukaan suhtautuminen Jahveen on muuttunut toisellakin tapaa. Alkuaikoina hänellä oli puoliso, Asera, mutta myöhemmin vaimosta ei näy Raamatussa merkkiäkään, vaikka muut tekstilöydöt osoittavat, että Jahvella todella oli puoliso.
Lainaus loppu! Lukekaa loput linkistä.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan
Vastaukset 28
Vanhimmat
Joo. Tuossa lisää raamatun sisällön valinnoista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat#Muita_apokryfikirjoja
Vuosituhanten jälkeen minäkin taas olen!
Niin, Raamattua on kirjoitettu 1700 v. aikana ja kirjoittajia oli about kymmeniä, joten toki se muuttui kunnes se tuli Jumalan johdatuksesta nykymuotoonsa riippumatta siitä että kuka sen kasasi.
Ja nyt siitä ei mitään puutu eikä siinä ole mitään liikaa.
Raamatun historialliskriittinen tutkimus erehtyy tämän tästä arvioinneissan varsin läpinäkyvästi.
Esimerkikis jos jostain Markuksen käsikirjoituksesta puuttuu loppuosa nyt, niin se ei tarkoita ettteikö sitä olis joskus ollut, sillä muista kopioista se löytyy, höhlä.
Vanhoja kässäreitä tai niiden osia Raamatusta on tuhansia ja vertaileva tutkimus on kyllä osannut karsia noista useimmat jälkilisäykset pois, mutta jotkut niistä kummittelevat yhä joissakin Raamatuissa. Mutta nykyään nettiraamattuja vertailemalla voidaan helposti havaita että milloin on kyse lisäyksestä joka ei kuulu Raamattuun.
Esimeerkiksi silloin kun kolminaisuusoppi kehitettiin niin Raamattuun tehtiin moniakin valheellisia lisäyksiä joista useimmat on moderneista Raamattuista poistettu.
Ja niinkuin kaikki jo tiedämmekin, niin sana "helllvetti" joka esiintyi meidänkin vanhoissa Raamatuissamme kymmeniä kertoja katosi sieltä pois vähitellen.
Niin että avaaja puhuu osin tottakin, vaikka pääasiassa ihan sontaa.
Nykymuotoisen Raamatun tekstit on kirjoitettu noin 600-700 vuoden aikana eli 500 eaa - 200 jaa. Toki pohjalla on vanhempia tekstejä, mutta kun niissä esimerkiksi Jahvella on puoliso, niin voi kysyä onko kyse ollenkaan Juutalaisista tai Kristillisistä teksteistä.
Artikkeli osoittaa hyvin, miten Raamatun tekstit ovat paitsi aikansa tuote, niin niitä on myös muokattu ja sopeutettu kuhinkin aikaan ja uskonnollisiin käsityksiin sopiviksi. Peruskysymys on se, miten erehtyväiset ihmiset olisivat osanneet valita ja editoida kirjoituksia niin, että tuloksena on erehtymätön absoluuttinen totuus.
>toki se muuttui kunnes se tuli Jumalan johdatuksesta nykymuotoonsa riippumatta siitä että kuka sen kasasi.
Tämäkö oli mielestäsi jotenkin tieteellinen näkemys aiheeseen?
>Raamatun historialliskriittinen tutkimus erehtyy tämän tästä arvioinneissan varsin läpinäkyvästi.
Niin varmaan, jos sitä katsotaan sinun jehovavääristelyjesi läpi. Sepä ei kannata.
Esimerkiksi minun läheisesti tuntemani historialliskriittisen raamatuntutkimuksen edustaja, entinen jyrkkä fundamentalisti, on niin paljon sinua älykkäämpi ja fiksumpi kaveri ettei mitkään asteikot riitä eroa kuvaamaan.
>Niin että avaaja puhuu osin tottakin, vaikka pääasiassa ihan sontaa.
Tieteen silmin ja ilman uskomuksia katsottaessa avaaja ei kylläkään puhunut itse juuri mitään, vaan lainasi Tiede-lehteä.
>Peruskysymys on se, miten erehtyväiset ihmiset olisivat osanneet valita ja editoida kirjoituksia niin, että tuloksena on erehtymätön absoluuttinen totuus.
Jyrbähän antoi tähän loistavan tieteellisen vastauksen jo ensimmäisessä kristallisen tieteellisessä virkkeessään...
Heh hehe, raamatunkriitikkokaverisi on ainakin sinua fiksumpi kun pystyy sinua tyhmempäänsä pompottelemaan.
Mutta tehdäänpä testi: Kysäisehän häneltä joku virhe mikä nykyraamatusta löytyy niin katsotaan että mikä on hänen pätevyytensä?
Niinpä, siis toki pohjalla on vanhempiakin tekstejä, sillä Mooseksellakin oli tietenkin edeltäjiensä muistiinpanoja melkoisesti käytössään.
Miten hän muuten olisi tiennyt siiä että mitä Eedenissä tapahtui?
---Ja kuten huomaat, et voi kiistää tätä, et mutta inttää aina voit itsekeksimilläsi argumenteilla.
Yritit varmaankin sanoa, että tarinat Mooseksesta ovat kopioita vanhemmista kirjoituksista.
Kertooko valepukkijyri nyt sitten, että millähän kielellä ja mihin ne edeltäjien muistiinpanot oli kirjoitettu?
Olivatko ne Nooan arkissa, kun savitauluilla on hiukan huono tuo tulvankestävyys (vertaa Sumerilaisten nuolenpääkirjoitus)?
Olivatko sumerilaiset ennen vai jälkeen Nooan tulvan eläneitä? Ja kuinkas egyptiläiset pystyivät rakentamaan pyramidejaan keskellä globaalia tulvaa?
Valepukkijyrin jutut eivät pidä vettä, ei sitä tulvavettäkään.
No on ateistilla ihme väittämä: pyramidit rakennettu keskellä tulvaa???
Sinähän haluat kiistää avauksessa esitetyt tutkimustulokset enkä minä. Sinä intät omia kuvitelmiasi Raamatun erehtymättömyydestä ja muuttumattomuudesta. Mitään perusteluja sinulla ei jutuillesi ole.
>Mutta tehdäänpä testi: Kysäisehän häneltä joku virhe mikä nykyraamatusta löytyy niin katsotaan että mikä on hänen pätevyytensä?
Haha, joo. Sinä arvioimassa itseäsi huimasti oppineemman, älykkäämmän ja fiksumman ihmisen pätevyyttä, siinäpä komiikkaa kaikenikäisille. Mikäs se olikaan oma tutkintosi, kun on päässyt unohtumaan?
Mitä muuten tarkoitat "nykyraamatusta löytyvällä virheellä"? Puhutko suomalaisesta 1992 käännöksestä vai mistä, ja tarkoitatko käännösvirhettä vai jotain muuta, mitä?
Milloinkas se tulva olikaan? Jos piispa Usheria on uskominen, niin Nooan tulva olisi ollut jossakin 2500-2300 eKr. Pyramidit ovat rakennettu juuri tuolloin.
Kuten taas nähdään, kreationismi mädättää aivot.
Vedenpaisumus kesti vajaan vuoden.
Jos kesti edes sen, niin egyptiläiset eivät sitä huomanneet. Jatkoivat touhujaan kuten ennenkin.
Kuten näemme, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan olemattomia ja ohittamaan järjen ja logiikan - tiedosta puhumattakaan.
Nehän rakennettiin joko ennen tai jälkeen vedenpaisumuksen, olet tosi yksinkertainen trolli, on tainnut aivosi jo mädäntyä kun et noin selvää asiaa ymmärrä.
Jos rakennettiin ennen vedenpaisumusta, niin minkähän takia pyramideissa ei näy jälkeäkään veden vaikutuksesta?
Jos taas ne rakennettiin vedenpaisumuksen jälkeen, mistä rakentamiseen tarvittava työväki sitten oli kotoisin?
Olleellista tässä on kuitenkin se, että egyptiläisiltä meni koko vedenpaisumus ihan sivu suun. Koko tapahtumasta ei ole egyptiläisillä mitään kirjattua muistumaa, vaikka kyllä Niilin tulvista kyllä pidettiin kirjaa. Kun muu maailma oli Nooan tarinan mukaan hukutettu veteen, niin egyptiläiset puuhasivat omiaan kuten siihenkin asti olivat tehneet.
Kuten näemme, kreationismi mädätää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan olemattomia ja kieltämään havaittavan todellisuuden. Sen lisäksi se saa kannattajansa vänkäämään asioista joista hän ei tiedä mitään.
Kun puhumme Raamatusta muuttumattomana totuutena, tarkoitamme aina Raamatun alkutekstiä. Sitä ei ole muutettu, eikä voidakaan muuttaa. Alkuteksti pysyy aina alkutekstinä.
Raamattu on käännetty lukuisille eri kielille ja kieliasua joudutaan sen johdosta aika ajoin muuttamaan, mutta Raamatun perusajatus esim. luomisesta, syntiinlankeemuksesta, synnistä, syntien sovituksesta Jeesuksen Kristuksen kautta, taivaasta, helvetistä ja Jeesuksen paluusta, on aina pysynyt muuttumattomana.
Ateistin ensisijainen tehtävä tulisikin olla Jeesuksen löytäminen omaksi Vapahtajakseen, eikä virheiden etsiminen Raamatusta.
>Kun puhumme Raamatusta muuttumattomana totuutena, tarkoitamme aina Raamatun alkutekstiä. Sitä ei ole muutettu, eikä voidakaan muuttaa. Alkuteksti pysyy aina alkutekstinä.
Tuon artikkelin mukaan asia ei todellisuudessa ole noin. Tuo artikkeli perustuu oikeisiin tutkimuksiin ja vertailuihin eikä sekopäiden omiin tulkintoihin.
Tuon aloituksessa referoidun tutkimuksen tuloshan oli juuri se, että mitään "alkuperäistä" ja muuttumatonta versiota Raamatun kertomuksista ei ole.
"Ateistin ensisijainen tehtävä tulisikin olla Jeesuksen löytäminen omaksi Vapahtajakseen, eikä virheiden etsiminen Raamatusta."
Jeesuksen löytää helposti sillä se pöörrää voimallisesti hihujen päissä. Kunnon ateistina kierrän kaukaa ko. henkilöt. Mutta mutta...Outoa että kristinusko suvaitsemattomuudessaan karsi Jumalalta Acera nimisen puolison. Kuin vakuudeksi Raamattu kieltää Acera-karsikkojen rakentamisen..heh heh
Perusajatus ja yksi muuttamaton alkuteksti (jota siis ei edes ole) ovat kylläkin kaksi eri asiaa. Useimmat kristityt eivät näköjään jaa käsitystäsi raamatun "perusajatuksesta"; sen jakaa vain sinun lahkosi, jota et suostu paljastamaan, jotta voisit esiintyä kaikkein kristittyjen edustajana, jollainen et todellakaan ole missään kuviteltavassa tapauksessa.
Jos raamatun sana on absluuttista, Jumalan itsensä sanelemaa totuutta, niin kovasti on Herra mieltään muutellut vuosisatojen saatossa. Vai menikö tämä kenties niin, että se 《alkuteksti》, mikä se sitten versioista olikaan, oli sitä muuttumatonta totuutta, mutta sitten jätkät paikkaluillaan ryssi koko tarinan?
5000-4000-luvulla eaa. Flandrian transgression, pohjoiskalotin jäitten sulamisen myötä nykyisen Persianlahden alueella sijainnut Edin (tasanko) jäi nousevien vetten alle.
Alueella eläneet joutuivat hakeutumaan pohjoiseen, nykyisen Sumerin alueelle.
Ikävä kotikonnuille synnytti tarinan menetetystä Paratiisista ja aikakaudesta, jolloin kaikki oli helpompaa. Kaunis tarina, vieläpä tosi.
Raamatussa tarinaan on lisätty vielä klassista draamaa juonenkäänteineen kaikkineen. Kaunista, vakuuttavaa- syvällisen opettavaista.
Persinlahden pohja viettää melko tasaisesti lännestä itään päin, joten mikään kovin nopea prosessi vedenpinnan nousu Persianlahdella ei ole voinut olla. Hormuzin salmessa ei selvästikään ole mitään erityistä kynnystä, jonka tason ylittymisen jälkeen vesi Intian valtamerestä olisi äkisti tulvinut lahteen.
http://www.sepmstrata.org/CMS_Images/Gallery/UAE_Settings/Barrier_Lagoon/004-Arabian-Gulf- (Purser).jpg
Vedenpinnan nousu on voinut tulla kuitenkin suhteellisen nopeasti akselikallistuman muutoksen seurauksena. Tuskin missään paniikissa sieltä ollaan lähdetty, pikemminkin hivuttamalla.
Tsunamin sattuessa tilanne onkin jo toinen. Persianlahti on matala, vain muutamia kymmeniä metrejä ,Omaninlahdella sensijaan ollaan yli tuhannessa metrissä. Kun vielä Sumerin kaupungit oli rakennettu jokien partaille, tsunami kykeni helposti hukuttamaan "koko maanpiirin".
Siinä onkin jo kaksi tarinaa. Ensin "Paradise Lost" ja heti perään "Vedenpaisumus". Merellisen kansan tarinoita- eikös niissä aina ole hiukan liioittelua?
Jäiden sulaminen on aiheuttanut ympäri maailmaa jääjärvien syntymistä ja nämä sulamisvedestä täyttyneet järvet ovat mereen purkautuessaan aiheuttanut nopeitakin globaaleja merenpinnan nousuja. Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa on ollut jopa 150.000 km3 tilavuinen jääjärvi, joka on purkautui joskus 8500 - 10.000 vuotta sitten Hundson-lahden kautta valtameriin.