Eilen kirkossa saimme kuulla Jeesuksen sanat: "Totuus tekee teidät vapaiksi". Totuutta ei koskaan tarvitse pelätä.
Suomi on saanut valtiollisen itsenäisyyden ja mekin Suomen katolilaiset haluamme puolustaa mahdollisuuttamme uskovaisina säilyttää vapaa tahtomme, avoimuutemme ja pyrkimyksemme oikeudenmukaisuuteen. Vain tällä tavalla pystymme olemaan vapaita Totuudessa ja Rakkaudessa!
Kumma kyllä näiden asioiden puolesta puhui televisiossa myös piispamme Wróbel puheenvuorossaan itsenäisyyspäivän jumalanpalveluksessa Suurkirkossa Helsingissä. Suurella viskositeetilla edennyt piispan suomenkielinen puhe korosti sovintoa, yhtenäisyyttä ja oikeudenmukaisuuden toteutumista. Justiin….
Kristinuskon kieli nyt vain on sellaista, että piispa joka kerran esiintyessään jää nykyään kiinni puheista, jotka eivät vastaa hänen omia tekojaan. Sitä nyt taas tänään katseli ja kuunteli koko Suomen ylin johto. Se yleensä lukee Suomen Kuvalehtensä hyvin.
Puheensa jälkeen piispa jäi alttarille tököttämään jo tutuksi käyneellä tavallaan, suu supussa, harras katse suunnattuna ei-mihinkään, pää hiukan kallellaan... onko piispa kiusaantunut? Siltä esiintyminen ainakin vaikuttaa. Ja onhan kiusaantumiseen syytäkin.
Miksi piispa esiintyy luterilaisessa jumalanpalveluksessa, kun hän omille seurakuntalaisilleen suosittelee kyseisten tilaisuuksien välttämistä? Kenelle loppujen lopuksi on kunniaksi piispan irvokas ekumeeninen näytelmä? Se loukkaa sekä katolilaisia että luterilaisia
-Turussa isä Gebara piispan sallien on juuri kieltänyt kaikki ekumeeniset tilaisuudet katolisessa kirkossa.
Suomi on saanut valtiollisen itsenäisyyden ja mekin Suomen katolilaiset haluamme puolustaa mahdollisuuttamme uskovaisina säilyttää vapaa tahtomme, avoimuutemme ja pyrkimyksemme oikeudenmukaisuuteen. Vain tällä tavalla pystymme olemaan vapaita Totuudessa ja Rakkaudessa!
Kumma kyllä näiden asioiden puolesta puhui televisiossa myös piispamme Wróbel puheenvuorossaan itsenäisyyspäivän jumalanpalveluksessa Suurkirkossa Helsingissä. Suurella viskositeetilla edennyt piispan suomenkielinen puhe korosti sovintoa, yhtenäisyyttä ja oikeudenmukaisuuden toteutumista. Justiin….
Kristinuskon kieli nyt vain on sellaista, että piispa joka kerran esiintyessään jää nykyään kiinni puheista, jotka eivät vastaa hänen omia tekojaan. Sitä nyt taas tänään katseli ja kuunteli koko Suomen ylin johto. Se yleensä lukee Suomen Kuvalehtensä hyvin.
Puheensa jälkeen piispa jäi alttarille tököttämään jo tutuksi käyneellä tavallaan, suu supussa, harras katse suunnattuna ei-mihinkään, pää hiukan kallellaan... onko piispa kiusaantunut? Siltä esiintyminen ainakin vaikuttaa. Ja onhan kiusaantumiseen syytäkin.
Miksi piispa esiintyy luterilaisessa jumalanpalveluksessa, kun hän omille seurakuntalaisilleen suosittelee kyseisten tilaisuuksien välttämistä? Kenelle loppujen lopuksi on kunniaksi piispan irvokas ekumeeninen näytelmä? Se loukkaa sekä katolilaisia että luterilaisia
-Turussa isä Gebara piispan sallien on juuri kieltänyt kaikki ekumeeniset tilaisuudet katolisessa kirkossa.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Katolilainen, samat oli tunnelmat kotikatsomossa, mutta löysitpä hyvin "kipupisteet". Joopa joo, suu suppuun, pää kallelleen ja kivinappisilmät kohti tyhjyyttä. Hän ei havaintojeni mukaan tällä kertaa kerinnyt torkahtelemaan kuten toisinaan on päässyt ekumeenisissa palveluksissa käymään. Linnan ns. loiskiehuntoja en nähnyt, mutta sana kertoi, että iloisesti ja pontevasti oli tuttu punainen kalotti pomppinut, hyörinyt ja pyörinyt (seisovan) ruokapöydän äärellä. Missä ruoka, siellä kamera ja fokuksessa ponteva punainen piste... Ainakin piispat ystävät siis voivat olla ylpeitä siitä, että Jumala (tai Vatikaani) on lähettänyt maahamme piispan, jolla on terve ruokahalu.
..."katolilainen" ja Esko kirjoittavat niin vähäjärkistä, kaunaista ja oksettavaa kuonaa, ettei kannata tämän enempää näppäinsormiaan sen kommentoimiseen kuluttaa.
ihmetyttämään. Onko tuo piispa Wropel milloinkaan tehnyt mitään, joka olisi edes pitkin hampain jotenkuten hyväksyttävissä.
Tässä lienee paikallaan kysyä; mitä uskonsuuntaa tuo piispa edustaa, onko hän muslimi?
... on tehnyt! Hän on esimerkiksi konfirmoinut tyttäreni.
Mutta kyllä sinä varmasti luterilaisena pappina ymmärrät, mitä närää teidänkin kirkossanne aiheuttaisi se, jos vaikkapa körttiläisten seuroissa ei sallittaisi enää muita kuin kansanlähetysläisten tai vanhoillislestadiolaisten puheita.
Meillä on ongelmana se, että kirkkoja, pappeja ja kirkollisia lehtiä on vähän. Jos luterilaisella puolella oman seurakunnan papin saarnat alkavat pänniä, niin naapuriseurakunnan kirkko on lähellä, ja on useita lehtiä mitä tilata, kun taas meillä on vain Fides.
muutkin kirkonpalvelusta Helsingissä.
Katolisten piispaa en ole ennen nähnyt mutta kuullut ison joukon arvostelua ja kritiikkiä.
Jopa valehtelijaksi mainitaan.
Kuuntelin hänen puhettaan. Asia sinänsä ei kiinnostanut, puhui tietysti mitä asiaan kuuluikin puhua.
Sitä ihmettelin kuinka hyvin hän luki papereistaan suomenkieltä.
Tottakai siinä vähän joskus kangerteli mutta puhe eteni tasaista tahtia aina loppuun asti. Painotukset ja n "nuotti" oli aivan kuin suomalainen olisi puhunut.
Kyllä kai hän tunsi olevansa vähän väärässä paikassa väärään aikaan mutta kun virka velvoitti ottamaan osaa palvelukseen.
Linnassa en piispaa enää nähnytkään. Tosin kävin itsekin omassa juhlapöydässä herkuttelemassa herkuilla jota vaimoni oli laittanut.
Kyllä piispa oli aina ajallaan ruokaåöydässä ollut aikaisemminkin. Sellainen hohto hänestä kävi.
Piispastanne jäi minulle ihan positiivinen kuva tilaisuutta katsellessani.
iloita vähästäkin. Wropel kun ei tuomiokirkon etuosassa pystynyt muuta pahaa tekemään, hän piti ainakin kasvoillaan väärää ilmettä..........:)
ei ole.
tyhmä, tekopyhä ilme ja sanojen ja tekojen jatkuva ristiriita puhuttele voimallisesti kaikkia joille piispapainajainen on arkea. Kaikille ukkeli ei ole vain vaaraton koomikko teeveeruudussa.
Niinpä! Ja jännää että piispa Wrobelin EI PITÄNYT osata suomea. Nyt sitten kun tuo katkirkkolaisten valhe ilmeni valheeksi niin piti keksiä lisää. Eli ilme ja se että sille maittaa ruoka. (Ainiin, katkirkkolaisilla on takuulla toki hyvä selitys miksi he sanovat ettei Wrobel osaa suomea, koska katkirkkolainenhan ei koskaan omasta mielestään valehtele). No, pääasia että seuraa jumalanpalvelusta - vaikka itse mieluummin kuuntelen sanaa kuin arvioin puhujien naamatauluja.
Voi Kerkko, Kerkko rauhoitu jo sinäkin. Ehdotan sinulle niin kuin "katolilaisellekin", että pitäisit välillä lomaa.
Koeta jo vihdoin ja viimein hyväksyä se, että enemmistö hiippakuntalaisistamme on tyytyväisiä nykyiseen piispaamme ja annamme hänelle kaiken tukemme.
Hyvää jatkoa sinulle ystävä hyvä.
Emme voi pitää lomaa yhtä aikaa, koska meitä on liian paljon. Itse mielelläni lähtisin kauas Ruplasta... Kuulepa, en kestä epäoikeudenmukaisuutta, vääryyttä ja salailua, etenkin kun nämä piispan paheet ovat kaikkien tiedossa ja toistuvat katolisen kirkon maineen kustannuksella. Väitätkö sinä, että parempi valehtelija piispa kuin ei mitään???
Aha, vaihdoit nimimerkkiä? Eivätkö "katolilainen" ja "Kerkko" riittäneet?
Väärin arvattu, hyvä ystäväni. Lue viestit tarkemmin ja...voilà! Löydät että kysymyksessä on kolme eri ihmistä. No, epäoikeudenmukainen ja sanoisin epäkristitty piispa saattaa tyydyttää sinua (miksi?), mutta valitettavasti se on kova pala Suomen katolilaisille ja ylipäänsä katoliselle kirkolle...
Hyvä adventtiaika sinulle.
ei osaa suomea, hän ei ymmärrä suomea eikä pysty keskustelemaan suomea. Häntä on koulittu siihen, että hän kykenee lukemaan, kenties foneettisesti merkittyä, suomenkielistä tekstiä. Se ei vielä tarkoita suomen osaamista. Tämä sisälulutaito piispalla on ollut jo pitkään, mutta suomen oppiminen loppui siihen.
Siinä tapauksessa viime sunnuntaina Marian juhlissa tapahtui kielilläpuhumisen ihme! Olisin voinut vannoa, että puhuin piispan kanssa pitkät tovit suomeksi! Ooh!
Tapahtunut ihme koskee sinun haluasi kuullaa ja totella piispaa, jonka käyttäytyminen on häpeäksi koko kristikunnalle ja erityisesti katoliselle kirkolle! Yritäpä viisastua ja muista, että Wróbel on tavallinen rikollinen!!!
että tuossa tapahtui nyt varsin yleinen ja tavanomainen valehtelemisen ihme. Vai mitä keskustelu mahtaa tuolloin sisältää: "Tässä on pöytä". - "Pjööyta". "Tuolla on seisova pöytä -- no, mihin se piispa vilahti". Keskustelu ei enää jatkunut, koska totesit että ruoka suussa puhuminenhan olisi sivistymätöntä piispankin tapauksessa.
piispalle maittaa ruoka, on ihan faktaa. Ei sitä kenenkään tarvitse keksiä. Samoin piispan katsekontaktia kaihtava pönötys tyyliin "pihalla kuin lumiukko" on tullut tutuksi kaikille niille, jotka muutamankin kerran ovat hänen julkisia esiintymisiään seuranneet. Sen toteamiseksi ei tarvita mielikuvitusta, näköaisti riittää. Ja mitä tuohon ylempänä esitettyyn väitteeseen, niin hiippakuntalaisten enemmistö ei todellakaan ole tyytyväisiä piispaan. Tuskinpa tyytyväisiä kannattajia koko ajan tarvitsisi ojentaa, uhkailla ja pelotella? Tuskin tyytyväisten kannattajien keskuudessa tarvittaisiin nykyisenkaltaista pelon ja sensuurin ilmapiiriä?
nimellä "Nimimerkki" mahtaa täällä heilua tekemässä ikävästi alvariinsa pieleen meneviä stilistiikan harjoituksiaan. Kerkko on imarreltu virheellisestä samastamisesta kirjoittaja Katolilaiseen, joka kirjoittaa viisaita myös Katkirkossa, mutta Kerkko ei ole Katolilainen. Kerrko on tylsästi ihan vaan Kerkko, paljas Kerkko. Lue mieluumin ajatuksella, mitä tänne monet kirjoittavat, asia on se mikä monen kirjoittajan teksteissä painaa. Tuli mieleen kasku vanhasta papista, joka oli kastamassa lasta. Vanhemmat esittivät lapselle nimeksi Anttia ja pappi kysyi että eikö tule muita nimiä. Vanhemmat vastasivat yhteen ääneen, että paljas Antti. Niinpä pappi kastoi pojan Isä, Pojan Pyhän Hengen nimeen nimellä Paljas Antti.
käy teitä tavallisesti ahdistelemassa. Ev.lut. kirkossa tarpeelliset seurakuntalaisten nuhtelut yms. tekevät seurakuntien papit. En ole koskaan kuullut piispojen ahdistelevan tavallisia seurakuntalaisia.
Tämä on todella kiinnostava kysymys kovasti mielelläni kuulisin lisää ja erityisesti minua kiinnostaa miten tuo ahdistelu tapahtuu. Tunkeutuuko piispa seurakuntalaisten kotiin vai tekeekö hän mahdollisesti vaikka puhelin häirintää.
Kaikkea sitä vaan kuulee. En kyllä olisi uskonut piispan tuollaista häiriötä kirkkonsa jäsenille aiheuttavan.
Mielenkiinnolla vastauksia odottaen Turust!
Tiedätkö sinä, että piispa Wróbelin "ansiosta" tai suoraan piispa Wróbelin suusta monet ihmiset on varoitettu puhumasta "pahaa" katolisesta kirkosta tai olemasta liian "ekumeninen"?
Esimerkkejä?
-Turussa ekumenialiikkeelle ei ole enää asia Turun katoliselle kirkolle.
-piispa Wróbel on varoittanut exkomunikaatiolla ihmisiä, jotka arvostelevat Fides-lehteä.
-Wróbel rangaistaa tai varoittaa kaikki nuo ihmiset (papit mukaan lukien) jotka Suomen katolisessa kirkossa haluaisivat avoimuutta ja keskustelua.
Lue lisää:
http://katkirkko.kompleksi.com
Onko mielestäsi ahdistelu pelkästään fyysinen kontakti? Eikö ole olemassa myös henkinen ahdistelu, kun piispa Wróbel haluaa vain komentaa ja me haluaisimme vain pysyä oman järjemme takana ja silti katolisen kirkon mukaan meidän pitäisi totella epäoikeudenmukaista ja suoraan sanoen tyhmää piispaa?
Mitä sinä tekisit, jos sinulle sanottaisiin, että: "tottele (vaikka järjenvastaisesti) niin pääset taivaaseen"? Ja mitä tekisit jos TIETÄISIT varmuudella, että piispa valehtelee sinulle ja muille hiippakuntalaisille??? Kirjoittaisitko Vatikaanille kirjeen? (ei vastauksia!) Kirjoittaisitko Nuntius Apostolikukselle? (ei vastauksia)Itkisit? (ei tepsi) Tai eroaisit katolisesta kirkosta?
Monet ovat valinneet eroamisen. Itse vielä kestän, koska uskon että Wróbel on pelkästään tyhmä ja vainoharhainen ihminen, joka osaa kuitenkin olla paha. Sen tähden ja katolisen kirkon hyvän maineen vuoksi haluan hänen lähtevän Suomesta mahd. pian. Niin toivoo myös suurin osa Suomen katolilaisista!
uhkalilut ja pelottelut sinkoavat pappien, luottokatolilaisten ja "tiedotuskeskuksen" kautta ilmoille vähän väliä. Sillä tavoin koetetaan pelotella hiippakuntalaiset hiljaiseksi ja tottelevaiseksi laumaksi. Piispa on lähestynyt meitä myös erittäin tökeröllä kirjeellä, jossa hän mm. kehottaa vähävaraisia puhumaan vähemmän puhelimessa, jotta olisi mitä antaa piispan ja hänen opusdeiläisen oikean kätensä autoritaarisesti ja hämärästi johtamalle hiippakunnalle. Piispan luvalla (ja jopa kenties kennustuksella tai kehotuksesta) papit ovat "ojentaneet" aikuisia, itsenäisesti ajattelevia ihmisiä messun yhteydessä ja messun jälkeen, soittamalla kotiin, kirjoittamalla haukkumakirjeitä tai -sähköpostiviestejä. Kammottava ekumeenisen hengen alasajo tapahtuu piispan luvalla, hänen näkemyksiään heijastaen. Tilanne Turun katolisessa seurakunnassa on aivan kauhea, kuten voit hätääntyneistä viesteistä katkirkosta lukea. Katolinen yhteisö on hyvin pieni, eikä pelottelu ja "nuhtelu" tapahdu muutoin kuin piispan luvalla. Henkilökohtaisesti hänen olisi monelle vaikea soittaa ja keskustella johtuen aikaisemminkin mainituista kielivaikeuksista.
Toinenkatolilaisella ehkä kirkollinen virka luvattuna tai plakkarissa? Kestävyyttä hyvälle suhteellesi piispan kanssa. Hienoa, että hänellä on hyviä, häntä puolustavia ystäviä.
Piispa ei puhu kunnolla suomea, mutta hän kykenee kyllä keskustelemaan, kunhan häntä välillä auttaa esimerkiksi saksaksi. Sitten voi taas jatkaa suomeksi.
Jos saan toivoa, niin kehottaisin kirjoittajia olemaan objektiivisia.
Piispan teot ovat tuottaneet hiippakunnalle hallaa ja sekä hiippakuntalaisille että osalle papistoa kärsimystä ja pahaa mieltä. MUTTA: maailmassa ei ole yhtäkään täysin pahaa eikä liioin täysin hyvää ihmistä. Sen vuoksi objektiivinen ajattelu ja kirjoittelu - myös piispasta - on paikallaan.
Hänen kielitaitonsa ja ihmissuhdetaitonsakin ovat puutteelliset. MUTTA: onko kirjoittajilla varaa arvostella niitä siten kuin tällä palstalla on tehty? Kuinka täydellisiä me itse olemme?
Yrittäkäämme muistaa, että näsäviisaus ei ole viisautta eikä pikku nokkeluus älykkyyttä.
Osaakohan kaikki Euroopan eri katoliset piispat
nykyaikana vielä puhua vanhaa kunnon latinaa yleis-
kielien lisäksi?
Entä hallitseeko Piispa Wroebell italian kieltä?
Kaikki ovat nykyisin hyvin kielitaitoisia, siksi
kysyn.
Johan sinä vitsin murjasit. Vai että minulleko olisi kirkollinen virka luvassa, nyt ystäväin erehdyt pahemman kerran. Olen nimittäin ihan tavallinen rivikatolilainen.
Hyvää adventinaikaa Sinulle.
Mistä ihmeen pelon ilmapiiristä puhut. Itse en ole ainakaan mistään peloissani, vaikka olenkin tyytyväinen kirkkomme nykyiseen tilaan.
Sano nyt ihmeessä, mitä pitäisi pelätä?
Muuten nyt vähän moitin osaa teistä ja sanon, että eikö olisi syytä pestä välillä suu saippualla, niin "rumaa kieltä" välillä käytätte.
minun kanssani piispa juttelee sujuvaa italiaa.
Mitä tulee latinaan niin sitä en voi kommnetoida kun en osaa sitä ollenkaan. Paitsi jonkun rukouksen ulkoa.
Hyvä ystäväni, sinä puhut yhtä hyvin kuin yliopiston professori luennossaan: mitä pitäisi olla ja mitä meillä olisi varaa tehdä. Kiitos. MUTTA: - vaikka maailmassa ei ole yhtäkään täysin pahaa eikä liioin täysin hyvää ihmistä, piispa Wróbel muodostaa meille katolilaiselle niin suuren vaaran ja niin suuren pettymyksen, että hänen tekojaan katsotaan suurennuslasilla, etsien lisää puutteita ja heikkouksia. Se tehdään erityisesti koska Wróbel "käyttää piispallista sormustaan lähinnä nyrkkirautana ja paimensauvaansa varstana, jolla jyvät erotetaan akanoista".
Piispan "hiippa on häpeästä ja viitta valheesta".
Jos Wróbel suostuisi olemaan tavallinen ihminen ja luopuisi epäoikeudenmukaisuutta ja valheita pursuavasta vallastaan, me tietenkin voisimme olla armeliaita häntä kohtaan. Sen kun...
Puhu sinä itsestäs vaan, äläkä "meistä" katolisista.
Edelleen: suurin osa hiippakunnasta pitää piispa Wróbelista. Nuo valehteluhöpinät ovat harhaista jaaritusta.
Sinun pitää pelätä nimenomaan piispaasi, joka käskee kuuliaisuuteen, vaikka kysymyksessä onkin kauheita tekoja ja epäoikeudenmukaisuuksia hänen puolestaan. Toisin sanoen: voitko sinä, Suomalaisena, hyväksyä piispan moraalittomia päätöksiä (kuuliaisuuden nimellä) ja samalla olla ehtollisyhteydessä toisten kristittyjen kanssa, joille on tehty vääryyttä piispan toimesta? Ja mistä "rumaa kieltä" puhut? Tarkoitatko, että puhun rumasti, jos väitän julkisesti että julkinen hahmo (piispa) on valehtelija? Eikö piispan pitäisi haastaa minut oikeuteen, kun kysymyksessä on pohdittua nimitystä?
Huomaatko, hyvä ihminen, että piispan puolustajia on äärimmäisen vähän? Kuka viisas ihminen voisi asettua valehtelijan ja epäoikeudenmukaisen piispan rinnalle?
Et ainoastaan puhu rumasti, vaan myöskin valehtelet, kun väität piispan päätöksiä moraalittomiksi.
tilanne on kovin toisenlainen kuin, Salli, väität. Eenmmistö meistä katolilaisista toivoo piispanvaihdosta, kautta Suomen hiippakuntalaiset ovat kauhistuneita, loukattuja, peloissaan, tuohduksissa ja erittäin huolestuneita siitä, mitä hiippakunnassa tapahtuu. Tästä ei kahta puhetta. Juuri piispan toiminta on myös kiihdyttänyt katolilaisten eroamista kirkosta, jonka jäsenyyteen he eivät enää voi sitoutua.
...ainakin asetun piispan rinnalle. Ja suurin osa muistakin hiippakuntalaisista. Teitä herhiläisiä on ehkä noin viisi.
Mutta eihän täällä netissä jaksa teille vastailla kuin harvakseen, kun sattuu olemaan tällaista joutoaikaa. Ja kyllähän tuohon monomaaniseen räksytykseen väsyy vastailemaan vaikka olisi siihen joutoaikaa enemmänkin.
jos mitä voi hyvällä syyllä syyttää moraalittomiksi. Mitä rumaa sen sanomisessa on? Miten olisi valehtelua sanoa moraalitonta päätöstä moraalittomaksi? Millä perusteella väität, etteivät monte piispan tuhoisista päätöksistä olisi perustaltaan ja toteutustavoiltaan moraalittomia? Se, että juuri piispa syyllistyy jatkuvasti moraalittomaan toimintaan, on niin suuri asia, että on suorastaan velvollisuus tuoda tuo tosio julkiseen keskusteluun.
noin viisi herhiläistä on melkoista haaveilua ja toiveajattelua! Kyllä on hiippakunnastamme muutamassa vuodessa kehittynyt todellinen äkäinen ampiaispesä, joka vaatii pikaista muutosta, rakkautta ja oikeutta! Pesässä surisee huomattava määrä äkäisiä pörriäisiä!
Minä olen tavannut näitä kauhistuneita ym. hiippakuntalaisia ainoastaan nettikeskusteluissa nimimerkin takana. Joten pysyn kannassani, että heitä on noin viisi.
tunnen meitä katolilaisia ympäri Suomen ja jo pelkästään Katkirkko-sivustolle lienee rekisteröitynyt enemmän kuin moninkertaisesti tuo maaginen luku viisi. Ympäri Suomen katolilaisten keskuudessa vallitsee piispallisen komennon myötä pelko, raivo, ahdistus, pettymys, huolestuminen jne. Toisinaan huolestuminen kanavoituu aktiiviseksi toiminnaksi, toisinaan lamaannukseksi ja kyynistymiseksi. Hyvin yleisesti perheet haluavat lapsilleen muuta kuin katolisen kirkon tarjoamaa uskonnonopetusta, tämä on yksi yleinen ilmiö.
Kinasteluun sen enempää sekaantumatta tekisin teidän sijassanne täydellisen keskeytyksen avustusten ja kolehtien antamiseen.
Sitten vain suurimpiin lehtiin kirjoitukset syistä jotka johtivat rahahanojen sulkeutumiseen.
Ei kauaa kestä kun teidän vähemmen rakas Wrööbelinne huomaa saaneensa Vatikaanista uuden virkanimityksen "Huitsin Nevadaan" ja te saatta uuden ja ehkä mieluisamman sielunpaimenen.
Rahahanojen täytyy sulkeutua totaalisesti. Muuten homma ei toimi.
Kyllähän nuo konstit on jo keksitty. Siis noin viisi ihmistä vaahtoaa sulkevansa vuolaat rahahanansa ja ovatpa yhden ison lehdenkin saaneet jallitettua jutuntekoon.
Onneksi muissa lehdissä pelaa lähdekritiikki, eikä niitä ole saatu mukaan vedätykseen. Ja meitä iloisia maksajia riittää sen verran, että muutaman kiukkuisen roposen kapina ei paljon paina.
on kullanarvoinen taito. Eikös tuossa ole yllä jo aika moneen kertaan selväksi tehty että piispan toimiin tyytymättömiä katolilaisia on tässä maassa huomattavasti enemmän kuin Sallille pakkomielteeksi muodostunut viisi (5). Mahdollisesti Sallin laskutaito ulottuu vain viiteen (5). Kertoo melko karua kieltä piispasta tykkäävien kyvykkyydestä. Rahahanathan ovat jo kokolailla sulki ja maksulakkoaate etenee kuuleman mukaan kautta suomen kuin rajuilma. Hieno homma! Minun mielestä esim. Suomen Kuvalehti, Kotimaa ja Kirkko ja kaupunki on isoja lehtiä ja katolisten piispaongelmat pullahtavat kriittiseen julkisuuteen vähän väliä. Kyllä media seuraa tiiviisti tapahtumia! Ihan varmasti saa Sallikin luettavaa!
Tai kenties piispa toimii oikein, mutta SINÄ näet sen moraalittomana koska itse olet niitä keille musta on valkoista ja valkoinen mustaa?
Ja taas jatkuu jo käsittääkseni ennenkin kaadettu väitteenesitys: "Rahahanojen täytyy sulkeutua totaalisesti. Muuten homma ei toimi."
Sanotaanko, että tuolla tavalla toimii se, että hiippakunnan talous romahtaa ja se näkyy siinä että ei ole messuja, diasporamessuja varsinkaan, eikä mitään toiveitakaan saada enempää materiaalia (muuhun kuin kalliiseen hintaan jos siihenkään). Käytännössä kirkko kärsii ja riviseurakuntalaiset kärsivät. Se ei auta piispanvaihdoksessa toivottuun suuntaan (tästä lisää kohta). Mutta niin!! Katkirkon tarkoitus ONKIN mustamaalata kirkkoa ja saada katolinen kirkko pois Suomesta tai ainakin hankaloittaa sen oloa. Se homma toimii kyllä tuolla siis oikein hyvin.
Älkää rakkaat veljet ja sisaret menkö halpaan, ei kannata sahata oksaa jolla istuu.
Seuraava väitös: "Ei kauaa kestä kun teidän vähemmen rakas Wrööbelinne huomaa saaneensa Vatikaanista uuden virkanimityksen 'Huitsin Nevadaan' ja te saatta uuden ja ehkä mieluisamman sielunpaimenen."
No tuota. Oletetaan että piispa vaihtuu. Vatikaanissa vaihdetaan piispa tänne (joka muuten on "huitsin nevadaa") sellaiseksi joka saa pidettyä seurakunnan aisoissa - koska Josef ei siihen kyennyt, tarvitaan astetta tai paria tiukkaotteisempi, ei suinkaan löysempi.
Kiitos valaisevasta viestistä. Tuossa käy ilmi, että tarkoitus on mustamaalata kirkkoa valtamediassa.
Hyvät veljet ja sisaret: tätäkö te tahdotte, mustamaalata kirkkoanne muiden ihmisten ja toisinuskovienkin silmissä?
Sanokaa iso EI katkirkkoluopumukselle.
ne nyt sentään vatikaanissakaan noin torveloita olisi, mitä maalailet, vaikka tolloja siellä piisaakin!
on moitteeton eikä suvussani tietääkseni esiinny minkääntyyppistä värisokeutta. Mitä enemmän tiedän piispan toiminnasta, sitä moraalittomammaksi se näyttää paljastuvan. Onko sinun vaikea myöntää erehtyneesi vai mistä vimmainen taistosi tuulimyllyjä vastaan? Se, että katolisen kirkon ongelmista kirjoitetaan ja puhutaan, koituu viime kädessä koko katolisen yhteisön parhaaksi. Mitä lyhyemmäksi onneton wrobeliaaninen interludi jää, sen parempi kaikille. Tähän tähtäävä toiminta on kiitoksen arvoista, ei suinkaan hajottamista.
Logiikkaa vain. Ja mahdollisuuksia. Yleensä ihmiset eivät ajattele eri vaihtoehtoja ja siksi tekevät vääriä ratkaisuja.
Ja niin, jossittelua, kun ei ole mitenkään varmaa että mitään vaihdosta edes tulisi? Vain haittaa kirkkoon liittyville ja jo hyville katolisille. Enempää rautalankaa en valitettavasti osaa vääntää, joku muusaa yrittää.
Haluat tuhota kirkon Suomessa? Sinusta se ehkä on valkoista, minusta mustaa. eli riippuu näkökulmasta. Kristittynä toki näen tuhoamisen mustana.
Heti piispa Paulin jätettyä piispan työnsä paikkaa tarjottiin monille henkilöille. Kukaan ei halunnut tulla tänne piispaksi. Helsingin hiippakunta on ollut jo kauan maineeltaan huono. Täällä ovat mellastaneet huonosti käyttäytyvät ihmiset ja moraali on ollut luterilaisen löyhä. Pappeja ei ole kunnioitettu tippaakaan, vaan heitä on puhuteltu huudelleen etunimeltä. Mm. Suomessa aikaisemmin työskennelleet ja jo poismuuttaneet papit kieltäytyivät kunniasta tulla valituksi piispaksi. Moraaliteologin valitseminen oli katkera pala huonosti käyttäytyvälle katoliselle tuulipukukansalle. Kaiken tarkoituksena oli tämän hiippakunnan saaminen aisoihin ja velvollisuus noudattaa kirkkolakia monien moraaliltaan löysien vuosien jälkeen. Siinä on kenelle tahansa työmaata.
Mitä Puolaan tulee, milloin olette viimeksi tutustuneet Puolaan tai vierailleet siellä. Puolan valtio on yli tuhat vuotta vanha ja kiitos saksalaisten rahalahjoitusten paljon uudenaikaisempi kuin tämä takapajula nimeltä Suomi. Kun näitä juttuja täällä lukee, tulee entistä selvemmin esille millainen maa tämä Suomi on ja miten huonosti käyttäytyviä ihmiset tälläkin palstalla pääsääntöisesti ovat.
Toinen havaitsemani asia on se, että täällä on joka viikko joku henkilö haukuttavana. Saavatko kirjoittajat jonkinlaisen tyydytyksen pappien, sisarten, piispan tai muiden kirkon työntekijöiden haukkumisesta.
Puolaan, tuntuu olevan sinulle sopiva miljöö. Olen käynyt useampaankin kertaan, pidän kyllä Chopinista, osaan ranskaa hyvin ja puolaakin jonkin verran. Mitä sitten? Silti en sinne muuttaisi, joskaan en kiellä, etteikä siellä fiksujakin ihmisiä olisi. Viimeksi tänään olen pikkujoulussa keskustellut puolalaisen valtiotieteilijän kanssa. Minuakin ihmiset yleensä puhuttelevat etunimelläni siitä yksinkertaisesta syystä, että se on etunimeni. Samasta syystä minä puhuttelen katolisia pappeja heidän etunimillään. Niin toimin yleensäkin ihmisten ja etenkin ystävieni kanssa puhuessani. Minusta se on normaalia, inhimillistä kanssakäymistä enkä ymmärrä, miksi käyttäisin tutusta papista naapuritalon talonmiehen nimeä. Piispanistuimia ei tarjoilla eri henkilöille, se ei ole tapa, jolla Vatikaani piispanpaikkoja täyttäisi. Varteen otettavat Suomeen sopeutuneet kandidaatit joko syrjäytettiin keskusteluissa "pääkallonpaikalla" tai heidät oli ajoissa raivattu pois Suomesta. Tietosi piispanpaikan täytöstä ovat erittäin höpöhöpöä, great has been. Täällä eivät ole huonosti käyttäytyneet muut kuin muutamat arkkikonservatiivit, luterilainen moraali ja omantunnonarkuus tietääkseni sopisi malliksi ja esikuvaksi katolilaisillekin. En käytä enkä omista tuulipukua, enkä tunne tuulipukua käyttäviä katolilaisten tai muun väestön joukosta. Piispa Paulin aikaan ei ollut hiippakunnan moraalissa moittimista, toisin on nyt kun piispa itse on moraalittomuuden edelläkävijä! Oletko itse käynyt Puolan maaseudulla -- käy siellä sinäkin ja keskustellaan sitten lisää siitä onko sitä asenteineen mielekästä nimittää takapajulaksi toisin kuin pohjoismaista Suomeamme. Sitä antisemitismin määrää mihin Puolassa olen törmännyt, järkyttävää! Sitä sovinismia!
Täyttä asiaa! Ja kiitos, et kerroit vähän taustoja joita itse en oikein tiennyt millään lailla.
Mitä kysymykseesi tulee niin luulen että haukkuminen tuo tyydytystä. Jeesuskin sai kiksejä haukkumisesta - vai olikos se se toinen herra, kannattaa miettiä.
Väittämät siitä, että Suomen piispainistuinta olisi tarjottu usealle papille ennen piispa Jozef Wrobelia ovat TÄYTTÄ PALTURIA. Kukaan ei ollut kieltäytynyt piispanvirasta tärkeän EU-maan pääkaupungissa. Ja nämä tietoni perustuvat erittäin varmaan lähteeseen.
Moisia valheita pyrkivät levittämään tietoisesti jotkut puolalaispapitpapit, jotka yrittävät esittää heidän piispa Jozefinsa jonkinlaisena marttyyrinä, joka olisi muka "uhrautunut" Suomen takia. Myös Jozef itse on sepitellyt samanlaista tarinaa (vrt. AC:n kokous).
Suomen kuvalehti, Kotimaa ja Kirkko ja kaupunki isoja lehtiä?
Älä viitsi liioitella. Eiköhän suurin osa hesalaisista luterilaista, joille tulee esim. KK, heitä sen lukematta roskiin ja heitä ei kiinnosta pätkääkään katolisen kirkon asiat niin kuin ei muitakaan suomalaisia. Ne ei-katoliset ystäväni, jotka ovat nähneet joitain kirkkoamme koskevia kirjoituksia KK-lehdessä, ovat lähinnä ihmetelleet sitä, mistä KK:lla johtunee moinen kiinnostus jatkuvasti kirjoitella kirkostamme kielteiseen sävyyn.
Onpa omituista miksei Hesari kirjoittanut mitään, vaikka nyt-liitteeseen jotkut yrittivätkin lähettää mm. miekkari-ilmoituksen.
Vastaan itse tähän: Hesari ei kirjoittanut siksi eikä julkaissut ilmoitusta, koska se on laatulehti verrattuna noihin muihin.
Ihan sivuhuomatuksena, itse asiaa kommentoimatta:
"Ja nämä tietoni perustuvat erittäin varmaan lähteeseen."
Valitettavasti tämän lauseen todistusarvo on kaikille muille kuin itsellesi pyöreä 0.
Haluan korostaa, etten hyväksy piispan aikaansaannoksia. Olen protestoijien joukossa. Mistään tilastoista en tiedä.Tuskin sellaisia on tehtykään, vaan tilastokeskustelu perustuu musta tuntuu -luuloihin.
Aluksi yritimme nimilistoin estää isä Janin "irtisanomisen". Siitä ei ollut hyötyä. Toisenlaisesta kulttuurista tullut nykyinen piispa piti sitä vihamielisyyden osoituksena, vaikka tarkoitus oli tuoda esiin satojen hiippakuntalaisten (nimet kerättiin muutamassa päivässä, koska Hollannin provinsiaalin vierailu oli tiedossa) myötätunto, kunnioitus ja kaikinpuolinen arvostus isä Janin täällä lähes neljänkymmenen vuoden aikana tekemää työtä kohtaan.
Kun nimilistan toimittaminen ei siis hyödyttänyt, julkaistiin myöhemmin avoin kirje. Sen allekirjoittajille piispa lähetti kirjeen, jossa hän kertoi antavansa kirjoittajille anteeksi ja rukoilevansa näiden puolesta. (Voitte itse lisätä ..., - - - tai !) Puolesta rukoileminen on aina kaunista ja kunnioitettavaa. Se anteeksianto taas on kyseenalainen. Mitähän allekirjoittajat saavat anteeksi?
Nämä vuodet ovat tehneet monet katolilaiset hyvin kyynisiksi. Kyynisyys on yhtä vaarallista kuin välinpitämättömyyskin. Kummatkin, noin vertauskuvallisesti taas, kasvattavat sieluun hometta.
Ja kielitaidosta: Piispan kielitaito ei kartu, koska hän ei tarpeeksi harrasta suomen eikä ruotsin puhumista. Täten hän joutuu kaikessa vähänkin virallisemmassa turvautumaan kääntäjiin. Siinä taas piilee vaara, että kääntäjät soluttavat mukaan omia sävyjään.
Oikeastaan piispaa pitäisi sääliä. Täällä metsä on vastannut niin kuin sinne on huudettu.
Kiitos, viestisi on ollut hyvin rakentava. Mitä itse ehdotat noille katolilaisille, jotka haluaisivat tehdä jotakin hiippakunnan tilanteen parantamiseksi avoimuuden, rehellisuuden ja rakkauden nimessä. Vaihtoehtoja tuntuu olevan äärimmäisen vähän:
1. Passivisuus, johon pikku hiljaa seuraa kirkosta eroaminen
2. Aktiivisuus piispan puolesta: osallistua messuun ja seurakuntaneuvostoihin aivan mykkänä ja sillä korvalla ettei mitään kuule...
3. Aktiivisuus piispaa vastaan. Halutaan että hän kumoa päätöksensä (isä Jan ym.) ja että hän kuulee hiippakuntalaisiaan.
Kolmas vaihtoehto tuntuu viisalta, mutta monen mielestä piispan vastustaminen on rikos.
Ehdotuksia?
kirjoittanut laajasti piispaa arvostelevia artikkeleita, Hesari taitaa salaivan taidon ja kuvavalinnoilla kommentoimisen. Ja Veli Hillon saaman tiedon mukaan kaikki mainitut ovat erittäin arvostettuja ja paljon luettuja lehtiä, Kirkkoa ja kaupunkia luetaan innokkaasti, sillä se on aikaansa seuraava lehti, ja muualla asuvat lukevat sen hyvin toimitettuja nettisivuja. Perheessä tuttua tietoa tämä mediaan ja mediakasvatukseen liittyvä, joten jotakin asiasta tiedän. Muistan lukeneeni, että mielenosoituksesta lähetetettiin tietoa moniin lehtiin ja eri tahoille siksi, että katolilaisten ahdinko ja hätätila yksinkertaisesti pysyi eri tahojen tiedossa ja että he näkisivät, että asialle tehtiin jotain. Et varmaan usko, miten monenlaisia kontakteja toimittajilla on, ja miten jännissä yhteyksissä he tietonsa ja kontaktinsa aktivoivat.
Älähän reuhaa. Minä olen käynyt Puolassa lukemattomia kertoja, kulttuurin ystävä kun olen. Puolalla on hieno historia ja mahtavia kulttuurivaikuttujia. Valitettavasti vain Puola on jämähtänyt muistelemaan suuruutensa päiviä eikä todellista kehitystä ole tapahtunut pitkiin aikoihin.
Saksalaisten rahoista ei paljon iloa ole, eihän saksalaisilla ole ollut varaa pistää entistä itä-saksaakaan kuntoon. Täytyy toivoa, että EU-jäsenyyden myötä asiat saadan Puolassakin mallilleen, kauan se tosin ottaa. Työttömyys Puolassa on valtaisaa! Prosentit ovat liikkuneet jopa 20%! Maaseutu kaipaisi kipeästi reformia, kun pikkuriikkiset tilat eivät ketään elätä, tilakokoa suurentamalla saataisiin elinkelpoisuutta, mutta samalla se tarkoittaisi entisestään pahenevaa työttömyyttä.
Zlotyn kurssi on viime vuodet ollut alamaissa, kansalaisten ostovoima on heikko. Pedofiiliskandaalit ravistelee myös Puolaa ja erityisesti Solidaarisuus-liikettä. Ja mikä kiinnostavinta, harras katolilainen Lech Walesa ei enää saa kuin 5% kannatuksen presidentiksi. Syynä on se, että äänestäjät ovat kyllästyneet Walesan liian konservatiivisiin mielipiteisiin!
Että jotain rotia nyt Puolan kehumiseenkin, varsinkin kun se on täysin katteetonta. Harva suomalainen haluaisi osaansa vaihtaa köyhään Puolaan. Ehkä kuitenkin sinä? Tervemenoa. Muuten, ei liene vaikea arvata kuuluuko Wrobeli siihen 5%, joka tukisi Walesaa presidentiksi:)
Eikös Suomen Kuivalehti sitä paitsi innokkaasti vaali mainettaan laatulehtenä -- se, tykkääkö sen patakonservatiivisesta linjasta, on eri asia, mutta lehteen on tapana liittää mainesana laatulehti. Kotimaa on huomattavan laajalevikkinen ja hyvin arvostettu lehti, ja sehän on ev.lut.kirkon epävirallinen pää-äänenkannattaja. Ovat siis kovaa valuttaa ja raskasta sarjaa kaikki, niin myös Kirkko ja kaupunki. Nyt hanat kiinni ja vapaalle, terveeks!
Olen työskennellyt vuosia ulkomailla ja myös Puolassa 2000-luvulla joten tiedän melkoisesti sen asioista. Ihmisten sivistyksen näkee työttömyydestä ja maaseudun köyhyydestä huolimatta, rikollisuus on tosin lisääntynyt valtavasti. Papit ovat Puolassa aina olleet arvostettuja omien kansalaisten keskuudessa ja ovat edelleen. Suomessakin on pappeja arvostettu aikaisemmin. Nykysin Suomessa vaan jaksetaan haukkua jokaista pappia. Ei ole montaakaan vuotta siitä, kun Henrikin edellinen kirkkoherra oli haukkumisen kohteena, nykyisin alennettuna kappalaiseksi on tainnut saada arvostusta hiippakuntalaisten silmissä. Puolalaisia pappeja on Suomessa ollut monia, jatkosta emme kukaan tiedä, koska kutsumukset ovat seilläkin vähentyneet. Tulevaisuudessa saamme varmaankin tottua Opus Dein pappeihin, joita on runsaasti koulutettavina Roomassa.
Uskon toki, että toimittajilla on kontakteja, esim. KK-lehdellä onkin erittäin hyvät kontaktit kirkkoomme ja "jännät yhteydet". Kerronko tässä KK-lehden kontaktit vai kerrotko sinä.
Opettelisit edes valehtelemaan asioista, joiden todenperäisyyttä ei voi tarkistaa. Ja mikset vain vihjaile, kuten yleensä?
Jokainen Hesarin tilaaja jolla on verkkokäytön oikeudet, voi tarkistaa yksinkertaisella arkistohaulla, että kirjoitat täyttä roskaa. Hesari ei ole arvostellut piispaa, ei riveillä eikä rivien välissä.
Katolista kirkkoa se kyllä on arvostellut, mutta ei Suomessa, vaan maailmalla, lähinnä Euroopassa.
Mutta tämähän teitä Katkirkkolaisia ilahduttaa.
Vielä jatkan. Luen Hesarin kannesta kanteen päivittäin enkä ole siellä koskaan huomannut, että Hesari olisi syyllistynyt piispamme arvosteluun.
Ole ystävällinen ja kerro minulle milloin se mielestäsi tapahtui, siis päivämäärä ym.
Niin kuin aiemmin kirjoitin miekkari-porukka oman ilmoituksensa mukaan lähetti myös nyt-liitteeseen ilmoituksen miekkarista, jota nyt-liite ei kuitenkaan julkaissut.
Lisäksi voisit vielä kertoa minkälaiset "jännät yhteydet" Kotimaa-lehdellä on? Tosin itse tiedän/aavistelen sen, mutta varmaan muutkin ovat asiasta kiinnostuneet.
Hesari sunnuntailta 25. marraskuuta 2001, Sami Sykkö toimittaja ja todella ilkeä ja terävä kokosivun juttu Wrobelista otsikolla "Oikean ja väärän valtias". Toisissakin yhteyksissä on tainnut kriittisiä kirjoituksia esiintyä, mutta tämän muistan tarkkaan.
Tietääkseni minne mennä -toimittajalle ja monelle vastaavalle kontaktihenkilölle yksinkertaisesti lähetettiin tieto siitä, miten piispaan kriittisesti suhtautuvat toimivat, "kutsusta" perinteisessä mielessä ei ollut kysymys, vaan kontaktien ajan tasalla pitämisestä. Katkirkko-liikkeessä toimii useita toimittajia ja evp-toimittajia, joten on selvää, että liikkeellä on jatkuva, elävä vuorovaikutus suomalaiseen mediaan. Olennaista on se, että pinnan alla media ja vaikuttajat pysyvät ajan tasalla. Olennaista on sekin, milloin millekin lehdelle on optimaalisin tilanne kirjoittaa mistäkin. Minulla ei ole tapana vihjailla, vaan kirjoitan tietämäni perusteella mahdollisimman selkeästi ja informatiivisesti.
on palkkalistoillaan suuri kaarti erittäin päteviä toimittajia, joilla on laaja kontaktipinta sekä ekumeeninen ja avaramielinen maailmankatsomus. Minusta siinä on jo aivan tarpeeksi, vihjailuihin yms. alentuminen on aivan turhaa. Lehteä toimitetaan ihailtavalla ammattitaidolla ja ammattietiikalla, ja sitä luetaan ja arvostetaan hyvin laajalti. On ikävää, ettei se mielestäsi ole myönteinen asia, minusta taas on.
viestissähän kirjoitettiin, että toimittajilla on paljon erilaisia kontakteja, on "jännää" millaisissa "jännissä tilanteissa" tai "jännien tapahtumien yhteydessä" he ottavat yhteydet aktiiviseen käyttöön. Siinä ei kirjoitettu mistään "jännistä kontakteista", sillä ei noissa kontakteissa ole mitään klandestiinia. Hesari on kirjoittanut katolisen kirkon kriisistä, tuskinpa silti arkistosta löytyy mitään hakusanoilla "väittää piispaa paskaksi" tai "arvostelemme tässä katolisten piispaa". Kriittinen kirjoittaminen on sävyjen taidetta ja lukeminen vaatii joltisenkinlaista älyä. Se, että lehti kirjoittaa piispan toimista ja asenteista kriittisesti, ei saa lehteä "SYYLLISTYMÄÄN" piispan arvosteluun. Rikoksiin syyllistytään, pohjoismaisessa demokratiassa ei ole tapana ajatella, että vapaaseen, kriittiseen tiedonvälitykseen ammatillisesti paneutuva media "syyllistyisi" mihinkään kirjoittaessaan kriittisesti. Kotimaa-lehdellä on loistava toimittajakunta ja Jaakko Elenius on tehnyt päätoimittajana hienoa työtä, mikä yleisesti onkin tunnustettu. Kotimaassa piispaan kohdistuvaa kritiikkiä on ollut paljon, pieninä ja suurina juttuina, ja tarkoitan nyt siis nimenomaan lehden toimittajien kirjoittamaa materiaalia. ja yllähän jo oli vinkki Hesariin 25.11.2001, sunnuntaisivut, lue ja nauti!
HilloMunkkia meitä täällä kirjoittaa? Kaksi, kolme? Pitänee päätellä että on meitä ainakin kaksi. Ei siinä mitään, ei hillo munkkia pahenna, jos ei munkki hilloa.
25.11.2001 oli jopa viitteenä. Eli, toistuvasti ja "vain älykkäiden huomaamalla tavalla vihjaillusti" kirjoitettua kritiikkiä piispaa kohtaan on siis toistuvasti.
Ja niin, otinpa ja luin lehden. On tietysti itsestään selvää että jokaisella palstan lukijalla on tallessa usea vuosikerta Hesaria tarkasti päivämäärittäin arkistoituna. Katkirkkolaisten harrastus ehkä moinen on, mutta ehkei meidän muiden...
onko suomalaista isä Sippoakin aiemmin haukuttu ja jos on niin miksi? Mitä "pahaa" hän teki Henrikin kirkkoherrana että sai haukkuvyöryä.
Tässä muuten yksi uusi kysymys minulta.
Kirjoitettuani tuolloiselle nuntiukselle sain häneltä liikemiesmäisen kirjeen, jossa hän vahvisti saaneensa minun kirjeeni ja kehotti sitten rukoilemaan. - Huomaa, että nuntiukselle kirjoitti moni muukin ja lähetti useita kirjeitä.
Olen rukoillut, vaikken ole perustanut mitään rukouspiiriä piispan Suomesta pois saamiseksi, koska tällaisessa tapauksessa on aina vaarana, että koko suku joutuu nimenomaan puolalaisten silmätikuksi. Nykyisin heitä riittää jokaiseen seurakuntaan.
Joku kirjoitti tällä palstalla puolalaisten nationalismista. Minäkin olen huomannut vastaavaa. Jollakin kummallisessa tavalla, varmaan kulttuurieroista johtuen, he ilmein ja nk. ruumiinkielellä osaavat tuoda esiin, että "hyviä" katolilaisia on vain Puolassa.
En todellakaan tiedä, mitä pitäisi tehdä. Tunnen vierautta omassa kirkossani. En kuitenkaan voi nousta huutamaan: "Menkää pois. Haluamme toisenlaisen piispan ja toisenlaisia pappeja", sillä tuskinpa kaikki puolalaiset papit ovat isien Huberin ja Gebaran kaltaisia.
Niin, mitäpä pitäisi tehdä?
"Röyhkeys kovankin onnen voittaa", sanotaan. Piispa on osoittautunut röyhkeäksi ja ilmeisesti luottaa siihen, että ajan kuluessa mitään ei tapahdu ja ihmiset passivoituvat, väsyvät protestoimaan julkisesti, ja piispan toive yhtä nuottia määkivästä lammaslaumasta toteutuu. Puolassa on totuttu sellaiseen jo paljon ennen Jaruzelskin aikaa. Tuolloinhan noin kolme miljoonaa kommunistia valvoi lähes 36 miljoonaa puolalaista.
Puola-parka. Se on aina joutunut idästä ja lännestä tunkeutuvien hyökkääjien jalkoihin. Hyökkäykset ovat olleet sekä fyysisiä että henkisiä. Se ei ole voinut olla muokkaamatta kansan luonnetta. Kenties oman "paremmuuden" tunne on säilymisen tarpeesta syntynyt.
No niin, meillä yksi keino olisi tietenkin pitää mielenosoitus aina samaan aikaan vuodesta. Silloin piispa voisi vetäytyä esimerkiksi ekumeenisten asioiden pariin, kuten hän teki 18.9.04... Niin hän näyttävästi ja mielenosoitusta kohtaamatta osoittaisi ainakin kerran vuodessa ekumeenista mielenlaatua.
Minun on vaikea uskoa, että tämä piispa haluaisi joukkopakoa katolisesta kirkosta. Sen vuoksi olisi suotavaa, että häntä objektiivisesti informoitaisiin seurakunnissa vallitsevasta yleisestä henkisestä pahoinvoinnista, jonka olemassaoloa toiset ilmentävät jättäytymällä pois messuista ja käymällä mieluimmin ulkomailla turisteina kokemassa messun hengellistä yhteyttä, kun omassa maassa messuun osallistuminen tekee vain kiukkuiseksi.
En siis voi ehdottaa muuta kuin että otettaisiin jossain vaiheessa yhteys uuteen nuntiukseen ja sitten vain pitää jatkaa rukoilemista. Kirkostani en luovu. Olen suomalainen katolilainen ja sellaisena pysyn, vaikka tämän invaasion keskelläkin.
Dear Elisabeth,
"Minun on vaikea uskoa, että tämä piispa haluaisi joukkopakoa katolisesta kirkosta."
Minun on taas hyvin vaikeaa uskoa, että mitää "joukkopakoa" olisi edes tulossa. 10, 50 tai edes 150 henkilön eroa tuskin voitaisiin pitää vielä "joukkopakona". Ja eikös kirkon jäsenmäärä ole tälläkin hetkellä (lievässä) kasvussa?
Ota tämä viesti ystävällisenä mielipiteenä, älä hasteena riitaan.
HYVÄ GEPARA! NÄYTÄ NIILE KERETTILÄISILLE AINOA OIKEA RISTUKSEN RAKKAUDEN KATOLINEN KIRKKO! KYLLÄ NIITÄ MUITA LIHAN RAKKAUDEN KIRKKOJA ON MUTTA EI RISTUKSEN RAKKAUDEN.
...se Kristuksen RAKKAUS tuodaan keskuuteemme?
Ja taas "katolilainen" vauhdissa. Pidä nyt edes joululomaa tms.
asiaa:
Tiedättekö rakkaat katolilaiset milloin teidän rakas piispanne Wrööbel esiintyy seuraavan kerran televisiossa. Mielelläni kuuntelisin ja katselisin hänen esiintymistään taas uudelleen.
Voisiko hän esiintyä ehkä jumalanpalveluksessa joka televisioitaisiin?
Wrööbel vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta henkilöltä. Toiset seurakuntalaiset pitävät hänestä. Toiset taas lähettäisivät hänet mieluummin pippuria kasvavaan maahan.
piispa Wrobel näkyy telkkarissa piispojen perinteeksi tulleessa ekumeenisessa rauhantervehdyksessä jouluaattona. Se esitetään joulurauhan julistamisen yhteydessä. Nauhoitus on Turun tuomiokirkossa muistaakseni 16.12.
Toisella puolella jokea asustavaa avuliasta
Turustia.
Tuo artikkeli on ensinnäkin *yksi*, ei useita. Ja toisekseen se on yllättävän tasapuolinen, ollakseen julkihomon toimittajan kirjoittama.
...oli vastaus äänelle Espoosta tuolla jossakin viestipensaan uumenissa :)
julkihomous kuuluisi tähän millään tavoin? Ota huomioon, että Hesari on iso ja arvovaltainen lehti, jossa pitää osata turvautua diplomaattiseen salaivaan, kun arvostellaan yhden kirkkokunnan suomenpään pomoa. Jos jutun kovin kehuvaksi lukee, niin kannattaisi lukea enemmän ja kehittää ironiantajuaan. Muitakin kriittisiä juttuja on muistaakseni tässä vuosien varrella ollut, mutta en todellakaan pidä arkistoa. Ja sen muistan, että kansainvälisellä tasolla Hesari jatkuvasti kirjoittaa erittäin kriittisesti katolisen kirkon tilasta ja tilanteesta, ja mielestäni se on vielä paljon tärkeämpää kuin ohimenevän wrobeliaanisen vaiheen uutisointi.
Hesari ei turvaudu salaivaan. Se ottaa selkeästi puolensa kun tarpeelliseksi katsoo, esim. Suomen ja Usankin pressanvaaleissa.
Ja kyllä, katolista kirkkoa Hesari kritisoi paljonkin. Ilman salaivaa, ihan suoraan.
Mutta piispaamme se ei ainakaan vielä ole kritisoinut.
Hesarin arkisto on netissä, sen käyttöoikeus vaan maksaa jotain, en nyt muista mitä.
Millä perusteella sinä katsot julkihomojen yleisesti ottaen harjoittavan yksipuolista ajattelua ja journalismia? Ovatko he keskimäärin yksipuolisempia kuin kaappihomot? Kaappi-/julkiheterot?
Minä en luulisi seksuaalisella suuntautumisella olevan ajatteluun sentyyppistä vaikutusta.
sanoisin, että Hearissa osataan mestarillisesti käyttää salaivaa eli ironiaa. Oikean opin valtias -kirjoitus on erinomainen esimerkki niin taitavasta ironiasta, ettei siinä yksinkertaisempi salaivaa edes huomaa. Hesarin toimitus on kuulu taitavasta ja vivahteikkaasta ironiankäytöstään. Erityisen paljon sitä käytetään kun kirjoitetaan maan sisäisistä asioista, jottei liian suoralla sanomisella suututettaisi minkään puolen kannattajia ja kuitenkin toimittajalla täytyy olla omat keinonsa osoittaa etäisyytensä asioihin ja ilmiöihin joista hän (kriittisesti) kirjoittaa. Sanotaankin, että ironian tajuaminen vaatii älyä ja suomalaiset tunnetaan kansakuntana, jolle ironia on hyvin vieras huumorinlaji. En voi muuta sanoa kuin, että kokonaisuudessaan Oikea opin valtias -juttu asettaa piispan hyvin kriittiseen valoon ja huvittuneen-huolestuneen huomion kohteeksi.
...kukaan ei ole asenteista vapaa. Ei edes toimittaja. Olipa hän sitten homona tai heterona kaapissa tai kaapin edessä. Olet aika naiivi, jos kuvittelet, ettei protestantti (tai ehkä uskonnoton) suomalainen homo suhtautuisi vähintäänkin epäluuloisesti katolisen kirkon opetukseen.
Ajatteluun vaikuttaa näes monen moni asia, myös seksuaalinen suuntautuneisuus.
siis kirjoitit edellisen katolisena homona niinkö, oletko avoin vai kaapissa? Joko olet saanut ojennuskirjeen piispalta? Ihan kiva kuitenkin, jos kerran myönnät, että meissä suomalaisissa homoissa on paljon älykkäitä ja hyviä toimittajia. Niin on. terv. Agnostikko, homo ja väestörekisterissä.
kiintoisaa, että itsekin myönnät että fiksulla ihmisellä ja homolla eritoten on syytä ja aihettakin suhtautua kriittisesti katoliseen kirkkoon. Siinäpä taas osoitus siitä, miten välttämätöntä katolisen kirkon on päivittää opetustaan ja opetella ottamaan ihmisoikeusasiat vakavasti.
Niin, varsinkin katolisuus on saanut paljon rapaa niskaansa, vaikka erilaisia homoja massana ja kokonaisuutena Helvettiin tuomitsijoita löytyy enemmän jenkeistä tänne tulleista äänekkäämmänpuoleisesta suuntauksista. Katolisuus on vain "hyvä kohde" - ihmiset tarvitsevat syntipukkia ja pelleä. Katolisia haukkumalla Suomessa puolustajia ei ole samassa määrin kuin katolisissa maissa ja samaiset hihhulit voivat vielä yhtyä "paavinpalvojien" haukkumiseen unohtaen että hehän ovat itse asiassa itse erittäin kielteisiä parisuhdelain vastustajia jne.
Kaivelin Hesarin arkistosta tuon kirjoituksen ja totesin, että Sami Sykkö kirjoitti piispasta vähemmän arvostelevasti kuin, mitä nykyisin kirjoitellaan esim. näillä sivuilla. Onhan toimittajissa katolista kirkkoa lähellä olevia toimittajia nimiä mainitsematta. Samoista asioista Sykkö kirjoitti kuin, mistä nyt kirjoitetaan näillä palstoilla. Homoseksuaalisuuden tuomitseminen ja yleinen ankaruus tulivat esiin monessa kohdassa. Ei sen ihmeellisempää. Hesari on muuten kautta aikojen suhtautunut Katoliseen kirkkoon hyvin kriittisesti.
huomioon sellainen, että kun isossa lehdessä kirjoitetaan yhden kirkkokunnan johtahamosta, jolla lienee jonkinlainen diplomaattinenkin status, niin sanat asetellaan hyvin varovaisesti ja viittauksellisesti, muun muassa ekumeenisista syistä ja sananvapautta säätelevät lait mielessä pitäen. Täällä kirjoittavat yksityishenkilöt eikä tämä ole lehteen verrattava media, joten totta kai täällä asiat sanotaan suoremmin. Mistäpä tiedämme, jos vaikka itse toimittaja Sykkö täällä kanssamme jollakin nimimerkillä kirjoittaa eri lailla suorat sanat kuin lehden palstoilla.
johtohahmosta piti kirjoittamani, karkasi näppis sormien alta.
En usko, että näillä palstoilla, mutta muutamille ihmisille toisten haukkuminen on ns. päivätyötä. Entisen kirkkoherran saarnat ovat varmaan edelleenkin parasta, mitä tässä maassa on kuultu. Ilkeitä ihmisiä on katolisissa ympyröissä ollut aina.
noista Hesarin vilinöistä, kun en lehteä tilaa. Aika kuluu kiinnostavammin ulkomaanlehtien ja Hbl:n parissa. Eihän Erkon lehti mikään tiedonvälityksen Raamattu ole, lukekaa muutakin.