"Kun Kirkon tutkimuskeskus kysyi syksyllä 2011 suomalaisilta, mihin he uskovat, vain runsas neljännes ilmoitti uskovansa kristinuskon Jumalaan. Vuoden 2007 kyselyyn verrattuna osuus oli pudonnut kymmenen prosenttia."
http://www.hs.fi/ura/a1427857314466
http://www.hs.fi/ura/a1427857314466
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ei vissiin ole nämä papit vielä älynneet, että koko ajan ovat satuja kertoneet.
Ananias ja Safira kertoili satuja Kirkon alkuhetkillä ja sai kuulla totuuden Pietarilta! Lue vaikka Apostolien teoista!
Apostolit olivat lauma hulluja.
Kirkkoherra on puheessa oikeassa. Evankelisluterilainen kirkko on nähnyt, että esim. "tasa-arvoinen" liitto, joka siunataan kirkossa papin toimesta, on satua, jota taivas ei kuule ja kun papit puhuvat tällaisten asioiden siunattavuudesta he saduttavat oman tarinansa. Herra ei ole siinä läsnä.
Siksi Jumalan Henki ei ole heidän kanssaan, koska Jumala on tosi, ei tarina.
Siis ei Luterilainenkirkkotarina.
Onko valehteleminen ja väärin ymmärtäminen uskomisen edellytys?
Alkaa lutterin laitos päästä siihen johon se on kaiken aikaa pyrkinytkin, eli puhdistaa tämä maa uuudestisyntyneistä todellisista uskovista.
Kyllä Luterilaiset ovat julistaneet vain Evankelimia, joka uudestisynnyttää ihmiset kristityiksi! Ja kristityt saavat elämänleipää kirkon yhteydessä! Jos et usko, niin käy vaikka Kierikissä katselenassa entisten pakanoiden elämää.
Ainakin alkuaikana puhdistus kristityistä tapahtui polttoroviolla. Tosin luterilaiset ovat pyytäneet isälutterin tekoja anteeksi. Mutta, tuskin pystyvät lutterille olemaan välimiehenä. Tosin olen itsekin Oulusta, syntynyt siellä, ja pidän erittäin kiitollisena sitä, etten "hapattunut" luterilaisuuteen. Ajattelepa niitä isienperinnäissääntöhapatteita, minkä äärellä nyt kiivaileisin ja hukuttelisin ja polttelisin luterilaisittain uskovia kun ei usko lutteriin.
Eli parempi lähteä Sanaan sisälle ilman perinnäisoppia, niin Sanalle jää enemmän sijaa.
Kiinnostava artikkeli, joka aiheuttaa sekaviakin tunteita.
Toisaalta on mielestäni hyvä, että uskonnonvapaus aidosti toteutuu yhteiskunnassamme, eivätkä ihmiset tunnee liian suurta painetta kuulua tai olla kuulumatta johonkin uskonnolliseen yhteisöön, tai esim. antaa väärää todistusta uskostaan. Toisaalta, empaattisessa mielessä, mua myös liikuttaa näiden pappien ahdistus:suuri instituutio natisee ja halkeilee, eikä mitään keinoa ole näköpiirissä sen estämiseksi. Tänä aikana saamme todistaa tuhatvuotisen instituution rapautumista ja onhan se näin ateistinkin silmissä hurja näky.
Lievää vahingoniloakin tunnen: puolivaltiollinen instituutio saa edustajansa myös tuntemaan itsensä virallisemmiksi kuin instituution ulkopuoliset. Nyt kun ihmisten hengellisyys alkaa saada ilmaisunsa ihmisten ehdoilla pikemmin kuin instituution ehdoilla, niin ahdistaahan se varmaan valtiokirkon pappia: virallinen oppi ei kohta kelpaa juuri kellekään ja semmoisen aarteen vartijana täytyy ihmisellä olla turha olo.
Miksi vahingoniloa? No ihan siksi, että ateistin näkökulmasta esim. monet piispat edelleen ovat uskomattoman yksisilmäisiä tavassaan asemoida ihmistä ja yhteiskuntaa kirkon opin alaisuuteen. En jaksa nyt etsiä esimerkkejä, mutta pitkin aikaa siihen on saanut törmätä, että kirkon johtoportaassa koko yhteiskuntaa tarkastellaan kristillisen rvomaailman läpi. Toki se on ymmärretävää - mutta yhä suurempi on se joukko, joka kokee pelkkää vierautta huomatessaan itseään soviteltavan kirkon käsiteaparaattiin.
Ehkä menee niin ettei tulevaisuudessa kirkkoa tarvita kun sen toimitukset voidaan hoitaa muutenkin.
Jumalaan uskovien määrä vähenee jatkuvasti lopulta siitä ei ole kuin muisto vaan.
Toisaalta kristittyjen määrä kasvaa maailmassa toiseksi nopeimmin. Muslimeja tulee eniten.
Toisaalta kaikki ei ole kristittyjä Raamatullisessa mielessä. Katolisen kirkon jäsenistä hyvin pieni osa on uudestisyntyneitä jotka ovat aitoja kristittyjä. Katolisiahan maailmassa on eniten kun puhutaan ns.kristityistä.
Sana "uudestisyntynyt" on ehkä maailman typerin sana.
Se ei tarkoita yhtään mitään ja kuka tahansa voi sanoa itsensä uudestisyntyneeksi,
Kyllä uudestisyntymisen merkit näkyy silloin, kun koetuksen ajat koettaa.
Kaikilla on tarkoitus ja eritoten marttyyrit ovat parhaita kertomaan uudestisyntymiestä, meinaan Stefanoksenkin kohdalla, Mestari itse seisoi, kun viskimet erotti lusteet jyvistä.
Suomessakin on kristittyjä jotain 80%, vaikka alle 30% uskoo Jumalaan. Eli kristittyjä ei ole lainkaan niin paljon kuin tilastoissa lukee. Pitäisi nimittäin varmaankin Jumalaan uskoa.
Papit ovat parhaiten perehtyneitä Raamatun maailmaan sekä uskontoihin. Ja heille on valjennut se, että nykyihmiselle on turha kertoa muinaisen ajan tapoja ja sääntöjä. Katsokaa sharia-lakia noudattamista yrittäviä maita; ei hyvältä näytä vanhassa pysyminen.
Jos toimitaan kristityille annettujen lähimmäistä rakkaudellisesti kohtelevien Jeesuksen antamien ohjeiden mukaan, siitä ei kärsi tasan kukaan. Miksi ei Hänen ohjeensa sitten kelpaa, sitä voi jokainen pahuuden ja synnyntekijä kysyä itseltään. Nämä ohjeet ovat siis vastakohta koraanin ohjeisiin verrattuna eli ne kehoittavat lähimmäisenrakkauteen toisin kuin koraani joka kehoittaa väkivaltaan ja tappamiseen.
Kyllä kärsii kun pakotetaan uskontoon ja noudattamaan jonkin tietyn uskonnon normeja. Vain täydellinen uskonnottomuuden vapaus on tie tulevaisuuteen. Onneksi uskovaisia on nykyään enää häviävän pieni marginaaliporukka, muut suomalaiset ovat jo maallistuneet ja omaksuneet tieteellisen maailmankuvan.
Vapaa-ajattelijain liitto ja eroakirkosta.fi tekevät työtä kristinuskon vaikutuksen kitkemiseksi yhteiskunnasta. Sitten taas uskontojen uhrien tuki ry., Amnesty international, Suomen Punainen Risti ja monet muut ihmisoikeusjärjestöt tekevät työtä niiden ihmisten auttamiseksi joita uskovaiset ovat satuttaneet ja alistaneet. Työ ihmisoikeuksien puolesta on elintärkeää tuhouttujen ihmiselämien korjaamiseksi siedettäväksi elämäksi kaikesta tapahtuneesta huolimatta.
Itse pidän kristinuskoa uhkana kaikelle sivistykselle ja hyvinvoinnille. Samalla tavalla pidän uhkana myös Talebanien ja ISIS-järjestön mallia islamista. Terrorismia se on kaikki uskonto.
en suostu koskaan alistumaan kristittyjen määräyksiin enkä 10 käskyn lakiin. Enkä hyväksy keneltäkään minkäänlaista kristinuskoa.
Silloin jos pakotetaan, ei toimita Jeesuksen tavoin. Jeesus ei pakottanut ketään mihinkään.
Eikö se ole pakottamista jos toinen vaihtoehto on helvetti?
Jos ryöstäjällä on ase ohimollasi ja sanoo "rahat tai ammun", sekö ei ole pakottanmista koska hän antaa sinulle vaihtoehdon?
Ja silti suomessa opetetaan pakko-opetuksena kristinuskoa kouluissa, armeijan vala on pakkouskonnollinen ja oikeussalissa pitää vannoa käsi Raamatulla. Kristinusko pakottaa monella muullakin tapaa, mm. kauppojen aukioloa säädellään YHÄ uskonnollisin perustein vaikka eletään maallista 2000-lukua.
Kristinusko ja yhteiskunta tulisi erottaa toisistaan kokonaan ja täysin. Ei mitään kristillistä kulttuuria kouluihin eikä minkäänlaista uskonnollisuutta oikeussaliin eikä armeijaan. Kieltäydyin itse asepalvelun suorittamisesta kun en suostu olemattomalle vannomaan mitään. En myöskään suostu yhteistyöhön oikeuslaitoksen kanssa samasta syystä vaan kieltäydyn kohteliaasti jos todistajan osa joskus osakseni tulisi.
Koulussa kävin ankaran sodan kristinuskoa vastaan ja jätin kirkon lopulta ovet paukkuen ja ikuisesti vihaisena opettajilleni, koko koululle ja kirkolle siitä, että alistivat minua asialla johon en usko enkä tule koskaan uskomaan. Teen kristinuskoa vastaan työtä vapaa-ajattelijain liitossa, työtä, jolla on tarkoitus. Koko suomen koululaitos on terrorismia lapsia vastaan kun mukana on kristinusko.
Torjun kristinuskon kaikin tavoin ja käyn sitä vastaan internetissä sotaa kaikkialla missä kristinusko nostaa rumaa päätään. Vihaan kristittyjä hihhuleita koko olemukseni voimalla.
Olen tyytyväinen yhteiskuntaan vasta kun se on täysin tieteellinen ja maallinen ilman merkkejä kristinuskosta.
Ole kiitollinen että kristillisiä arvoja on tuotu kouluissakin. Kenenkään ei ole pakko niitä noudattaa tosin jälki on silloin karmeaa. Olisimme jossain Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean tapaisessa systeemissä jossa ihmisellä ei ole mitään arvoa. Eikä ihmiselämällä. Ole kiitollinen ettemme ole saaneet islaminopetusta, tosin nyt sitä olemme alkaneet saamaan. Jälki on siinäkin tapauksessa karmeaa kun koraania noudatetaan.
Voisitko kertoa mitkä ovat ne kristilliset arvot mitä emme tietäisi ilman Raamattua?
Ihmiskunta tai ihminen ylipäätään ei tarvitse kristinuskoa yhtään mihinkään. Meillä on sisäänrakennettuna käsitys hyvästä ja pahasta sekä moraali joka ON jokaisen henkilökohtainen asia. Itse olen moraaliltani anti-kristitty. Noudatan sensijaan yleis-buddhalaista moraalia normaalielämässä, koska se ei ole kristillistä moraalipakko-oppia.
Kristinusko pitää poistaa maailmasta sen kaikissa muodoissa jotta voisimme olla vapaita ja elää täyttä elämää.
Kuka on sen käsityksen ihmiseen rakentanut jota omatunnoksi kutsutaan? Jumala on sen laittanut jokaiseen ihmiseen. Kuinka tämän sitten paaduttaa tai ei, riippuu ihmisestä.
... ja todisteet, kiitos?
Viimeisten tutkimusten valossa ristinusko on lisääntynyt.
Alotukseen.
Nuokin lukemat ovat kovasti yläkanttiin, sillä todellisuudessa monet sanovat uskovansa Jumalaan, mutta eivät kuitenkaan siinä määrin, että eläisivät kuten Herran palvelijain arvoon sopii elää.
Kysyisin näiltä ateistilähimmäisiltä että mitä pahaa teidän mielestänne Jeesuksen opetus sisältää kun ei sitä voida ottaa vastaan? Vastatkaa rehellisesti eikä herjaten tai panetellen. Onko hyvänteossa jotain pahaa? Minun mielestä ei.
Tietysti ateistin mielestä hyvä voidaan käsittää toisella tavalla kuin uskovat sen käsittää. Uskoville esimerkiksi huoruus on pahaa, mutta ateistille se voi olla hyvää. Tai juopottelu voi olla ateistille hyvä juttu ja uskoville se edustaa syntiä. Pettäminen on sellainen asia johon oikein kehotetaan nykyään ja joka on uskovan mielestä pahuutta. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Mutta kun puhutaan hyvästä kuten se perinteisesti ja kristillisesti on käsitetty, niin mitä pahaa siinä on? Ja miksi uskovien mielestä pahoja asioita pidetään hyvinä?
Miksi pitää vastata rehellisesti epärehelliseen kysymykseen?
Minä olen ainakin itse perännyt Jeesukseen uskovilta kristityiltä niitä tekoja, mutta koko ajan on vain tyhjänpäiväistä lässytystä. Sanat ovat tyhjiä, jos ei ole niitä vastaavia tekoja. Jeesuksen opetus on sinänsä kyllä aivan mainiotakin välillä. Kuten köyhistä huolehtiminen, vaikka ei siihenkään tosin kristitty tarvitse olla.
Ja ei huoruus ja juoppona olo ei mitään hyveitä edes ateisteille. Eli kristinusko ei anna paljonkaan lisää siihen miten ilman sitäkin voi elää säällistä elämää. Myös moni muslimi elää kunnollisesti, mutta tunnen kristittyjä, jotka taas elävät kuin pellossa.
Itseasiassa kristinusko ei anna hyvyydelle mitään lisäarvoa.
Ramatussa ei ole mitään sellaista (hyvää), mitä kreikan filosofit eivät olisi kertoneet jo satoja vuosia aikaisemmin. Kristinusko on pelkkä kopiokone.
Juttu on näin että Jeesus antaa voiman luopua synneistä. Saahan ihminen jotain hyvää tehdä, mutta jos ei ole valmis luopumaan kaikista synneistä joita havaitsee elämässään, se on tuhon tie. Ihminen kuvittelee että kun nyt jonkin hyvän teon teen, silloin ollaan hyvä ihminen vaikka sydän on täynnä saastaa. On katkeruuden sappea, vihaa, kateutta, anteeksiantamattomuutta, haureutta, ahneutta, valehtelua ja kaikkea tätä. Nämä on myös pahuutta joihin uskomaton ihminen ei kiinnitä yleensä edes huomiota. Jeesus antaa voiman myös näistä vapautumiseen. Kristinuskossa on synneistä vapautus, JOS ihminen toimii oikein. Sanon jos, koska ihminen on ratkaiseva tekijä kuinka uskossa vaeltaa. Jokainen voi tehdä asiat paremmin kuin toiset eikä kukaan kiellä tekemästä asioita paremmin. Syntipukki löytyy jälleen kerran peiliin katsomalla. Sanon tämän uskomattomille ja uskoville.
Ja myös tietenkin itselleni sanon tämän. En ole malliuskova ja parannusta on tehtävä omalla kohdallakin.
Epäuskossa oleva on aina erimieltä kuin uskova koska vastustaminen kuuluu hänen toimen kuvaan niin kuin Raamattu opettaa. Selvyydeksi sanoisin, epäuskoisella ei ole Jumalaa mutta hän kuitenkin vastustaa Jumalaa se on hänen kohtalonsa kun sielunsa on antanut jonkun hallintaan. Ei siis ole omassa hallinnassa. Näin on ymmärrettävä. Vai onko?
Mikä sinä ateisti homo olet peräämään yhtään mitään kristityiltä.
..ja miksi (tämä mieltäni ja sydäntäni kauan jo murehduttanut ja vaivannut) Jumala/ Jeesus on niin tarkka parannuksenteosta? Mitä se tarkalleen ottaen on??? EI KUKAAN PYSTY TÄYTTÄMÄÄN KYMMENTÄ KÄSKYÄ(Jeesushan nuhteli ankarasti heitä jotka kasasivat raskaita taakkoja ihmisten harteille)! Voimme ainoastaan ojentautua toivossa (jonka Jumala antanee lahjaksi,mutta miksi Hän sitten tuomitsisi ketään jos kerran ei kaikille anna lahjojaan?)siihen,että JOS on Jumal-olento,Korkein tms. Hän kuulee tarpeemme ja ehkä armollisesti ne tahtoo täyttää. Pakkorukousta ja peiliin katsomista(lue:itsensä syyllistäminen,ihmisten tuomaroitavaksi antautuminen,muka-pyhitys,demoneiden näkeminen jokapuolella,koska maailma on pahan vallassa jnejne...) en enää jaksa,en YHTÄÄN!!!Kaikki ei vain ole ihmisen itsensä päätettävissä,maailma on täynnä muuttuvia tekijöitä,itsestä riippumatta,olen käynyt oman "Jobin tieni",eikä kukaan muu ole lohduttanut (varsinkaan hurskasteleva uskova ja sehän kuuluu ihmisluontoon,omavanhurskaus)kuin Jumala itse,kun on nähnyt,että nyt ei enää tuo ihminen jaksa yksin. Ja yksin olen tosiaan saanut jäädäkin,sillä hienostelevat ja ylpeilevät uskovaiset antavat jämiä liiastaan,moni ei-uskova myös vähästään-miettikääpä sitä!!!
Miksi Jeesusta vastustetaan yleensäkin? Kyllä folosofiat kelpaa mutta ei Jeesus. Miksi ollaan valmiina ilman ehtoja uskomaan johonkin Kreikkalaiseen filosofiin mutta ei Häneen joka on tie, totuus ja elämä?
Siksi, että te uskovaiset käytätte Jeesusta vallan välineenä MUIDEN alistamiseen. olette Suomeksi sanottuna vihollinen. Eiköhän 2000 vuotta invisitiota, noitavainoja, lasten raiskaamista, ristiinnaulitsemisia, kidutusta, yhteiskunnallista alistamista ja ihmisten silpomista sekä kaikin tavoin nöyryyttämistä ole näyttänyt mistä kristinuskossa on kyse. Jos ei riitä niin kidutusmuseoissa voi käydä ihastelemassa miten katolinen kirkko keksi kiduttaa ihmisiä mitä moninaisimmilla tavoilla.
Kuinkahan monetta kertaan olen sanonut että nuo joita luettelit, eivät ole Jeesuksen seuraajien toimintaa. Kaikkea muuta. On nääs nimikristittyjä ja sitten oikeita uskovia. Näillä on valovuosien ero. Toiset ovat jumalattomia ja toiset eivät. Erottakaa nyt jo vihdoin nämä ryhmät.
Jos saat joltain uskovalta Jeesuksen mielen mukaista lähimmäisenrakkautta, et varmasti siitä kärsi. Miksi kärsisit koska Jeesus nimenomaan tähdensi lähimmäisenrakkautta? Annan esimerkin: Jos vaikka ajat ojaan auton ja joku uskova tulee auttamaan sinut ylös, et kärsi. Tämän voi toki tehdä jumalatonkin, mutta sama asia. Jos saat rahaa ruokaan, ja uskova antaa sen omastaan, et taatusti kärsi siitä. Miksi väännetään selvä asia kieroon että Jeesuksen seuraaminen teoin, sanoin, ajatuksin olisi jotenkin lähimmäiselle paha juttu, sanokaas se?
Kartolinen kirkko ei ole sitä uskoa jonka Jeesus vaikuttaa, kaukana siitä. Samaa voidaan sanoa luterilaisen kirkon edesottamuksista.
Minäkin autan ihmisiä. Olen Suomen Punaisen Ristin täysin vapaaehtoinen, omasta vapaasta tahdostani muita palveleva ja auttava ensiapupäivystäjä sekä myös vapepan vapaaehtoinen pelastaja/etsijä. En kuitenkaan sotke mitään uskontoa toimintaani ja taustajärjestökin, eli Suomen Punainen Risti on uskonnollisesti neutraali ja puolueeton. Kaikki uskonnolliset symbolit ja puheenaiheet on kielletty SPR:n toiminnassa. Punaisen ristin symboli ei ole kristillinen risti vaan Sveitsin lipun värit toisinpäin, sekin lippu itsessään on puolueettomuuden lippu. Sveitsi on sotilaallisesti neutraali maa.
Rakkaus, lämpö ja välittäminen eivät vaadi kristinuskoa.
Mene sitten heidän palstalleen
O
Jeesus on henkilö johon loukkaannutaan ehkä herkimmin koska Hän kehoittaa luopumaan synnistä. Tämä on perustavaa laatua oleva tekijä että ei haluta Häntä seurata. Niin se oli silloin ennen, ja on nytkin. Mikään ei ole tässä suhteessa muuttunut ihmisessä. Synti kiehtoo pauloihinsa.
Ei siinä Jeesuksesta ole kysymys ollenkaan vaan hihhuliuskovaisten omasta äärikäyttäytymisestä jota KOKO MUU YHTEISKUNTA VASTUSTAA. Uskovaisia, heidän sääntöjään ja normejaan tässä vastustetaan yhteistuumin. Jeesus vihaisi sitä mitä nykyajan uskovaiset tekevät muille ihmisille kaikenlaisen hihhuloinnin ja Jeesustelun muodossa.
Helluntailaisia inhotaan siksi mitä te olette, äärihihhuleita, terroristeja ja vaara koko yhteiskuntarauhalle.
Jos puhuisit rehellisen mielipiteesi se olisi päinvastoin.
Jeesus oli pahennus nimenomaan juutalaisille joita sinä palvot ja ylistät
Mitä tarkoitat sanalla pahennus?
Se mitä tuossa kirkkoherran puheissa on ytimenä on se, että hän haluaa "päivittää" lutherilaisen kirkon oppeja nyky ihmisten mielen mukaan !!!
Siis hän haluaa mukautua tämän maailman ajan mukaan, jotta seurakuntalaiset, eli rahan tuojat kirkkoon eivät lähtisi pois !
Mutta Raamaattu opettaa ja puhuu päinvastaista:
Room. 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Eli tuo kirkkoherra siis haluaa yhä lisää maallistaa kirkkoaan, vaikka se jo on pahasti maallistunut !
Huomion arvoista oli myös se, että naispappi aamentaa vieressä !
Minulta ei ole kysytty itse olisin vastannut Aabrahamin Jumalaan.
Aabraham? Tarkoitatko Ibriumia, kaldealaiselta nimeltään Shu-Enlil, jolle hänen isänsä Akkadin kuningas Sarru-Kin ( Terah) sufilaisen tradition mukaan antoi hallittavakseen Eblan kaupungin, jonka takamaihin kuului mm. Palestiina ja Siinai.
Shu-Enlil rikkoi herransa tahton ja perusti Eblaan absoluuttisen monarkian ja siirsi myöhemmin vallan pojalleen Ibbi-Sipishille ( IIsak).
Siitä ei hyvä heilunut. Akkadin sotavoimat tulivat ja laittoivat Eblan matalaksi.Saivat valanrikkojat kyytiä ( näin siis sufilaisen tradition mukaan).
Ei vaan Abramia hän tarkoittaa. Iisakin isää ja Jaakobin isoisää.