Inkerinsuomalaisia paluumuuttajia on Venäjällä jonossa yli 20 000 ja Virossa noin 2 000. Ulkomaalaisvirasto päivittää parhaillaan jonoja ja selvittää jonottajien todellista muuttohalukkuutta Suomeen. Päivitys on tarkoitus saada valmiiksi ensi vuoden aikana.
Paluumuuttojonon hallinnointi siirtyi tämän kuun alussa Suomen edustustoilta Ulkomaalaisvirastolle. Siirto ei aiheuta muutoksia hakuprosessissa, eikä se edellytä uusia toimia paluumuuttajilta. He siis asioivat edelleen Suomen edustustojen kanssa.
Tällä haavaa aika, joka kuluu paluumuuttojonoon ilmoittautumisesta oleskeluluvan saamiseen Suomessa, on arviolta 9-10 vuotta.
Paluumuuttoprosessi on viisivaiheinen: paluumuuttojonoon ilmoittautuminen, paluumuuttovalmennukseen osallistuminen, paluumuuttohaastattelu, kielitesti suomeksi tai ruotsiksi sekä asunnon hankinta Suomesta joko itse tai kunnan välityksellä.
Vuodesta 1990 Suomeen on muuttanut entisen Neuvostoliiton alueelta 27 000-30 000 paluumuuttajaa perheenjäsenineen.
STT
----
Milloinkas Suomen karjalaiset ilmoittautuvat paluumuuttojonoon? Saataisiin liikennettä hieman kaksisuuntaisemmaksi.
Paluumuuttojonon hallinnointi siirtyi tämän kuun alussa Suomen edustustoilta Ulkomaalaisvirastolle. Siirto ei aiheuta muutoksia hakuprosessissa, eikä se edellytä uusia toimia paluumuuttajilta. He siis asioivat edelleen Suomen edustustojen kanssa.
Tällä haavaa aika, joka kuluu paluumuuttojonoon ilmoittautumisesta oleskeluluvan saamiseen Suomessa, on arviolta 9-10 vuotta.
Paluumuuttoprosessi on viisivaiheinen: paluumuuttojonoon ilmoittautuminen, paluumuuttovalmennukseen osallistuminen, paluumuuttohaastattelu, kielitesti suomeksi tai ruotsiksi sekä asunnon hankinta Suomesta joko itse tai kunnan välityksellä.
Vuodesta 1990 Suomeen on muuttanut entisen Neuvostoliiton alueelta 27 000-30 000 paluumuuttajaa perheenjäsenineen.
STT
----
Milloinkas Suomen karjalaiset ilmoittautuvat paluumuuttojonoon? Saataisiin liikennettä hieman kaksisuuntaisemmaksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomen alueelle muuttavien määrää on siis mahdollista säädellä.
Nimim. Nimierkki pelottelee kansalaisia venäläisten hallitsemattomalla maahanmuutolla.
Asiaa on mahdollista suunnitella hoidettavaksi asteittainkin.
Tosin nimim. Nimierkki on muistaakseni vastustanut Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueitten palautusta, jopa asteittain. Kuten esim. Paatsjoen laaksoa, joka pakko-otettiin heinäkuussa 1947, tai jtkn Suomenlahden saarta.
Sitä en muista lukeneeni, MIKSI nimim. Nimerkki vastustaa asteittaista(kin) palautusta.
Itse asiassa luulen, että nimim. Nimierkin missio on vastustaa kaikkea Suomen eduksi koituvaa korjausliikettä planeettamme historiassa.
Voinhan toki olla väärässä. Kysyn silti, miksei asteittainen palauttaminen(kaan) sopisi ?
ja papukaijamerkki (taas).
"Nimim. Nimierkki pelottelee kansalaisia venäläisten hallitsemattomalla maahanmuutolla."
Jos kerettiläinen olisi (taas) innostukseltaan viitsinyt edes lukea koko jutun ajatuksen kanssa niin hän olisi ehkä saattanut huomata sellaisen pikkujutun, että siinä ei puhuttu VENÄLÄISISTÄ maahanmuuttajista, vaan inkerinsuomalaisista paluumuuttajista. Näin se hätähousu vetelee yhtäläisyysmerkkejä venäläisten ja inkerinsuomalaisten väliin, vai tuliko tarkoituksella? Onko Kerettiläisellä jotain paluumuuttajia vastaan?
Karjalan palautuksen yhteydessä tapahtuva venäläisten "muutto" Suomeen ei sekään olisi "hallitsematon". Ummikko-venäläisiä vaan tulisi kerralla satoja tuhansia. Kielikoetta heiltä olisi turha vaatia, sitä venäjän kielitaitoa voitaisiin paremminkin alkaa vaatia suomalaisilta.
Nimim. Nimierkki disinformoi jälleen. Hän pelottelee kansalaisia sillä, että inkerinsuomalaiset paluumuuttajat olisivat hallitsematon uhka Suomelle.
Tosiasiassa inkerinsuomalainen paluumuuttaja odottaa pääsyä Suomeen km 9-10 vuotta. Prosessi on siis hidas.
Prosessin etenemisestä vastaa nykyisin Ulkomaalaisvirasto. Muutto ei ole hallitsematonta, sillä muuttajan on hallittava tarpeelliseksi katsottu suomen tai ruotsinkielen taito. Myös asunnon järjestyminen on pystyttävä osoittamaan etukäteen. Linkki:
http://www.uvi.fi/netcomm/content.asp?path=8,2475,2525
Aivan samalla tavalla, joskin huomattavsti hitaammaksi prosessiksi on mahdollista rakentaa Suomelle kuuluvilla, miehitetyillä alueilla asuvien asteittainen sopeuttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan.
Itse palautusasioissa alueiden palauttamisen tulee senkin mitä luultavimmin edetä asteittain. Aloittaa voitaisiin harvemmin asutetuista alueista, kuten vaikkapa Paatsjoen laaksosta, joka pakko-otettiin Suomelta vasta heinäkuussa 1947.
Nimierkki on ilmoittanut vastustavansa osittaisia(kin) aluepalautuksia. Tosin hän ei osaa perustella miksi. Tätä kysymystä hän välttelee varsin läpinäkyvästi, ja yrittää johdattaa keskustelua eri tavoin aiheesta sivuun.
"Nimim. Nimierkki disinformoi jälleen. Hän pelottelee kansalaisia sillä, että inkerinsuomalaiset paluumuuttajat olisivat hallitsematon uhka Suomelle."
MISSÄ väitän sellaista?
Näet (taas) vain sellaista mitä haluat nähdä.
Kuinka joku voiki rakastaa rivien välejä noin paljo...
Olen pahoillani, jos sanomiseni vaikutelmaksi on jäänyt, että näen (rivien välistä tms) nimim. Nimierkin esittävän, että inkerinsuomalaiset paluumuuttajat olisivat uhka Suomelle.
Ilmeisimmin asia onkin toisin päin. Onneksi Nimierkki korjasi asian.
On kai niin, että Nimierkki kokee inkerinsuomalaisten paluumuuttajien tulon maahamme positiivisena ? Vai kokeeko ?
Ehkä asiaa on kysyttävä suoraan: Hra Nimierkki, onko mielestänne hyvä asia, että inkerinsuomalaiset sukujuuret omaavilla on varauksin mahdollisuus muuttaa Suomen alueelle vai ei ?
PS. kysymys ei ollenkaan ole multinikkeily- salaliitto- tms epäilyistä, joten pikaisia ja vain asiallisia vastauksia kiitos !
"PS. kysymys ei ollenkaan ole multinikkeily- salaliitto- tms epäilyistä, joten pikaisia ja vain asiallisia vastauksia kiitos ! "
Hätäinen korjausyritys :)
Kerettiläisen tapaan "keskustelu" siirtyy aiheesta kuin aiheesta multinikkeilyyn melko herkästi.
Ja taas kerettiläisittäin sivuutetaan itselle esitetty kysymys venkoilemalla ja vastakysymyksellä.
Kysyin: "Onko Kerettiläisellä jotain paluumuuttajia vastaan?"
Ja siihen sain vastauksen: " On kai niin, että Nimierkki kokee inkerinsuomalaisten paluumuuttajien tulon maahamme positiivisena ? Vai kokeeko ? "
Allekirjoittanut todellakin kokee inkerinsuomalaisten paluumuuton positiivisena, joskin aikataulun häpeällisenä, mikä liittyy sujuvasti siihen muuhunkin häpeään mitä saisimme tuntea siitä miten maamme on heitä kohdellut.
Kerettiläisen vastausta en edes odota.
Korkkiruuvilta niitä on turha odotella.
Keskustelu nimim. Nimierkin kanssa on enimmäkseen mahdotonta hänen sekavan vuolassanaisuutensa vuoksi.
Ns. nurkkaan ajettuna häneltä kuitenkin löytyy paljastaviakin kommentteja, kuten multinikkeilyn myönnöt (V.Vespiä, QPR, kerettiläinen jne) ja nyt melko yksiselitteinen vastaus inkerinsuomalaisten paluumuuton mielekkyydestä:
"Allekirjoittanut todellakin kokee inkerinsuomalaisten paluumuuton positiivisena, joskin aikataulun häpeällisenä, mikä liittyy sujuvasti siihen muuhunkin häpeään mitä saisimme tuntea siitä miten maamme on heitä kohdellut.
Kerettiläisen vastausta en edes odota.
Korkkiruuvilta niitä on turha odotella."
Tässä Kerettiläinen vastaa kuitenkin - muille, ja herättääkseen asiassa palstan otsikkoa koskevaa keskustelua:
Jos Nimierkki todella on tuossa sanojensa takana, herää looginen kysymys siitä, miksi suomalaisten paluumuuttoa miehitetyyille alueille esim. asteittain ei voitaisi sallia ja myös siten, että vääryys korjattaisiin antamalla heille ja heidän jälkeläisilleen täysi hallintaoikeus vääryydellä vietyyn.
Mielenkiintoista on myös tuo kysymys häpeästä. Mielestäni nimim. Nimierkin viesti kielii näkemyksestä, jonka mukaan viime sodissa tapahtuneista väestön pakkosiirroista(kin) olisi häpeän tunteminen sujuvasti nimenomaan Suomen velvollisuus..
Voidaanhan se näinkin (eräiden mielestä) nähdä. Mitenkään nimim. Nimierkkiä nyt kiusaamatta ilmoitan suoraan, että tätä mielenkiintoista näkemystä sujuvasta häpeästä tulen lainaamaan muillakin forumeilla - esimerkkinä erilaisten suomalaisten näkemysten moni-ilmeisyydestä. Näkemyksen julkituojana esittelen luonnollisesti nimimerkin "Nimierkki". En muuta.
Lässyttämällä ei kyllä rajoja siirretä. Koitta-
kaa pojat miekalla.
Kerettiläisen yhteydessä sana "korkkiruuvi" ei todellakaan heitä kauas jos kuvataan kirjoittajan persoonaa :)
Todella yksinkertaiseen kysymykseen ""Onko Kerettiläisellä jotain paluumuuttajia vastaan?" tulee vastauksena vanhaa tuttua multinikki-teoriaa (jota hän ei EDELLEENKÄÄN ole pyynnöstä huolimatta todistanut, koska ei pysty) ja TAAS herää "loogisia kysymyksiä" joilla yritetään ohittaa itse kysymys.
Keskustelu nimim. Kerettiläisen kanssa on mahdotonta hänen sekavan kieroutensa takia :)
Koska alkuperäiseen kysymykseen ei sitä selvää vastausta nähtävästi saada niin yritetäänpä sitten taas ja lisätään Kerettiläisen vastaamattomien kysymysten pitkään listaan taas yksi:
- Oliko Kerettiläisen mielestä oikein se, miten Suomi kohteli inkerinsuomalaisia sodan päätyttyä?
Miksi täytyy tuota multinikkeilyTEORIAA aina jankuttaa?
Nimierkki on multinikkeilyn myöntänyt ja sillä sipuli.
Vastauksien anto taas on helppoa, kun ei tarvitse miettiä miten välttyisi puhumasta itseään pussiin:
Mielestäni Suomi kohteli inkeriläisiä väärin. Suomella ei tuolloin kyllä yhtään valinnanvaraa ollut.
Nyt on sitten Nimierkin vuoro vastata:
Miksi ei minkäänlainen, asteittainen prosessi, jossa Suomelle kuuluvia miehitettyjä alueita palautettaisiin pienissä erissä, ole hyväksyttävissä ?
Aivan kuten inkeriläisiä kohtaan tehtyä vääryyttä nyt korjataan, eikö olisi oikein ja hyväksyttävää ruveta palauttamaan suomalaisille kuuluvaa ? Onko asian puolesta puhuminen aina vain pelkkää hörhöilyä ?
Miksi tähän ei tule vastausta?
"Onko Kerettiläisellä jotain paluumuuttajia vastaan?"
Yksi Nimierkki kysyy enemmän kuin 10 viisasta ehtisi vastata.
Nyt kysytään:
"Onko Kerettiläisellä jotain paluumuuttajia vastaan?"
Helppoa toisaalta on vastata, kun ei tarvitse pelätä, että jtkn piilomotiivit paljastuisivat:
Allekirjoittaneella ei ole mitään paluumuuttajia, inkeriläisiä tai muita vastaan. Jos joukossa on joitakin sopeutumattomia, en tällä perusteella tuomitse mitään ihmisryhmää. Toivon, että sopeutuminen sujuu hyvin, kielitaito, työpaikat ja asunnot löytyvät, ja lapsista kasvaa kunnon ihmisiä.
Ainoastaan Nimierkin ehdottamaa "sujuvaa kansallista häpeää" tapahtuneesta, eli inkeriläisen kansanosan luovuttamisesta Neuvostovenäjälle en osaa tuntea.
Nyt kun olen vastannut jo useampaan Nimierkin kysymykseen, on sitten Nimierkin itsensä vuoro vastata:
Miksi ei minkäänlainen, asteittainen prosessi, jossa Suomelle kuuluvia miehitettyjä alueita palautettaisiin pienissä erissä, ole hyväksyttävissä ?
Aivan kuten inkeriläisiä kohtaan tehtyä vääryyttä nyt korjataan, eikö olisi oikein ja hyväksyttävää ruveta palauttamaan suomalaisille kuuluvaa ? Onko asian puolesta puhuminen aina vain pelkkää hörhöilyä ?
"Miksi täytyy tuota multinikkeilyTEORIAA aina jankuttaa? "
Kysytkö minulta vai itseltäsi?
"Nimierkki on multinikkeilyn myöntänyt ja sillä sipuli. "
Niinpä niin. Mahtaa tämä sipuli itkettää Keretiläistä :)
"Miksi ei minkäänlainen, asteittainen prosessi, jossa Suomelle kuuluvia miehitettyjä alueita palautettaisiin pienissä erissä, ole hyväksyttävissä ? "
Minä en viitis vastata tähän joka ikisessä keskustelupuussa. Jos vastaus ei kelpaa, niin voi voi. Sillä sipuli.
Se, minkä tähden olen yhtenä vaihtoehtona esittänyt jatkettavaksi ideointia miehitettyjen alueiden palautuksesta asteittain, johtuu siitä, että näin menetellen asia saattaisi olla Venäjän kansallisen itsetunnon kannalta helpommin nieltävissä. Pieniä rajamuutoksia on Euroopassa tehty paljon enemmänkin kuin mitä kansa tietää. Eräänä esimerkkinä Gorizian siirtyminen Jugoslavialle 1947 ja Triesten lopullisesti Italian hallintaan 1954...
Lisäksi en näe mitään mahdollisuuksia Suomen rajan siirtämisessä Siestarjoelle (Rajajoki) Kannaksella: Pietarin esikaupungit alkavat jo sieltä...
Tässä saitissa on väitetty, että asteittaisesta palautuksesta puhuvilla on vain raha mielessään. Minulla se on tässä asiassa mielessä vain siinä mielessä, että ei ole realistista odottaa Venäjän hyvää hyvyyttään antavan takaisin mitään ryöstämäänsä. Ei se sitä koskaan ennenkään ole tehnyt. Sille on tarjottava jkn kehittämisen mahdollisuus vastapainoksi.
Alueitten palauttaminen pienissä erissä EI tarkoita sitä, etteikö tärkeintä, eli Kannaksen ja Laatokan Suomelle kuuluvaa Karjalaa tulisi ideoida takaisin.
Olen kysynyt asiasta paljonkin kirjoittavalta henkilöltä, joka jo on omalla tavallaan tehnyt selväksi, että vastustaa miehitettyjen alueitten palautusta, miksi asteittainen palautus ei saisi olla kehitettävissä oleva mahdollisuus:
"Osaisikohan tuo Nimierkki kertoa, MIKSI pala palalta palauttaminen EI kävisi ? "
Mitään muuta vastausta kuin allaoleva ei ole tullut:
"Osaisin, mutta jätän sen itsellesi pähkäiltäväksi. Kysy vaikka karjalaiset juuret omistavalta tuttavaltasi, jos joskus sellaisen saat. Älä kysy niiltä venäläisiltä ystäviltäsi, niillä on hieman toisenlaiset motiivit. "
En ymmärrä, mitä asialliset ystäväni tässä 'vastauksessa' tekevät.
Tämä 'vastaaja' jatkaa:
"Jos saat vastauksia, niin tule sitten tänne elvistelemään "selkeillä kysymyksenasetteluilla".
Tulkitsen tämän niin, että tältä 'vastaajalta' ei tähän selkeään kysymykseen:
'miksi minkäänlainen, asteittainen prosessi, jossa miehitettyjä alueita palautettaisiin pienissä erissä, ei ole hyväksyttävissä'
mitään vastausta ole odotettavissa.
Tämä asian kiertely ei voi olla herättämässä ajatuksia vastaamatta jättävän todellisista tarkoitusperistä. Valmiiksi ajateltu, suora rehellinen mielipide olisi helppo kirjoittaa. Ilmeisesti on niin, että keinoa, jolla tämä ehdotus ylimielisesti torpedoitaisiin, ei ole ollut ihan helppo keksiä.
sulla ole henk.koht. siteitä Karjalaan. Erkki on oikeassa, sulle tämä palauttelu on pelkkä harrastus, kun et ymmärrä miksi karjalainen vastustaa sellaisten alueiden palauttelua joka ei hyvitä mitään.
Koitappa miettiä mitä se Erkki sanoo, se yrittää laittaa sua ajattelemaan, mutta turhalta näyttää.
No voe tokkiisa, oonha mie jo huomannu.
Erkki yrittää tosiaan saada muut ajattelemaan - ja nimenomaan hänen omalla tavallaan.
Se voipi tosin olla aika turhaa ja tuloksetonta hommaa tällä tähän asti nähdyllä tyylillä.
Minä muuten otan tämän Karjalan palautus-asian varsin vakavasti.
Se ei tarkoita, että minun sen paremmin kuin kaikkien muidenkaan pitäisi ajatella aivan ja aina samalla tavalla kuin nimim. Nimierkki.
"Erkki yrittää tosiaan saada muut ajattelemaan - ja nimenomaan hänen omalla tavallaan. "
Ja sinä yrität muut saada ajattelemaan omalla tavallasi.
"Se ei tarkoita, että minun sen paremmin kuin kaikkien muidenkaan pitäisi ajatella aivan ja aina samalla tavalla kuin nimim. Nimierkki. "
Eikä muiden ole mikään pakko ajatella niin kuin sinä.
Koska nimim. Kerettiläinen taas tapansa mukaan sai muutettua "keskustelun" koskemaan omia salaliittoteorioitaan ja muita pakkomielteitään niin kysytäänpäs tuon avauksen kysymys uudelleen:
"Milloinkas Suomen karjalaiset ilmoittautuvat paluumuuttojonoon? Saataisiin liikennettä hieman kaksisuuntaisemmaksi. "
Eli selvennetäänpä sitä kaivattua ideaa.
Yksityishenkilöiden nimiähän kerätään myös omaisuuden palauttamiseksi. Vetoomus on tarkoitus viedä Venäjän oikeuteen(?).
Mikä estää evakoita palaamasta Karjalaan, jos omaisuus palautetaan Venäjän hallitsemassa Karjalassa? Onko alueen pakko siirtyä Suomen valtion hallintaan?
Suomen hallitus on luovuttanut alueet Neuvostoliitolle sotien jälkeen. Ei ole mahdollista, että yksityinen kansalainen tekisi sopimuksia Venäjän hallituksen kanssa ohi Suomen hallituksen. Ei sellaisia sopimuksia mikään valtio voi mennä tekemään.
Ajatus ei ole realistinen.
Tosin kansalaiset voivat varman ostaa jossain vaiheessa maata Venäjältä ja elää Venäjällä venäläisten lakien mukaan. Se on kylläkin aivan eri tilanne kuin "pakkoluovutettujen alueiden palauttaminen".
Sellaisia vetoomuksia voi aivan hyvin kerätä, jos ei satu olemaan muuta prempaa tekemistä. Mutta sillä keräämisellä on korkeintaan mielenilmaisun arvo.
"Tosin suomalaiset voivat varman ostaa jossain vaiheessa maata Venäjältä..."
Tässähän tuo 'sivistysvaltio' Nykyvenäjän kulttuuri näkyykin: suomalainen voi ostaa maata ja talon ehdottomasta enemmistöstä maita tällä planeetalla.
Mutta karjalainen evakko ei voi ostaa edes itse rakentamaansa taloa, jos se sattuu sijaitsemaan pakkoluovutetulla alueella. Ei, vaikka nykyasukas ehkä möisikin.
Tällainen raivokas kiinnipitäminen ryöstetystä omaisuudesta kielii huonosta omatunnosta - onko sen esiintyminen hyvä juttu vai ei, on käytännössä aika turha kysymys.
Mielenkiintoista sen sijaan on tämä täälläkin jatkuvasti nähty Venäjän fanitus. Kyllä meillä on outoa porukkaa tässä maassa kun tällaista komentoa niin raivokkaasti täytyy russofiilistellä...
Osta maata, sitähän Nimierkki juuri tarkoitti.
"Eli selvennetäänpä sitä kaivattua ideaa.
Yksityishenkilöiden nimiähän kerätään myös omaisuuden palauttamiseksi. Vetoomus on tarkoitus viedä Venäjän oikeuteen(?).
Mikä estää evakoita palaamasta Karjalaan, jos omaisuus palautetaan Venäjän hallitsemassa Karjalassa? Onko alueen pakko siirtyä Suomen valtion hallintaan? "
Niin minä ainakin tuon edellisen lainauksen tulkitsen.
Minähän vastasin vain edelliseen viestiin, enkä esittänyt omaa ratkaisuani. Korkeintaan siinä on mukana hieman sarkasmia, jota aloitus oikeastaan kaipaakin.
Selvensin sitä vielä, että toimenpide ei tarkoita missään nimessä rajan siirtämistä.
Maata voi ostaa, jos Venäjän laki sen sallii. Eikö se ole selvä asia?
"Osta maata, sitähän Nimierkki juuri tarkoitti. "
Tokihan suomalaiset saavat puolestani ostaa maata Venäjältä jos tahtovat, mutta sitä en tässä tarkoittanut vaan omaisuuden palautusta. Tätähän nämä nimien kerääjät ajavat takaa, mutta valtioiden rajat eivät siirry yksityisten henkilöiden ajamien korvausvaateiden takia, jos ne Venäjällä oikeudessa vaikka hyväksyittäisiinkin.
Verrataanpa Saksan ja Puolan välistä tilannetta.
Saksalaiset yksityishenkilöt ovat tehneet Puolan oikeusistuimiin vetoomuksia omaisuutensa palauttamisesta ja myönteisiäkin päätöksiä on tietääkseni tullut. Tämä ei tarkoita rajojen siirtämistä vaan sitä, että saksalaiset saavat ennen omistamiaan taloja hallintaansa Puolan valtion maaperällä.
Miksei tämä voisi olla mahdollista Karjalassa?
Omaisuutta voidaan palauttaa entisille omistajilleen ilman rajojen siirtoa muuallakin.
Puola ja Saksa ovat EU-maita, niiden lainsäädäntö lähenee koko ajan toisiaan. Niillä on velvoitteita toisilleen lainsäädännön takia.
Mutta Suomi ja Venäjä?
Miksi Venäjän korkein hallinto antaisi omaisuuttaan ulkomaalaisille? Mikä sellainen hallitsija on, joka jakaa valtion omaisuutta vastikkeetta pois?
Sellainen hallitsija on maanpetturi!
Ei yksityinen ihminen voi vaatia Venäjän hallitukselta omaisuuttaan, jonka Suomen hallitus on sopimuksella luovuttanut.
Korkeintaan voi ostaa, jos hänelle vaan myydään.
Sinäkin olet siinä siirtelyn propagandasuossa. Ei ole kysymys rajojen siirtelystä, vaan laillisen itsenäisen Suomen PALAUTTAMISESTA totalitaristisen rikoksen jäljiltä.
Miksi ihmeessä rajaa ei sitten voi palauttaa? Romahtaako maailmasi siihen?
ei kai entisten omistajien tarvitse ostaa takaisin pakkoluovuttamiaan tiloja,rakennuksia ja muuta omaisuutta ?
Ne on luovutettava takaisin vastikkeetta entisille omistajilleen.
Aluksi tietenkin noudatettaisiin Venäjän lakeja, mutta pikku hiljaa luovutetut alueet liitettäisin Suomeen ensin autonomisina alueina ja lopulta kiinteäksi osaksi Suomea.
Näin alueen venäläisväestökin saisi riittävästi sopeutumisaikaa uuteen yhteiskuntaan. Samoin uudet omistajat.
Venäläiset voisivat edelleen asua uusien omistajien mailla, mutta vain vuokralaisina ja ostaa maita itselleen, jos halukkuutta myydä löytyy.
Mikäköhän oli kuun asento silloin, kun näitäkin
viestejä kirjoiteltiin ? Ennen Amerikan inti-
aanit saavat entiset maansa takaisin, kuin suo-
malaiset Karjalan venäläisiltä.