Jotta saataisiin aikaan asiallinen keskustelu tutkiva tuomio -opin väitettyihin Raamatunvastaisuuksiin liittyen, haluaisin aloittaa sen pyytämällä vastauksia seuraaviin kysymyksiin.
Eli, ovatko seuraavat oikein vai väärin, adventtikirkon virallisen opetuksen mukaan koskien opinkohtaa 24, ja siis väitettyä 1844 alkanutta tutkivaa tuomiota ?
1. Onko virallisen opetuksen mukaan Jeesus tiennyt jokaisen aikanaan taivaaseen pääsevän ihmisen nimet jo kauan ennen vuotta 1000jKr. - ja samoin niiden jotka eivät sinne tule pääsemään ?
2. Onko virallisen opetuksen mukaan sellaisia ihmisiä, joiden kohdalla tällainen päätös tehdään vasta vuoden 1000jKr. jälkeen ?
3. Onko Raamatusta todistettavissa (osoitettavissa), että Jeesus tai Isä tulee näyttämään kristittyjen elämässään tekemiä hyviä ja pahoja tekoja taivaallisille olennoille (edes jonakin vuonna ennen Kristuksen toista tulemusta) ?
4. Oliko Jeesuksen sovitus- ja lunastustyöstä jotakin täyttämättä vuonna 1000jKr (rukousta, siten kun me Raamatusta sen ymmärrämme Jeesuksen tehneen puolestamme jo maan päällä ollessaan, ei tässä tarkoiteta) ?
Olisi hienoa jos voitaisiin aloittaa vaikka näistä. Ihan kyllä/ei riittää, voit toki perustellakin sen lisäksi.
Kiitos.
Eli, ovatko seuraavat oikein vai väärin, adventtikirkon virallisen opetuksen mukaan koskien opinkohtaa 24, ja siis väitettyä 1844 alkanutta tutkivaa tuomiota ?
1. Onko virallisen opetuksen mukaan Jeesus tiennyt jokaisen aikanaan taivaaseen pääsevän ihmisen nimet jo kauan ennen vuotta 1000jKr. - ja samoin niiden jotka eivät sinne tule pääsemään ?
2. Onko virallisen opetuksen mukaan sellaisia ihmisiä, joiden kohdalla tällainen päätös tehdään vasta vuoden 1000jKr. jälkeen ?
3. Onko Raamatusta todistettavissa (osoitettavissa), että Jeesus tai Isä tulee näyttämään kristittyjen elämässään tekemiä hyviä ja pahoja tekoja taivaallisille olennoille (edes jonakin vuonna ennen Kristuksen toista tulemusta) ?
4. Oliko Jeesuksen sovitus- ja lunastustyöstä jotakin täyttämättä vuonna 1000jKr (rukousta, siten kun me Raamatusta sen ymmärrämme Jeesuksen tehneen puolestamme jo maan päällä ollessaan, ei tässä tarkoiteta) ?
Olisi hienoa jos voitaisiin aloittaa vaikka näistä. Ihan kyllä/ei riittää, voit toki perustellakin sen lisäksi.
Kiitos.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kysympäs tuota asiaa viisaimmiltani, eli keskushallinnon kavereilta sieltä Yhdysvalloista Marylandin Silver Springistä. Jäämme odottelemaan vastausta.
1. Ei
2. Ei
3. Ei
4. Ei
Pojat on nyt siellä Silver Springissä aamupäiväkahveillaan ja kun se kahvikone on melko uusi kapine keskushallinnossa, niin ymmärrämme perin hyvin, että mielellään he nauttivat täysin rinnoin kahvistaan, joten pitänee vielä odotella, josko pojat innostuisivat vastaamaan kahvinryystämisen ohessa?
Timppa, v aikutat erittäin kateelliselta, oletko katellinen? Tai muutenko vain toteutat omaa itseäsi?
Ted Wilson varmaan osaisi vastata, hänhän palvoo Ellen G Whitea niin, että jopa osaa adventisteistakin kammottaa...
Hei!
Minäkään en ole kaipaamasi henkilö. Miksi ei voi järkeä käyttää?
- Muuten kirkon virkamiehet ovat jokainen vain teologian maistereita, ja osa kandidaattejakin, ja jokunen maisteri on osoittanut kykenevänsä tekemään itsenäistä tieteelistä tutkimustyötä, ja on sitten väitellyt jostakin kapea-alaisesta sektorista jonkun uuden näkökulman. Näillä hepuilla kaikilla on se tieto mitä teologinen tiedekunta yleensäkin antaa. Se on maailman korkeinta tietoa ja jokainen hetken yiopistossa opiskellut osaa hakea tietoa tietokannoista -internet ja hyllyt täynnä tietoa. -Mutta ovat he päteviä sällejä, mutta eivät jumalia että pitäisi kiljuen kaivata ja vinkua koko ajan jotakin heppua ja pojankloppeja, -ovathan nuo jo tohtoreita alle 30 vuotiainakin jos jaksavat lukea ja suorittaa.
Vastaan keskustelijana, -en kirkon virkamiehenä. Nuo sällit pääsevät kirkon henkilökunnan suhteissa toki hiukan korkeammalle kirkon asioissa kun ovat pastorikuntaa ja virkamiesasemaa- mutta ovat ihmisinä tasa-arvoisia tasa-arvoisten ihmisten harrastus-yhdistystoiminnassa, ja rivipenkkiläiset työnantajan asemassakin kun palkat maksavat näille hyysääjille.
Nämä sällit kyllä allokoivat ja koordinoivat evankeliumin työtä ja voimavaroja, mutta käytännön seurakuntatoiminnan pyörittäminen on maallikoiden harraste-puuhia demokratiassa. Palkkahenkilöstä tekee isoa ja paljon työtä. Kun katsoo esim. kirkon yksiköitä, niiden toiminnassa on työtä. Noita heppuja ei ole varaa ylenmäärin palkata.
Ehkä se kaipaamasi vastaa jotakin, mutta keskustelijana otan kantaa kysymyksiisi;
1.) Sanotaan että Jumala näkee ihmisen kohdalla alun lopusta ja lopun alusta.
Ihminen on kuitenkin vapaa valinnoissaan aina, niin olivat taivaan enkelitkin vapaita tässä suhteessa ja iso joukko heitäkin pois lankesi.
Rakkauden vuoksi ihmisenkin valinta on vapaa Jumalan/ Jeesuksen -Pyhän Hengen kutsuille ja vetoomuksille; 2 Piet 2.4, 3:9, Hebr 3:7-8.
2.) Raamattu sanoo selvästi että ihmisen ikuinen kohtalo määräytyy maanpällisen elämän ratkaisun mukaan. Ilm 20:11-15, Room 6:22-23.
Taivaan kirjat ovat Ilm jakeissa luettavissa. Jokaisen kohdalla kirjat avataan.
- Mutta miksi pitäisi tietää kaikkea sellaista mitä Jumala ei välttämättä ilmoita.
Kannattaa muistaa että ei Jumala ole mahduttanut kaikkea mahdollista Raamattuun Jeesuksen ja profeettojen kautta. Jumala on ilmoittanut sen verran mitä hyväksi ja tarpeelliseksi näkee.
3.) Taivaallliset olennot ovat olemassa; Hebr 1:14; Lue itse!
Ylipappi on valmiustilassa koko ajan toiminnassa; Lue itse; Hebr 8:1-2, 10: 10:12-18, 2:17-18, >3:7-8, 4:14-16, ja kaikki mitä Pyhän Hengen opetuksesta, kasvatuksesta, nuhtelusta, syyttämisestä ym. toiminnasta Raamattu sanoo.
Kyllä siellä kirjat pelaa ja enkelit ja Ylipappi Jumalan Henki näkee koko ajan!
4.) Jeesuksen sovitustyö on tehty ristillä kokonaan. Tämä kertakaikkinen uhri on koko ihmiskunnan syntien vuoksi kerralla kertakaikkisesti eikä uusia uhreja taikka muuta ansiota tipu eikä lirise koskaan enää.
Taivaallinen pyhäkkö on aina ollut. Maallinen telttapalvelus oli siitä varjo ja esikuva.
Maalliseen pyhäkköön kansa kantoi syntinsä "pyhän" huoneen palvelukseen koko vuoden.
Kerran vuodessa Ylipappi sulki "pyhän" oven ja meni "kaikkein pyhimpään" teltan toiseen huoneeseen ja sovitti pois kaikki vuoden synnit ja puhdisti siten pyhäkön. Uhrikaritsa oli syntiuhri joka kuvasi Kristuksen ristin uhria. "Syntipukki Asasel" taas kuvasi synnin aiheuttajaa, ja tämä ajettiin erämaahan josta se ei enää palannut.
Pyhäkkö puhdistettiin vuoden aikana kertyneistä synneistä.
Koska taivaallinen pyhäkköpalvelu on ollut esikuvana, on taivaallisessa palvelussa oltava kaksi vaihetta tietenkin jota maallisen pyhäkön kahden huonene palvelu esikuvasi.
Kaikkein pyhimmän taivaallinen palvelus tuo julki maailman synnin. Maailman asukkaat tulevat tietoiseksi synnistä ja Jumalasta ja tekevät ratkaisujaan. Kukaan ei jää tietämättömäksi Jumalasta. Pyhä Henki, enkelit, Ylipappi itse ovat tehokkaassa toiminnassa ja uskonpuhdistuuksen jälkeinen evankeliumin palvelu on ollut voimallista.
Pyhä Henki puhuttelee itse- Telttamajassa oli Ylipappi kansan ja taivaan välillä.
Nyt välittäjä on itse Jeesus Kristus ja suora kuuma linja 24 h/vrk kansalaiseen.
Jokainen tulee puhutelluksi maailman synnistä ja jokainen tekee elämässään aina jotakin ratkaisua Jumalan- tai maailman synnin puolelle. Joku kaunis päivä on ratkaisut tehty, ja ihminen elää kuollessaan viimeistä paatumustaan, taikka Hengessä Jeesuksessa Kristuksessa. Jos Sinua kiusaa yhden ihmisen käyttämä subtantiivi/ adjektiivitermistö, -niihin ei pitä takertua. Sano vaikka että "taivaassa suhina käy" tms. keksi itse terminologiaa. Ei jonkun hengellisen kirjailijan taikka teologisen tiedekunnan poijan koltiaisen tilannekohtainen yksilöllinen terminologia ole asia joka olisi tarkoitettu kompastukseksi että sellaiseen pitäisi takertua kynsin hampain.
Ristin uhri oli "kertakaikkinen-"
Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija
Kiitos kommenteistasi. Jotenkin minulle kyllä jäi hämäräksi, oliko kukin vastaus kyllä vai ei.
Jos arvaan mitä ehkä halusit sanoa, riviksi tulisi:
1) kyllä
2) kyllä
3) ???
4) kyllä
Olenko ymmärtänyt oikein ?
Tarkennuksena 3) kohtaan - eihän kai kukaan kristitty epäile sitä, ovatko taivaalliset olennot olemassa.
Katso kysymyksiä, ja vastaa kyllä tai ei, niin saadaan selkeät vastaukset. Näihin kysymyksiin on jompi kumpi vastaus olemassa (yksin) Raamatun perusteella; nämä eivät ole mitään kompia.
Keskushallinnostamme Marylandista tuli juuri vastaus aloituksen kysymyksiin ja vastaukset olivat seuraavat:
1. 1
2. x
3. 2
4. How to change one US dollar for several million or billion?
By talking about since 1844.
Kuten huomaat, tällä palstalla on mahdotonta käydä keskustelua ilman, että tänne kirjoitetaan vähintään perättömyyksiä (tätä edeltävät viestit).
Vastaan (hyvin) lyhyesti Raamatulla.
-- 1) ja 2)
Ilm. 13:8 "Kaikki maan asukkaat kumartavat sitä -- kaikki ne, joiden nimi ei maailman luomisesta alkaen ole ollut kirjoitettuna teurastetun Karitsan elämänkirjaan."
Ilm. 21:27 "Mitään epäpuhdasta ei sinne päästetä, ei ainoatakaan iljettävän valheen palvelijaa, vaan ainoastaan ne, joiden nimet on kirjoitettu Karitsan elämänkirjaan."
Hepr. 9:27 "Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle."
-- 3)
2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."
Saarn. 12:13-14 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee jokaista ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."
Ef. 3:8-10 "Minulle, kaikista pyhistä vähäisimmälle, on annettu se armo, että saan julistaa kansoille sanomaa Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta ja ilmoittaa sen pyhän suunnitelman, jonka Jumala, kaiken luoja, on ikiajoista asti pitänyt salaisuutenaan. Näin myös avaruuden henkivallat ja voimat tulevat seurakunnan välityksellä tuntemaan Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan."
Dan. 7:9-10 "Kun minä sitä katselin, istuimet asetettiin paikoilleen, ja Ikiaikainen istuutui. Hänen pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta. Hänen luotaan lähti liikkeelle tulinen virta. Tuhannet ja taas tuhannet palvelivat häntä, miljoonat seisoivat odottaen hänen edessään. Oikeus asettui istumaan, ja kirjat avattiin"
Dan. 7:22 "... kunnes Ikiaikainen saapui ja Korkeimman pyhät saivat oikeutensa ja tuli hetki, jolloin pyhät ottivat haltuunsa vallan."
-- 4)
Hepr. 2:17 "Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit."
Hepr. 8:1-2 "Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. Hän toimittaa palvelusta taivaan pyhäkössä, todellisessa pyhäkköteltassa, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse."
Hepr. 9:23-24 "Kun siis taivaan todellisuuden kuvat on näin puhdistettava, tulee itse todellisuus puhdistaa paremmin uhrein. Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön, joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme."
Hepr 12:24 "... siellä on uuden liiton välimies Jeesus ja vihmontaveri, joka huutaa, mutta ei kostoa niin kuin Abelin veri."
1. Tim. 2:5 "Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus."
Tämä Timo Flinkin edellä oleva raamatunjae vastaus ei liity mitenkään ns. "oppiin tutkivasta tuomiosta" ja vuoteen 1844 ja eikä ns. "tutkivaa tuomiota" edeltäneeseen "suljetun oven oppiin" 1844-51 !
Timo, kiitos perusteluista - mutta jäin todella kaipaamaan niitä selkeitä kyllä tai ei -vastauksia. Näihin kysymyksiin täytyy olla adventtikirkolla virallinen kanta, joten ei liene mitään syytä olla sitä ilmoittamatta ?
Saisinko siis ne kyllä/ei vastaukset vielä ?
Adventistit ovat mestareita kirjoittamaan asiaan kuulumatonta ja siten leikkimään "vastaajaa". Temppu on vaan niin kömpelö, että sille nauravat kanatkin...
Voi exadventistiparka, odottavan aika on pitkä... Eivät adventistit vastaa, vaikka heiltä sitä kuinka kerjäisi. Käpälämäki on liukas lasketeltava ja adventistin oiva pakoreitti sellaisten kysymysten äärellä, joissa ottaa tiukalle, kun Raamattua ei millään meinaa saada adventismin oppeihin sovitettua...
Kaikki liittyvät siihen. Sinä vain muuta väität.
Hei!
Laajoissa asiakokonaisuuksissa ihminen löytää itse "kyllä- ei" vastaukset.
Pyhäkön palvelus on koko Raamattu. Kirkon kirjoista ei löydy "kyllä-ei" vastauksia aina jokaisen kysymykseen vaan jokainen muodostaa uskonsa palavuuden ja tietonsa määrän mukaan joka päivä ja ajan kanssa vuosikymmenien mittaan arvoja ja "kyllä-ei" vastauksia itselleen omassatunnossaan.
Kirkko pyrkii ohjaamaan Kristus kalliolla seisten ja olemaan turvallinen hengellinen koti, mutta ei voi ihmisten omantunnon asioihin antaa "kyllä-ei" vastauksia määräten ja käskyttäen omantunnon asioita.
Timo antoi hyvän linkin palstalla, jonka tutkiminen on minulla ohjelmassa tänään päivällä ja huomenna. Artikkelissa kirkon teologi pohtii pyhäkköoppia.. Minä olen maallikkona Raamatun harrastajana kirjoittanut montakin linkkiä koskien pyhäkköä ja Ylipappia sen perusteella mitä olen muualta kirjallisuudesta oppinut. Luulisin saavani kirjoituksiini teologin artikkeleista vielä viimeistä loppusilausta asian laitoihin. Katsotaan.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Hei ja hep ja huomenta!
Kuule, täällä palstalla on yksi palstan arvo sellainen rento ja vapaa kielenkäyttö sääntöjen puitteissa kuitenkin.
Minä en millään tavalla suhtaudu kirkon työntekijöiden työhön halventavasti- päinvastoin.
Työtä piisaa isoissa yksiköissä ja vastuuta ja kiirettä on!
Minun leikkimielistä sanankäyttöäni (jos sellaista paikoin sanallisena ilmaisuna esiintyy) ei pidä koskaan tulkita halventavana ko. tahoa eikä henkilöitä halventavana.
On pohjalaista sanastoa jolla ei mitään halventavaa tarkoitusta minulla koskaan ole.
Pohjanmaalla esim. "akka" ei ole halventava vaan vakiokäytössä.
Leikin asioissa ei olla tekemisissä mutta kirjoitetusta sanasta on hankalaa ymmärtää toisinaan missä kohtaa minulla on hauskaa, koetan pitää itseäni huumorissa kurissa.
Tosikkomaista tärkeilyä ei vaadita, mutta ei huumorintajukaan ole kristinuskon ehto.
Pelkää kunnioittavaa minulla on kirkon työntekijöiden työstä tosimielessä.
Käy tässä; http://keskustelu.suomi24.fi/t/13533716
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Lisäys;
Ei kun tässä käy, katsotaan toimiiko;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13533716
yst,t. Jari
Kaikki esittämäni tekstit liittyvät pyhäkköoppiin ja siten myös tutkivaan tuomioon. Kirkon ainoa virallinen asiaa käsittelevä lausunto, eli opinkohta nro 24, listaa seuraavat jakeet: Hepr. 8:1-5; 4:14-16; 9:11-28; 10:19-22; 1:3; 2:16,17; Dan. 7:9-27; 8:13,14; 9:24-27; 4. Moos. 14:34; Hes. 4:6; 3. Moos. 16; Ilm. 14:6,7; 20:12; 14:12; 22:12.
Pyydät sellaista mitä ei ole. Adventtikirkon ainoa virallinen kannanotto asiaan on opinkohta nro 24. Adventtikirkolla ei ole mitään uskontunnustuskirjoja. Raamattu on meidän tunnustuskirjamme.
Toiseksi, kysymyksiisi ei voi vastata pelkällä "kyllä" tai "ei" -sanalla, koska silloin vastaa aina puutteellisesti ja/tai väärin. Asia on oikeasti paljon monimutkaisempi.
Tällä palstalla on sitä paitsi turha vastata mihinkään millään tavalla. Otan esimerkiksi kysymyksesi nro 2. Jos vastaisin siihen kyllä ja tarkoittaisin sitä, että ihmisen kohdalla ratkaisu tehdään hänen antaessaan elämänsä Jeesukselle, niin tässä merkityksessä vuoden 1000 jKr jälkeen syntyneiden asia ratkaistaan vuoden 1000 jKr jälkeen.
Mutta jos vastaisin "kyllä", palstan vääräleuat huutaisivat heti, että minä olen kumoamassa Jumalan ennaltatietämystä, kun kerran asia ei olekaan päätetty jo ennen maailman luomista. Jos sitten sanoisin, että ihmisen täytyy tehdä oma ratkaisu Jumalan kutsuessa, vääräleuat huutaisivat, ettei adventisti koskaan vastaa mihinkään kysymykseen. Jos sitten sanoisin, että vastasin esitettyyn kysymykseen, vääräleuat huutaisivat kurkku suorana, että olen paholaisesta. Kuulostaako tutulta? Tätä tämän palstan touhu on koko ajan.
Jos taas vastaisin kysymykseen nro 2 sanalla "ei", vääräleuat vaahtoaisivat, että minä uskon Jumalan tehneen ihmisistä tahdottomia robotteja ja että hän on jo etukäteen määrännyt kaiken ilman, että meillä on mitään sanavaltaa. Sitten yksi huutaisi ja ärjyisi Jumalaa vastaan hirviönä ja toinen karjuisi suu vaahdossa, että petän mummoja valheilla ja vietän rantalomaa varastetuilla rahoilla. Kuulostaako tutulta? Tätä tämän palstan touhu on koko ajan.
Miksi siis vastata teille ollenkaan, kun lähtökohtaisesti kaikki vastaukset ovat teidän mielestänne aina vääriä vastauksia?
Siksi en aiokaan vastata muutoin kuin, että minä uskon näin: pyhäkköoppi ja tutkiva tuomio = Jeesus Kristus, meidän vanhurskautemme. Voitte sitten tuota vääntää ja kääntää ja rähistä niin paljon kuin haluatte.
No jopas oli Timolla tyhjentävä vastaus "tutkivan tuomion" opille ja sen oletetulle alkamiselle vuonna 1844 !
Kädet pystyyn ja menoksi...
Ai näin, häh, Timo, häh ??? Vedät "on yhtä kuin"-merkin tämän adventismin raamatunvastaisen pyhäkkö-/tutkiva tuomio-opin ja JEESUKSEN välille! Ja että se on "meidän vanhurskautemme"... Olen kyllä tähänkin asti epäillyt, ettei sinulla ehkä ole kaikki ihan kunnossa, mutta nyt paljastui todellinen "teologiasi".
On suoranaista irvokasta pilkkaa Jumalan Poikaa, Herraa Jeesusta kohtaan vetää yhtäläisyysmerkit Hänen ja tämän ihmisoppinne välille! Raamatussa ei yhdessäkään kohtaa lue tuollaista, että Jeesus olisi sama kuin adventistien harhaoppi. Eikö sinua tällainen adventismin korottaminen kuninkaiden Kuninkaan asemaan yhtään hävetä? Ilmeisesti olet niin tämän maailman ruhtinaan ja adventismin sokaisema, ettei tunnu missään. Mutta muista, tästä joudut sinäkin kerran vastaamaan ja voi sinua, jos/kun opettajana viettelet ihmisiä kumartamaan adventismin oppeja. Siis palvot oppeja Jeesuksen vertaisina, hyi ihan puistattaa.
Jos ajatellaan noita tuomiasi jakeita, ja mihin se vastausrivin ajaa, niin 1 ja 2 kohtiin ennaltatietäminen on kokolailla selkeä asia; ilman sitä ei Raamatussa voisi olla profetioitakaan. Siksi jo ennen vuotta 1000jKr Jumala on tiennyt koko elämäsi sisällön, valintasi yms. En ymmärrä niitä jotka sekoittavat ennaltatietämisen ja ennaltamääräämisen. Osaahan ihminenkin "ennaltatietää" asioita, kuten seuraava auringonpimennys, mikä ei suinkaan tarkoita sitä että ihminen olisi sen ennaltamäärännyt.
1) Kyllä
2) Ei
Kohdan 3 lainaamiisi jakeisiin:
2 Kor 5:10 jatkaa siitä mistä Paavali aloitti jakeesta 1 - eli pääsemisestä tästä ruumiista Herran luo, jolloin saamme palkkamme. Tarkoittaa siis Kristuksen paluuta.
Saarn 12:13-14 puhuu juutalaisille, tätä kohtaa ei voi pitää perusteluna tutkivalle tuomiolle (TT) tms, koska lähtökohtaisesti TT ei koske juutalaisia, joille Saarnaaja tämän puhuu. Tarkoittaa siis viimeistä tuomiota.
Ef 3:8-10 puhuu itse asiassa selkeästi TT oppia vastaan:
Paavali kirjoittaa: "...saan julistaa kansoille sanomaa Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta ja ilmoittaa sen pyhän suunnitelman, jonka Jumala, kaiken luoja, on ikiajoista asti pitänyt salaisuutenaan. NÄIN myös avaruuden henkivallat ja voimat tulevat SEURAKUNNAN VÄLITYKSELLÄ tuntemaan Jumalan viisauden kaikessa moninaisuudessaan."
Taivaalliset olennot tulevat tuntemaan Jumalan viisauden NÄIN: seurakunnan välityksellä; ei siis minkään tutkivan tuomion välityksellä, jossa itse seurakunta ei ole edes läsnä - eikä missään nimessä minkään "kirjan" välityksellä.
Kaiken huipuksi, tässähän ei puhuta mitään hyvien ja pahojen tekojen näyttämisestä taivaallisille olennoille.
Dan 7:9-10,22 Tässä taas asiayhteydestä käy molemmissa selkeästi ilmi, että tässä kohtaa ei enää ole "normaalia" ihmiselämää maapallolla, vaan viitataan Kristuksen paluun aikaan.
(9:"... valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. ..."
(22: "...siihen asti kunnes Vanhaikäinen TULI ja oikeus annettiin Korkeimman pyhille..."
Aivan selvästi, tämä ei voi viitata nykyiseen aikaan jossa Jeesus istuu Isän oikealla puolella, rukoilee edestämme ja Hepr 10:13 " ja odottaa nyt vain kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi."
Raamattu ei anna tukea millekään taivaallisten olentojen infotilaisuudelle koskien kristittyjen hyviä tai pahoja tekoja.
Eli 3) ei
Kohdan 4 viittaukset eivät anna tukea sille että sovitus- tai lunastustyö olisi millään muotoa kesken. Samoin maallisen pyhäkön kanssa: jos papilla oli vielä homma KESKEN, ei mitään syntien anteeksisaamista ollut vielä tapahtunut tai synnit siirretty mihinkään pois, ennen kuin koko se rituaali joka asiaan liittyi, oli kokonaisuudessaan suoritettu.
Olisi absurdi ajatus, että vuosittaisen palveluksen jäädessä puolitiehen - eli joku halusi vielä pitää kumpaa tahansa pukkia vaikkapa luonaan pari vuotta ennen kuin toimitus saatetaan loppuun - että se olisi voinut olla riittävä, vaan silloin ei koko rituaalista olisi ollut mitään etua tai iloa. Ja taas, kun rituaali oli saatu loppuun, niin se oli sitten siinä. Synnit oli poistettu - eli niitä ei sitten enää ollut.
Annoit kohtia jotka eivät vastaa kysymykseen. Kohtia, jotka osoittavat että sovitus ja lunastus oli kokonaan tehty, on kuitenkin Raamatussa runsaasti. Et kuitenkaan lainannut niitä. Miksi ?
Eli riviksi muodostuu
1) Kyllä
2) Ei
3) Ei
4) Ei
Jos "tutkiva tuomio" tai "taivaallinen oikeudenkäynti" olisi Raamatun mukainen, rivihän pitäisi olla juurikin päinvastainen, eli ei-kyllä-kyllä-kyllä.
Vie aivoton raapustuksesi mukanasi vaikka hornaan.
SYITÄ jotka hämäävät asioiden kirkastumista ovat ilmeisesti päällimmäisinä;
- Tieto on apokalyptisen korkeata ja vertauskuvalliset ilmaisut vaativat aikaa ymmärryksessä. Raamattu selittää vertauskuvansa. Maalliset pyrkimykset vuosisatojen aikojen hallintokulttuureissa ovat himmentäneet Jeesus Kristus evankeliumin mission loistoa.
Dan "pieni sarvi" ei pystytä tarkasti tulkitsemaan ajassa profetiaan Dan 8:12-14 vasten.
- 1844 pettymys aikansa baptistiliikkeen William Millerin (1782-1849) erehdyksen vuoksi;
Miller löysi Danielin kirjan 8:12-14 profetian mutta luuli profetian tarkoittavan maan puhdistamista tulella 2 Piet 3:7. Ajan tapaan innokkaat uskovaiset ajattelivat näkevänsä II-adventin. Alkuseurakuntakin niin luuli; 2 Tess 2:1-4 ja Paavalin piti profetoida kiirehtijöille em. profetia antikristillisestä luopumuksesta joka tapahtuisi ensin; Matt 24:15-20.
Millerin erehdys oli lyhytaikainen, ja profetian merkitys selitettiin loppuun 1844 vuoden lopulla. Dan 8:12-14 kertoo selvästi mistä profetiassa on kysymys. Uskonpuhdistuksen aikana; Ilm 14:6-13 anglosaksisessa, germaanisessa ja amerikkalaisen pakolais-sataman läheisyydessä syntyi Raamatun tutkijoiden ryhmiä joista kasvoi globaaleja kansainvälisiä järjestöjä ns. "protestanttisia kirkkoja." Adventtikirkko rekisteröitiin 1863 ja ei siksi ole suorassa yhteydessä ollut Millerin erehdyksen kanssa. Uskonpuhdistuksen tieto kerättiin päällekkäin ja Millerin löytö on Raamatun iso profetia -ainoa profetia joka on allakalla laskettavissa, mutta profetia ei johda maan puhdistamiseen. Matt 24:36. Profetia tuo kuitenkin vuoteen 1844. Profetian laskenta on neljässä kohdassa Raamatussa ilmoitettu -tuo sama aika 2300 vuotta/ 4X.
Täällä voi katsoa aikalaskennan perusteet/ Raamatun faktat vuosissa laskennalle; http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10.6
Danielin aikaprofetia on samaa profetiaa, mutta profetialla on välitäyttymyksiä, ja enkeli kertoi profetian selviävän vasta lopun aikana;. Dan 8:17,19, 26, 12:4,10. Profetia annettiin 600 eaa, ja profetian aikalaskenta (2300) alkaa siitä hetkestä kun käsky Jerusalemin jälleenrakentamisesta on annettu. Leimautuminen Milleriin on edelleen olemassa mutta tarpeeton. Profetioille ei ole tavatonta että niiden selviäminen vie aikaa ja profetiat on Jumala allokoinut oikeaan ajankohtaansa selviämään aina antamaan lisävaloja kansalle. 2 Piet 1:21.
Maan päällä ei tapahtunut mitään, ja siksi on vieläkin vahvemmin oltava varma että taivaassa tapahtuu. Koskeehan profetia oikeata pyhäkköä; Hebr 7-9 luvut. > 8:5, 9:24-28.
- Ajatus että "adventismi" olisi legalistinen häiritsee joitakin. Lain merkitys adventtiliikkeen opetuksessa on kuitenkin synnin opetus; Room 3:20,31, kuuliaisuus 1 Joh 5:2-3, ja rakkaus 4:8 vapauden ja täydellisyyden lain suhteen. Jaak 1:25, 2:10 (8-13) Luuk 16:16-17, Ilm 14:12, 12.17, Hebr 12:14, Laki sydämessä ennen ja jälkeen kivitaulujen; Hebr 8:10, 10:12-18; Jer 31:31-33.
- Adventtiliikkeen opetus pyhäköstä ei perustu Ellen G Whiten (1827-1915) kirjoituksiin. Oppi on Raamatun opetus kokonaan. Ellen G White on tietenkin verifioinut, referoinut ja argumentoinut kaikkea Raamatun sanaa hengellisen kirjailijan ja Raamatun opettajan roolissa. Hänen joitakin sanojaan tutkitaan profetian lahjan palveluna, 1 Kor 12:10, Apt 21:9, ja tulkitaan jokainen itse 1 Tess 5:19-33 mukaan aina. Valtaosa/ suuri osa Ellen G White profetian lahjan palvelua koski kuitenkin oman aikansa seurakunnan käytännön toimintaa.
> Raamatun tutkimukseen on aina kaikessa ajassa osallistuttu! Tutkijoita on eri piireissä aina.
- Harha että jotkut ajattelevat että Jeesus Kristus olisi alkanut jonkun kokonaan uuden vaiheen sellaisessa pelastustyössä ettei ristin uhri olisikaan riittävä häiritsee joillakin profetian selviämistä. Kristuksen ylösnousemisesta ja II- adventin varmuudesta voi olla epäuskoa, ja silloin ei pidä näin monimutkaista profetiaa yrittää tulkita, vaan Raamatun hyvä tuntemus ja vilpitön usko palavuudessa on ehto ymmärrykselle. Skeptikko saa Raamatusta korkeintaan kannet käteensä.
- Danielin kirjan profetia on melko monimutkainen.
Kristus uhri on kertakaikkinen ja ainoa ja riittävä! Muuta uhria, eikä muuta ansiota kuin Kristuksen vanhurskaus ja ristin uhri ei ole olemassa eikä lisää uhreja yms. tipu eikä lirise. Room 5:1, 1 Joh 5:12 , Joh 3:16, 14:1-6;
Linkeistä löytyy tarpeellinen pyhäkön, taivaallisen oikeudenkäynnin ja 1844 tutkimiseen, Raamatun kanssa pitää tutkia, ja varata asiaan aikaa;
> http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/3.10
> http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10
> http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/14.7
yst. t. Jari Laurila
keskustelija
Valehtele mitä valehtelet. Meitä ei hetkauta.
Eiköhän tuo Timon yhdysmerkkien vetäminen adventismin pyhäkköopin ja itse Jeesuksen välille ole vähintäänkin "aivoton raapustus" (adventistien kieltä käyttääkseni). Röyhkeä se ainakin on.
Rauhoitu kopittelija jätetään se tuomio Jumalalle vaikka me niin mielellämme sen tekisimme!
Suosittelen lukemaan sen alkuperäisen linkkini takaa löytyvän artikkelin, koska jälleen kerran esität minun kannaksesi sellaista, mikä ei minun kantani ole.
Miksi olisi? Raamattu vetää niihin yhtäsuuruusmerkin. Jeesus on ruumiillistunut pyhäkkö ja kaikki mitä se merkitsee. Ehkä sinun kannattaisi tutustua asiaan tarkemmin.
" ...esität minun kannaksesi sellaista, mikä ei minun kantani ole." ???
Voitko kertoa, missä kohtaa väitin tekemääni riviä "sinun riviksesi" ? Mielestäni toin Raamatun kohtiin mukaan omat kommenttini. Sinähän jo alussa sanoit, ettei adventtikirkolla ole kantaa näihin asioihin, joten en väittänyt niitä adventtikirkon kannaksi, myöskään.
Halusit vastata Raamatunkohdilla, sen sijaan että olisit antanut oman rivisi - pyysin riviäsi, mutta kieltäydyit vastaamasta.
Siitä kun katsoin antamasi kohdat läpi, niin en voinut tulla muuhun tulokseen, kuin siihen, mitä mieltä asiasta olin jo ennen antamiasi kohtia.
Lopputulos on siis minun rivini, eikä antamistasi jakeista yksinkertaisesti löydy vastakkaiselle perusteita.
Mutta kerropa, olenko ymmärtänyt oikein vai väärin, että opinkohdan 18 (siis sen itse opinkohtatekstin) perusteella EGW:n julkaistut kirjat ovat aina täyttä totta ?
Ne kaiketi eivät voi olla muuta ? "...Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset OVAT jatkuvana JA arvovaltaisena totuuden lähteenä JA tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. ..."
Tähän kaiketi löytyy virallinen kanta - kyllä vai ei ?
Sinulle nimimerkki 'Ystavät', tiedoksesi, että minä olen kyllä ihan eri henkilö kuin joku, jota 'kopittelijaksi' nimität. Ettäs tiedät.
Siksi olisi, kun sinä kirjoitat että ADVENTISMIN pyhäkkö-ja tutkiva tuomio-oppi olisi yhtä kuin Jeesus. Tämä tällainen oppikyhäelmä on ainoastaan adventismissa, ei kristinuskossa. Raamattu sanoo Jeesuksen olevan pyhäkkö, mutta sehän on täysin eri asia kuin adventismin umpikiero oppi pyhäköstä ja tutkivasta tuomiosta. Adventismin esitys ei esiinny Raamatussa missään kohdin. Joten väittämäsi siitä, että Raamattu vetäisi yhtäläisyysmerkin adventismin ja Jeesuksen välille on röyhkeyden huippu!!!
Väität sinä, koska et tajua mitään. Adventtikirkon pyhäkköoppi on Raamatun oppi, vaikka sinä kuinka vihaa puhkut ja öriset.
---)Ilm. 21:27 "Mitään epäpuhdasta ei sinne päästetä, ei ainoatakaan iljettävän valheen palvelijaa, vaan ainoastaan ne, joiden nimet on kirjoitettu Karitsan elämänkirjaan."(---
Tässä sitten meni se viimeinenkin mahdollisuus adventistin pelastusta ajatellen.
Karitsan elämän kirja ja adventtikirkon jäsenkirja ovat kaksi eri asiaa ja näin adventistiparkaa on viety kuin pässiä narussa teuraaksi ja osattomaksi pyhien autuudesta.
Väität sinä ja valehtelet.
Siis pyhpyh, sinun mielestäsi taivaaseen pääsee kuitenkin epäpyhää ja adventtikirkon jäsenkirja on yhtä kuin elämänkirja???
Väität sinä ja valehtelet taas. Kyllä näkee, miten vihaatte adventisteja ja haluatte tappaa heidät.
Sinulla pyhpyh taitaa olla aikamoisia mielenterveysongelmia.Miksi oletat muiden kirjoittajien vihaavan adventisteja ja haluavan tappaa heidät, jos he joko kritisoivat adventismin oppeja tai sinun päättömiä kommenttejasi? Tällaiset "viha- ja tappokuvitelmat" ovat tyypillisiä skitsofrenian oireita. Suomeksi puhutaan vainoharhasta, se sinulla tuntuu olevan.
Otetaanpa nyt tuo hieman ylempänä oleva keskustelu tarkemman tutkiskelun kohteeksi: nimim. HirveäAdvarinKohtalo kirjoittaa, ettei taivaaseen päästetä mitään epäpyhää ja etteivät adventtikirkon jäsenkirjat ole identtisiä Karitsan elämänkirjan kanssa.
Tähän sinä, pyhpyh, vastaat: "Väität sinä ja valehtelet."
Nimim.Raamattukovalehtelee kysyy sinulta: Siis, pyhpyh mielestäsi taivaaseen pääsee kuitenkin epäpyhää ja adventtikirkon jäsenkirja on yhtä kuin elämänkirja ???"
Pyhpyh vastaa: "Väität sinä ja valehtelet taas. Kyllä näkee, miten vihaatte adventisteja ja haluatte tappaa heidät."
Vastauksistasi huomaa, että olet mieleltäsi pahoin järkkynyt ihminen. Voisit hakeutua hoitoon. Olisi varmaan helpotus itsellesi ja ympäristöllesi.
Jeesus meni Kaikkein Pyhimpään, hankkimaan, omilleen iankaikkisen
armon oikeutta. Nythän meillä on ajallinen armo. Ja ei ole vielä
lopullisesti nähty, kuka on se mies, joka pysyy armossa, eikä muuta Jumalan armoa
epäjumaliksi, sunnuntanei pyhäksi, sianliha ateriaksi jne. Vanhurskaan ja väärän hän tuomitsee maanpäällä.t. benkku
"Jeesus meni Kaikkein Pyhimpään, hankkimaan, omilleen iankaikkisen
armon oikeutta."
Ja Jeesus meni sinne kaikkein Pyhimpään n. 2000 vuotta sitten ja hankki meille iankaikkisen elämän. Hän itse todisti sen kuolemallaan ja vakuutena tuosta pyhäkön kaikkein Pyhimmän ja Pyhän välillä ollut esirippu repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Tämä keikki oli jo suunniteltu valmiiksi maailman perustamisesta lähtien.
Ristillä se armon oikeus meille hankitiin, kun Jeesus kuoli edestämme. Jeesuksen ei ole sen jälkeen tarvinnut lähteä hankkimaan mitään. SE ON TÄYTETTY, huusi Jeesus ristiltä. Joka sepittelee sovituksen "jatkumista", se haluaa kumota Vapahtajan sanat. Mutta siinä yrityksessä taitaa käydä loppupeleissä huonosti.
Siinä tapauksessa heprealaiskirjeen kirjoittajalle käy huonosti:
Hepr. 2:17 "Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit."
Noin siis ristin jälkeen.
Miten niin ristin jälkeen? Jeesuksen lunastustyö ja syntiemme sovitus oli täydellinen ristillä. Jos väität, ettei ollut, niin yrität kumota Jeesuksen omat sanat: SE ON TÄYTETTY. Eli et usko ristin uhrin täydellisyyteen. Silloin sinun käy huonosti.
Timo Flink ilmeisesti laittoi nettiraamattunsa hakuun sanan "pyhä/pyhäkkö" ja sitten arpoi ne tekstit joita hän voisi asiayhteyksistään irrotellen ripotella nk. vastaukseksi adventistiselle vuoteen 1844 liitetylle pyhäkköopille ja sen opin olemassaolon puolustamisksi?
Adventistit ovat varoitelleet muita uskonnollisia yhteisöjä toimimasta näin, mutta näyttää se käytäntö olevan suosittua adventtikirkon sisällä myös?
Valehtele mitä valehtelet.