Homoseksuaalit muotisuunnittelijat Domenico Dolce ja Stefano Gabbanaa vetosivat lasten oikeuksien puolesta, että kaikilla lapsilla on oikeus isään ja äitiin. Tämän seurauksena he joutuivat homojärjestöjen vihanpidon kohteeksi.
Näitä kahta muotisuunnittelijaa puolustamaan asettui kuitenkin kuusi homoperheissä kasvanutta nuorta kirjoittaen "Haluamme kiittää teitä, että annoitte äänen sille, minkä me olemme oppineet kokemuksesta: että jokaisella ihmisellä on isä ja äiti, ja kumman tahansa riistäminen lapsen elämästä on hänen arvokkuutensa, ihmisyytensä ja tasa-arvonsa riistämistä" Edelleen nämä sateenkaariperheissä kasvanutta jatkoivat, että "kukaan ei saa raivoisampia hyökkäyksiä homoliikkeiltä kuin ne homoyhteisön jäsenet, jotka kyseenalaistavat liikkeen toimintavat". Nämä kuusi nuorta vielä toivoivat, etteivät nämä muotisuunnittelijat hirvittävän paineen alla peruisi sanojaan, vaan jatkaisivat kaikkien lasten oikeuksien puolustamista.
Kadonneen jäljillä - ohjelmaa pyöritetään jo useassa maassa - myös Suomessa. Tämä ohjelma kaikkialta maailmasta suorastaan huutaa mitä merkitsee ihmiselle jos hänen elämästään puuttuu toinen biologisista vanhemmistaan.
Hyvä uskovat ja lasten oikeuksista huoltapitävät ihmiset. Puolustakaamme myös jatkossa lasten oikeuksia ja tasa-arvoa niitä julmia ihmisiä ihmisiä vastaan, jotka haluavat riistää lapsilta hänen toisen biologisen vanhempansa.
Näitä kahta muotisuunnittelijaa puolustamaan asettui kuitenkin kuusi homoperheissä kasvanutta nuorta kirjoittaen "Haluamme kiittää teitä, että annoitte äänen sille, minkä me olemme oppineet kokemuksesta: että jokaisella ihmisellä on isä ja äiti, ja kumman tahansa riistäminen lapsen elämästä on hänen arvokkuutensa, ihmisyytensä ja tasa-arvonsa riistämistä" Edelleen nämä sateenkaariperheissä kasvanutta jatkoivat, että "kukaan ei saa raivoisampia hyökkäyksiä homoliikkeiltä kuin ne homoyhteisön jäsenet, jotka kyseenalaistavat liikkeen toimintavat". Nämä kuusi nuorta vielä toivoivat, etteivät nämä muotisuunnittelijat hirvittävän paineen alla peruisi sanojaan, vaan jatkaisivat kaikkien lasten oikeuksien puolustamista.
Kadonneen jäljillä - ohjelmaa pyöritetään jo useassa maassa - myös Suomessa. Tämä ohjelma kaikkialta maailmasta suorastaan huutaa mitä merkitsee ihmiselle jos hänen elämästään puuttuu toinen biologisista vanhemmistaan.
Hyvä uskovat ja lasten oikeuksista huoltapitävät ihmiset. Puolustakaamme myös jatkossa lasten oikeuksia ja tasa-arvoa niitä julmia ihmisiä ihmisiä vastaan, jotka haluavat riistää lapsilta hänen toisen biologisen vanhempansa.
Vastaukset 149
Vanhimmat
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175
Tässä kansalaisaloitteessa ehdotetaan säädettäväksi laki, jolla kumotaan avioliittolain muuttamisesta annettu laki (156/2015), jäljempänä muutoslaki, joka voimaan tultuaan mahdollistaisi samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliiton sekä yhteisadoption (vieraslapsiadoptio).
Tässä aloitteessa perustellaan kuinka voimassa oleva avioliittolaki on jo perustuslain mukainen ja aidosti tasa-arvoinen. Sen sijaan mikäli muutoslaki tulisi voimaan, avioliittolaista tulisi tosiasiallisesti syrjivä ja epätasa-arvoinen.
Muutoslain säätämisen eduskuntakäsittelyssä jätettiin keskeisiä asioita kokonaan selvittämättä. Siinä ei selvitetty lakimuutoksen merkitystä lapsen omien perusoikeuksien näkökulmasta lainkaan.
Tämän aloitteen tarkoitus on turvata lapsen lähtökohtainen oikeus saada syntyä ja kasvaa perheissä, joissa mies ja nainen ovat lapsen omia biologisia vanhempia. Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen tässä viitekehyksessä siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliittoasetuksen (820/1987) 9 §:n mukaan avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.
Aloitteen tarkoitus toteutuu, kun avioliittolain muuttamisesta annettu laki kumotaan ennen sen voimaantuloa, jolloin voimassa olevat avioliittolain säännökset jäävät edelleen voimaan ja avioliitto säilyy vain miehen ja naisen välisenä liittona. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on turvattu rekisteröidystä parisuhteesta annetussa laissa (950/2001) ja heidän oikeutensa hakea adoptiota määräytyy voimassa olevien adoptiota koskevien säännösten mukaisesti.
Iltalehti julkaisi Accuscoren tekemän 'erittäin todennäköiset läpimenijät' eduskuntaan, yhteensä 72 nimeä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040919490102_uu.shtml
Näistä tasa-arvoista avioliittolakia, jonka nykyinen eduskunta hyväksyi viime vuonna:
* kannatti 56 henkilöä (78%)
* vastusti 10 (14%)
* tyhjää 6 (8%)
Näiden lukujen valossa uusi äärikristittyjen kansalaisaloitteella, joka koittaa kumota jo presidentin hyväksymän lain, ei ole mitään mahdollisuutta menestyä. Luvut ovat mielestäni yllättävänkin selvät!
Eduskunnan lakivaliokunta totesi avioliittolain sukupuolineutraaliksi muuttamisen hylkäävässä mietinnössään, että avioliittolain säätäminen sukupuolineutraaliksi johtaisi ”perinteisen avioliittokäsitteen sisällön ja merkityksen muuttumiseen” ja että tämä muutos koskettaisi ennen kaikkea yhteiskunnan tulevaisuutta eli lapsia ja heidän asemaansa. Tästä syystä lakivaliokunta katsoi näin:
”Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että ennen näin merkittävien perheoikeudellisten lainsäädäntömuutosten toteuttamista tulisi laatia lapsivaikutusten arviointi…Lapsivaikutusten arviointi perustuu lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaiseen vaatimukseen asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa. Myös oikeusministeriö suosittaa arvioinnin tekemistä ohjeissaan.”
Eduskunta kuitenkin hylkäsi sukupuolineutraalia avioliittolakia koskeneessa äänestyksessään 28.11.2014 ja sitä seuranneissa jatkoäänestyksissä oman lakivaliokuntansa kielteisen mietinnön ja antoi tukensa lakivaliokunnan vähemmistöön jääneiden edustajien laatimalle Vastalauseelle, jonka lausumaehdotus käytännössä vain toisti sukupuolineutraalia avioliittolakia ajaneen kansalaisaloitteen vaatimuksen avioliittolain muuttamiseksi.
Eduskunnan 28.11.2014 äänin 105–92 tekemä päätös lakivaliokunnan vähemmistöön jääneiden kansanedustajien Vastalauseen hyväksi ja lakivaliokunnan enemmistön virallista kantaa vastaan on erittäin ongelmallinen, koska Eduskunnan lakivaliokunnan mietintö 14/2014 perusteli laajojen asiantuntijakuulemisten pohjalta kielteisen kantansa sukupuolineutraalia avioliittolakia ajaneen kansalaisaloitteen esitykseen, kun taas Vastalause ei lainkaan – kuten olisi ollut odotettavaa – osoittanut näitä kielteisen kannan perusteluja virheellisiksi, vaan tyytyi tautologiseen tapaan vain toistamaan lakivaliokunnan jo perusteettomaksi osoittaman vaatimuksen avioliittolain muuttamiseksi tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusargumentin nojalla.
Vastalause ei lainkaan perustele, miksi sukupuolikriteeri olisi avioliiton käsitteen kannalta ongelmallinen ja miksi avioliiton tulisi juridisessa mielessä pelkistyä laadullisesti ja määrällisesti muunlaisia suhdemuotoja syrjien vain kahden ihmisen väliseksi tunnesuhteeksi ja miksi valtion kannalta olisi tärkeää säätää juridisesti vain tällaisesta tunnesuhteesta. Vastalause ei lainkaan pyri määrittelemään perustellusti sitä, mitä avioliitto on, vaan esittää täysin mielivaltaisen eli ilman riittävän hyviä perusteita todetun luonnehdinnan avioliitosta.
Avioliittolaki ei voi perustua näin mielivaltaisen perustelemattoman ja syrjivän luonnehdinnan varaan. Tasa-arvoisena harhaanjohtavasti markkinoitu avioliittolaki on siis tosiasiassa mielivaltaisen syrjivä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175
ääri??? kristitty???
Kuule jokainen joka rakstaa Jumalaa ei voi, eikä saa poistaa Raamatusta näin selkeää syntiä kuin homous. Room. 1:21-32, 1 Kor. 6:9-10, 2. Piet. 2:1-12, 1.Kor. 7:2....
Eikä se muuten poistu, vaikka maalliset lainsäätäjät tekisivät homouden hyväkyviä lakeja. Jumala tuo kerran, jokaisen homon tuomiolle niin kuin nekin, jotka ovat olleet niille tukeaan antamassa. Jo tässä ajassa alkaa tuomiot... tosin homouden voi saada anteeksi ja täydellisen vapauden siitä synnistä kun uudestisyntyy Jumalan lapseksi.
Baxter näki kääntymättömien homojen kohtalaon helvetissä:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=6409
Tässäpä hyvä esimerkki juuri tuosta falskista propagandasta. Agendaa noudattaen homoseksuaalit leimataan ”ei ihmisiksi” ja nostetaan esille seikkoja, joilla oikeutetaan vihaa.
Kun tuonkin purkaa, huomaa että se koskee kaikkein eniten ns. tavallisia ihmisiä ja montaa muuta vähemmistöä, eikä pelkästään homoseksuaaleja.
Perheen sisäinen adoptio (eli toinen vanhemmista on biologinen vanhempi) on jo hyväksytty asia myös rekisteröidyssä parisuhteessa eläville. Tähän ei mahdollinen avioliittolaki tuo uusia muutoksia.
Oikeus biologisiin vanhempiin on aivan eri asia, kuin mitä tässä puhutaan. Huostaanottoihin uusi laki ei vaikuta, eli biologiset vanhemmat voivat menettää aivan samalla tavalla oikeudenlapsiinsa kuin tähänkin saakka.
Adoptioon annetaan lapsi silloin kun biologinen vanhempi ei syystä tai toisesta voi kasvattaa lasta. Syitä ovat kuolema, sairaudet, köyhyys tai kyvyttömyys. Nämä lapset ovat jo menettäneet biologiset vanhempansa ja oikeuden heihin. Tähänkään asiaan ei uusi lakimuutos tee mitään vaikutusta.
”…ei sellaisten, jossa on epätavallisen korkea riski altistua erojen mukanaan tuomille haittavaikutuksille.”
Jokainen adoptiota hakeva syynätään tässä suhteessa mahdollisimman tarkoin. Mutta sekään ei estä että heteroparitikin eroavat nykyään enemmän myös näissä perheissä.
Mutta tässä unohdetaan se, että yksihuoltaja voi adoptoida. Jos siis homoseksuaali haluaa adoptoida, se on onnituntu ja onnistuu edelleen mikäli hän on yksihuoltaja.
Ulkomailla on paljon vanhempansa menettäneitä lapsia, joita voi adoptoida. Jokainen maa päättää itse, kenelle se antaa adoptioon kansalaisiaan. Aina löytyy kuitenkin maita, jotka sallivat adoptiot ilman erityisiä määräyksiä.
Eli nyt ei olla ajamassa mitään avioliittojuttuja vaan selkeitä adoptioon liittyviä lainmuutoksia. Ne tuottavat ehkä vieläkin enemmän taloudellisia vaikutuksia.
Hihi ja salaliittoteoriaa pukkaa. Ei ainakaan teidän uskottavuutta nosta yhtään. Miksi ette voi tajuta että suurin osa suomalaisista nyt vain haluaa kaikkille yhtäläiset oikeudet. ja avioliitolla ei edelleenkään ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Se on täysin maallinensopimus.
Jaahas. Ei tuo mikään salaliittoteoria ole, vaan ihan käytäntöä. Katso mediaa kuinka he paapovat homoja.
Homo voi olla jopa käytännössä isä tai äiti – ei homous tee steriiliksi. Samoin voi hetero olla steriili (hakenut itse tai jonkun esim. sairaudenseurauksena.).
Kuten huomaat yksihuoltajat saava adoptoida. Ollaanko siis laatimassa uutta lakia, jossa tämä oikeus poistetaan? Samoin perheen sisäiset adoptiot – ollaanko tätä lakia kaatamassa?
Miten menetellään heteroiden kohdalla, jotka eivät voi kasvattaa lapsiaan? Lisätään huostaanottoja? Ovatko nytkään ”oikeat” uskovat muuten olleet aktiivisia huostavanhempina?
Nyt myös uskovat käyttävät erilaisia hedelmöityshoitoja saadakseen biologisen lapsen. Monelle se on tärkeää, joskin itse mietin sitä, että koska on paljon lapsia, jotka kaipaavat hyvää ja tasapainoista kotia, niin miksi ihmeessä tehdä itse lapsia?
Tuo teorianne on sikäli totta että te jotkut uskovaiset olette tehneet siitä oman käänteisen agendanne. Kuten monesta muusta asiasta, se mitä väitätte joidenkin olevan, sitä teet itse koko ajan.
Nykylänsimaiden "uusi aatelisto", kuten olen sanonut...
Kyse on lasten oikeudesta isään ja äitiin. Jokainen ihminen janoaa isää ja äitiä ja jos tämä häneltä riistetään julmasti, niin silti hän tulee koko ikänsä etsimään puuttuvaa vanhempaansa eikä tämän maailman pahuudet voi tätä estää.
Teillä uskovaisilla fanaatikoilla näyttää olevan erityinen mielenkiinnon kohde, sillä te seuraatte aivan jatkuvasti homojen elämää ja heidän mielipiteitäänkin. Tietääkö teistä kukaan, onko koskaan tehty mitään tutkimusta uskonfanaatikkojen homoudesta? Ainakin itselleni on tullut mieleen, että teidän joukossanne on aivan tavattoman suuri enemmistö omaa seksuaalisuuttaan hyväksymättömiä homoja. Pitääkö tämä paikkaansa?
Olemme ilosia heteroita vaikka homoagendanne mukaan teidän tulee kyseenalaistaa heterot ja saada heidät samaan lokaan kanssanne. Ei onnistu.
http://www.tv7.fi/broadcast/?broadcast=0_152463
Muistaakseni ainakin yksi karismaattisen liikkeen johtaja ja evankelista on tuomittu oikeudessa nuoren miehen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja turmelemisesta. Tämä kyseinen nuorukainen oli tullut hengelliseen ohjaukseen ja luottamukselliseen keskusteluun tämän karismaattisen evankelistan ja saarnamiehen kanssa, ja hän oli valmis pettämään hänen luottamuksensa vain sen takia, että hän halusi tyydyttää homoseksuaalisia himojaan turmelemalla tämän nuorukaisen.
".... ja hän oli valmis pettämään hänen luottamuksensa vain sen takia, että hän halusi tyydyttää homoseksuaalisia himojaan turmelemalla tämän nuorukaisen."
Haluatko tällä tuoda esiin noin yleensäkin miten homoseksuaalit toimivat?
En ollenkaan mitään yleistä! Varmasti tiedätte itsekin tapauksen, joka koskee niin sanottua Nokia missiota, jonka evankelista tai johtaja Koivisto joutui syytteeseen ja sai myös tuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
http://yle.fi/uutiset/markku_koivistolle_ehdollista_vankeutta_seksuaalisesta_hyvaksikaytosta/6554656
Etkö muita keksi sadoista tuhansista uskovista löydät vain yhden homouteen hairahtuneen?
Kysymys oli ilmeisesti Koiviston käytännöstä, jossa hän olisi ahdistellut sielunhoitotilanteissa useita mieshenkilöitä vuosien ajan.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1733/markku_koivisto_myonsi_aviorikoksen_miehen_kanssa
Nokia missio joutui sitten myöhemmin muuttamaan nimensäkin entisen johtajan saatua rikostuomion nuorukaisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Koivistohan tuomittiin ehdolliseen vankeuteen alle 18-vuotiaan nuorukaisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ja Koivisto myönsi Pirkanmaan käräjäoikeudessa syyllistyneensä seksuaalisen hyväksikäyttöön.
Nokia Missio Church tunnetaan nykyään Uuden toivon seurakuntina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032616833953_uu.shtml
Ja on aika mielenkiintoista, että tässä Uuden toivon seurakunnassakin nousee keskeisesti esille eheytyminen. Tämä siis tarkoittaa, että Uuden toivon seurakunnat eivät hyväksy jäseniään sellaisina kuin ovat, Jumalan luomina, vaan he haluavat itse eheyttää heidät niin eheiksi, että he näyttävät paremmilta seurakunnissaan! Ihmeellistä, eikö vaan?
http://www.uusitoivo.fi/content/eheytyminen
Ei löydä. Pienet on hintin ilot mutta toimeen on tultava nysälläänkin :(
Mitäs hommaa on katolisessa kirkossa, jossa nuoret pojat näiden pappien kohteena ollut vuosikymmeniä. Nyt vasta pyydellän anteeksi, mutta ei edesvastuusee näytä kukaan edrityisemmin joutuvan. Paavikin alkanut tajuamaan homman?
No tottakai paavi "homman" tajua...
Ihmisen eheytyminen on nykyajan rikkinäisen yhteiskunnan yksi tärkeimmistä tavoitteista. Tällä hetkellä yhteiskuntaa tuottaa rikkinäisiä lapsia ja nuoria liukuhihnalta eikä kukaan puutu heidän kärsimyksiinsä, kun homolobbaus vie kaiken energian nyt. Ainoastaan uskovaiset vielä pyrkii näitä tuhottuja ihmiselämiä palauttamaan takaisin ihmisten ilmoille. Ja jos siinä sitten myös homouden himot katoaa, niin tämähän on hyvä asia. Hän voi sitten perustaa perheensä ja elää onnellista elämää kokonaisen aidon perheen parissa.
Aivan, mutta kuitenkin tämän uuden toivon seurakunnan lähtökohta on karismaattisessa liikkeessä, jonka perustaja ja saarnaaja oli piilohomo, joka turmeli häneen hengellisessä hädässään turvautuneita nuorukaisia useiden vuosien ajan, ja joka kaiken lisäksi saarnasi itse homoja vastaan, vaikka oli sitten itsekin sellainen ja vielä pahemman sortin hyväksikäyttäjä, joka sai vielä vankeustuomionkin seksuaalirikoksistaan.
Onhan siinä luottamuta herättävä ja hyveellinen tausta uskovaiselle lahkolle!
Uskovat ovat siis joskus todella kaksinaamaisia. Huh hei sentään!
Haluaisitko sinä, että kaikki ateistit rinnastettaisiin Staliniin tai Maoon?
No, joko myönnät, että Sodoman homot menivät oikein joukolla raiskaamaan Lootin vieraita?
En tältä istumalta ."Me pietellemme Lootin pahemmin kuin olisimme pidelleet ne kaksi muuta, koska Loot on tullut asumaan tänne muukalaisena". Ja he kävivät väkivalloin Lootin kimppuun.
On aivan mahdotonta nähdä halua raiskata, eikä se sitten myöskään ole homoutta. On siis niin kaukana homoudesta kuin olla voi. Näkyvät halunneen pidellä pahoin, voi olla että raiskata. Se ei ole tosiaankaan homoutta
Tuo ne miehet tänne, että me heihin yhtyisimme.
Olet aasi jos et selvää tekstiä ymmärrä.
No miksi he eivät sitten tehneet niin? Hehän sanoivat ja tekivät niin, että hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun, sanoen syyksi sen, että Loot oli tullut asumaan sinne muukalaisena ja pyrki heitä hallitsemaan. Olen toki aasi, kun luen mitä todella tapahtui.
4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" 6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta." 9 He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea
Sulla on vähän erilainen Raamattu kuin minulla, mutta kyllä tuostakin käy hyvin ilmi, että heidän tarkoitus ole tehdä pahasti ja "pahemmin". Miten tuo kaikki liittyy homoihin; ja tarjotaanko homoille ensitöikseen tyttäriä?
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
No hetken kuluttua he ilmoittivat aikomuksenaan olleen pidellä pahoin ja vielä pahemmin. Raamatun kertomuksen mukaan he kävivät väkivalloin Lootin kimppuun.
Eikö sinua lainkaan ihmetytä se, että Jumala eikä Jeesus ottaneet Sodomaa esille varoituksena homouden synnistä, vaikka molemmat Sodomasta puhuivat. Olet kyllä ehkä sellainen, joka ei osaa ajatella eikä yhdistää kaikkea lukemaansa yhdeksi kokonaisuudeksi? Et näe edes mitä Jumala on sanonut.
Jääpä kuule sinä siihen jankuttamaan minä en selvää asiaa tomppelille enää jaksa postata kun et ymmärrä lukemaasi niin et ymmärrä. Olet kyllä pimee ukkeli.
Hyvä on: Kaikki Sodoman miehet olivat homoja, ja heille tarjottiin naisia, he aikoivat maata ne miehet, mutta lopulta he muistivat Lootin tulleen asumaan sinne muukalaisena, ja halusivat pidellä Lootin pahemmin kuin olisivat pidelleet ne kaksi.
Uskotko todella omia ajatuksiasi tapahtumista? Uskotko Jumalaa ja Jesusta koskien heidän sanomaansa Sodomasta? Mieti edes pikkuisen onko ajattelussasi järkeä? Ja onko ne sopusoinnussa vaikka Jumalan sanojen kanssa, vai oletteko eri mieltä.
Jotenkin vaikuttaa kuin Sodomassa olisi ihan kaikki asia aivan samalla tavalla kuin luterialaisissa seurakunnissa, joissa vain häväistään lähimmäisiä ja ryvetään homouden synnissä, vaikka toisaalta tuomitaankin viattomia homoja!
Kerrankin jotain järkevää homojen suusta :)
Sanasta tuli mieleen, että kuka vastaa siitä. Lain kourissa on aika heikkoa.
Joo-o, vallanpitäjät tykkäis pukeutua lastenkin asusteisiin. Ennenkin lammas saa susien kledjui...
Proclaim
>>> Puolustakaamme myös jatkossa lasten oikeuksia ja tasa-arvoa niitä julmia ihmisiä ihmisiä vastaan, jotka haluavat riistää lapsilta hänen toisen biologisen vanhempansa. <<<
Nyt nämä yleensä Jeesuksella ratsastavat ovat ottaneet lapset keppihevosekseen ja touhu haiskahtaa vielä vastenmielisemmälle.
Nykyään uskovainenkin pari voi saada spermapankista apua ja saada siten yhteisen lapsen jonka biologinen isä on joku muu kuin juridinen isä eli pitäisikö spermapankki kieltää teidän mielestänne?
Eli vähän kuin alkupaloiksi, koska se teidän vaatimuslistanne on pitkä kuin nälkävuosi. Siihen listaanne kuuluu monen muun kohdan lisäksi esim sukunimilain kaataminen, abortin kieltäminen, homoseksuaalisuuden kriminalisointi, ehkäisyvälineitä saisi vain avioliitossa elävät ja hekin vain lääkärin reseptillä apteekista etc.
Teihin päteekin muokattu sananlasku eli anna pirulle pikkusormi, niin se yrittää viedä koko käden. Koska tuo teidän pohjaton nälkä on kaikkien tiedossa, niin teitä ei oteta vakavasti.
Uhittele mitä uhittelet mutta ei homot ole isä ja äiti. Jos edes periaatteessa luonto ei näin voi hoitaa niin turha sihen ihmisen on puuttua.
Irvikuvia on sellaset touhut ja lapsille piina ja häpeä!
Miten evoluutioteoria tukee homojen lisääntymistä ja pariutumista.
Sukupuuttoon kuolisi koko sakki luonnossa!
>>> Jos edes periaatteessa luonto ei näin voi hoitaa niin turha sihen ihmisen on puuttua. <<<
Kieltäisitkö spermapankin vai etkö kieltäisi?
En naiselta ja mieheltä jotka ovat aviopari.
Maailmassa on paljon orpoja ja hylättyjä lapsia. Oikea rakkaus on antaa heille koti, isä ja äiti.
En sitäpaitsi ole koskaan kuullut, että uskovat käyttäisivät spermapankkeja ja vuokrakohtuja.
Adoptio on silloin avioparille vaihtoehto jos ei omaa lasta saa.
>>> Uhittele mitä uhittelet mutta ei homot ole isä ja äiti. <<<
Tilannehan oli ennen se, että jos nainen oli saanut lapsen ja muutti yhteen toisen naisen kanssa, niin edes kymmenvuotinen yhdessäasuminen ei ollut riittävä peruste perheen sisäiseen adoptioon. Tuo asia saatiin aikoinaan kuntoon, vaikka te sitä tietenkin vastustitte.
Teidän "lapsia_rakastavien" kristittyjen mielestä kun lapsen oli parempi vaikka lastenkodissa kuin tuon itselleen tutun ja rakkaan toisen naisen lapsena.
Teinä en viitsisi puhua lapsen oikeuksista, kun olette tehneet aina kaikkenne että ne eivät toteutuisi kuin juuri Teille, ei lapselle, parhaalla tavalla.
>>> Miten evoluutioteoria tukee homojen lisääntymistä ja pariutumista. <<<
Niin tai miten evoluutioteoria tukee ehkäisyvälineiden olemassaoloa. Tietääkseni ei mitenkään, mutta niitä silti ehkäisyvälineitä on olemassa.
Toiseksi, valtaosa lapsista syntyy avoliitoissa jo nyt eli miten kristillinen avioliitto tukee lasten syntymää tai liittyy siihen yhtään mitenkään. Ei se liitykkään kuin teidän mielikuvissanne.
Miksi lapsi pitäisi lastenkotiin viedä? Eikö tuo toinen nainen sidä sitä ellei saa leikkiä sen isää?
Ei lajit lisäänny ehkäisyvälineillä.Niillä estetään lisääntyminen.
>>> En sitäpaitsi ole koskaan kuullut, että uskovat käyttäisivät spermapankkeja <<<
Tuo pitää paikkansa kunhan määrittelemme uskovan niin, että uskova on henkilö joka, mm, ei käytä spermapankin palveluita.
Tarkoitin tietenkin sitä, että koska ehkäisyvälineet vähentää lisääntymistä, niin sinun logiikallasi evoluution näkökulmasta ehkäisyvälineitä ei pitäisi olla edes olemassa.
(siinä oli olevinaan sarkasmia ;-)
>>> Miksi lapsi pitäisi lastenkotiin viedä? <<<
Tuollaisessa tilanteessa, jos se lapsen biologinen äiti olisi kuollut, niin lapsi olisi viety lastenkotiin. Näin ennen, silloin "vanhoina_hyvinä_aikoina".
Rekisteröidyn parisuhdelain ja sen sisältämän perheen sisäisen adoption mahdollistavan lain myötä tuokin asia korjaantui pikkuisen.
Sinä olet jo ihan omalla tavallasi määritellyt uskovat joten ihan voit itsellesi noinkin määritellä.
Olet myös määritellyt, että mies voi olla äiti ja nainen isä.
Kyllä sinulla on löydät perusteet avioliiton romuttamiselle ja homohyväksynnälle.
>>> En naiselta ja mieheltä jotka ovat aviopari. <<<
Etkä vaatisi, että heidän pitää olla kristittyjä? Eli soisit spermapankin palvelut myös ateisteille, kunhan he ovat avioliitossa, mutta et kirkkoon kuuluvalle uskovalle avoparille?
Ok.
Onko sinulla ymmärryksessä vikaa?
>>> Sinä olet jo ihan omalla tavallasi määritellyt uskovat joten ihan voit itsellesi noinkin määritellä. <<<
Sinähän se itse kirjoitit, että "En sitäpaitsi ole koskaan kuullut, että uskovat käyttäisivät spermapankkeja". Päättelin tuosta, että sinusta uskova ei käytä spermapankkeja. Vitsi oli siinä, että jos käyttää, niin ei ole uskova, ainakaan sillä hetkellä.
Olit muuten poikkeuksellien skeptinen tuossa kommentissasi. Yleensä te olette ehdottoman varmoja tuollaisista asioista, eli spermapankki olisi joko ehtottomasti raamatun vastaista tai sitten se ei sitä olisi eli kyllä tai ei.
>>> Olet myös määritellyt, että mies voi olla äiti ja nainen isä. <<<
Tuon määrittelyn teit ihan itse. Ei nainen voi olla isä, eikä mies voi olla äiti, eikä tarvitsekaan olla. Mutta lapsella voi olla jo kaksi vanhempaa, jotka ovat molemmat naisia.
Se on eri juttu.
Olet myös määritellyt, että mies voi olla äiti ja nainen isä.
Miten nainen voi noin seota?!
>>> Onko sinulla ymmärryksessä vikaa? <<<
Toivoakseni ei, mutta ajattelin olisiko sinulla muita reunaehtoja adoptiolle kuin se avioliitto.
Ainoa ehtosi adoptiolle on se, että pariskunta on naimisissa, olkoot vaikka jehovantodistajia. Hyvä, ymmärsin.
Kyllä. Ei uskonto voi adoptiota estää kuten ei estäkään. Lapsi syntyy miehen ja naisen suhteesta. Ei se ihan "sattumalta" niin ole.
Homoperheiden lapsista tehdään näyttelyesineitä ja heidät hyväksytään vain niinkauan kun heillä on propaganda-arvoa.
Mieheksi ja naiseksi Jumala ihmisen loi. Näillä siis mennään ...
Hei
Kansalaisaloite avioliiton säilyttämiseksi miehen ja naisen liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi on julkaistu. Tässä lyhyesti tietoa siitä miten voit osallistua itse ja innostaa muita mukaan. Toimi nopeasti. Välitä tämä viesti eteenpäin mahdollisimman monelle.
Netissä - Kansalaisaloite.fi
Kansalaisaloitteen voit helpoiten allekirjoitaa oikeusministeriön Kansalaisaloite palvelun nettisivulla täällä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175 . Tunnistautuminen tapahtuu pankkitunnuksin tai mobiiliavarmenteella. Tietosi eivät tule näkyviin nettiin. Sivuilla näkyy ainoastaan tehtyjen kannatusilmoitusten lukumäärä. Voit siis osallistua pelkäämättä, että tietosi näkyisivät julki.
Kansalaisaloitteen koko otsikko ja teksti mainitusta linkistä.
Paperilomakkeella:
Vaihtoehtoisesti voit täyttää paperisen kannatuslomakkeen, jonka voit printata TÄSTÄ http://aitoavioliitto.fi/kansalaisaloite.pdf . Jos olet osallistunut jo netissä älä täytä paperilomaketta.
Täytä kaikki kentät huolella (TIKKUKIRJAIMIN).
Huomaa, että jokainen henkilö allekirjoittaa yhden lomakkeen per henkilö. Nimiä ei kerätä mihinkään nimilistoihin tai adresseihin.
Palautus:
Paperilla tehdyt kannatusilmoitukset tulee palauttaa viimeistään 21.9.2015 osoitteeseen: Aito avioliitto ry, PL 155, 00171 Helsinki.
Jos keräät useampia kannatusilmoituksia ystäväpiirissäsi tai yhteisöissäsi ne voi kaikki postittaa yhdessä määräaikaan mennessä edellä mainittuun osoitteeseen.
Osallistu ja kerää nimiä:
Innosta ihmisiä mukaan joko lähettämällä heille sähköpostina tämä viesti jossa ohjeet osallistumiseen netissä tai paperilomakkeella. Printtaa ja monista paperilomakkeita niin paljon kuin haluat ja kerää niihin nimiä kaikkialla missä liikut ja tapaat ihmisiä, ystäväpiirissäsi, pien- ja harrasteryhmissä, kesäjuhlilla jne. Varmistathan, että he eivät jo ole osallistuneet, ennen kuin pyydät heitä täyttämään lomakkeen.
Käytä apuna tästä linkistä http://aitoavioliitto.fi/img/materiaalit/KaOhje.pdf löytyvää pientä esitettä, jota voit levittää monisteena tai sähköisesti. Esitteessä on tiivistettynä ytimekkäästi olennaiset tiedot kansalaisaloitteeseen osallistumiseksi. Voit käyttää apunasi myös tästä linkistä http://aitoavioliitto.fi/img/materiaalit/KA.ppsx löytyvää Power Point esitystä sekä tästä https://www.youtube.com/watch?v=rcKxAdsus9g ja tästä https://www.youtube.com/watch?v=AC4OW_Z46V0 löytyvää YouTube lyhytvideota.
Toimi nopeasti. Välitä viestiä eteenpäin. Avioliitto on säilytettävä miehen ja naisen liittona. Se on lapsen etu!
Ystävällisin terveisin
Jukka Rahkonen pj
Aito avioliitto ry
Olen vähän samaa tuuminut. Kun ajattelee sitä, miten nämä samat tahot ovat todellisuudessa olleet ajamassa lasten etuja, näkee, ettei niitä tekoja ole.
Päinvastoin. Ahvio mm. ajaa erilaisten sosiaaliturvaan liittyviä asioita alas – hänen mielestään ei kukaan saa odottaa ”valtiolta” (eli meiltä) mitään hyvää vaan sitä tulee odottaa yksin Jumalalta. Ilmeisesti se tarkoittaa hyvinvoivien ja rikkaiden almuja, joita tulee mm. perheellisten sitten kerjätä.
Nämä samat henkilöt eivät puhu mitään siitä, miten esim. syrjäytyneiden vanhempien lasten asemaa voisi parantaa tai vanhempiensa hylkäämien lasten tai puoliorvoksi jääneiden tai avioeroperheiden lasten asemaa. Puhumattakaan vammaisista, sairaista tai ns. vaativien lasten tukemisesta.
Joten en ihmettelisi että kohta ollaan keräämässä taas ”lakialoitteita” esim. lapsiperheiden tukien vähentämisestä, adoptiolakien muuttamisesta (ei yksihuoltajille, ei maahanmuuttajille, eikä perheen sisäisiä). Kun naiset passitetaan kotiin, poistetaan kodinhoitotuet ja asumistuet (ne ovat niitä inhottavia asioita – ihmiset ovat oppineet odottamaan valtiolta hyvää) sekä jos puoliso jää työttömäksi, luonnollisesti ei mitään ”laiskatukea” eli työttömyystukea makseta.
Jään mielenkiinnolla seuraamaan, miten tarkoin tämä joukko ajaa juuri niitä samoja asioita kuin aateveljet tuolla rapakon takana.
Evoluutioteorian mukaan homoilla täytyy olla erittäin merkittävä asema ja tehtävä tässä maallisessa maailmassa, sillä heidän ansiostaan ihmiskunta on pelastunut kaikista vaikeuksista ja jopa niinkin hyödyttömät porukat kun ääriprotestanttisten uskovaisten kinkeriseurat ovat selvinneet tähän päivään asti, vaikka ovat nekin tietysti menettäneet jäseniään muun muassa luonnollisen poistuman kautta.
Tämä poistuma siis siitä huolimatta että ääriprotestantit korostavatkin lisääntymisen merkitystä omassa uskossaan!
Homolobbarit näköjään vääntää väkisin kaikki asiat homoasioiksi.
Tässä tulee nyt muistaa, että kyseessä on lasten oikeuksien puolustamisesta. Lapsilla on luonnollinen tarve isään ja äitiin, jota nyt yritetään väkivalloin tuhota. Lapset ovat niin tärkeitä, että heidän etunsa pitäisi mennä kaikkien muiden aikuisten tarpeiden edelle. Emme saa yhteiskuntana mennä takaisin Kaanaan maan tavoille, jossa lapsia uhrattiin Moolokin kitaan heittämällä.
Aivan. Ja kaikki tämä järjetön pelleily vain sen takia, että homot eivät voi myöntää olevansa homoja eikä heteroita vaan vaativat itseään kohdeltavan valheellisesti heteroina. Vaativat siis koko yhteiskunnan muutosta vain siksi, että eivät itse ole sinuja itsensä kanssa.
näin.on
>>> Homolobbarit näköjään vääntää väkisin kaikki asiat homoasioiksi. <<<
Proclaim teki aloituksen eli hän on siis homolobbari. Jaa.
>>> Tässä tulee nyt muistaa, että kyseessä on lasten oikeuksien puolustamisesta. <<<
Tässä teidän touhussa ei ole vähääkään kysymys lasten oikeuksien puolustamisesta vaan teidän konservatiivis-kristillisten arvojenne puolustamisesta.
Ja sille alttarille te uhraisitte vaikka koko hyvinvointiyhteiskunnan.
Herra Varjele meitä ja Suojele meitä, ettei nuo fanaattiset idealistit pääse valtaan.
Et sinä voi luonnonlakeja sillä muutaa, että alat homoja kutsumaan vanhemmiksi kun he sitä eivät ole. Älä siis petä itseäsi et ole kaiken luojaa Jumalaa pätevämpi sutimaan asioita.
Hehän ovat tämänkin maan rakentaneet juuri noilla ervoilla jotka eivät sinua miellytä ja siksi heitä nimittelet. Hyväjsy nyt vain, että homous on luonnotonta ja teidän tulee elää homoina eikä leikkiä heteroita.
>>> Et sinä voi luonnonlakeja sillä muutaa, että alat homoja kutsumaan vanhemmiksi kun he sitä eivät ole.<<<
Ensinnäkään asiaa en päätä minä tai Jumala, vaan meillä sen päätöksen tekee eduskunta. Ja johan rekisteröidyssä parisuhteessa elävä naispari voiv olla vanhempia kuten adoptiovanhemmatkin voivat olla.
>>> et ole kaiken luojaa Jumalaa pätevämpi sutimaan asioita. <<<
Tästä olen eri mieltä, koska tuota sinun Jumalaasi ei ole olemassa.
Tiedän, etten voi todistaa sitä, mutta et sinäkään voi ettei Vishnua olisi olemassa tai että oma Jumalasi olisi olemassa.
Väittämään, että Jumalaa tai Vishnua ei ole olemassa sisältyy siis pieni epävarmuustekijä kuten vaikkapa siihenkin, että näin viimeiset lottonumerot etukäteen unessa, mutta en viitsinyt lotota kun en ole ahne. Ei kovin uskottavaa, mutta mahdoton väite kumottavaksi.
Eduskuntakaan ei voi miehelle pimperoa ja tisuja kasvattaa saatika saada synnyttämään. Eikä naiselle pippeliä kasvamaan. Kyllä se Jumalan luomistyötä ja elämän ehto vaikka kuinka yrität sitä vääristellä omista himoistasi lähtien.
>>> Hehän ovat tämänkin maan rakentaneet juuri noilla arvoilla jotka eivät sinua miellytä ja siksi [silti] heitä nimittelet. <<<
Suomen lainsäädännön muutokset viimeiset sata vuotta ovat olleet tuon osittais-teokraattisen yhteiskunnan tuomista kohti demokraattista mallia. Kristinusko ja sitä tässä maassa edustanut kirkko on tehnyt kaikkensa, ettemme olisi päässeet tähän nykyiseen tilanteeseen eli pitäisikö minun kiittää kirkkoa siitä että se on ollut pelkkä rasite.
En kiitä.
>>> Hyväksy nyt vain, että homous on luonnotonta ja teidän tulee elää homoina eikä leikkiä heteroita. <<<
Itse olen hetero ja elänyt avioliitossa jo todella pitkään eli en kommentoi homojen puolesta. Tuosta homouden luonnottomuudesta olen eri mieltä, sitä kun on se sun Jumalas luoma luonto pullollaan.
Voisiko sinun mielestäsi kristinuskon tiivistää yhteen sanaan ja se sana olisi seksi?
Luonto ja ihminen on syntiinlankeemuksen jälkeen rappeutunut ja luopunut Jumalasta. Homostelu on yksi synnin seuraus ja kampina Jumaa vastaan. Ei Jumala ole luonut ihmistä homoksi eikä muuksikaan pervoksi se on ihan ihmisen omaa keksintöä.
Voi tiivistää yhteen sanaan. Se sana on Jeesus!
Oliko tuo vitsi. Ihminen on elänyt kymmeniä tuhansia vuosia tietämättä mitään kristinuskosta. Se kun keksittiin vasta parituhatta vuotta sitten.
Ei ihmisä ole ollut kuin 6000vuotta ja ennen sitä oli juutalaisuus. Jeesus on juutalaistenkin Messias.
Ihmiset tiesivät Luojansa heti luomisen jälkeen!
On liikuttava tuo sateenkaariperheiden lasten vetoomus. Luulisi, että se koskettaa jokaisen tuntevan ihmisen sydämiä. Näitä sateenkaariperheitä ei ole vielä aidosti tutkittu, koska näiden perheiden lapset valjastetaan homopropagandan alttarille ja pakotetaan väkivaltasisesti antamaan positiivisia lausuntoja "tutkimusten" pohjaksi. Mutta todellisuus näkyy näiden vetoomuksen esittäjien kannanotossa ja anomisessa.
Kellä on sydäntä kuulla aidosti näiden sateenkaariperheiden lasten hädän?
Minkä hädän? On tutki juttu että ihan samanlailla ne lapset saa turvaa ja rakkautta sateenkaariperheissä. Te vaan vetoatte lastenetuihin tukeaksenne omia pelkoja.
Miten tunnevammaiset ihmiset pystyisivät rakastaan kettään kun oma seksuaalisuuskin on ihan sekaisin?
Ei homojen vouhotuksista luonto mihinkään muutu eikä lapsia saa käyttää leikkikaluina pöm
nkittämään omia kieroutuneisuuksia.
Jumala on luonut miehan ja naisen lisääntymään keskenään eikä siinä homon kitinät auta.
Nämä homo"tutkimukset" eivät näköjään ota huomioon miltä lapsista tuntuu, kun heiltä riistetään joko isä tai äiti. Sitten aikuisena joutuvat etsimään biologista vanhempaansa ja koko elämä vammautettu pelkästään siitä syystä, että aikuiset saa toteuttaa mielihalujaan.
Jos homoille tulee adoptio-oikeus tarvitsee tehdä laki, että vanhemmat voivat määrätä, ettei heidän lapsiaan missään tapauksessa annata homoille.
Minä ainakin aion tuon jo nyt lisätä testamenttiini.
Minun lapsiai ei anneta homille tai lesboille jos kuolemme yllättäen.
No eikun kansalaisaloitetta rustaamaan, hopi hopi!
Minä teen saman. Minun lapsiani ei homot ta lesbot kasvata!
Toki näin on, ja naida sitä pitää koko ajan, jotta lapsetkin viihtyisivät! Ja tosiaan jumala on luonut miehan ja naisen naimaan ja lisääntymään keskenään, näin on Luther kertonut sanassaan! Ei ole mitään muuta kuin naiminen, mitä jumala tarkoittaa kaikessa viisaudessaan, näin sanoo Luther sanassaan! Naikaa siis keskenänne niin paljon kuin jaksatte, jotta autuaita olisitte Lutherille ja hänen sanalleen! Näin sanoo Luther!
Tästä tulee tiedottaa. Ihmiset eivät tule ajatelleksi, että tällainen vaara on olemassa. Eihän kukaan normaali ihminen halua lapselleen tuota kohtaloa.
Ja sekös homoa ja lesboa ottaa päähän kun itse tarvitsee perseeseen pökkiä tai sauvaoja käyttää :(
Tuo on karmea skenaario, jos äiti on kuolemansairas ja on vaara, että hänen lapsensa annetaan homoperheelle "leikkikaluksi". Kyllä tämä maailma on menossa ihan hornamaiseksi kirjaimellisesti.
Ja jos vanhemmat esim. kuolevat auto-onnettomudessa heidän lapsensa saattavat joutua Jalmarin ja Ilmarin leikkikaluiksi. Ei kukaan vanhempi todellakaan haluaisi omia lapsiaan homoille tai lesboille!
Jokaisen pitää laittaa testamenttinsa tämä määräys lapsistaan, että ei homoille eikä lesboille.
Voi pyhä jysäys minkälaiseksi maailma on vaarassa mennä.
On teillä kummat fantasiat homoista. Se toisaalta selittää miksi "normaalit" ihmiset välttelevät teidän seuraa, tiedä mitä perversiä te seuraavaksi ajattelette ja saatatte jopa toteuttaa niitä.
Hyvä on seurata aikaansa. Ymmärrän sinua koska homot ovat nyt muoti-ilmiö ja ratsastat nyt tällä muoti-ilmiöllä, mutta myös lasten oikeuden ovat tärkeitä asioita. Eikö totta?
on joku täysjärkinenkin sentään vielä jossain!
Kaikenkaikkiaan sateenkaariperheiden lapsten oikeudet tulee olemaan mittava haaste ihmiskunnalle. Erityisesti uskovien tulee organisoitua tässä asisssa ja kuunnella näitä lapsia ja heidän kokemuksiaan näissä parheissä. Lisäksi tulee tukea heidän pyrkimyksiään löytää biologiset vanhempansa, kun jokainen heistä kuitenkin jossain vaiheessa alkaa heitä etsiä. Hehän oivaltavat itse jo melko nuorina, että heillä täytyy olla myös biologiset vanhemmat. Ja jos eivät oivalla niin koulukiusaajat vähän valistavat heitä. Sateenkaariperheiden lasten kiusaamisesta myös muodostuu iso ongelma, koska homojärjestöt pakottaa nämä lapset väkivallioin ruotuun ettei heidän kohdallaan voi olla kiusaamista. Täytyy vaalia sitä, että sateenkaariperheissä kaikki on enemmän kuin hyvin. Tässä vaikeneminen ja näihin lapsiin kohdistuva väkivalta on välttämätön tehokeino. Mutta uskovat tulevat kuuntelemaan näitä lapsia tarkalla korvalla ja toimenpiteisiin ryhdytään. Myös vihervasemmistolaiset viranomaiset voivat olla ongelma, koska virallisesti näillä lapsilla ei voi olla ongelmia ja ovat ehkä haluttomia puuttumaan sateenkaariperheiden lasten ongelmiin. Uskovat ovat siis avainasemassa näiden lasten hoitamisessa.
Kannatta katsoa Alfatv Tenhunen keskustelu avioliiton ja perhekäsitteen muutaamisesta. Todella vakavaa asia.
http://alfatv.fi/arkisto/
>>> Ja jos eivät oivalla niin koulukiusaajat vähän valistavat heitä. <<<
Ja jos ei sekään tepsi, niin te krisut tulette hätiin, vai? Ainakin teillä on kompetenssia asiasta.
>>> Sateenkaariperheiden lasten kiusaamisesta myös muodostuu iso ongelma <<<
Mutta sateenkaariperheissä on jo nyt lapsia ja ne lapset on jo kouluissa. Miksi se ongelma syntyisi vasta nyt jos parikymmentä naispaparia menee naimisiin? Varsinkin, kun kun puolet luokan lapsista on avoliitossa tai yksinhuoltajille syntyneitä.
>>> koska homojärjestöt pakottaa nämä lapset väkivallioin ruotuun ettei heidän kohdallaan voi olla kiusaamista <<<
Nyt lipsahti jo fantasian puolelle. Joku toinen uskis päinvastoin väittäisi, että juuri homot ovat yliherkkiä valittamaan lastensa kiusaamisesta.
>>> Uskovat ovat siis avainasemassa näiden lasten hoitamisessa. <<<
Te olette avainasemassa korkeintaan omaan napaan tuijottamisessa, mutta muuten teillä ja teidän mielipiteillänne ei ole yhteiskunnallista merkitystä.
Vihanpito ei nyt auta näitä sateenkaariperheiden lapsia, joiden ihmisoikeuksista tulee mittava haaste ihmiskunnalle.
"Ihmiskuntaa" on lähes 8 miljardia, homoperheitä ehkä satoja tai tuhansia. On nähtävä, että kovin mittava haaste ei ole kyseessä. Ja jos teille vähän irvailee, niin ei se ole aina vihanpitoa.
Miksi sitten noiden muutamien takia pitäsi romuttaa avioliitto ja perhe koska eivät kuitenkaan ole isiä ja äitejä saatika aviopareja.
Homoille homoliitot!
No avioliitto kun on ollut instituutio, jolla pari sitoutuu elämään yhdessä rakastaen toisiaan. Lapsia tulee, jos tulee. Ei avioliitto siitä romutu, jos siihen tulee mukaan joitakin muitakin.
Miten miesten autolla ajo tai äänestämien romuttuivat, kun naisetkin alkoivat tehdä samaa? Että naisille naisten autolla ajo ja naisten äänestäminen! Tai joku muu korvike?
Jos puutarhatonttu ei ymmärrä mikä on perhe ja mikä sen merkitys yhteiskunnassa niin ei voi mitään :)
Minä ymmärrän vain rakkautta. Mutta onhan mulla ollut perhekin, ja ymmärrän senkin merkityksen yhteiskunnassa. Turhaa vähätelet minun laajaa elämänkokemusta.
Ahvion lausunto homoliitoista lakivaliokunnalle.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/554/juha_ahvion_asiantuntijalausunto_eduskunnan_lakivaliokunnalle
Eihän tuossa ole kuin pari lausetta.
Ahvion alkuperäinen "Lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle 7.5.2014 koskien kansalaisaloitetta avioliittolain muuttamisesta" löytyy täältä:
http://www.patmos.fi/filebank/5126-ahvio_Lakivaliokuntalausunto.pdf
Luettavaa riittää 16 sivua eli mukavia lukuhetkiä.
Vertailun vuoksi yhden sivun pituinen Mannerheimin Lastensuojeluliiton lausunto
http://www.mll.fi/?x34302=20227726
Olihan blogissa pdf:nä tuo.
Toki oli, mutta jos joltakin meni ohi, niin pistin tuon linkin.
Niille jota asia kiinnostaa, niin tässä myös Tapsan teesit eli 19 sivua perusteluja jo päätettyä avioliittolakia vastaan:
http://vapaa-ajattelijat.fi/jori-tilap/Prof_Puolimatka_Tapio_230414.pdf
Kiitos siitä sinulle :)
Jaa, Ahvion monisanaisuus ei siis painanut mitään eduskunnassa, mutta Mannerheim- liiton lyhyt analyysi toimi paremmin. Nuo asiathan olivat eduskunnan äänestyksissä viime marraskuussa.
Ahvion ja Tapsan jutuista paistaa niiden epärehellisyys läpi.
Se, että puppua on melkein parikymmentä sivua ei muuta muuksi sitä, että se on edelleen puppua.
Sanohan sitten vaikka vain viisi asiaa molemmilta mitkä eivät pidä paikkaansa.
Ja sadat tuhannet lapset maksaa sitten sen karmean laskun aikuisten himosta olla oikeassa.
Puolimatkan tekemä lausunto on saanut hyvää kritiikkiä. Seuraavassa vähän availlaan keskeisiä kohtia, joista olen poiminut mielestäni tärkeimmät.
Puolimatka ”…tiedostaa avioeron, kuoleman ja muut ”poikkeustapaukset”, muttei katso tämän kumoavan oikeutta elää biologisten vanhempiensa kanssa.”
Pakollisena normina siis pidetään heteroavioliittoa mutta ”poikkeuksia” ei oteta huomioon epäonnistuneena – avoliitot, yksihuoltajuus, erot, kuolemat tai muut ongelmat parisuhteessa sivuutetaan olankohtauksella. Ikään kuin ”avioliitto” olisi taikatermi joka poistaa kaikki ongelmat.
”...toistamalla johtopäätöstään, että koska heterojen orpolapset ja yksinhuoltajien kasvattamat lapset ovat tilastollisesti huonommassa asemassa kuin biologisten heteroavioliittojen lapset, homoliittojen lapset voidaan jotenkin rinnastaa orpoihin...”
Artikkelissa on hyvää analyysia lähdeaineistosta, joka tarkemmin katsellen ei ole kovin luotettavaa. Etenkin moni on pelkkä poliittinen manifesti, ei tieteellisiä tutkimustuloksia.
”Lähdeviite Sirota (2009); ei liity. Theodora Sirotan tutkimusta on siteerattu useissa homovastaisissa medioissa todisteena homovanhempien kelvottomuudesta; tutkimus itsessään ei kuitenkaan tutki tätä, vaan siinä tutkitaan lapsia, jotka ovat kasvaneet heteroavioliitossa, jossa isä on paljastunut biseksuaaliksi tai homoseksuaaliksi. Sirota itse on todennut, ettei tutkimuksen aineisto sovellu konservatiivipiireissä siitä tehtyihin johtopäätöksiin.”
Todellakin, onko uudessa lakiehdotuksessa mitään sellaista mikä huonontaa heteroavioliittojen asemaa? En minä ainakaan sitä löydä.
http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/
MLL lähtee realiteeteista liikkeille ja todellakin katsoo lapsen etua.
”Tilanteissa, joissa avoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa oleva adoptoi lapsen yksin, myös adoptiovanhemman puoliso on yleensä vanhemman roolissa. Adoptoitavan lapsen edun kannalta olisi perusteltua, että molemmat tosiasialliset vanhemmat olisivat adoptioneuvonnan piirissä ja että heillä molemmilla olisi mahdollisuus adoptoida lapsi yhdessä. On tärkeää, että parisuhteen laatu ja vakaus arvioidaan adoptioneuvonnassa lapsen edun kannalta. ”
http://www.mll.fi/?x34302=20227726
Ahvio käyttää Puolimatkan ”faktoja” ikään kuin ne olisivat jo totuuksia. Ahvio vastustaa valtion valtaa ja se tulee ilmi tästä:
”…eikä valtion tule vahvistaa uusilla huonoilla kannustimilla nykytilanteeseen johtaneen kehityksen yhteiskunnallisesti haitallisten seurausten ilmenemistä entisestään…” tarkoittaen ilmeisesti sitä että kaikki tuet sekä lapsia suojaavat lait tulisi purkaa tai niitä heikentää mm. avoliitoissa, avioeroperheissä tai jos on ”lisäännytty liian helposti”. Vain avioliitossa tulisi tukea valtion antaa.
Mutta toisaalta hän penää valtion puuttumista ihmisten harrastamaan seksiin
”Mutta miesten ja naisten väliset seksuaalisuhteet ja niiden julkinen säätely kuuluvat valtion ja lainsäädännön alaan…”
Hänen mielestään ihmiset ovat unohtaneet että lisääntyä saa vain avioliitossa?
Ahvion kirjoituksessa vilisee kritiikkiä konstruktivismiä kohtaan, mutta moni lukija oikeastaan ymmärtää, mitä sillä tarkoitetaan?
”…isät marginalisoituisivat biologisten lastensa elämästä ja perheestä muutenkin, jolloin isyyden merkitys muuttuisi…”
Niin, heteroperheiden avioerot luovat tämän ongelman. Vaikka avioliiton kai piti poistaa nuo….
”Kansalaisaloitteen suosittelema avioliiton poliittis-konstruktivistinen ja valtiovallan juridisesti luoma uudelleenmäärittely perustuu aikuisten halujen ja tarpeiden varaan: yksittäisellä aikuisella on keinolla millä hyvänsä oltava oikeus lapsen hankkimiseen.”
Mitenkä Ahvio on ajatellut estää niiden heterojen lisääntymisen, joilla 1) ei ole edellytyksiä olla tasapainoinen vanhempi tai 2) joiden edellytyksen saada biologinen lapsi on mahdotonta ilman lääketieteen apua. Ehkä meidän pitänee hake lupalappu lasten synnyttämiseen tulevaisuudessa?
Sen minkä Puolimatkakin tunnustaa, uusi laki koskisi vain kourallista lapsia, Ahvio jättää huomioimatta. Avio luo suorastaan katastrofin ainekset näistä – vaikka itse on sillä kannalla että sosiaalisia tukia pitää leikata, jotka ensisijaisesti koskisivat lapsiperheitä. Että se siitä lasten edusta.
Höpö höpö mummu sörssää taas. Ihan turhaan yrität vääristellä. Etpä paljoa saanut "näyttöä" monen tunnin työlläsi:) vain omia vääristelyjäsi ja valheellisia epäilyksiä ja oletuksen olettamia.
Sinä taas et pystynyt kirjoittamaan yhtään mitään asiaan liittyvää.
Mikä näistä asiaan liittyvistä kommenteista on s i n u n ?
Tässä sateenkaariperheiden lasten oikeuksissa tulee huomioida myös se väkivaltakoneisto, joka valjastetaan tyyliin Pohjois-Korea, etteivät näiden lasten tosiasialliset ongelmat pääsisi julkisuuteen. Homojärjestöt tulevat olemaan tässä melkoinen painostusryhmä näitä lapsia kohtaan, joilla on ongelmia sateenkaariperheissä. Tästä tulee samanlainen murheellinen draama kuin niiden homojen kohdalla, joiden on mahdotonta hyväksyä omat taipumuksensa ja haluavat terapoida lapsuuden ongelmiaan.
Eli tässä nyt kehittyy kaksi ihmisryhmää, joihin tullaan suvaitsevaiston taholta kohdistamaan mittavat painostukset, henkistä väkivaltaa ja myös fyysistä väkivaltaa käyttämällä. Tästä huolimatta uskovilla ei ole lupaa hylätä näitä kärsiviä lapsia ja kärsiviä homoseksuaaleja vainoojiensa tuhottaviksi.
http://noisyroom.net/blog/2015/04/11/obama-warns-parents-your-kids-are-mine/
taito.luku
Kuinkahan moni teistä lopunajan odottajista on tuolla sun eli Ahvion linjoilla.
Toivotaan, että ei kovinkaan moni.
Olemme lasten oikeuksien puolella ja ymmärrämme, että tästä tulee melkoinen ihmis- ja lastenoikeus kamppailu pahuuden voimia vastaan.
Tästä ei tule kamppailu kuin muutaman äärikristityn mielikuvituksessa.
Lasten oikeuksia ei koskaan myydä aikuisten ihmisten leikkikenttien uhreiksi.
vähän on älliä joka ei tiedä mihin värkkinsä kuuluu ei voi muuuta sanoa.
luulis karvajalkaa hävettävän kun on niin pöljää työväkeä.
mutt akun se raukka on pelkästään valheen isä, niin mitäpä muutakaan voi odottaa.
Avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi. Se ei ole tasa-arvokysymys. Mikä estää homoja perustamasta vaikka omaa kirkkoa tai vastaavaa jossa voi mennä naimisiin omilla periaatteilla. Nimi voisi olla vaikka vapaaliitto. Täytyy muistaa että avioliitto ja sen myötä perhe ei ole ollut turhaan valtiovallan suojeluksessa. Sillä on taattu ja taataan uusia veronmaksajia ja on yhteiskuntarauhaa ylläpitävää, koska perhe ja sen luoma turvallisuus takaa parhaat mahdollisuudet lapsen tasapainoiseen kasvuun. Kukaan ei varmasti kiistä että miehillä ja naisilla on eroavaisuuksia eikä pelkästään fyysisiä vaan myös emotionaalisia. Tämä kombinaatio on hyväksi lapsen kehitykselle. Ei se etteikö homot pystyisi kasvattamaan mutta kyllä lain täytyy suosia vain parasta ratkaisua. Kirkko on oma instituutio eikä sitä pitäisi sotkea homoagendaan.
Suurin osa homoista ei ota lapsia, eli määrä on hyvin vähäinen. Ja olen itse kuitenkin kasvattanut lapsia varsin onnistuneesti ollen jopa koti-isänä.
Avioliitto miehen ja naisen väliseksi on lailla säädetty 1500-luvulla. Sitä ennen homot ja heterot olivat erilaisissa liitoissaan tasavertaisesti. Nyt palataan taas siihen, että sama liitto kaikille. Eikö niin, että keskinäinen rakkaus ja halu elää yhdessä on riittävä peruste avioliitolle? Sekä heterolle että homolle.
Ai niin. Ei tässä olla kirkon kanssa missään tekemisissä; siviilivihkiminen on tavoitteena.
Nbukadnesar
>>> Avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi. <<<
Väärin. Eduskunta päätti viime vuonna, että jatkossa se on kahden aikuisen välinen liitto.
>>> Se ei ole tasa-arvokysymys. <<<
Väärin. Se oli eduskunnan mielestä juuri sitä ja siksi se päätöskin tehtiin.
>>> Mikä estää homoja perustamasta vaikka omaa kirkkoa tai vastaavaa jossa voi mennä naimisiin omilla periaatteilla. <<<
Tässä kävi nyt niin, että te lakia vastustavat joudutte keksimään omalle avioliitollenne uuden nimen jos haluatte parisuhteenne erottuvan meistä muista, avioliitossa olevista.
Tehän voisitte nimittäää sitä vaikka vapaaliitoksi, teillä kun on niitä vapaakirkkojakin.
ps valtio tuota vapaaliittoa tuskin tulee noteeraamaan
"Tässä kävi nyt niin, että te lakia vastustavat joudutte keksimään omalle avioliitollenne uuden nimen jos haluatte parisuhteenne erottuvan meistä muista, avioliitossa olevista."
Ei tarvi keksiä - on jo ollut muutama tuhat vuotta. Miehen ja naisen välinen avioliitto eikä homot voi tätä mitenkään solmia, vaikka kuinka jalkaa polkisi :)
Hyvä huomio, että Jumala sääti avioliiton miehen ja naisen väliseksi ja senjälkeen ei ole tapahtunut muutoksia tässä suhteessa. Eikä näinollen koskaan tule olemaan samaa sukupuoltaolevien avioliittoa, koska se on looginen mahdottomuus. Yhtä mahdotonta kuin musta pallo voisi olla punainen pallo. Musta pallo on aina musta ja punainen pallo on aina punainen ja avioliitto on avioliitto ja homoliitto on homoliitto.
Eihän niitä aikoinaan pitänyt olla eri ”rotuistenkaan” (eri ihonväristen) avioliittoja. Milloinka alatte kieltää näitä?
Nyt olisi vaan kerrottava se, missä ja milloin Jumala on säätänyt avioliiton? Avioliitot tulivat Suomeenkin vasta 1500-luvulla, lainsäätäjien tahdosta.
Jumala sääti avioliiton Edenin puutarhassa aika pian Eevan luomisen jälkeen. Näillä mennään nyt! Lainsäätäjät saa taas sitten leikkiä niitä omia leikkejään tässä asiassa, mutta Jumalan ehdoilla mennään - ja sitäpaitsi myös tämän maailman ihmiset lopulta toimii Jumalan ehdoilla.
Eikös nyt olisi aika laittaa siementä multaan ja tehdä jotain kesän tuloa odotellessa muutakin kuin jauhaa noita jumalattoman ihmisen ikuisuusjauhoja moneen kertaan olisko!?
mikä se oikein on elämisen päämäärä mummolla, kerrotko!
niin tosiaan tällä niin kuin muillakin palstoilla uskovat jauhavat tuota samaa sontaa päivästä toiseen. Maailma on täynnä epäoikeudenmukaisuutta vihaa ja katkeruutta Suomessa voidaan pahoin n mutta uskonhihhulit jauhavat samaa kaavaa päivästä toiseen. ovat ylimielisiä tuomitsijoita jopa asettuvat jumalan asemaan. herjaavat (jopa henkilökohtaisesti) korvaan kuiskuttelijoita pahansuopia kaikkinaista pahuutta täynnä eli syyllistyvät itse moneen raamatun syntiin. MENKÄÄ VIHDOIN ITSEENNE TE PAHUUDEN PERIKUVAT!!! TEIDÄN HÖPÖTYKSENNE EI JOHDA MIHINKÄÄN VAIKKA HUUTAISITTE TUOMIOPÄIVÄÄN SAAKKA!!!
Onko ihmisen sukupuoli jotenkin riippuvainen ihonväristä?
Mies ja nainen on mies ja vaimo eli aviopari. Mies on isä ja nainen on äiti eli yhdessä vanhemmat.
homot on homopareja ja kehittäköön omia perisuhteidensa lakeja eikä tule avioliittolakia sotkemaan koska se on heteroiden liitto.
Ihan turha alkaa tästä rotukysymystä tekemään koska se ei sitä ole.
Näetkö siis, että "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa" on Jumalan avioliiton asetus miehelle ja naiselle? Muuta hän ei siitä lausu. Tuossa on minun käsityskyvyn mukaan kyse vain seksin harrastamisesta.
No ymmärsit ihan oikein - kiitos siitä.
Mutta sinä esitit, että kyse oli avioliiton asettamisesta.
Taas ymmärsit oikein. Siinä se avioliiton asettaminen on - ainoa laatuaan ihmiskunnan historiassa.
Mummomuori, missä noin lukee? :D
Hyvä olis jo peruskoulussa kertoa mihin kuuluu mikäkin!
pakoputki on jätettä vatrten, sen voin paljastaa ihan vaan tässä ihan vaan ilmaiseksi näille joilta tieto on hukassa.
ja sinä olet pakoputki itse sen voi paljastaa
Olen miettinyt lapsen oidipaalivaihetta homoadoption näkökulmasta.. sitä ikää kun "Tyttö rakastuu isäänsä / samaistuu äitiinsä ja poika rakastuu äitiinsä / samaistuu isäänsä. Mitä tapahtuu oidipaalivaiheessa pojalle/tytölle jolla on kaksi äitiä/isää. Tyhmempikin ymmärtää että se sotii ihmislapsen mieltä ja psyykkistä kehitystä vastaan.
Toki näin on, sillä lapsethan ovat tottuneet niin ideaaliseen heteroavioliittoon, jossa on hyvä äiti ja hyvä isä. Me emme voi edes kuvitella, millaista on sellaisen lapsen elämä, jossa on esimerkiksi monta äitiä lapsineen ja sitten yksi isä, joka johtaa kokonaista haaremia! Varmaan lapsesta tulee silloin vammainen!
Toisaalta meillä saattaa olla perheitä, jossa lapsia kasvattaa vain yksinäinen äiti, tai sitten yksinäinen isä! Toki lapset alkavat silloin heti kasvaa kieroon! Heistä tulee vinoja, kehittyvät lesboiksi ja homoiksi, heidän oidipaalinen vaiheensa jää pysyväksi ja he kastelevat vuoteensa vuodesta toiseen. Jotkut ajautuvat prostituutioon tai alkavat mafiapomoiksi tai lentokoneen kaappaajiksi.
Tosi ikävää tällainen kehitys, ja vain sen takia, ettei lapsilla ollut hyvää luterilaisen ihanteen mukaista äidinmaidon ja kanelipullan tuoksuista äitiä ja metsänraikasta isää, joka on juuri tullut kasteenraikkaana oljenvaalea tukka lainehtien petotöistä, hikinen vartalo jäntevänä ja salskeana, viljaa lannoittamasta, hevosta kengittävästä tai suopeltoa ojittamasta!
Elämäntilanteitahan on toki monia ja kasvattajia myös. Lähtökohta vaan lain säätäjällä täytyy olla että parasta vaihtoehtoa suositaan niin lapsen kuin yheiskunnankin kannalta. Raja on vedettävä johonkin. Kirkkoa tullaan syyttämään tämän perusteella syrjinnästä jos kieltäytyy vihkimästä homoja vaikka se olisi kirkon eettisiä ja perusteita vastaan. Tasa-arvoa voi hakea muutenkin kuin avioliitto nimikkeellä. Eikä kukaan kiellä homoja kasvattamasta lastaan. Miten pitäisi suhtautua polyamorisiin liittoihin missä on useampi vaimo? Eikös heille pitäis myös lakia muokata?
Pidän Domenico Dolcesta ja Stefano Gabbanasta. En siis voi olla homofoobi.