Miten Nato toimii?
Miten sitä johdetaan rauhan aikana ja miten sodan aikana?
Ketkä henkilöinä todellisesti ottavat johdon ja vastuun, jos mm. Itä-Eurooppalaisten ja Venäläisten välillä syttyisi sota? Komennettaisiinko USA:n Kenraali/kenraalit US-Presidentti SUOMALAISIA KENRAALEITA ja SUOMEN ARMEIJAA, JOUKKOJA LAAJASSA VÄLIENSELVITTELYISSÄ? Esimerkiksi tyyliin ”Tällä hetkellä ei Suomi meille ole niin tärkeä ja määräämme mm. 50 000 miestä Suomesta Viroon jne..” tai jonnekin muualle taistelemaan?”
Nyt vastaukseen ei liity mitenkään 5. artiklan kohta, jota Nato lässyttää ja meidän Nato lässyttäjät eivät ymmärrä, että ketkä meidän puolestamme päättävät sodasta tai rauhastta” Minusta toiminta koko EU:n alueella on saanut jo sellaiset mittasuhteen, että se saa Suomenkin rapakuntoon, Eli Me marssimme USA:n alaisuudessa ehkä sellaiseen sotaan johon me missään nimessä juuri ratkaisevalla hetkellä emme voisi/ kannattaisi tai haluaisi osallistua mitenkään? Naton uhkakuvat eivät ole pelkästään Eurooppalaisia vaan Nato on avustanut sotimista mm Lähi-idässä.
Nato kannattajilta ei tähän saa mitään muuta tietoa, kuin sen että Naton kannattajat vetoavat 5 artiklaan, josta nyt on kyse. Johtaako Baltialainen sota silloin meidät automattisesti tilanteeseen, että me joudumme itse osallistumaan pitkine itä-rajoinemme myös Viron ja muiden Itä eurooppalaisten sotiin?
ei suomalaista verta ulkomaille.
-masson.
Miten Nato toimii?
14
<50
Vastaukset
- 159
"Miten Nato toimii?"
- Hyvin
"Miten sitä johdetaan rauhan aikana ja miten sodan aikana?"
- Hyvin
"jos mm. Itä-Eurooppalaisten ja Venäläisten välillä syttyisi sota?"
- Oman maan kenraalit, Natosta tulisi mies- ja materiaaliapua. Kuten myös jos suomeen syttyisi sota venäjän kanssa, niin saisimme mies- ja materiaaliapua. Ilman Natojäsenyyttä emme, vaan olisin täysin yksin.
"Minusta toiminta koko EU:n alueella on saanut jo sellaiset mittasuhteen, että se saa Suomenkin rapakuntoon, Eli Me marssimme USA:n alaisuudessa ehkä sellaiseen sotaan johon me missään nimessä juuri ratkaisevalla hetkellä emme voisi/ kannattaisi tai haluaisi osallistua mitenkään?"
- Mikä toiminta? Oma mielipiteesi joka perustuu mihin? Mikä USA:n sota? Ja Natojäsenyys ei velvoita hyökkämään jäsenvaltion kanssa, ainoastaan puolustamaan.
"Naton uhkakuvat eivät ole pelkästään Eurooppalaisia vaan Nato on avustanut sotimista mm Lähi-idässä."
- Nato ei ole luonut ensimmäistäkään uhkakuvaa euroopassa. Venäjä jatkuvasti ja siksi Natojäsenyys kannattaisi hankkia mahdollisimman pian.
"Johtaako Baltialainen sota silloin meidät automattisesti tilanteeseen, että me joudumme itse osallistumaan pitkine itä-rajoinemme myös Viron ja muiden Itä eurooppalaisten sotiin? "
- Toistoa tekstissä, ei hyvä.Ei hyökkäämisestä ollut kyse! Joutuisimme puolustamaan Itä-Eurooppaa, joita en todellakaan ihaille, no mitä veikkaatte, että pidän venäläisistä ja amerikkalaisista? Jääköön sanomatta. :)
-masson.
"- Mikä toiminta? Oma mielipiteesi joka perustuu mihin? Mikä USA:n sota? Ja Natojäsenyys ei velvoita hyökkämään jäsenvaltion kanssa, ainoastaan puolustamaan."Kirjoitin: "Eli Me marssimme USA:n alaisuudessa ehkä sellaiseen sotaan johon me missään nimessä juuri hetkellä emme voisi/ kannattaisi tai haluaisi osallistua mitenkään?"
ja jatkoin seuraavaa:
"Johtaako Baltialainen sota silloin meidät automattisesti tilanteeseen, että me joudumme itse osallistumaan pitkine itä-rajoinemme myös Viron ja muiden Itä eurooppalaisten sotiin?"
Johtopäätöksesi oli, "Mikä USA:n sota? Ja Natojäsenyys ei velvoita hyökkämään jäsenvaltion kanssa, ainoastaan puolustamaan."
Älä vääristele. EN SANONUT USA:N olevan hyökkäävä osapuoli!
Kuitenkin täytyy TAAS KERRAN HUOMAUTTAA, ETTÄ SE NOSTAA VASTUUTA, KUN KOODIN SYÖTTÄMÄLLÄ JA SITTEN Enter NAPPIA PAINAMALLA, kostoisku tulee omaan niskaan!! Sillä nyt USA strategisesti ohjaa venäläisten huomion siten, että he ovat suunnanneet ydinaseensa valtaosin Eurooppaan, koska Euroopassa on merkittävissä määrin USA:N ydinohjuksia, VAIKKA ETÄISYYDET OVAT LYHEMMÄT ALASKAN SUUNNALLA ITÄ-SIPERIASTA, kuin myös osin toisin päin!
Toisin sanoen USA käyttää Eurooppaa ydinaseistettuna linnoituksena, jotta se itse ei saisi niskaansa ydinaseita ja täten voimme kutsua Eurooppaa mahdolliseksi tulevaksi ydinaseiden filtteriksi, jonne pääasiassa megatonnit räjäytellään. Itse asiassa tämä ei ole pelkästään Nato asia, se kyllä silti kuuluu samaan ongelmalliseen vyyhtiin, kuin muukin Euroopan hyväksikäyttäminen. Opportunistit eivät uskalla moista edes ajatella ja ovat nielleet mukisemmatta kaiken tämän paskan. Euroopan on varustauduttava omin asein ja omin asejärjestelmin, maalla, merellä ja ilmassa, siiloineen päivineen.
Eurooppalaisille olisi parempi, jotta strateginen painopiste suuntautuisi Alaskan suuntaan. Sieltä jopa Itä-Rannikolle on noin 1000 km lähempänä maali ja länsirannikolle vielä lyhempi matka, jos alkaisivat keskittämään osaa Eurooppaan tähdätyistä ydinaseista itä-Siperiaan. Voitte itse mittailla Google Earthilla. Toisista paikoin USA:n kannalta (heidänhän aseita ne ovat****) sen sijaan Moskova ja Pietari ovat lähempänä, jotka ovat keskeisempiä kohteitta, mutta Itä-Siperiasta kaikki kohteet ovat vähintään 1000 km ja enemmän lyhemmät.
EMME EUROOPPALAISINA HALUAA OLLA MITÄÄN Venäjän ja USA:N välissä oleva "ydinasefiltteri." Taistelkoon siihen on lyhemmät matkat Alaskan kautta. Itse Alaska ihan vieressä ja siellä USA ja Venäjä on lähempänä toinen toisiaan. VÄITÄN SEURAAVAA: SANATTOMASTI TAI SOPIEN SANALLISESTI USA JA VENÄJÄ KUSETTAA TÄLLÄ 2D KARTALLA KOKO EUROOPPAA, TAHALLISESTI UNOHTAEN, ETTÄ ASUMME MAAPALLOLLA, EMME 2D LAUTASELLA!!
(**** Tiedetään, että briteillä ja ranskalaisilla on 150 ja 300 kärkeä, eli niin vähän etteivät kykene onnistuneeseen kostoiskuun ja täten kauhuntasapainoa ei itse asiassa ole omavaraisesti eurooppalaisilla suhteessa muihin, Euroopassa on siis asenteellinen, rakenteellinen, poliittinen, strateginen ja taloudellinen /teollinen valuu virhe, joka ei tule kestämään ikuisuuden.)
-masson.
kristitty, kansalliskonservatiivi.
http://www.saul-masson.info
- NatoTyrkky
Naton ylin johto on pysyvä neuvosto, jossa ovat kaikki jäsenmaat yhdenvertaisina. Tietysti USA:lla on suurin vaikutusvalta.
Rauhan aikana sotilaallista toimintaa johtaa ylipäällikkö, joka on aina amerikkalainen huippukenraali.
Poliittista toimintaa johtaa eurooppalainen pääsihteeri.
Sodan ajan toiminnasta päättää tietysti pysyvä neuvosto. Perusohjeena on 5. Artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata.
Jokainen jäsenmaa on asettanut sovitun määrän joukkoja yhteiseen käyttöön. Ensisijainen puolustusvastuu on maalla itsellään.
Naton toiminta on valmisteltu uhanalaisin suuntiin. Tällä hetkellä lähinnä Baltiaan.
Sinne lähetetään ensin keihäänkärkijoukot ja sitten muita.- Siinäpä-asia
tuli selväksi muille paitsi tiltuille.
- Kyllä-ne-kohta
kirkuvat valeitaan IPU:n tukemana.
Kirjoitin: "Eli Me marssimme USA:n alaisuudessa ehkä sellaiseen sotaan johon me missään nimessä juuri hetkellä emme voisi/ kannattaisi tai haluaisi osallistua mitenkään?"
ja jatkoin seuraavaa:
"Johtaako Baltialainen sota silloin meidät automattisesti tilanteeseen, että me joudumme itse osallistumaan pitkine itä-rajoinemme myös Viron ja muiden Itä eurooppalaisten sotiin?"
Johtopäätöksesi oli, "Mikä USA:n sota? Ja Natojäsenyys ei velvoita hyökkämään jäsenvaltion kanssa, ainoastaan puolustamaan."
Älä vääristele. EN SANONUT USA:N olevan hyökkäävä osapuoli!
Kuitenkin täytyy TAAS KERRAN HUOMAUTTAA, ETTÄ SE NOSTAA VASTUUTA, KUN KOODIN SYÖTTÄMÄLLÄ JA SITTEN Enter NAPPIA PAINAMALLA, kostoisku tulee omaan niskaan!! Sillä nyt USA strategisesti ohjaa venäläisten huomion siten, että he ovat suunnanneet ydinaseensa valtaosin Eurooppaan, koska Euroopassa on merkittävissä määrin USA:N ydinohjuksia, VAIKKA ETÄISYYDET OVAT LYHEMMÄT ALASKAN SUUNNALLA ITÄ-SIPERIASTA, kuin myös osin toisin päin!
Toisin sanoen USA käyttää Eurooppaa ydinaseistettuna linnoituksena, jotta se itse ei saisi niskaansa ydinaseita ja täten voimme kutsua Eurooppaa mahdolliseksi tulevaksi ydinaseiden filtteriksi, jonne pääasiassa megatonnit räjäytellään. Itse asiassa tämä ei ole pelkästään Nato asia, se kyllä silti kuuluu samaan ongelmalliseen vyyhtiin, kuin muukin Euroopan hyväksikäyttäminen. Opportunistit eivät uskalla moista edes ajatella ja ovat nielleet mukisemmatta kaiken tämän paskan. Euroopan on varustauduttava omin asein ja omin asejärjestelmin, maalla, merellä ja ilmassa, siiloineen päivineen.
Eurooppalaisille olisi parempi, jotta strateginen painopiste suuntautuisi Alaskan suuntaan. Sieltä jopa Itä-Rannikolle on noin 1000 km lähempänä maali ja länsirannikolle vielä lyhempi matka, jos alkaisivat keskittämään osaa Eurooppaan tähdätyistä ydinaseista itä-Siperiaan. Voitte itse mittailla Google Earthilla. Toisista paikoin USA:n kannalta (heidänhän aseita ne ovat****) sen sijaan Moskova ja Pietari ovat lähempänä, jotka ovat keskeisempiä kohteitta, mutta Itä-Siperiasta kaikki kohteet ovat vähintään 1000 km ja enemmän lyhemmät.
EMME EUROOPPALAISINA HALUAA OLLA MITÄÄN Venäjän ja USA:N välissä oleva "ydinasefiltteri." Taistelkoon siihen on lyhemmät matkat Alaskan kautta. Itse Alaska ihan vieressä ja siellä USA ja Venäjä on lähempänä toinen toisiaan. VÄITÄN SEURAAVAA: SANATTOMASTI TAI SOPIEN SANALLISESTI USA JA VENÄJÄ KUSETTAA TÄLLÄ 2D KARTALLA KOKO EUROOPPAA, TAHALLISESTI UNOHTAEN, ETTÄ ASUMME MAAPALLOLLA, EMME 2D LAUTASELLA!!
(**** Tiedetään, että briteillä ja ranskalaisilla on 150 ja 300 kärkeä, eli niin vähän etteivät kykene onnistuneeseen kostoiskuun ja täten kauhuntasapainoa ei itse asiassa ole omavaraisesti eurooppalaisilla suhteessa muihin, Euroopassa on siis asenteellinen, rakenteellinen, poliittinen, strateginen ja taloudellinen /teollinen valuu virhe, joka ei tule kestämään ikuisuuden.)
-masson.
kristitty, kansalliskonservatiivi.
http://www.saul-masson.info
- vasenlaita
Masson taas lässyttää samaa vanhaa p....a. Natoon heti. Kaikki Läntiset sivistysvaltiot kuuluu puolustusliitto Natoon ja Suomen ja Ruotsin paikka on samoissa pöydissä.
- Erittäin-hyvin
kuten edellä on esitetty.
- massonkin
Natoon
- 12plus16
NATO toimii oikein hyvin; yhteenkään NATO-maahan ei ole ikinä hyökätty.
NATO-maat ovat hyvin tyytyväisiä jäsenyyteensä. Toisin oli Neuvostoliiton pakkoliittolaisilla joihin Moskova lähetti rangaistusretkikuntia kuria pitämään.
Kohta Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys toteutuu ja se on aivan erinomaisen rauhoittava tunne :)- ERommel
Tämä edellinen kannanotto olkoon symboli Nato kannattajasta, idioottimaista toistoa päivästä päivään jopa tunnista tuntiin.
Tosiasia on että Nato olisi kriisissä melko välittömästi tilanteiden eskaloituessa. - Nato-toimii
ERommel kirjoitti:
Tämä edellinen kannanotto olkoon symboli Nato kannattajasta, idioottimaista toistoa päivästä päivään jopa tunnista tuntiin.
Tosiasia on että Nato olisi kriisissä melko välittömästi tilanteiden eskaloituessa.juuri kriisitilanteissa.
Niitä varten se on perustettu. Suunnitelmat ovat valmiina. Tarvitaan vain päätökset.
Natossa on 28 maata, 900 miljoonaa ihmistä ja valtavat talous-sekä sotilaalliset voimavarat.
Naton rinnalla Venäjä on vain kerskaileva kääpiö.
- NATOmään
Kaikki vastuuntuntoiset Euroopan maat kuuluvat NATO:on. Miksi siis ei Suomikin kuuluisi? NATO on puolustusliitto eikä se käy hyökkäyssotia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1722517Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais591705- 1141522
Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501329Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1581080Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731040Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian761021Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum57909- 20834
- 71832