Mitä Vittua -lehti paljastaa jälleen totuuden suomalaisesta korruptiosta.
MV-Lehti selvitti tuomarin objektiivisuuden: Tuomarin oma poika sai tuomion mm. taposta ja lapsipornon hallussapidosta!!
Pojan kuvaa ja nimeä ja isän asemaa on riepoteltu lehdistössä? Voiko se olla vaikuttamatta tuomioon? Oliko tuomari täysin objektiivinen?
Tuomari xxxxxx xxxxxxxxx adoptiopoika nimittäin sai aikoinaan tuomion mm lapsipornon hallussapidosta ja silloin itse tuomarin ja pojan kuvaa levitettiin netissä ihan valtamedian toimestakin.
Kysymys kuuluu: kuinka ihmeessä tuollainen tuomari voidaan laittaa antamaan päätös Mikko Parantaisen jutussa, jossa tuomarin oma poika sai tuomion mm. taposta ja lapsipornon hallussapidosta ja joutui julkisuuteen?? EI TÄSMÄÄ!!
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee juuri tulleessa jutussa ”pedofiilin metsästäjän” saamaa tuomiota, ja sitä miksei tuomiossa oteta lainkaan kantaa avainkysymykseen, sananvapauden ja yksityisyyden suojan suhteeseen. Tolvanen ei ymmärrä, millä tavoin oikeus katsoi teon oikeudettomaksi. Kyse oli hänen mielestään vain kahden julkisen asian – uutisen ja kuvan – linkittämisestä.
MV kommentoi: Tuomarille potkut välittömästi (adressi pystyyn kuka viitsii) ja uusi oikeudenkäynti. Kyse on kuitenkin sananvapauden ennakkotapauksesta!!
http://mvlehti.net/2015/04/10/mv-lehti-selvitti-tuomarin-objektiivisuuden-tuomarin-oma-poika-sai-tuomion-mm-taposta-ja-lapsipornon-hallussapidosta/
MV-Lehti selvitti tuomarin objektiivisuuden: Tuomarin oma poika sai tuomion mm. taposta ja lapsipornon hallussapidosta!!
Pojan kuvaa ja nimeä ja isän asemaa on riepoteltu lehdistössä? Voiko se olla vaikuttamatta tuomioon? Oliko tuomari täysin objektiivinen?
Tuomari xxxxxx xxxxxxxxx adoptiopoika nimittäin sai aikoinaan tuomion mm lapsipornon hallussapidosta ja silloin itse tuomarin ja pojan kuvaa levitettiin netissä ihan valtamedian toimestakin.
Kysymys kuuluu: kuinka ihmeessä tuollainen tuomari voidaan laittaa antamaan päätös Mikko Parantaisen jutussa, jossa tuomarin oma poika sai tuomion mm. taposta ja lapsipornon hallussapidosta ja joutui julkisuuteen?? EI TÄSMÄÄ!!
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee juuri tulleessa jutussa ”pedofiilin metsästäjän” saamaa tuomiota, ja sitä miksei tuomiossa oteta lainkaan kantaa avainkysymykseen, sananvapauden ja yksityisyyden suojan suhteeseen. Tolvanen ei ymmärrä, millä tavoin oikeus katsoi teon oikeudettomaksi. Kyse oli hänen mielestään vain kahden julkisen asian – uutisen ja kuvan – linkittämisestä.
MV kommentoi: Tuomarille potkut välittömästi (adressi pystyyn kuka viitsii) ja uusi oikeudenkäynti. Kyse on kuitenkin sananvapauden ennakkotapauksesta!!
http://mvlehti.net/2015/04/10/mv-lehti-selvitti-tuomarin-objektiivisuuden-tuomarin-oma-poika-sai-tuomion-mm-taposta-ja-lapsipornon-hallussapidosta/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.