Maanpuolustuksen ammattilaisten enemmistö kannattaa NATO-jäsenyyttä.
NATO-jäsenyys ei pakota osallistumaan sotilasoperaatioihin ympäri maailmaa
NATO-jäsenyyden hinta vuodessa on vähemmän, kuin mitä yksi F18 maksaa
NATO on puolustusorganisaatio, ei hyökkäysorganisaatio
NATO ei uhkaa valtioita valloittamisella tai kalistele ydinaseilla, vaikka enemmistö maailman ydinasevaltioista kuuluu NATO:on
NATO ei uhkaa tai uhkaile Venäjää
NATO:n 5. artikla määrää, että NATO:n on pakko suojella jäsenmaitaan jos niitä vastaan hyökätään tai ne yritetään valloittaa väkisin
Uhkailevaan ja aseillaan leveilevään Venäjään nähden NATO voi vaikuttaa rivikansalaisen silmissä "hampaattomalta", mutta tämä johtuu vain siitä, että NATO pyrkii säilyttämään rauhan, eikä harrasta uhkailua tai kiristystä.
Pari faktaa:
Kaksi maailman suurinta ilmavoimaa kuuluvat NATO:on
Ydinasevaltioiden enemmistö kuuluu NATO:on
NATO:lla on maailman suurimmat merivoimat
NATO-maissa asuu yhteensä noin miljardi asukasta
NATO-maat ovat teknologisesti kehittyneimpiä maailmassa
NATO-maiden yhteinen puolustusbudjetti on kovien leikkausten jälkeenkin moninkertainen Venäjän hyökkäysbudjettiin verrattuna, tosin nyt NATO-maat ovat alkaneet taas kasvattaa puolustusbudjettejaan kun toivottu pysyvä rauha Euroopassa ei olekaan enää niin selvä asia - tosin ainoa aggressori on Venäjä.
Jokainen länsimaalainen tietää sen itsekin, että länsimaat eivät ole suunnitelleet tai suunnittele mitään sotilaallisia toimia Venäjää vastaan. Talouspakotteetkin ovat vain vastaus Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.
Venäjää lännen teknologia sen sijaan pelottaa. Sen takia he ovat niin epätoivoisesti halunneet estää NATO:n ohjuskilven levittämistä ympäri Eurooppaa.
Venäjä on hieno ja monipuolinen maa, jolla olisi paljon annettavaa yhteistyökumppanina. Toivottavasti jonain päivänä siitä sellainen saadaan. Toistaiseksi kuitenkin Venäjä kehittyy huonoon suuntaan, kohti diktatuuria, kohti omien kansalaistensa sortoa ja kurjuutta. Millainen elitisti sanoo rauhan aikana, että "leikatkaa vaikka sosiaaliturvasta, mutta asemenoja ei saa vähentää"? Putin teki näin. Putinin hallinto käytti luonnonvaroista saadut 500 mrd euroa ennemmin aseisiin ja sapelien kalisteluun, kuin siihen että Venäjää olisi teollistettu, luotu työpaikkoja, korjattu infrastruktuuria, parannettu koulutusta, lastenkodit laitettu kuntoon ja köyhille annettu mahdollisuus parempaan elämään.
Tuollainen johtaja ei todellakaan ole "kansan asialla".
NATO-jäsenyys ei pakota osallistumaan sotilasoperaatioihin ympäri maailmaa
NATO-jäsenyyden hinta vuodessa on vähemmän, kuin mitä yksi F18 maksaa
NATO on puolustusorganisaatio, ei hyökkäysorganisaatio
NATO ei uhkaa valtioita valloittamisella tai kalistele ydinaseilla, vaikka enemmistö maailman ydinasevaltioista kuuluu NATO:on
NATO ei uhkaa tai uhkaile Venäjää
NATO:n 5. artikla määrää, että NATO:n on pakko suojella jäsenmaitaan jos niitä vastaan hyökätään tai ne yritetään valloittaa väkisin
Uhkailevaan ja aseillaan leveilevään Venäjään nähden NATO voi vaikuttaa rivikansalaisen silmissä "hampaattomalta", mutta tämä johtuu vain siitä, että NATO pyrkii säilyttämään rauhan, eikä harrasta uhkailua tai kiristystä.
Pari faktaa:
Kaksi maailman suurinta ilmavoimaa kuuluvat NATO:on
Ydinasevaltioiden enemmistö kuuluu NATO:on
NATO:lla on maailman suurimmat merivoimat
NATO-maissa asuu yhteensä noin miljardi asukasta
NATO-maat ovat teknologisesti kehittyneimpiä maailmassa
NATO-maiden yhteinen puolustusbudjetti on kovien leikkausten jälkeenkin moninkertainen Venäjän hyökkäysbudjettiin verrattuna, tosin nyt NATO-maat ovat alkaneet taas kasvattaa puolustusbudjettejaan kun toivottu pysyvä rauha Euroopassa ei olekaan enää niin selvä asia - tosin ainoa aggressori on Venäjä.
Jokainen länsimaalainen tietää sen itsekin, että länsimaat eivät ole suunnitelleet tai suunnittele mitään sotilaallisia toimia Venäjää vastaan. Talouspakotteetkin ovat vain vastaus Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.
Venäjää lännen teknologia sen sijaan pelottaa. Sen takia he ovat niin epätoivoisesti halunneet estää NATO:n ohjuskilven levittämistä ympäri Eurooppaa.
Venäjä on hieno ja monipuolinen maa, jolla olisi paljon annettavaa yhteistyökumppanina. Toivottavasti jonain päivänä siitä sellainen saadaan. Toistaiseksi kuitenkin Venäjä kehittyy huonoon suuntaan, kohti diktatuuria, kohti omien kansalaistensa sortoa ja kurjuutta. Millainen elitisti sanoo rauhan aikana, että "leikatkaa vaikka sosiaaliturvasta, mutta asemenoja ei saa vähentää"? Putin teki näin. Putinin hallinto käytti luonnonvaroista saadut 500 mrd euroa ennemmin aseisiin ja sapelien kalisteluun, kuin siihen että Venäjää olisi teollistettu, luotu työpaikkoja, korjattu infrastruktuuria, parannettu koulutusta, lastenkodit laitettu kuntoon ja köyhille annettu mahdollisuus parempaan elämään.
Tuollainen johtaja ei todellakaan ole "kansan asialla".
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.