PREMISSI: Suomen tulee hakea Nato-jäsenyyttä, koska Venäjä on potentiaalinen hyökkääjä ja vain Nato-jäsenyys suojaa Suomen sen mahdolliselta hyökkäykseltä.
MAHDOLLISET VAIHTOEHDOT:
1) Venäjä hyökkää Suomeen. Tällöin Suomi tarvitsee Nato-jäsenyyttä.
2) Venäjä hyökkää Suomeen. Tällöin Venäjä hyökkää Suomeen nimenomaan ennen Suomen hyväksymistä Natoon, koska premissin mukaan Nato-jäsenyys suojaisi Suomen Venäjän hyökkäykseltä.
JOHTOPÄÄTÖKSET: Suomi tarvitsee Nato-jäsenyyttä ja Nato-jäsenyyden hakeminen suojaa Suomea Venäjän hyökkäykseltä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin Nato-jäsenyyden hakeminen estää tuon hyökkäyksen, jos jäsenyyttä haetaan ennen tuota hyökkäystä.
MAHDOLLISET VAIHTOEHDOT:
1) Venäjä hyökkää Suomeen. Tällöin Suomi tarvitsee Nato-jäsenyyttä.
2) Venäjä hyökkää Suomeen. Tällöin Venäjä hyökkää Suomeen nimenomaan ennen Suomen hyväksymistä Natoon, koska premissin mukaan Nato-jäsenyys suojaisi Suomen Venäjän hyökkäykseltä.
JOHTOPÄÄTÖKSET: Suomi tarvitsee Nato-jäsenyyttä ja Nato-jäsenyyden hakeminen suojaa Suomea Venäjän hyökkäykseltä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin Nato-jäsenyyden hakeminen estää tuon hyökkäyksen, jos jäsenyyttä haetaan ennen tuota hyökkäystä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomessa vaan vakuutetaan, ettei rysä ole mikään uhka. Sitten on myöhäistä, kun Putin, tuo pahan ruumiillistuma antaa käskyn hyökätä.
Miksi?
Tämän ketjun aloitus on epälooginen väännös oikean "SuomenPuolustaja" -nimimerkin legendaarisesta kirjoituksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13518749
Avaus on suomalaisen peruspelkurin maanista piipitystä. Eikö parempaan pystytä?
Pystytkö itse!
Plet pelkkä alamainen Venäjän tukija, joka nöyrästi orjailee naapuria ja etsii kaikessa pelkästään sen etua! Kaikissamaissa on omat Quislingit ja sinä edustat sellaista kotimaallesi!
Selkäragattoman pelkurin puhetta nimimerkiltä"PettäjänTieOnTuskainen". Sinä olet pelkuri, sinun isäsi oli pelkuri ja sinun lapsesi on pelkureita. Tässä on suomalaisten koko kuva puristettuna yhteen perheeseen: selkärangatonta pelkurisakkia koko porukka. EI ihme, että on kiire NATO/USA:n suojiin.
Natofriikkien kirjoitusinto saattaa tänään olla vähän lamassa, mikä ehkä johtuu tästä Viron presidentin Toomas Hendrik Ilvesin kirjoituksesta:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/80265-hatahuuto-viron-presidentilta-jos-venaja-hyokkaa-kaikki-ohi-4-tunnissa
Kirjoituksesta nähdään rivien välistä, millainen on tuoreen jäsenmaan luottamus sotilasjärjestöön. Vaikuttaa siltä, että Toomas Hendrik Ilves on ajatteleva henkilö, mikä ominaisuus olisi suotava suomalaisillekin. Vaihtoehtona sille, että vain mölötämme pelkoamme palstoilla ja mollaamme toisiamme yhä pahenevin haukkumasanoin.
Kuule ryssäapina patriaxvittu. Luottamus ulkopuoliseen apuun Naton ulkopuolella on tasan nolla. Tuho on varma naton ulkopuolella. Sinut ryssä vedetään munista hirteen kun saamme hakkeroitua olinpaikkasi.
Sinä et kuule kykene ketään tappamaan mussukka,eikä tule nato apuun :))
Suomi ei tule tarvitsemaan natoa mihinkään omaa etuaan ajavaan hankkeeseen.Outoa
jos se on jollekin outoa.
just jooo. mitä helv*** natopasskaaa. natosiellä natotäällä natosielläsuntäälllä. ei jaksa lukee näitä spegulointeja enäää..
Pitäisikö kokeilla nato jäsenyyttä 5 v. koeajalla lisättynä omia ehtoja jäsenyyden takeeksi eriteltynä mihin osallistuu ja mihin ei osallistu missään tapauksessa. Olisiko sopimus silloin reilu ainakin omalta kannalta.
Rusinat pullasta -sopimus ei ole ikinä milloinkaan missään mahdollinen.
Eipä silti, Natoon olisi pitänyt kyllä liittyä jo ajat sitten - täysin riippumatta siitä, mitä itärajan takana siitä sanotaan. Putinin on todella älytöntä väittää Natoa uhaksi. Kai nyt tyhmempikin (onko Putinia tyhmempiä?) ymmärtää, että Suomen Nato-jäsenyys ei tarkoita sitä, että Venäjälle täältä hyökättäisiin!
On kuitenkin muistettava, että tosipaikan tullen sopimukset yleensä ovat suunnilleen sen paperin arvoisia, jolle ne on kirjoitettu.
Mitähän tarkoitat omilla ehdoilla koskien sitä mihin osallistutaan ja mihin ei ?Puolustusliitossa jäsenet sitoutuvat auttamaan toisia jos pyytävät ja tarvitsevat sotilaallsta apua tilanteessa missä heidän maa,vesi tai ilmatila-alueella harjoitetaan sotilaallista agressiota / toimintaa. Naton turvatakuita ei ole vielä kertaakan käytetty. On ollut vain ns. Naton johtoisia operaatioita johon Nato jäsenen ovat osallistuneet omasta tahdosta ja sellaisilla joukuoilla kuin itse haluaa. Esim: Irakin sodat eivät ole olleet Naton sotia vaan lähinä USA,n sotia jossa on ollut mukana niin Naton jäseniä kuin ei jäseniä. Esim: Espanja osallistuo Irakin sotaan Nato maana, mutta veti joukkon pois kesken kaikein kun ei halunut enään olla mukana. Nato maa Norja ilmoitti USA.lle tylysti että osallistuu Irak koalitioon tarjoamalla vain kemiallsiten aseiden asiantuntia / tutkia upeereita sekä kenttä kirurgeja, mutta ei lähetä Irakin omaa taistelu teknologiaa tai taistelu joukkoja.