sillä pian voimme nähdä dinosaurusten palaavan maapallolle:
https://www.ted.com/talks/jack_horner_building_a_dinosaur_from_a_chicken
Kanojen (ja muiden lintujen) on tiedetty jo pitkään polveutuneen dinosaurusista. DNA:ta tutkimalla on kanasta löydetty ne ns. pseudogeenit, jotka eivät ole enää toimivia, mutta jotka ovat synnyttäneet dinosaurusten ominaisuudet. Nyt Jack Horner työryhmineen aikoo aktivoida nuo uinuvat geenit, jolloin tuloksena on dinosaurus.
https://www.ted.com/talks/jack_horner_building_a_dinosaur_from_a_chicken
Kanojen (ja muiden lintujen) on tiedetty jo pitkään polveutuneen dinosaurusista. DNA:ta tutkimalla on kanasta löydetty ne ns. pseudogeenit, jotka eivät ole enää toimivia, mutta jotka ovat synnyttäneet dinosaurusten ominaisuudet. Nyt Jack Horner työryhmineen aikoo aktivoida nuo uinuvat geenit, jolloin tuloksena on dinosaurus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tule onnistumaan.
Kyllä se tulee onnistumaan. Nukkuvat geenit herätetään linnun perimästä aktiiviseksi ja modernit geenit suljetaan pois toimimasta. Lopputulos on kuin kääntäisi kelloa 65 miljoonaa vuotta taaksepäin, eli hirmulisko kävelee maan päällä. Lopputukos on kahdella jalalla kulkeva lintulantioinen olento, joka muistuttaa paljon Veloci Raptoria tai Tyrannosaurustakin. Se, että saadaanko esiin joku tietty hirmuliskolaji on eri asia, lopputukos saattaa olla jotakin mikä ei koskaan kävellyt maan päällä, eli uusi hirmuliskolaji.
Tuossa mielestäni kusee se maallikkokategorinen ajattelu jo ylipäätään. Nääs, linnut periaatteessa ovat fylogeneettisesti dinosauruksia. Ei siis tarvitse lähteä mihinkään geneettiseen kikkailuun, jotta "saisimme dinosauruksia jälleen päälle maan".
Tuossa aloituksessa mainitaan "dinosaurusten ominaisuudet", ja myös johdetaan "pseudogeenien löytämisestä" lopputuloksena dinosaurus. Tuossa ei ole mitään järkeä. Mitä ovat dinosaurusten ominaisuudet? Dinosauria-klaadi kattaa 230 miljoonan vuoden evoluutiota, jonka lopputuloksen järkeilen olevan jotain niin monimuotoista, että on ihan pelkkää pelleilyä sutkauttaa jonkun kanan perimästä olio, jolle lyödään dinosaurus-leima siinä tarkoituksessa, että nyt on herätetty jokin muinainen arkkityyppinen dinosaurus.
Niin siinä yleensä käy: kun uusi alalaji syntyy niin on jäänyt jotain tavaraa pois "geenivarastosta". Luonnonvalinnassa ja mutaatioissa perimä köyhtyy, vaikka se h-hetkellä saattaakin olla lajille eduksi. Takaisin paluuta ei sitten enää olekaan ilman jonkun avittavan "luojan" kättä. Usein tapahtuu, että geenejä jopa katoaa tai muuttaa niin paljon muotoaan, ettei niille ole enää myöhemmin käyttöä.
--------------------------------------------------------------------------------
https://youtu.be/OGEDQeGbowM
Paljon asiaa on saatu yhteen videoon. Kannattaa katsoa, niin ymmärrät dinojen elämästä.
Ei tässä nyt mistään köyhtymisestä ole kysymys. Kreationistinen paskanjauhanta ei pysty kumoamaan sitä asiaa, että DNA:n sisäistä sekoittumista tapahtuu. On mekanismeja jotka pitävät vanhaa yllä ja on mekanismeja jotka luovat uutta. Syy miksi tuskin dinosauruksia tullaan näkemään, on DNA:n säilyvyys.
En ole perinnöllisyys- tai solubiologi, mutta en oikein usko, että jostain pseudogeeneistä saadaan vielä kaivettua dinosaurus. Tämä on kuitenkin maallikon skeptisyyttä - en ole edes katsonut tuota TED-pätkää, joten vauhkoan ehkä syyttä. Katsotaan jos tulee katsottua.
Hassua että mielikuvitus pitää kuviteltua koetulosta jo tieteellisenä tosi asiana.
"Kuten yleensä tapahtuu....." tuokin lause on pelkkää utopiaa, kun mitään ei oikeasti ole tapahtunut. Se että kuvittelee jotain tapahtuneen miljoona vuotta sitten ei oikeuta käyttämään lausetta : "kuten yleensä tapahtuu....."
Ensinnäkin tiedettä on vain se, mikä voidaan todistaa todeksi testeillä, joita voidaan toistaa monta kertaa - ja verrata näitä tuloksia. Evoluutio ei siis mitenkään voi olla tiedettä, sehän on vain yksi uskonto monien joukossa, sillä se perustuu pelkästään uskoon! Dna on todellisuutta, ja dna on elinkelpoista n. 4000 vuotta. Siinä mielessä dinosauruksia voisi kyllä tulla, että niiden aikakaudesta ei ole juurikaan pidempää aikaa. Voi olla huomattavasti lyhempikin. Maailma on ollut olemassa kuitenkin vain 6000-10 000 vuotta.
Raamattu todistaa nuoresta maapallosta. Miljardeista tai miljoonista vuosista ei ole mitään todistusta. Eli nuoresta maapallosta on siinä mielessä ENEMMÄN todistusaineistoa. Kummastakaan ei voi tulla lisätodisteita, sillä Raamattuun ei tule jatko-osaa - eikä evoluutio-uskostakaan voi tulla sitä ensimmäistäkään todistetta!