Täälläkin eräs sekopää nauraa ja ilkamoi synneillään, kuinka hän hakee viinaa alaikäiselle ja sitten syyllistää, jos heille tulee ongelmia, niin näitä uhrejaan.
Tässä tuli esiin yksi uhri, tunnettu kaveri, joten hänen omasta kertomastaan voi puhua.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2015041219506832_vi.shtml
Matti Nykänen Ylellä: Aloin juoda 16-vuotiaana. 100 päivää ilman viinaa -ohjelman finaalilähetyksessä paljastui sunnuntaina, miten ja missä mäkihyppääjälegenda Matti Nykänen alkoi juoda alkoholia.
- Se oli maajoukkueleirillä, kun olin 16-17-vuotias, Nykänen muisteli.
Vanhemmat kaverit toivat alaikäiselle Nykäselle olutta.
Nykänen kertoi, että hänelle tulee huono olo viinasta.
- Huono olo ja helvetinmoinen morkkis. En meinaa päästä yli millään siitä.
Itse hän arvelee, että morkkis on nimenomaan pelastanut hänet viinahelvetistä, koska sen jälkeen on ollut pakko treenata kovaa, jotta hyvä olo tulee takaisin.
- Miten maajoukkueleirillä valmentajat suhtautuivat juomiseen, juontaja Janne Kataja kysyi Nykäseltä.
- Ei ne suhtautuneet hyvin, mutta kylmä totuus on, että näin kävi. Toivoisin, että enää ei maajoukkueleireillä juotaisi viinaa.
Kataja kysyi vielä Nykäseltä, miksi mäkihyppääjät ovat niin usein otsikoissa nimenomaan viinan vuoksi.
- Jaa-a, en tiedä. Kai se johtuu siitä, että tässä istuu nelinkertainen olympiavoittaja, Nykänen sanoi ja nauratti studioyleisöä.
EDITH ANDERSSON
[email protected]
Niinpä niin, tuossa se uutisointi.
Tietenkin tällaiset viinaa tuoneet eivät koe tehneensä väärin, koska he ovat "enkeleitä".
Viinaenkeleitä ja hoitavat vaan kysyntään pullon, kun laki ja järjestys sen kieltää.
Surkeaa, edesvastuutonta, typerää hommaa. Tällaisia mänttejä, aivottomia on nämä naurajien homma. Mattikin toivoisi, että enää maajoukkueessa ei juotaisi viinaa.
Mutta totuus on, että ilman järkeä olevat, yhteiskunnan mätäpaiseet hajottavat toisten elämää. Viina, huumeet ja kaikki ovat heidän syytään.
Eli kun aina syytetään Jumalaa, että miksi Jumala kasvattaa sen "kannabiskasvin".
Siis älykääpiöitten järjenjuoksu, he heittävät syyn muualle, ei itseensä.
He eivät kysy, missä HE ovat, kun tekevät näitä ongelmia.
Siis nauraja, missä SINÄ olet, kun teet, siis syy vääryyteen on aivan omatekemiesi summa ja hedelmä. Synnin syy on, missä SINÄ olet. Tämä voidaan laajentaa muuhunkin, tässä maailmassa kun pahuus rehottaa. Missä olet?
Tässä tuli esiin yksi uhri, tunnettu kaveri, joten hänen omasta kertomastaan voi puhua.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2015041219506832_vi.shtml
Matti Nykänen Ylellä: Aloin juoda 16-vuotiaana. 100 päivää ilman viinaa -ohjelman finaalilähetyksessä paljastui sunnuntaina, miten ja missä mäkihyppääjälegenda Matti Nykänen alkoi juoda alkoholia.
- Se oli maajoukkueleirillä, kun olin 16-17-vuotias, Nykänen muisteli.
Vanhemmat kaverit toivat alaikäiselle Nykäselle olutta.
Nykänen kertoi, että hänelle tulee huono olo viinasta.
- Huono olo ja helvetinmoinen morkkis. En meinaa päästä yli millään siitä.
Itse hän arvelee, että morkkis on nimenomaan pelastanut hänet viinahelvetistä, koska sen jälkeen on ollut pakko treenata kovaa, jotta hyvä olo tulee takaisin.
- Miten maajoukkueleirillä valmentajat suhtautuivat juomiseen, juontaja Janne Kataja kysyi Nykäseltä.
- Ei ne suhtautuneet hyvin, mutta kylmä totuus on, että näin kävi. Toivoisin, että enää ei maajoukkueleireillä juotaisi viinaa.
Kataja kysyi vielä Nykäseltä, miksi mäkihyppääjät ovat niin usein otsikoissa nimenomaan viinan vuoksi.
- Jaa-a, en tiedä. Kai se johtuu siitä, että tässä istuu nelinkertainen olympiavoittaja, Nykänen sanoi ja nauratti studioyleisöä.
EDITH ANDERSSON
[email protected]
Niinpä niin, tuossa se uutisointi.
Tietenkin tällaiset viinaa tuoneet eivät koe tehneensä väärin, koska he ovat "enkeleitä".
Viinaenkeleitä ja hoitavat vaan kysyntään pullon, kun laki ja järjestys sen kieltää.
Surkeaa, edesvastuutonta, typerää hommaa. Tällaisia mänttejä, aivottomia on nämä naurajien homma. Mattikin toivoisi, että enää maajoukkueessa ei juotaisi viinaa.
Mutta totuus on, että ilman järkeä olevat, yhteiskunnan mätäpaiseet hajottavat toisten elämää. Viina, huumeet ja kaikki ovat heidän syytään.
Eli kun aina syytetään Jumalaa, että miksi Jumala kasvattaa sen "kannabiskasvin".
Siis älykääpiöitten järjenjuoksu, he heittävät syyn muualle, ei itseensä.
He eivät kysy, missä HE ovat, kun tekevät näitä ongelmia.
Siis nauraja, missä SINÄ olet, kun teet, siis syy vääryyteen on aivan omatekemiesi summa ja hedelmä. Synnin syy on, missä SINÄ olet. Tämä voidaan laajentaa muuhunkin, tässä maailmassa kun pahuus rehottaa. Missä olet?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Minä opin juomaan viinaa jo 14-vuotiaana. Kannabista polttelin ensimmäistä kertaa 29-vuotiaana iloisessa Amsterdamissa. Viina sopii hyvin alaikäisille, mutta kannabis vasta täysi-ikäisille. Päihteiden kohtuukäytössä ei ole mitään väärää. :-):-):-)
Minäkin aloitin viinanjuonnin 14-vuotiaana, mutta en nyt kyllä olisi oman kokemukseni perusteella sitä mieltä, että se sopii alaikäisille...eikä sen puoleen vanhemmillekaan. Kannabista olen kokeillut pari kertaa noin 4-kymppisenä. Tulihan siitä hetkeksi hauska olo, mutta näin tupakoimattomalle on vastenmielistä vetää savua henkeen. Onneksi ei tarvitse enää turvautua näihin päihteisiin unohtaakseen hetkeksi kurjan olonsa. Minkä ikäinen olet nyt ja miksi kirjoittelet juuri adventismipalstalla?
Olen päälle nelikymppinen ja kirjoittelen adventismipalstalla, koska inhoan adventismia. Oloni ei ole kurja, kiitos vaan.
No hyvä, ettei olosi ole kurja, mutta mistä syystä inhoat juuri adventismia?
Olet rikollinen ja kuulut loppuiäksesi telkien taakse.
iloinen-nauraja :""Minä opin juomaan viinaa jo 14-vuotiaana. Kannabista polttelin ensimmäistä kertaa 29-vuotiaana iloisessa Amsterdamissa. Viina sopii hyvin alaikäisille, mutta kannabis vasta täysi-ikäisille. Päihteiden kohtuukäytössä ei ole mitään väärää. :-):-):-)""
Viimeisten tutkimusten mukaan pidempiaikainen kannabiksen käyttö saa aikaan syvää tuskaisuutta, mikä taas on omiaan tekemään kannabiksen käytön lopettamisen hyvin vaikeaksi koska kannabis koetaan positiivisena (periaatteessa se lieventää hetkellisesti sitä tuskaisuutta jonka sen käyttö myös aiheuttaa). Lisää tähän ihmisten niin tavalliset omat tuskaisuudet ja todellisuudesta pakenemiset niin lopputulosta ei ole vaikea ennustaa.
Ketkä sitten puolustavat esimerkiksi kannabiksen käyttöä ?
No tietenkin ainakin ne jotka itse ovat riippuvaisia huumeista - joiden elämä on tuskaisuutta ja katkeruutta täynnä, heille elämä ilman huumeita olisi erittäin vaikeaa - he ovat säälittäviä ihmisiä joiden kohtalo on aivan liian usein sinetöity jo vuosia ennen heidän elämänsä lopullista romahdusta.
Kysymys : Mitä yhteiskunta (me) voi tehdä näiden ihmisten hyväksi? Itse en usko että pilkka ja eräänlainen halveksinta johtaa mihinkään.
malson
Sinä vaikutat joskus aikamoiselta moralistilta. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että näissä päihteiden orjissa, esim. huumeiden käyttäjissä, on paljon pedofiilien uhreja, joilla ei ole mitään muuta keinoa lievittää henkistä tuskaansa kuin turvautua huumeisiin? No sinä tietenkin ajattelet, että he voisivat turvautua Jumalaan, vai mitä...mutta oletko ajatellut sitä, että näissä huumeiden käyttäjissä on myös sellaisia, jotka ovat joutuneet pedofiilien uhreiksi juuri näissä seurakunnissa, joiden puolesta sinä täällä jatkuvasti pidät palopuheitasi. Mietipä itse, miten sellainen lapsi tai nuori, joka on joutunut pedofiilin uhriksi juuri seurakunnassa jonkun uskovaiseksi itseään kutsuvan taholta, kykenee turvautumaan Jumalaan? Se vaatiikin jo suoranaisen ihmeen, sillä niin pahasti tällaisen lapsen tai nuoren usko ja sielu on tärvelty. Ja pahinta kaikesta, jos nämä seurakunnat omaa mainettaan varjellessaan suojelevat tätä pedofiiliä ja uhraavat tämän lapsen tai nuoren seurakunnan kulissien alttarille...
Sen sijaan, että pidät jatkuvasti näitä palopuheitasi seurakuntien puolesta, niin ala pitämään palopuheitasi Kristuksen puolesta, sillä Hän ei katso henkilöön, eikä koskaan uhraa yhtäkään ihmistä minkään kirkon tai seurakunnan alttarille...
Tämä edellinen kirjoitus oli tarkoitettu siis aloittajalle.
Oletkos itse koskaan tajunnut että viinan ostaminen alaikäiselle on RIKOS.
Tajuan kyllä aivan koko ajan, mutta edellinen kirjoitukseni olikin tarkoitettu aloittajalle johtuen hänen moralistisesta tyylistään yleensä paheksua tätä "ateistista maailmaa" ja "sen hedelmiä" ja olla samalla täysin sokea tämän uskonnollisen maailman mädille hedelmille, jotka juuri tekevät ihmisistä näitä ateisteja. Siinä on myös eroa, onko joku paatunut huumediileri vai henkisiä tuskiaan ja sietämätöntä elämän kurjuuttaan huumeilla lievittävä narkomaani. Turha heitä on alkaa heti ensimmäiseksi moralisoimaan ilman, että tietää ihmisen taustoja.
Joh.12
47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen. [Joh. 3:17]
48 Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä. [5. Moos. 18:19]
Huumeiden hankkiminen alaikäisille on tosiaan aina rikos jota ei voi puolustaa millään tavalla. Kuitenkin on myös näiden "raivoraittiuden" kannattajien itsevarma asenne sekin kyseenalainen - omasta mielestäni on tässäkin asiassa lasten omien vanhempien ohjaus tärkeintä. Valitettavan usein on kuitenkin niin että juuri alkoholisti vanhempien lapset alkavat käyttämään huumeita, koska he "oppivat" sen jo pienestä pitäen - vanhempien "viikonloppu juhliminen" on ikäänkuin normaali osa elämää.
Kerettiläinen kirjoitti mielestäni tärkeistä "poikkeustapauksista" joita ei sovi unohtaa niitäkään, todetaan että minkään kirkon jäsenyys tai jopa osallistuminen kirkon toimintaan ei ole mikään takuu ihmisen hyvyydestä ja mutta ei myöskään ihmisen pahuus ei ole todiste että kirkon opetukset olivat vääriä. Niitä voi verrata vain Raamatun opetuksiin ei koskaan ihmisiin.
Mikä rakensi "moralismini"? Ateismi, sen tuoma kasvatusmuoto. Viina, uhrit, mitä katselin, kuolleena, tai kuulin kuolleen. Perheet, joissa sen tuhon siemen eli. Väkivaltaisuus, jne.
Puhuit uhreista. Juuri sellaisena löysin perustan Herrasta. Tehtävä, kulkea juuri kannabisuhrien rinnalla, jotka itsetuhoisina jopa terveysjärjestelmän rattaassa veromarkoin kasataan ihmisiksi, vuoden sairaalajakso, parinvuoen hoitojakso jne.
En jaksa ajatella, että liputetaan huumeittenpuolesta. Viinanpuolesta. Näen lopputuloksen pimeää puolta. Ei ole helppoa katsoa palasina olevaa ihmistä. Sen pohjalta, ei mitään sympatiaa henkilölle, joka liputtaa "auttavansa" keskenkasvuista huumeisiin.
>>En jaksa ajatella, että liputetaan huumeittenpuolesta. Viinanpuolesta. Näen lopputuloksen pimeää puolta. Ei ole helppoa katsoa palasina olevaa ihmistä. Sen pohjalta, ei mitään sympatiaa henkilölle, joka liputtaa "auttavansa" keskenkasvuista huumeisiin.<<
En minäkään tietenkään liputa minkään huumeitten tai alkoholin puolesta, enkä puolustele sitä, että alaikäisille tuodaan näitä päihteitä, mutta en myöskään näe tätä maailmaa niin mustavalkoisena, että "me hyvät uskovaiset" ja "nuo pahat ateistit". Kyllä uskovaistenkin joukosta löytyy sitä pahuutta, itsekkyyttä, ahneutta, maailmallisuutta ja kaikenlaisia muitakin syntejä, mutta vielä pahemmaksi uskovaisten pahuuden tekee se, että esitetään kuitenkin "hyvää ihmistä". Ja on jo varsin hyvin käynyt myös ilmi, miten eri seurakunnatkin yrittävät parhaansa mukaan peitellä näitä keskuudessaan tapahtuvia rikoksia ja syyllistävät mieluummin niiden uhreiksi joutuvat. Se on mielestäni pahinta, millä Jumalan olemusta voidaan vääristää ja sen seurauksena myös näitä ateistejakin syntyy, kun he kuvittelevat, että Raamatun Jumalakin on tällainen, millaisen kuvan "kristityt" Hänestä antavat. Jumala ei kuitenkaan katso henkilöön, eikä katsele myöskään sormiensa läpi uskovienkaan tai seurakuntien tekemiä vääryyksiä. Kerran tulee vielä tilinteon päivä, jolloin niistäkin rikkomuksista, joista nyt on onnistuttu keplottelemaan vapaaksi, joudutaan vastaamaan Jumalan edessä.
Ja mitä tulee "iloiseen_ naurajaan", niin en ole aivan vakuuttunut siitä, että hän todellakin rahtaa sitä alkoholia alaikäisille, vaan haluaa ehkä vain provosoida mielestään tekopyhiä uskovia. Ja onnistuu siinä kyllä hyvin. Mutta voi tietenkin olla tottakin se, mitä hän väittää, eikä se tietenkään ole silloin millään tavoin puolusteltavissa.
Mietitäänkö ajatuksiasi.
Oletko kanssani samaa mieltä siinä, että joka srk. tekee väärin, eli pahaa lähimmäiselleen, niin hän on kieltänyt uskon ja uskonsa!
Raamattuhan sanoo rakkauden käskyissä, että rakasta lähimmäistäsi ja jos tämä ei tapahdu, niin silloin on lähdetty omalle tielle. Eikös silloin kirjoittamasi kohde olekin tekonsa seurauksena saanut aikaiseksi sen, että Jumalan nimi tulee pilkatuksi. ?!
Ja juuri tällaisen henkilön kohdalla, joka kieltää uskonsa, voi esittää sitä "hyvää ihmistä" ja siinä olemme samaa mieltä tuomiossa Jumalanpuolelta, että raamatullisesti tuomio lähtee Jumalan huoneesta.
Mitä mielestäsi srk. pitäisi tehdä? Puhutaanko millaisesta kirkkokurista?
Rakkaudessahan langennutta pitäisi kohdella, että hän palaisi, mutta taas voidaan syyllistää srk.taa, että se ei tee mitään! Olenko väärässä?
Tai sitten voidaan tehdä, eli katkaistaan vanhaanmalliin ehtoollisyhteys, jos nuhtelu ei piisaa, kahdenkeskinen, vanhimmat jne. Ilmoitetaan srk.lle. Näinhän se Sana opettaa.
Onko se uskovaisten pahuutta, srk. kuri? Siinähän voi väärintekijä loukkaantua ja astua ovista ulos ja alkaa omankanpanjansa srk. vastaan, uskotko tämän?
Entä virheitten ilmituonti? Siinäpä srk. voi olla puun ja kuoren välissä. Jos mikään ei henkilökohtaisissa kontakteissa toimi, ei sitä voi maailmalle julistaa. Siinä voi olla, että pastorit, vanhimmistot jne. on raastuvassa kunnianloukkauksesta, kun ja koska uskonsakieltänyt on lihassa ja pitää lihankunniaansa pyhänä.
Miltä tuntuu srk.n järjestyksenpidon mahdollisuudet. Ihmisethän tulevat uskoon maailmasta. Tekevät parannuksen, ja lähtevät tielle. Tiekin on päivittäistä tahtoelämää, rakkauskin on aina sitä, että "tahdon". Niin, siitä voi langeta ja ollaan sitten siinä "suossa".
Täydellisiä ollaan vasta perillä ja siksi nyt hetkessä pitäisi vaan saada ihminen takaisin elämäntielle. Jos ateisti- tulee srk.n ongelmien takia, niin silloin ei olla ajateltu syitä syviä, että mitä ja miksi tapahtuu ja missä tapahtuu ja miksi tapahtuu.
Ihmiskunnan yllä yhteinen nimittäjä on synti, eli ei rakasteta Jumalan antamaa elämää niin, että se koituisi kaikille elämäksi.
Siksi tämä korvikkeena elettävä elämä johtaa ihmisiä myös nautinta-aineisiin ja siinäkin haetaan jotain, joka stimuloi ihmisen aivojen mielihyväkeskusta. Ruumis ei tarvitse viinaa tai huumetta, vaan mielihyväkeskus.
Mielihyväkeskus saa tyydytyksen elämästä, jossa rakkaus on päällimmäinen Pyhässä mielessä. Ja mikä siinä ei kulje, on tätä elämää, niin srk. sisällä ja ulkopuolella.
Tätä taustaa vasten, en jubileeraa ateismia, koska sillä ei ole kaikenkattavaan rakkauteen avainta. Enkä stikkaa sitä hakuisuutta, että srk.taa pilkataan, olkoon se minkäniminen hyvänsä, koska srk. kuitenkin taistelee sitä ihmisten heikkouksia vastaan, auttamalla heitä, tukemalla heitä, heidän haavoitettujen sielujensa alueella.
Kaikkia pitää pyrkiä saamaan jaloilleen, jos on isopuu kaatunut, tai pienipuu, kaikkia pitää kohdella kuitenkin niin, että löydettäisiin elämä.
Eikä siinä unohdeta "niitä uhreja", jos sitä ajattelit. Eli jos uskonsakieltänyt satuttaa jotain, ongelman hoito onkin aivan oma lukunsa, pitkä ja tietoa, sekä ymmärrystä vaativa.
Joihinkin asioihin on järjestelmissä vasta viime vuosikymmeninä havahduttu, eri piireissä.
Mitä pitäisi nyt ajatella.? Ehkä niin, että ei vouhoteta sellaista, millä ei ole pohjaa.
Jos joku isompi on vaikkapa ajassa ajanut rekan suohon, se vasta ajansaatossa saadaan kuntoon ja luonto kasvaa entiselleen, eli kuntoon. Kaikella on aikansa ja tässä opitaan nyt ajasta asiat ja edetään siitä eteenpäin.
Se, ketä mikäkin koskee, ne korjataan sisältäpäin, ei ulkopuolisten toimintojen kautta.
Ei asioiden jauhaminen tuo tulosta, vaan osoittaa vain jauhajien luonteen ongelmakenttää, joka ei heille kuulu.
Nyt en puhu hengellisestä elämästä ja järjestelmistä, mikä on takana. Siis tiedän kohdaltani mistä puhun. Lapsuudesta ja nuoruudesta kävin hyvin vaikean elämän läpi.
Rikospoliisin kuulusteluissa sain ymmärtäväisen ihmisen ja hän toivoi, että saan elämäni rakennettua kaikesta huolimatta hyvään suuntaan. Siis rikotusta eheän. Käsin oikeusjärjestelmän kautta elämään ja tiedän, että ulkopuolisille ei kuulu näitten asioiden setviminen. Sen käyn minä, ei muut. Se on monen vuoden summa ja kiitän Herraa siitä, että kaikesta pääsin jaloilleni. Siksi katson kieroon kaikkea vääräleukaista kirjoittelua näittenkin asioiden suhteen, vaikka srk. ei ole syykohteena, vaan muu- "koululaitos".
Se siitä, mutta avaukseksi, josta en kirjoita enempää, että pitää vaan jokainen suunsa supussa ja ei jauha sontaa.
Elämä on monisäikeistä ja niitä ei tällaisilla palstoilla v.illahattuimella kirkkoja kohtaan viedä eteenpäin. Siksi en käsitä esim. erobuumeja evl. kirkosta, "Räsäs- puheitten" tähden, näin, koska kirkot tekevät lähimmäistyötä, jota ateistisen maailmankatsomuksen ja elämän tähden on niin vajaamittainen, että väliinputoajia on paljon.
Kaikkia tarvitaan kentällä työssä.
夫
Tämä on hieman rönsyilevää, ottakaa rönsyistä kiinni ja katsokaa.
Siksi nauraja en näe tapaasi rakentavaksi, että jos vihaat jotain nimettyä srk. niin miksi vaahdota. ?? Siksi rakennuksissa ja eri kirkoissa on ulko-ovet, joissa on saranat ja kahvat molemmin puolin. Eli ketkä ovat kirkoissaan sisällä, he ovat valinneet osansa olla siellä.
He ovat avanneet oven ja menneet sisään.
Turhaa heille on mennä "räksyttämään" sisälläolosta.
Samahan se on kapakinkin ovi. Siitä käy sisälle ja ulos senhenkiset, jota sieltä jotain hakee.
Vai olisiko hienoa, että nämä uskovat tulisivat sinne ovelle? Ei monenmielestä näinkään.
Siksi kunnioitetaan lähimmäisiä siitä, että ollaan siellä, mikä tuntuu omimmalle.
Rakennetaan elämää sellaiseksi, kuin näemme sen oikein olevan ja annetaan lähimmäiselle se hyvä, mikä tuntuu oikealta. Lähimmäinenhän rakastaa juuri meissä sitä, mikä tulee julki.
Siksi myös ajatellen sitä "taivasta", siis paikka, jossa odotetaan olevan sitä, mitä nimi edustaa. Niin sinnekin menevät vain ne, jotka sinne tahtovat. Siksi sanotaan, ettei sinne pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää.
Onko se hyvä vai huono? Mielestäni aivan rakkaudellista, että se on noin.
Ajatellapa, jos joku ateisti, niin joutuisi taivaaseen. Eihän hän viihdy Pyhässä, vanhurskaassa ja rakkauden tyyssijassa. Se on hänelle kauhistus, suoraan sanoen helvetti. Siksi on rajat ja juopa alueilla.
Siis ei kannata mökätä ns. uskoville ja vihata heitä, koska Jumala on sen juopan jo niin rakkaudellisesti asettanut, ettei hän väkisin ketään ota niihin paikkoihin.
Eikä edes tässä ajassa se uskovaisuus väkisin tule ovista ja ikkunoista sisään, eikä kukaan pane kontusilleen ketään, jos ihminen haluaa vaeltaa omaa tietään.
Jopa matkantekokin on niin vapaehtoista, että jos joku haluaa jättäytyä ja kieltää uskonsa, Jumala ei pakota, niin ei srk. natkaan pakota.
Siis miksi mekkaloida, voi kysyä itseltään.
夫 妻
Miksikö inhoan adventismia? Inhoan toki kaikkia uskontoja, mutta olen nähnyt läheltä adventismin hedelmät: epätoivoa, epätieteellisyyttä, harhaisuutta, ylpeyttä, itsekehua, omahyväisyyttä, tekopyhyyttä, valehtelua, petosta, kaksinaamaisuutta. Psyykkistä ja fyysistä väkivaltaa. Eristämistä, syrjintää, lähimmäisten halveksintaa. Epärehellisyyttä, vastuuttomuuta, ahneutta. Mielisairautta ja jopa kuolemaa. Adventismi on eräs sairaimmista uskonlahkoista!!! Kannatttaa erota siitä heti!!!
Jos tuo olisi totta se olisi poliisin asia, mutta koska se oli vain suun soittoa "mieheltä" joka kehuu hankkivansa alkoholia alaikäisille ja on muutenkin ihannoi vääriä asioita ja puhelee pehmoisia voi nämäkin jutut heittää niiden muiden juttujen kanssa samaan roskakoriin.
Kerroin vain KARUN TOTUUDEN adventismista, arvoisa ystäväiseni!!!
"Jos tuo olisi totta se olisi poliisin asia"
Mitä tuossa "iloisen_ naurajan" listassa muka on sellaista, mitä ei seurakunnassa pystyisi harjoittamaan poliisin puuttumatta asiaan? Perheväkivaltaankaan ei poliisi puutu, ellei joku perheen sisällä tee rikosilmoitusta.
Adventismi on uskonnolliseen kaapuun puettua petosta ja huijausta. Pastorit on tarkoin ja harkiten koulutettu huijaamaan rahat pois herkkäuskoiselta jäsenistöltä. Pastorit on rinnastettavissa vangin vartijoihin ja jäsenistö ovat sitten ne vangit. Hierarkia aivan sama.