Talvisodasta syytetään yksinomaan Neuvostoliittoa mutta eihän se yksin ole syyllinen. Saksa myi Suomen vaikka olisi voinut olla myymättäkin. Ruotsin pääministeri ilmoitti julkisesti ettei Ruotsi tule Suomen avuksi jos sota syttyy. Se oli n-liitolle se viimeisin vihreä valo, jonka se tarvitsi sodan aloittamiseen, kuulla että Suomi on ihan yksin.
Että kolme valtaa, Saksa, Neuvostoliitto ja Ruotsi saivat aikaan Talvisodan. Saksa olisi voinut sen estää ja ehkä Ruotsikin ilman sitä typerää ilmoitusta. Tai oliko se typeryyttä sittenkään vai oliko ihan harkittu teko? Ruotsin vahvat ilmavoimat ja tuollaiset 200 000 hyvin varustettua germaania Suomen korpisotureiden lisänä olisi pitänyt iipon rajan takana.
Että kolme valtaa, Saksa, Neuvostoliitto ja Ruotsi saivat aikaan Talvisodan. Saksa olisi voinut sen estää ja ehkä Ruotsikin ilman sitä typerää ilmoitusta. Tai oliko se typeryyttä sittenkään vai oliko ihan harkittu teko? Ruotsin vahvat ilmavoimat ja tuollaiset 200 000 hyvin varustettua germaania Suomen korpisotureiden lisänä olisi pitänyt iipon rajan takana.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Saatat olla oikeilla jäljilläkin, mutta voisitko kertoa lisää Ruotsin vahvoista ilmavoimista vuonna 1939?
Ruotsi oli vahvasti sitoutunut Saksaan ja ruotsalaismieliset Suomessa samoin. Siinä oli perussyy Talvisodan alkuun. Suur-Suomi ajatus on juuriltaan Suur-Ruotsin myöhäisiä kaikuja. Suomalaiset uhrattiin ruotsin puolesta kuten aina ennenkin historiassa.
Venäjä taas on aina yrittänyt olla suurta, mutta jostain kumman syystä suuruuden tavoittelu päättyy aina tarkkispojan harmiksi ruuan kerjäämiseen paremmilta.
Suur-Suomi ei ollut ruotsalaisten tai surujen mieleen. Tämän toteutuminen olisi merkinnyt ruotsinkielisen hegemonian loppumista Suomessa. Tästä syystä Ruotsi oli tyytyväinen "Tynkä-Suomen" syntymiseen 1940 ja -44.
Sinällään Suur-Suomen syntymiselle olisi ollut moraalisia perusteita, siinähän olisi liitetty yhteen itämerensuomalaisia kieliä puhuvat kalevalaiset.
------tarkkispojan harmiksi ruuan kerjäämiseen paremmilta.-----
Onko koska joku venäläinen käynyt ovellasi ruokaa pyytämässä? Mutta Suomi kylläkin eli venäläisellä viljalla 110 v ja kovasti sitä koetettiin koko 1. msodan ajan kerjätä Venäjältä. Kaikki kelpasi mitä saatiin.
Hölynpölyä.
Kaikki Pohjoismaat noudattivat yhteistä puolueettomuuspolitiikkaa.
Mitään Saksaan sitoutumista ei ollut yhdessäkään Pohjoismaassa.
Natsimieliset ryhmät olivat pieniä ja vailla poliittista vaikutusvaltaa.
Koko ketju on silkkaa skeidaa! Sodan aloittaja ja hyökkääjä ON AINA suurin syyllinen ja kantaa yksin vastuun tekosistaan!
On vanha stallarimetku kaupata syyllisyyttä kaikille muille, mutta ei Stalinille itselleen!
Olet pölvästi sinäkin. Avaus ei laske eikä määrittele syyllisyyden suuruuksia vaan toteaa vain sotaan myötävaikuttaneet valtiot. Koeta opetella keskustelemaan aiheesta äläkä ala sössöttää asian sivusta vaikka kuinka mielesi tekisikin.
Varmaan se oli aika typerää tappaa tai invalisoida lähes puoli miljoonaa ukkoa Suomen korpiin, enää ei tuollaiseen ole varaa vaikka kuinka suuri apinalauma hätistelisi Svetogorskissa olevia seksituristeja.
-----Svetogorskissa olevia-----
Oletko ruski kun käytät Ensosta venäläistä nimeä? Meille oikeille suomalaisille se on ja tulee aina olemaan Enso.
syttyminen on tutkittu ja tunnettu juttu.
Avaaja esittää palstalle tyypillistä hölynpölyä.
NL:n hyökkäyksen lähtökohta oli tietysti MR sopimus. Muu on pientä.
Ruotsi pelkäsi Saksaa, eikä siksi uskaltanut auttaa Suomea kuin vapaaehtoistietä. Saksa ilmoitti virallisen avun olevan sodan syy. Vapaaehtoinen apu hyväksyttiin, myös asetoimitukset.
------Saksa ilmoitti virallisen avun olevan sodan syy. -----
Höpön pöpön. Saksalla oli jo Ranska ja Englanti vihollisinaan, ei se hakemalla hakenut lisää uusia vihollisia. Varsinkin kun oli riippuvainen Ruotsin rautamalmista. Ei Saksalla olisi ollut mitään mahkuja hyökätä talvella Ruotsia valtaamaan ja sen Ruotsikin tiesi aivan hyvin.
Itämeri ei suinkaan ollut jäässä joulukuussa -39 Ruotsin etelärannikolla.
Saksan meri- ja ilmavoimat hallitsivat Itämerta.
Göring uhkasi Ruotsia sodalla, jos se luopuu puolueettomuudestaan Suomen hyväksi. Saksa ei halunnut sodan laajenevan. Göring hyväksyi epävirallisen aseiden toimittamisen ja lupasi Saksalta korvausaseet tilalle.
Pääministeri Hansson piti kiinni Ruotsin ehdottomasta puolueettomuudesta juuri Saksan hyökkäyksen pelossa.
Oli Itämeri sulana tai jäässä niin talvi oli tulossa Ruotsiin joka tapauksessa. Göringin uhkaus oli siten bluffia, jota hyväksi käyttäen Ruotsi sitten sai pettää Suomen, taas kerran. Saattaapi olla jopa niinkin, että Göringin uhkaus oli tilattu kuten noottikriisi Suomeen.
Eikä Hansson voinut tietää Suomesta puhuessaan onko sota tulossa vaiko ei, ainakaan virallisen tiedon mukaan. Tuskin Saksa pakotti Ruotsin näihin Suomea koskeviin puheisiin, joten olisi voinut jättää puhumatta ja pitää neukun epätietoisena.
Tässäkin asiassa on paljon hämärää edelleenkin kuten kaikessa mitä Euroopassa tapahtui syksyn -38 ja syksyn -39 välillä. Ei ehkä saada tietoa koskaan kuka vehkeili ja mitenkin.
Et ole lainkaan perillä asiasta. Ruotsi pelkäsi Saksaa ja ryhmitti pääosan asevoimista etelään. Pohjoiseen jäi yksi divisioona.
Göring ilmoitti virallisen avun olevan casus belli, mutta epävirallisen aseavuin Saksa korvaisi.
"Eikä Hansson voinut tietää Suomesta puhuessaan onko sota tulossa vaiko ei, ainakaan virallisen tiedon mukaan. "
Täysin yhden tekevää, mitä Hansson tiesi. Hän tyrmäsi sotilaiden avunantosuunnitelmat sodan alla.
"Tässäkin asiassa on paljon hämärää edelleenkin kuten kaikessa mitä Euroopassa tapahtui syksyn -38 ja syksyn -39 välillä. Ei ehkä saada tietoa koskaan kuka vehkeili ja mitenkin."
Tuo pätee vain sinunlaisiisi,jotka eivät ole vaivautuneet perehtymään tutkimuksiin ja elävät omissa kuvitelmissaan.
Näinhän historiaa käsitellään, puolueellisesti. Koska Talvisodan osasyylliset Saksa ja Ruotsi ovat ns. länsimaita niin niitä ei sovi syyllistää julkisesti vaan tulee antaa anteeksi ja unohtaa. Sitten onkin helppo kaataa 100 % syyllisyydestä neukun niskaan.
Saksan ja Ruotsin roolit Talvisodassa on tutkittu perusteellisesti. Saksan tuki NL:lle on tiedossa. Samoin Ruotsin tuki Suomelle.
Huttilan agenda on valehdella länsimaista ja ylistää NL:a. Siihen tarvitaan vain uskollisuus neuvostopropagandalle.
Se oli ryssä, joka hyökkäsi suomeen. Ruotsalaisia oli suomessa vapaaehtoisina, saksalaiset teki vaan kiusaa asetoimituksissa.
Kuitenkin...
Ihmettelen edelleen eräitten tiettyjen piirien intohimoa pestä pois ja häivyttää tietoisuudesta Saksan syyllisyys. Saksa myi Suomen mitä eräät piirit eivät halua tunnustaa eivätkä sallisi siitä puhuttavankaan. ILman Saksa roolia MR-sopimuksessa Talvisotaa ei olisi tullut.
otto-ville puhuu ihan huuhaata...Suomi ei olisi voinut välttää neuvostoliiton laajentumishaluja millään.
Ettäkö Saksa myi Suomen. Kerrohan, kiusallinen asia, että kuinka paljon Saksa sai rahaa Neuvostoliitolta kun se kaupat teki.
Kukaan ei vielä ole tähän mennessä löytänyt siitä mitään todistetta, että Saksa olisi saanut yhtäkään Saksanmarkkaa kun se Suomen Neuvostoliitolle myi.
Sinulla on nyt suuri hetki päästä suurten historioitsijoiden joukkoon, kunhan vain kykenet sen rahasumman luotettavasti todistamaan.
Sillä tavalla loppuu kiistely siitä, että myikö Saksa Suomen Neuvostoliitolle vai eikö myynyt.
Minulla on sisäpiirin tietoa talvisotaan johtaneista syistä. Mainilaaan ammuttiin Suomen puolelta. Ampujina joukko mustan prikaatin (Venäläinen emigranttijärjestä-Kuningasmielinen) miehiä. Tarkoitus aiheuttaa Suomen ja Neuvostoliiton välille sota. Länsimaiden tukiessa Suomea palauttaa Keisarivalta Venäjälle.
Suomenlahti jäätön. Suomen RAJAVALVONTAJOUKKOJEN MUKAAN TODISTETTU MAINILAAN AMMUTUN MUTTA ILMANSUUNTA EPÄSELVÄ.
toistellaan taas.
Olen lapsena kuullut tämän ja myöhemmin tutkinut.
-Suomenlahti jäätön vielä
-Mainila about muutama kilsa rannikolta
-Suomen armeija vetäytynyt alueelta-vain rajajoukkoja
-Suomalaiset rajavartioston joukot todistaneet ammutun-ilmansuunta epäselvä
-laukaukset ammuttiin kranaatinheittimillä-Ei tykistöllä
-alueella talvimyrsky
Mainilaan oli rannikolta 10 km. Alueella oli 22 000 miestä suojajoukkoja ja erittäin tarkka valvonta.
Tutkinnassa todettiin laukausten tulleen NL:n puolelta.
Tuona päivänä oli hienoinen lumisade.
Kun myöhemmissä tutkimuksissa on kysytty silloisilta 1939 rajavartiojoukoilta että mitä tapahtui? Ovat he todistaneet Mainilaan ammutiin mutta ilmansuunta epäselvä. Eli kaikki on edelleenkin täysin epäselvää. Pietarin kouluissa on viimeaikoina ollut julisteita joissa väitetään 1939 ammutun Suomen puolelta.
"Ei N-liitto yksin syyllinen Talvisotaan"
Täällä taas yritetään "valkopestä" Stalinin "likapyykkiä"!!!!!
N-liito on yksin syyllinen talvisotaan.
On ikävä totuus uskallettava sanoa myös länsimaista. Talvisota ei todellakaan ollut yksin neukun aikaansaannosta. Jos Saksan osuus jätetään siitä pois niin kyllä on karkea vale jo kyseessä. Neukkuhan ei hyökännyt Suomeen ennenkuin vahva läntinen suurvalta oli antanut siihen luvan.
Vai tarvitsi Stalin oikein luvan Hitleriltä hyökkäykseen, olet täysi pelle.
"Talvisota ei todellakaan ollut yksin neukun aikaansaannosta."'
Sota on AINA hyökkääjän aikaansaama ja sen vastuulla!
N-liito on yksin syyllinen talvisotaan.
Vastuussa sodasta olivat. Neuvostoliitto. USA ja Englanti. Nämä sopivat Jaltalla että Suomi kuuluu Neuvostoliiton etupiiriin. Siitä alkoi sota 1939.
Todistat jälleen kerran asiantuntemattomuutesi!
Talvisota alkoi marraskuussa 1939 Neuvostoliiton yllätyshyökkäyksellä!
Sen sijaan Jaltan konfrenssi pidettiin 1945 eli viisi vuotta Talvisodan JÄLKEEN!
Aika mahtava kommentti. Jaltan konferenssi pidettiin vuonna 1945. Siellä Suomi ei enää kuulunut NL:n etupiiriin. Pahempaa p'''aa et voisi mitenkään tänne suoltaa.
Jos rintama olisi pettänyt kesällä 1944 olisimme taatusti sisältyneet neukun etupiiriin!
Tarkkispoika on epäonnistumisesta katkera yhä vielä!
Olisikohan yksi vihreä valo Suomen johtavan eliitin ja Suojeluskuntaliikkeen kantavien voimien mieletön ns. ryssäviha. Virallinen politiikka ei tietenkään sitä voinut tuoda kovin jyrkästi esiin mutta taustalla se oli kaikessa ja sen neukku otti tietenkin huomioon.
Suomi ei ollut antanut neukulle pienintäkään aihetta uskoa ja olettaa Suomen pysyvän puolueettomana suursodassa jos tai kun tilanne on Suomen pyrkimyksille sopiva. Näinhän kävikin sitten 1941.
Ryssäviha ilmeni lujana puolustustahtona, kuten Talvisodassa nähtiin.
Suomen ulkopoliittinen linja oli 1935 lähtien pohjoismainen puolueettomuuspolitiikka.
NL ei siihen uskonut, koska kommunistit antoivat vääriä tietoja NL:n sotilasasiamiehille, jotka välittivät ne sellaisinaan Moskovaan.
MR-sopimus antoi tilaisuuden toteuttaa NL:n valloitussuunnitelmat.
Tilanne 1941 oli täysin toinen kuin ennen Talvisotaa.
” Olisikohan yksi vihreä valo Suomen johtavan eliitin ja Suojeluskuntaliikkeen kantavien voimien mieletön ns. ryssäviha. Virallinen politiikka ei tietenkään sitä voinut tuoda kovin jyrkästi esiin mutta taustalla se oli kaikessa ja sen neukku otti tietenkin huomioon.”
Ja höpö höpö! Mitään kummempaa vihaa ei ollut ja hyökkäyksen aiheuttaa aina silkka vallanhimo! Stallari yrittää taas vanhaa muunnelmaa siitä, että oli pikkuvaltion oma vika kun viattoman neukkuparan oli ”ihan pakko” niihin hyökätä!
”Suomi ei ollut antanut neukulle pienintäkään aihetta uskoa ja olettaa Suomen pysyvän puolueettomana suursodassa jos tai kun tilanne on Suomen pyrkimyksille sopiva. Näinhän kävikin sitten 1941.”
Ja NIIN KÄVI NIMENOMAAN Talvisodan takia eikä neukun uho Välirauhan aikana ”saattaa Talvisota päätökseen” sen omaa syyllisyyttä vähentänyt!
-----kun viattoman neukkuparan oli ”ihan pakko” niihin hyökätä!-----
Miksi viattomien valtioiden oli ihan pakko hyökätä N-liittoon 1941 ? Pakkoja taitaa olla monenlaisia kuten Suomellakin puhdas vallanhimo, vallata maita joihin Suomella ei ollut mitään historiallista saantoa.
Vjatšeslav Molotovin keskustellessa Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Moskovassa 30. kesäkuuta 1940 hän ilmoitti yksikantaan: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
Molotov sanoi noin kolme ja puoli kuukautta maaliskuun Moskovan rauhansopimuksesta, jolla Neuvostoliitto oli saanut ennen talvisotaa vaatimansa rajan siirron Karjalan kannaksella, Suomenlahden saaret Suomelta ja tukikohdan Hangosta, eikä sekään siis riittänyt, vaan piti saada loputkin Suomesta, mikä oli ollut myös sodan päämäärä.
Viro, Latvia ja Liettua pakkoliitettiin Neuvostoliittoon kesällä 1940, kun taas Suomen osalle tehty vastaava suunnitelma meni myttyyn.