Minua viisaammat teologit ovat havainneet, että kun Israelin kansa oli lähellä Jumalaa, Hän puhuessaan sapateista käytti termiä "minun sapattini"; kun taas Israel ajautui kauemmas, Hän käytti termiä "teidän sapattinne".
Muun muassa 3 Moos 26 sisältää kuitenkin viittauksen maan pääsemisestä lepoon ja hyvitykseen sapateista.
3 Moos 26:
"33 Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi.
34 Silloin maa saa hyvityksen sapateistaan, niin kauan kuin se on autiona ja te olette vihollistenne maassa. Silloin maa lepää ja saa hyvityksen sapateistaan.
35 Niin kauan kuin se on autiona, saa se levätä nauttien sitä lepoa, jota se ei saanut teidän sapatteinanne, asuessanne siinä."
Osaako joku auttaa ymmärtämään, mitä Hän tässä mahdollisesti tarkoitti ?
Muun muassa 3 Moos 26 sisältää kuitenkin viittauksen maan pääsemisestä lepoon ja hyvitykseen sapateista.
3 Moos 26:
"33 Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi.
34 Silloin maa saa hyvityksen sapateistaan, niin kauan kuin se on autiona ja te olette vihollistenne maassa. Silloin maa lepää ja saa hyvityksen sapateistaan.
35 Niin kauan kuin se on autiona, saa se levätä nauttien sitä lepoa, jota se ei saanut teidän sapatteinanne, asuessanne siinä."
Osaako joku auttaa ymmärtämään, mitä Hän tässä mahdollisesti tarkoitti ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hep-
Siellä kirjoissa on sosiaalijärjestelmästä mainittu milloin köyhät sai poimia mitä lystää, mutta en muista enkä lunttaa oliko se juuri kun maa lepäsi että köyhät keräsivät mitä pelloille jäi.
Kun Israelilaisten maasta ajamisesta puhutaan tuohon aikaan niin pakkosiirtolaisuuteen mentiin kahdessä erässä, ja paluu kolmessa erässä; 538 eKr, 458 eKr ja 445 eKr.
Näin ymmärrän. En tiedä ja laske nyt stemmaako tuon ajankohdan kanssa mitä kerrot, mutta osaat itse varmaan päätellä. Ei Isreaslia muuhun ajettu kuin pakkosiirtolaisuuteen.
Kun Israel hajosi kansojen sekaan sitten varmaan 70 jKr Jerusalemin hävityksen yhteydessä, vai rakennettiinko Jerusalem vielä? - Mutta sitten juutalaisväestö hajosi kansojen sekaan, siitä joku maininta on myös, en muista heti missä mainittu.
Juutalaiset olivat minusta kuitenkin vain Juudan jälkeläisiä, Jaakobin ja Leean poika. Jaakobia sanottiin Israeliksi, mutta hänestä polveutui joka pojasta monta heimoa. Poikia piisasi niin että yksi oli välillä kaivossakin josta tuli Egyptin pääministeri sittemmin myöhemmin.
Kaikista Israelin pojista heimoja polveutui.
Jospa eteenpäin pääset? Löytäisin täsmällistä tietoa jos hakisin mutta katsotaan piisaako Sinulle mitä haet.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kuteen jakeesta 14 ilmenee, tämä puhuu kyllä koko Israelista, ja siitä jos se ei pidä liittoaan.
Jakeissa 42-46 Hän lupaa muistaa liittonsa jonka teki Israelin ja heistä polveutuvan kansan kanssa Siinailla.
Mutta itse maan *lepäämistä* sapateista se ei sinänsä selitä. Myöskään sosiaalijärjestelmään se ei kaiketi liittyne, koska puhutaan Israelin hajottamisesta kansojen sekaan - jolloin ei niitä köyhiäkään ole siellä rikkaampien pelloilta keräilemässä - kummatkin ryhmät puuttuvat.
Miksi pitäisi ylipäätään selittää Raamatun satuja? Eihän kukaan pölvästi selitä sitäkään, että miksi Lumikin kavereina oli 7 kääpiötä.
Hei!
Kun katsoo uudelleen noita jakeita niin minusta voi olla Jumalan ehdollisesta lupauksesta.
Onhan aina niin ollut että on kaksi vaihtoehtoa miten käy jos kun kansa menettelee uskollisesti tai uskottomasti.
Toinen asia että jakeet on irroitettu asiayhteydestään, ettei tiedä mistä siinä on kyse? Joo, niin olikin kun vilkaisin kohtaa Raamatussa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Toinen asia että jakeet on irroitettu asiayhteydestään, ettei tiedä mistä siinä on kyse? Joo, niin olikin kun vilkaisin kohtaa Raamatussa."
Toin esille nuo jakeet koska niiden asiayhteys nimenomaan viittaa siihen aikaan, jolloin Hän hajoittaa Israelilaiset kansojen sekaan yms... eli asia jonka olemme jo nähneet tapahtuneen.
Lue koko luku niin ymmärrät asiayhteyden.
Tietysti on selvää, että sapattia ei vietetä siellä, missä Israel kansana ei enää ollut, koska sapattia ei annettu kuin Israelilaisille. Tämä toteutuu kun Israelilaiset hajotetaan kansojen sekaan.
Sitten jää jäljelle kysymys: mitä tarkoittaa että MAA saa hyvityksen sapateistaan ja saa nauttia sitä lepoa jota se ei saanut heidän (Israelilaisten) sapattiensa aikana.
Onko Israelilaisten sapatti maalle rasite ???
Eexadventistiparka: Kuinka sinä olet koskaan voinut olla adventisti, kun ei sinulla ole mitään tietoa sapatista.
Sanoit juurikin oikean asian, vaikkakin tavallaan päinvastoin.
Adventistina minulla ei ollut oikeaa tietoa sapatista, vain se harhaoppi jota kirkko minulle tarjosi.
Siksi: "Olin adventisti, koska minulla ei ollut oikeaa tietoa sapatista".
Mutta mietipä esille tuomaani kohtaa sen valossa, että sapatti olisi muka tarkoitettu kaikille ihmisille pakolliseksi - sen mukaanhan Jumala ei voisi koskaan sanoa että maa lepää ja saa hyvityksen sapateista, eikö ? - vaan silloinhan Jumala olisi nimenomaan halunnut sapattia vietettävän maassa josta Israelilaiset olivat lähteneet, eikö ?
Mutta sekään ei selitä sitä, miksi maa sai sapateista hyvityksen, tai levon niistä, ja Jumala tuo tässä asian esille "hyvänä asiana". "Hyvitys" ei ole missään tapauksessa sama kuin esim. "huono asia" tai "rangaistus".
Exadventistiparka:Eihän sapattia ole tarkoitettu pidettäväksi pakolla, vaan Jumala antaa sapatinkin suhteen vapaan tahdon, mutta jokainen uudestisyntynyt ihminen pitää Jumalan antaman sapatin koska hän rakastaa Luojaansa. Eikä sapattia kutsutakaan sapateiksi vaan se on nimellä Herran sinun Jumalasi sapatti.
Israelin kansalla oli niitä vuotuisia sapatteja, mutta niitä ei pidä sekoittaa Jumalan antamaan pyhäpäivään, koska ne olivat vain varjosapatteja jotka Jeesus poisti ne, kun kuoli ristillä ynnä muut uhritoimitukset koska ne olivat meitä vastaan, mutta Jumalan antama sapatti kuuluu kymmeneen käskyyn ja se on ikuisesti voimassa.
"Jumalan antama sapatti kuuluu kymmeneen käskyyn ja se on ikuisesti voimassa."
Raamattu ei erottele mitään "10 käskyn lakia", "moraalilakia" tms. siitä laista, joka Israelille annettiin vanhan liiton ehdoiksi. Nuo termit on jälkeenpäin annettu tarkoittamaan tiettyä osaa "laista" - mutta tällaista erottelua ei Raamattu tue.
Sapattikäsky on osa Mooseksen kautta annettua lakia, johon UT:ssä yleensä viitataan, kun puhutaan "laista". Vaihtoehtoisesti, "laki" voi tarkoittaa laajempaa kokonaisuutta, kuin vain "Mooseksen kautta tullut laki". Ei kertaakaan vähempää, eikä varsinkaan samaa kuin "10 käskyä".
Jumala nimenomaan korostaa uudelleen ja uudelleen (2 Moos - 5 Moos), että tämä liitto ja siihen liittyvä (koko) laki on Jumalan ja niiden välillä, jotka Jumala vei Egyptistä, sekä heidän jälkipolvilleen. Ei muiden.
Toisin sanoen, sapattikäsky on täysin samoille ihmisille voimassa, ja täysin yhtä kauan, kuin esimerkiksi ympärileikkauskäsky, tai esim. käskyt väärintekijöiden kivittämisestä.
Jeesus ei tehnyt uutta liittoa "vanhan korjaukseksi", vaan se on uusi liitto. Jos haluat tietää mitä vanhasta liitosta ja laista tulevia käskyjä apostilit käskivät pakanoiden noudattaa, siitä löytyy tyhjentävä kokonaislista Apt 15:ssa.
Hei!
Jaaha, tämä "ex-a-parka" onkin Vartiotorniseuran väkeä. Minä en ole uskon syyttäjä enkä tuomari ja tosissaan olevia uskovaisia on oman tietomääränsä valossa, Luuk 12.47-48 ja vastaavat tietonsa määrästä itse aina joka piirissä Herransa edessä.
- Minua ei pidä unelmoida Vartiotorniseuran teologian kannattajaksi, mutta otan kantaa vain teologian asioihin Raamatun teologiassa, - en ihmisiä ole koskaan haukkunut, tuominnut, enkä tuomarina ollut.
Minä en ole exadventisti, vaan a ja o Ilm 1:7-8 on joka päivä ensimmäinen asia, Hebr 12:14, Kol 2:7-9.
Mutta 10- käskyun moraalilaki on olemassa 2 Moos 20, 5 Moos 5.
Luvussa 5 Moos 6 on samanlainen yhteenveto mitä on Matt 22.36-40; eli tiivistelmä ja yhteenveto laista., ei lain korvike. Laki opettaa synnin ajan loppuun asti; Room 3:20,31, Ilm 12.17, 14:12, 1 Joh 2.1-6, Matt 5.17-18, Luuk 16:16-17, Jaak 1:25, 2:8-13, mm. lyhyesti. Lailla on synnin opettamisen, kuuliaisuuden ja rakkauden merkitys.
Kuule- seremonialait lakkasivat ristillä. Tämä telttamajapalvelus oli oikean pyhäkön varjo ja esikuva. Nämä telttamajan seremonialait olivat myös sen ajan yhteiskunnallisia lakeja.
Niitä ei enää ristin jälkeen tarvittu, koska ne kaikki esikuvasivat Jeesusta Kristusta. Uhri annettiin sitten ristillä. Lue Hebr 7-9 luvut.
Synnin opettava laki on siis erotettava seremonialeista.
Hebr 8:10, 10:12-18; laki on sydämessä niin kuin ennen kivitaulujakin, samaa lakia vasten Jumalan Henki puhuttelee synnistä.
Joh 14 luku.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Jaaha, tämä "ex-a-parka" onkin Vartiotorniseuran väkeä."
En tiedä mistä olet tuon fantasiasi saanut. Jeesus on minun Herrani, vapahtajani ja Jumalani.
"Mutta 10- käskyun moraalilaki on olemassa 2 Moos 20, 5 Moos 5.
Luvussa 5 Moos 6 on samanlainen yhteenveto mitä on Matt 22.36-40; eli tiivistelmä ja yhteenveto laista., ei lain korvike."
"'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'." ja " 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'".
Tiivistelmä - "10 käskystä" ??? Kertoisitko, mikä kivitauluun kirjoitetuista sanoista käskee RAKASTAMAAN ???
Laki oli tuolloin Jeesuksen aikaan ymmärretty yksikäsitteisesti: KOKO Mooseksen kautta tullut yli 600 kohdan käskykokoelma (johon sisältyi MYÖS kivitauluihin kirjoitetut sanat).
Se, mitä Jeesus lainasi Matt 22:37 ja 39, olivat Hänen mukaansa LAIN ensimmäinen ja suurin käsky, sekä toinen tämän vertainen. Kumpaakaan ei kivitauluihin ollut kirjoitettu.
"Kuule- seremonialait lakkasivat ristillä. " Ei Raamatun mukaan. Tuo on nimenomaan VASTOIN Raamatun selkeää sanaa ja opetusta.
Jeesus sanoi, (tarkoittaen juurikin sitä samaa lakia josta Hän puhui Matt 22:36-40:ssä)
Matt 5:
"17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Adventistimytologia opettaa samaa harhaoppia kuin sinä, eli että me IHMISET saisimme muka ihan itse valita mikä lain osa on kumottu ja mikä ei; tai että "10 käskyä" olisi sama asia kuin "laki".
Raamatusta ei löydy mitään tukea tällaisille harhaopeille, päinvastoin. Jos olet eri mieltä, lainaapa tänne Raamatunkohta jossa näin muka sanotaan, äläkä selitä.
Kymmenen käskyn laki on kirjoitettu Jumalan sormella ja seremonian lain kirjoitti Mooses Jumalan käskystä. Kymmenen käskyn laki pantiin arkin sisään ja Mooseksen kirjoittama laki arkin sivulle, oletkos koskaan exadventistiparka tätä lukenut Raamatusta. Tämä todistaa jo sen että seremonia laki ja kymmenen käskyn laki eivät kuulu samaan lakiin. Kymmenen käskyn laki on rakkauden laki.
Onko kyseessä jonkinlainen protesti entisen kirkkosi oppeja vastaan-?
Sapatti on HERRAN KANSAN viikottainen lepopäivä - ja siitä ei sitten pääse yli eikä ympäri ja ketkä ovat Herran kansa? Tarkalleen sanottuna : Ne jotka pelastuvat Jeesuksen kautta iankaikkiseen elämään.
Miksi sinut erotettiin Adventtikirkosta? tai lähditkö ihan itse? No oli kuinka tahansa - niin ei ole mitään järkeä hyljätä sapattia vain sen takia..
Hei!
Jos kysyt minulta, niin vastaan;
Minua ei ole erotettu Adventtikirkosta. Olen uupumuksen syistä jäänyt lomailemaan joska olin liiallisenkin ahkera evankeliumin palvelija. Minulla oli tasan tusina luottamustehtäviä joista jotkut aiheuttivat paljon huolia. Pitkäkestoinen stressi aiheutui lähinnä joistakin ihmissuhdeasioista, olen aina ihmissuhdeasioihin kaatunut. En liialliseen työhön enkä alkoholiinkaan elämässäni kaatunut ole koskaan.
Saadakseni toipua ja levätä rauhassa sanoin hengelliset maallikkovastuuni irti. En sanonut itseäni koskaan papiksi ja en voinut toimia "pappina" ihmisille joita ei Jumala ja usko kiinnosta vaan joku muu vaikutin, ja vedin siksi itse jäsenkirjanikin pois toistaiseksi.
Uskosta en ole päättänyt luopua kokonaan koskaan yhtenäkään päivänä, ja kannoin hengelliset maallikkovasstuuni 100% joka päivä silloin kun vastuita oli.
Minua ei ole erotettu Adventtikirkosta- olen vetänyt jäsenkirjani pois toistaiseksi itse.
Jeesus ei ole erottanut minua yhteydestään- Jumalan rakkaus ja usko palaa sydämessä tänäkin aamuna ja on vallitseva elämänarvo.
Olen ollut vain jaksamiseni kanssa ristiriidassa, en uskon kanssa enkä teologiankaan kanssa ristiriidassa. Ihmisiin en kanna kaunaa vaan olen anteeksi antanut menneet mielessäni.
Koska suoritin jatkuvasti koko ajan seurakunnassa- en pystynyt ottamaan osaa toimintaan "leväten" oli pakko vaihtaa maisemaa toistaiseksi toipuakseni uupumuksesta ja uupumusta seuraa aina jonkinasteinen masennus. Ihmisille menee vuosikymmen tavallisesti ennen kuin voivat ajatella entisiä tehtäviään, ja usein palaaminen entiseen työtehtävään on mahdotonta ja jokunlainen muutos pakko tehdä. Työelämässä vaihdetaan alaa tavallisesti.
Minulla oli monia hengellisiä maallikko-vastuita seurakunnassa ja kirkossa, ja kannoin vastuuni 100% joka päivä kun vastuita oli. Vedin yksin läpi paljon 2 tunnin tilaisuuksia siellä missä ei ollut tekijöitä tarpeeksi. Pidin saarnat, säestin seurakunnan laulut, ja pidin Raamattutunnit.
Asumisessa minulla oli yhteensä seitsemän luottamustehtävää. Isossa vuokranantajayhtiössä osa ja asukasdemokratiassa osa- ja lisäksi minulla kunnallisia luottamustehtäviä.
Kannoin vastuuni kun vastuuta oli.
Ihminen voi väsymyksessään luiskahtaa; >Vanhurskaalla ja jumalattomalla on ero aina. Dan 12:10, San 24:16.
En ole ainokaisenakaan päivänä päättänyt uskoani jättää pois!
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Vastaan Raamatulla: 1 Tim:
"2 Timoteukselle, oikealle pojallensa uskossa. Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme!
3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, käskeäksesi eräitä kavahtamaan, etteivät vieraita oppeja opettaisi
4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan-
11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu."
"10 käskyä" muka-lakina on lain irvikuva; 10 käskyä ei sisällä lain tärkeintä osaa, jonka Jeesus meille terotti. Sellaisena se on jakeiden 6 ja 7 suora täyttymys.
Room. 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt."
1. Kor. 8:3 "mutta joka rakastaa Jumalaa, sen Jumala tuntee."
Tai, jos haluaa lukea mitä laista annettiin pakanoille täytettäviksi, lue Apt 15.
Hei!
Kiitos, Sinun pitää nyt mennä sitten saarnaamaan oikeaa uskoa ja parannusta kun noin hyvin osaat.
Lukuisat ovat ne jotka kohti helvetin tulta marssivat ja harvaa asia hetkeuttaa.
Sellaista kristinuskoa joka on välinpitämätön ihmisten tuholle eikä tee mitää saarnatakseen pelastusta ei ole olemassa, eikä Raamattu tunne jossa vain paukuteltaisiin henkseleitä.
Minullakin on omat metodit millä/ miten lähimmäisten hyväksi evankeliumin _Raamatun uskonnon Jeesus Kristus missiota kerron.
Jokaisen jotakin siis omaa pikku puhdetta hiffata ja panna tuulemaan.
Ei minullekaan henkseleitä paukutella- minulla on hommat lähes suvereenissa hallinnassa.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija
"Jos kysyt minulta, niin vastaan;
Minua ei ole erotettu Adventtikirkosta. Olen uupumuksen syistä jäänyt lomailemaan joska olin liiallisenkin ahkera evankeliumin palvelija. Minulla oli tasan tusina luottamustehtäviä joista jotkut aiheuttivat paljon huolia. Pitkäkestoinen stressi aiheutui lähinnä joistakin ihmissuhdeasioista, olen aina ihmissuhdeasioihin kaatunut. En liialliseen työhön enkä alkoholiinkaan elämässäni kaatunut ole koskaan."
Sinulta ei tässäkään kukaan kysynyt yhtään mitään, vaan oli aivan selvästi heti nähtävissä, että kysymys oli osoitettu exadventistiparalle, mutta olet aina suuna päänä joka paikassa selittelemässä omia asioitasi niin kuin koko maailma pyörisi vain sinun nappasi ympärillä. Ja siitäkin voidaan olla montaa mieltä, onko noiden sinun luottamustehtäviesi hoitaminen ollut evankeliumin palvelemista vai vaan omaa huseeraamistasi sinne ja tänne ilman ajatuksen häivää.
Hei!
Minä olen klikannut sitä mihin minulle on vastattu.
Luen vain niitä ja pikaisesti pikaluen muuta.
- Ei ole kukaan 20 vuoden aikana suostunut yhteydenpitoon että on siksi pakko pyöriä oman navan ympärillä. Jotkut ovat manipuloineet ja harhauttaneet ihmisiä luulemaan että minulla on "esimiehiä"?! Samaamn hengenvetoon he ovat vakuuttaneet että ovat tuhonneet minut nämä harmaat persoonallisuudet jotka eivät minun kanssani ole mitään keskustelleet. Rahapalkkaa ei pankkitileilläni näy että minulla olisi esimiehiä. Kehotan varovaisuuteen moisten rikollisten kanssa jotka leikkivät esimiestä, mutta eivät ole antaneet persoonallisuudestaan, puheistaan ja toimistaan mitään tietoa minulle. Ei mitään vuorovaikutusta minuun. -En tarkoita että nämä olisivat kirkkolaisia.
Minulla ei ole työsuhteita eikä esimiehiä ollut yli 20 vuoteen, kannattaa huolehtia tästä että asia ymmärretään. En pidä itselläni itsenäisiä autoritaarisia naimapäälliköitäkään enkä ole keskustellut kenenkään perheen tyttäristä. Minä ole neuvotellut synneistäni, en toiveistani, en haluistani enkä himoistakaan kenenkään kanssa, ja olen naisiin rakastunut aina elämässäni ja peräpäästä neitsyt, en ole koskaan pitänyt itselläni peräsuoleen perustuvia rakkaus-suhteita ainokaistakaan. Avioliitto saman sukupuolen kanssa on mahdoton asia minulle.
- Olen eläkeläinen vuoden 1997 alusta ja kukaan kirkossa ei ole minuun vuorovaikutuksellissa suhteissa ollut olin kirkon jäsen tai en ole jäsen.
Minulla on oman maallikko-harrastukseni Raamatun parissa.
Monenlaista mieltä voi luulla, mutta minulta ei ole mitään kyselty ja tiedusteltu kuitenkaan koskaan. On ollut pakko olla oman navan ympärillä kun keltään ei mitään palautetta mutta puoli tusinaa ihmisiä aina luullee että heillä on itsellänsä alamaisiakin.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kyseessä on Israelin kansan luopuminen Jumalasta ja hänen käskyistään. Se merkitsi sitä, että Israelin kansa, ei enää noudattanut sapattia, vaan ajoivat tuona päivänä omia asioitaan,
ja toimittivat omia askareitaan, eivätkä enää pyhittäneet sitä.
Hehän sanoivat. ´Ei meillä ole kuningasta, meillä on keisari´ Keisari, ei velvoittanut
Israelin kansaa pyhittämään sapattia.
On luonnollista, että Israelin maa ei saanut levätä sapattina, vaan silloin kynnettiin ja kylvettiin, ja tehtiin maa- ja peltotöitä.
Israelin kansahan luopui Jumalastaan, joka tuli heidän tykönsä, mutta jotka
eivät ottaneet häntä vastaan.
Kun Israelin kansa ajettiin kansojen sekaan, niin peltojen muokkausvälineet yms,
ruostuivat ja lahosivat, ja Herran sapattina maa sai levätä, kun Israelin kansa ei ollut enää
sitä laittomasti sapattina kiusaamassa ja rasittamassa.
Maa sai hyvityksen sapateistaan, niistä jolloin Israelin kansa rikkoi sapatin, toimittamalla omia toimiaan ja puhumalla joutavia. t, B
Kiitos. Tuohon samaan tulokseen minäkin olen tullut - en ole parempaa selitystä tälle mistään löytänyt.
Tämän tulkinnan ongelma on kuitenkin se, että ko. kohdassa ei puhuta maan lepäämisestä yleensä, vaan nimenomaan lepäämistä ja hyvitystä sapateista. Ei siis lepoa tai hyvitystä niistä kuudesta muusta päivästä... vaan vain siitä yhdestä...
Se ei estä sitä, etteikö tämä tulkinta olisi edelleen paras niistä joita olen tähän löytänyt tai kuullut. Mutta miksi Jumala puhui sapatista, jos Hän vain tarkoitti lepoa maan käytöstä yleensä...
Tähän liittyy myös mahdollisuus siitä, että tarkoitetaan sapattivuotta - jota käskyä ei myöskään noudatettu oikein. Se ei kuitenkaan muuta asiaa tämän tulkinnan kannalta.
Siksi toivoinkin löytäväni tähän kenties jotakin, joka selittäisi tuon levon "sapateista",...
Tässäkin tapauksessa Sana selittää itse itseään, kun lukee tarpeeksi pitkään ennen ja jälkeen em jakeen.
Niin kauan kuin se on autiona, saa se levätä nauttien sitä lepoa, jota se ei saanut teidän sapatteinanne, asuessanne siinä.Tämä kohta on avain koko sisältöön.
Luvun alussa annetaan ensin lupaukset sinauksista, mitä tulee, mikäli kansa noudattaa Jumalan tahtoa.
Seuraavaksi annetaan varoitukset siitä, mitä tapahtuu jos Jumalan tahtoa ei noudateta.
Viimeisenä mainitaan rangaistukset, mikäli kansa ei kuuntele kehoituksia, varoituksia ja ohjeita.
Sapateista puhuttaessa tarkoitetaan juuri tuota tottelematomuutta, eli kun kansa käyttäytyy oman tahtonsa mukaan, se ei noudata maan lepovuosia (joka 7. vuosi tuli olla viljelemätön maan mineraalivarannon takia, kysy asiasta lisää maanviljelijöiltä..) Ja kun kansa on vuosia käyttäytynyt Jumalan tahdon vastaisesti, eikä ole antanut maansa levätä, niin Jumalan oli "pakko" käyttää muita keinoja kansansa elannon ja hyvinvoinnin turvaamiseksi.
En löydä raamatustani kohtaa, jossa sanottaisiin "teidän sapattinne". Sapatti on aina Jumalan sapatti, eli Jumalan antama lepopäivä. Kerrotko kohdan jossa ko kohta esiintyy. Toinen asia on, mikäli tarkoitetaan juurikin meidän mieltämäämme lepopäivää Jumalan antamaan lepopäivään. Silloinkin puhutaan ihmisten näkökulmasta vs. Jumalan näkökulma.
"En löydä raamatustani kohtaa, jossa sanottaisiin "teidän sapattinne"."
Hoos 2:11 "Minä teen lopun kaikesta hänen ilonpidostansa: hänen juhlistansa, uusistakuistansa ja sapateistansa ja kaikista hänen pyhäpäivistänsä."
Aam 8:10, Valit 1:7, Jes 1:13-14.
Kyse ei sinänsä ole ehkä nimenomaan sapatin väärin viettämisestä, vaan siitä että kansan sydän on ajatunut pois seuraamasta Herraa, kuten 3 Moos 32:7
Mitä on sapatin oikein/väärin viettämistä?
"Luvun alussa annetaan ensin lupaukset sinauksista, mitä tulee, mikäli kansa noudattaa Jumalan tahtoa."
Voimme siis tulkita tämän niin, että adventistit Suomessa eivät ole noudattaneet Jumalan tahtoa (tämä on siis jäsenistön syytä)? Siunauksia kun ei näy vaikka kuinka yrittäisi etsiä ja vain kirouksia kirousten perään on tullut esiin. Maallisen mammonankin saralla huono adventtikirkon talouden hoito on tuottanut harmaita hiuksia ja pastoreidenkin määrästä on pitänyt tinkiä niin, että edes joka kolmannella seurakunnalla ei ole seurakuntapastoriakaan, eli paimenta.