Naton turvatakuut ovat yhtä suuri vitsi kuin Irakin joukkotuhoaseetkin:) Kumpiakaan ei ole olemassa tosi paikan tullen. Nyt Virossa on asia vihdoin myös ymmärretty. Roivas kertoi eilen, että yrittävät nyt saada saksalaisia maahan, kun on selvinnyt ettei USA (eli Nato) tule sotimaan Venäjää vastaan Viron vuoksi. Tuskin tulevat saksalaisetkaan tekemään niin. Nato on siten pelkkä hyvä vitsi parhaimmillaan.
Naton "turvatakuut" vitsi
totuushki
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Naton turvatakuita koetettiin ensimmäisen kerran Afganistanissa ja farssiksi meni.
Vain 5 Nato-maata taisteli USA:n rinnalla, muut yli 20 Nato-maata keksi jos minkäkinlaisia syitä että eivät joutuneet noudattamaan artikla5:ttä ja taistelemaan NATOn riveissä USA:n sotajoukoissa.
Riitahan siitä tuli. Irakiin NATO ei enää saanut turvatakuupäätöstä eikä Syyriaan. NATO on riidoissa edelleenkin. Kaikki NATO-maat supistavat NATO-budjettejaan ja USA veti NATO-budjetista rahojaan oikein tuntuvasti satoja miljoonia.
Afganistanissa luotiin artikla5-käytäntö. Sitä ei tarvitse noudattaa.
Naton turvatakuita EI KOETELTU Afganistanissa millään tavalla! Ei todettu missään Naton kokouksessa Afganistanin hyökänneen minnekään eikä asia laukaissut Naton viidettäartiklaa!
Afganistaniin meni mukiaan YTK:n pyynnöstä joukko maita, joista osa taisi olla Natosta. Mikään Nato-sota se ei ollut missäänvaiheessa!
Mistä asti Afganistan ja Syyria ovat olleet ollut Naton jäseniä?
Joku on laskenut, että Nato-maat keksivät lähes 80 erilaista syytä, että ne eivät noudattaneet artikla5:ttä.
Ei siinä mitään 'äkeksimistä' ollut. Ei Nato-maahan ollut kohdistunut sotilaallista hyökkäystä eli riittää tämä yksi syy!
Nato meni USA:ta puolustamaan Afganistaniin kun Nato-maa USA:han hyökättiin 9/11. Afganistanissa Natoa vastaan on hyökätty päivittän jo 14 vuotta eikä loppua näy.
Artikla5:ttä noudattivat vain Iso-Britannia, Tanska, Viro.
Afganistanissa artikla5 korkattiin ja siellä artiklaan luotiin käytäntö, niin, että se on nyt kuollut kirjain, kuollut pykälä.
Keskustelkaa aiheesta, älkää aiheen vierestä.
Nato antaa turvatakuun jäsenilleen. Esittäkää esimerkki pulaan jätetystä jäsenestä.
Suomi, kansalaisia n. 5 milj. Yrittää pysyä vaapana demokratiana.
Venäjä, kansalaisia n.155 milj. Vihaa vapaata demoratiaa, kutsuu heitä fasisteiksi. Olemalla sitä itse : (
Nato, kansalaisia n.900 milj. Puolustaa vapaata demokratiaa.
Usa on jäänyt pulaan. Etkö everstiluutnantti seuraa ollenkaan Usan ja Naton tapahtumia.
Usan ulkoministerit yksi toisensa jälkeen ovat koko 2000-luvun vain valittaneet ja haukkunet Natoa ja sen eurooppalaisia jäsenmaita. Kostoksi Usa otti 3000 miljoonaa pois Naton budjetistaan.
Sen takia presudentti Niinistöstäkin tuli hetkessä EU:n armeijan kannattaja.
Tuota sotilasarvon nousu kirjettä en ole vielä saanut, mutta odotellaan ; )
Mutta ymmärät varmaan että kyläkioskista ostettu palovakuutus ei varallisuudellaan kata komean omakotitalon paloa : (
Turvallisuutta ei kannata alimitoittaa tai jättää hoitamatta : (
Silloin Niinistö kannattaisi jotakin, mitä ei ole olemassa! Todellisuudessa Niinistö piti asiaa tutkimisen arvoisena!
Natoon ei kannata rahoja tuhlata.
TODELLISUUDESSA ainakin 28 valtiota pitääsijoitusta hyvänä!
Sopii kysyä, että miten olisi Baltian maille käynyt ilman Natoa!
Kremliineistähän se on kallista, mutta polvillehan tuo kyykyssä eläminen on melko rankaa : (
Ja tulevaisuudessa tämä Suomettumisen 2.0 muistetaan hyvin, jopa paremmin kuin Kekkonen ; ))
Naton talous ei kestä.
Talous kestää vallan mainiosti!
Sen sijaan Venäjän talous romahtaa vuoden sisällä!
Äläpä jauha paskaa. Nato maiden talous kestää mutta mitenon idässä? roskalaina luokassa ja rahat loppuu 2 vuodessa? sitten rukoillaan Länttä apuun
Afganistanista tuli Naton turvatakuiden testi ja näyttö ja huonosti meni. Natolla ei Afganistanin jälkeen ole sitovia turvatakuita.