Arvoisat Jehovan Todistajat,
Onko kenttäpalvelutuntien runsas määrä merkkinä todistajan innokkuudesta vai jostakin muusta?
Onko perää sillä että kun tunteja tulee paljon kuukaudessa niin sitten todistaja voi päästä korkeampaan asemaan seurakunnassa?
Mitä sitten tehdään jos todistaja vain makoilee kotonaan eikä tunteja tule juuri lainkaan?
Onko todistajan pantava keräyslaatikkoon rahaa joka kerta kun hän käy valtakunnansalilla?
Mitä sitten jos todistaja ei laitakkaan tai on vain laittavinaan rahaa keräyslaatikkoon, ja joku sen teeskentelyn huomaa?
Nämä asiat askarruttavat minua jatkuvasti.
Toivon rehellisiä vastauksia.
Onko kenttäpalvelutuntien runsas määrä merkkinä todistajan innokkuudesta vai jostakin muusta?
Onko perää sillä että kun tunteja tulee paljon kuukaudessa niin sitten todistaja voi päästä korkeampaan asemaan seurakunnassa?
Mitä sitten tehdään jos todistaja vain makoilee kotonaan eikä tunteja tule juuri lainkaan?
Onko todistajan pantava keräyslaatikkoon rahaa joka kerta kun hän käy valtakunnansalilla?
Mitä sitten jos todistaja ei laitakkaan tai on vain laittavinaan rahaa keräyslaatikkoon, ja joku sen teeskentelyn huomaa?
Nämä asiat askarruttavat minua jatkuvasti.
Toivon rehellisiä vastauksia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Onko kenttäpalvelutuntien runsas määrä merkkinä todistajan innokkuudesta vai jostakin muusta"
Se on merkki siitä että henkilöllä on mahdollisuus ja terveyttä käyttää paljon aikaa palvelukseen. Joku toinen joka ei ehkä pääse julkiseen palvelukseen juuri lainkaan, voi silti olla yhtä innokas.
"Onko perää sillä että kun tunteja tulee paljon kuukaudessa niin sitten todistaja voi päästä korkeampaan asemaan seurakunnassa"
Mitään korkeampia asemia seurakunnissa ei ole, minkäänlaisia johtajia t m s. Seurakunnan vanhinten tulee olla esimerkillisiä ja ottaa johto palvelustyössä, siispä on luonnollista että heidän on käytettävä jokainen irtoava hetki siihen.
"Mitä sitten tehdään jos todistaja vain makoilee kotonaan eikä tunteja tule juuri lainkaan"
Makoileminen ei ole terveellistä sen enempää fyysisesti kuin henkisesti tai hengellisestikään. Siksi makoilija tarvitsee apua ja sitä saa jos haluaa. Seurakunnan vanhimmat etupäässä ovat velvollisia huolehtimaan siitä että hengellinen auttaminen toimii. Mikäli makoilija tarvitsee muunlaista apua niin sitäkin järjestetään mahdollisuuksien puitteissa.
"Onko todistajan pantava keräyslaatikkoon rahaa joka kerta kun hän käy valtakunnansalilla"
Lahjoitusten antaminen on vapaaehtoista eikä jonkun antaminen tai antamatta oleminen kuulu kenellekään muulle, sen enempää kuin annetun määräkään.
Vastauksesi olivat hyviä ja asiallisia. Luulin jo ettei kukaan viitsi vaivautua noin tyhmiin kysymyksiin vastaamaan.
Mitähän se tarkoittaa kun kaikki puhuvat siitä eriarvoisuudesta.Toiset saavat mennä eteen istumaan mutta toisia ohjataan takapenkille. Vielä olen kuullut etteivät kaikki saa edes vastata puhujan kysymyksiin. Mitähän se oikein tarkoittaa.
Sinä kuitenkin vakuutat että kaikki ovat tasaarvoisia seurakunnan sisällä?
Entä sitten kun kierrosvalvoja tai joku muu valvoja tulee antamaan ohjeitaan ja määräyksiään, onhan hän teitä korkeammalla koska pystyy teitä määräilemään.
Minä en tässä kovin suurta tasa-arvoa huomaa.
"Toiset saavat mennä eteen istumaan mutta toisia ohjataan takapenkille"
Aika erikoinen käsitys. Etupenkkiin jos keitä ohjataan niin sellaisia joille on tärkeää istua siellä, vammaisia esimerkiksi ja vieraita. Mitä tulee osallistumiseen ohjelmissa missä siihen on koko seurakunnalla mahdollisuus, niin kaikilla on oikeus osallistua. Ainoana poikkeuksena ovat ne jotka itse käytöksellään kieltäytyvät siitä. Lienet kuullut huhupuheita à la jämä eli joku muu niistä kieltäytyjistä.
Sama koskee kierrosvalvojien käyntejä. On kuvittelua että he esittäisivät jotain määräyksiä. Raamatun opetusten mukaisia ohjeita tietenkin ja neuvoja siinä määrin missä niitä tarvitaan. Korkeuseroja ei ole muita kuin fyysisiä, jos sattuu olemaan hyvin pitkä kierrosvalvoja niin korkeammalta hän niitä neuvoja antaa.
En tiedä jonkun jämän huhuista.
Keitä ne sitten ovat jotka käytöksellään kieltäytyvät osallistumisesta?
Minkä takia he tulevat sinne takapenkille jos kerran kieltäytyvät itse ja mistä he sitten oikein kieltäytyvät?
No, kierrosvalvoja nyt sitten niitä raamatunohjeitaan antaa tietämättömille, sen kyllä ymmärrän.
>>Toiset saavat mennä eteen istumaan mutta toisia ohjataan takapenkille.
Etupenkki on joissakin seurakunnissa totutusti tietyille henkilöille, takapenkkiin tukeutuvat usein sellaiset, joille saattaa tulla tarve käydä kasvattamassa lapsiaan kokouksen kestäessä.
Johonkin mahdollismman etäiseen paikkaan sijoitetaan sellainen, jolla on katumusharhoitus vaiheessa, hänen kanssaan kun ei saa puhua. Lisäksi tämän harjoittelijan on saavuttava juuri ennen tilaisuuden alkua ja kaikottava heti kun tilaisuus päättyy.
>> Vielä olen kuullut etteivät kaikki saa edes vastata puhujan kysymyksiin. Mitähän se oikein tarkoittaa.
Jos on tehnyt jotain sellaista, josta on joutunut puhutteluun, mutta omannut näyttelijänlahjoja ja välttänyt erottamisen, niin saattaa saada vastauskiellon. Eli ei saa vastata Vartiotornin tutkistelussa. Kyseessä on siis lievä rangaistus.
>>Sinä kuitenkin vakuutat että kaikki ovat tasaarvoisia seurakunnan sisällä?
Näin asia ei ole. Vanhimmat ovat seurakunnassa ehdottomassa auktoriteettiasemassa ja heidän sanaansa on toteltava, lopulta erottamisen uhalla. Esimerkiksi pian kaksi vuotta sitten oli erikoiskampanja, jolla yritettiin löytää ja erottaa sellaisia joiden epäiltiin esimerkiksi olevan säännöllisessä ajatustenvaihdossa entisten jehovantodistajien kanssa. Eräs tällainen kertoi, että hänen surakintansa vanhimmat olivat antaneet hänelle ohjeen käydä kokouksissa ja lähteä ovia koputtelemaan. Poika kysyi, että jos hän ei lähde? "Sinut erotetaan" oli vastaus, johon hän kysyi, että erotetaanko kaikki muutkin kokouksissa ja ovilla käymättömät? "Ei eroteta" oli vastaus.
Asia on kylmästi niin, että asia, joka ei ole erottamisperuste, vaan muuten paheksuttu, muuttuu käytännössä erotusperusteeksi jos asia jatkuu ja vanhin on siitä riittävän painokkaasti sanonut. Erottaminen toki tapahtuu sillä perusteella, että henkilö ei ole noudattanut vanhimman ohjeita, joiden katsotaan olevan ohjeita suoraan Jehovalta.
Seurakunnanvanhimpien yläpuolella on taas oma kerroksensa vallankäyttäjiä ja heillä taas omansa jne. Tuossa hengellisessä ravintoketjussa on kova nokkimiskuri.
täytyy olla todella katkera siitä, miten sulle on käynyt, kun viitsit tuollaoísta potaskaa jauhaa. Eikö sinua huolittu srk:n esivalvojaksi tai kierrostyöhön tai peräti haaratoimistokoordinaattoriksi? Säälittävä otus.
Olin katkera tai ei, niin kerro mikä viestissäni ei voi pitää paikkaansa.
Minusta sinun antamasi vastaus oli asiallinen ja paikkansa pitävä. Näinhän se menee, vastauskieltoineen päivineen. Mainita tosin kannattaa, että kokouksissa vastaaminen on etu, joka ei kaikkia miellytä. Osa seurakunnasta ei vastaa ensinkään, osa taas sitäkin useammin. Vaikka julkaisut kehottavatkin kaikkia vastaamaan rohkeasti ja osallistumaan täten aktiivisesti, ei vastaamatta jättämisestäkään silti seuraa sanktioita, jos henkilö on muuten aktiivinen.
Vanhemmista kannattaa mainita, että heidän asemansa seurakunnassa on sanan varsinaisessa merkityksessä suhteellinen. Vaikka heidän valtansa seurakunnassa on joissain asioissa suurikin, ovat he yleensä lähinnä käskyjen vastaanottajia ja toimeenpanijoita. Vanhimmat tuoli ei ole yhtään rivitodistajaa vankempi, mikäli hän joutuu vastahankaan järjestön kanssa. Jopa hallintoelimestä on erotettu jäseniä (esim. Ray Franz).
Ollessani nuori istuskelin usein eripuolella salia, noin vaihtelun merkeissä. Kerran ajattelin että tällä kertaa menen ihan etpenkeille kokeilemaan miltä se saarna siellä maistuu, mutta enpä kauaa kerennyt istumalihaksiani lepuutella, kun joku avustava veljeni puuskutti paikalle ja ilmoitti että istun esivalvojan paikalla, joten muutama rivi takavasemmalle olkaa hyvä. Askarruttamaan jäi miten ihmeessä esivalvojalla on niin iso ego ettei etupenkeille mahdu muita hänen perheensä lisäksi, vaikka toistakymmentä istuinta paistaa aina tyhjyyttään.
Valtakunnan salilla kaikki ovat tasaarvoisia, mutta vanhimmat ovat hieman tasaarvoisempia, kuin muut.
No, nythän alkoi Lyyti kirjoittaa kun löysi uuden osoitteen, elikkä asiat alkoivat luistaa.
Nyt selvisi kertaheitolla takapenkkiläisten asema salilla. Rangaistusta kärsimässä siellä ollaankin.
Ja etupenkkiläiset ovat vähän niinkuin etuoikeutettuja kuten aikoinaan kirkon penkeissä, jotka oli varattu säädyn ja vaurauden mukaan.
Voi hyvä tavaton.
Esitin kysymykseni nimimerkilla Kaskas, ehkä hänkin vielä voisi kantaa oman kortensa kekoon. Ymmärsin että hän kuuluu uskon tunnustajiin.
"Nyt selvisi kertaheitolla takapenkkiläisten asema salilla. Rangaistusta kärsimässä siellä ollaankin.
Ja etupenkkiläiset ovat vähän niinkuin etuoikeutettuja kuten aikoinaan kirkon penkeissä, jotka oli varattu säädyn ja vaurauden mukaan."
ei se homma nyt säädyn ja vaurauden mukaan mene. se takapenkissä istuttaminen tarkoittaa synnintekijän rakkaudellista henkistä kurittamista jonkin aikaa kunnes hän taas palaa takaisin tosiuskovien ruotuun .Tietenkin ensin kaduttua vilpittömästi sydämmestään jehovalta anteeksi antoa tai jos tämä immeinen on vilpillinen niin näyttelee vakuuttavasti vanhempien edessä ja pääsee takaisin sukulaisten tai ystävien pariin vetämään teatteria.
ollut jotenkin pokkeavien seurakuntien kokouksissa, kun siellä takapenkkiriviä pitävät hallussaan äidit lastenvaunuineen ja -rattaineen ja liikkumaan opettelevine lapsineen. Ja esivalvoja istuu milloin missäkin. Eturivi oli ja on yhä tyhjä avustavaa palvelijaa lukuunottamatta ja mahdollisesti hänen ystäviään. Kierrosvalvojakin istuu siellä jossain, missä on ollut tyhjä tuoli käytävän reunassa, jotta pääsee helposti lavalle tarvitsematta hätistellä muita.
Harmi, ettei Suomessa ole kuin puolenkymmentä tuollaista seurakuntaa :)
Siellä muuten istui muitten seassa erotettukin, ei missään eristyksissä.
>>... kun joku avustava veljeni puuskutti paikalle ja ilmoitti että istun esivalvojan paikalla, joten muutama rivi takavasemmalle olkaa hyvä.
Niin, en minun tarvitse näitä asioita keksiä. Tämä istumajärjestys oli jonkin sortin vakio jo nuoruudessani. Silloin tosin ei ollut katumusharjoituksia, mutta jo tuolloin lapsia kasvatettiin muiden (miltei) kuulumattomissa.
>>Minusta sinun antamasi vastaus oli asiallinen ja paikkansa pitävä.
Mutta kun se ei vastannut korvasyyhyyn.
>>Mainita tosin kannattaa, että kokouksissa vastaaminen on etu, joka ei kaikkia miellytä.
Etu tai ei, niin voittopuolisesti aikananikin vastasivat yhdet ja samat, joskus vastaaja piti valita viittaamattomistakin.
Vartiotorniseuran näkemyksen mukaan kyseessä on rangaistus siitä huolimatta, että henkilö olisi ollut haluton vastaamaan aikaisemminkin. Kyse on hallinnasta ja ulkopuolisen vaikeasti käsitettävästä asiasta. Hieman sama kuin autobajohaluttomalta otettaisiin ajokortti kuivumaan siksi, että on matkustanut pummilla Suomenlinnan lautalla.
>>Vanhemmista kannattaa mainita, että heidän asemansa seurakunnassa on sanan varsinaisessa merkityksessä suhteellinen. Vaikka heidän valtansa seurakunnassa on joissain asioissa suurikin, ovat he yleensä lähinnä käskyjen vastaanottajia ja toimeenpanijoita.
Kirjoitin ainoastaan seurakunnan sisäisestä tasa-arvosta. Nokkimisjärjestys on ja pysyy.
>> Vanhimmat tuoli ei ole yhtään rivitodistajaa vankempi, mikäli hän joutuu vastahankaan järjestön kanssa.
Siis pahimmillaan kierrosvalvojan ärsyttäminen riittää katastrofiin. Yleensä kuitenkin korppi jättää toisen korpin silmän rauhaan, jos tilanne ei ole kärjistynyt.
Minulle oli yllätys, että kierrosvalvoja (ellei ollut vielä -palvelija tuolloin), oli laittanut koko vanhinkatraan pellolle liikalihavuudesta.
Takapenkkiläisten asema on hyvin huomattava seurakunnissa, sillä siellä istuvat tavallisesti lapsiperheet.
Jämän hölinöitä en viitsi enää edes avata, siksi lapsellista turinaa hänen höpinänsä on. Siinä on sinulle - niinkuin kaikille muillekin - esimerkki sellaisesta joka on irtisanoutunut seurakunnan yhteydestä ilmeisesti juuri siitä syystä että kuvitteli sieltä löytyvän jonkinlaista valtaa ja johtajan asemaa, niinkuin esimerkkinsä, eräs tunnettu luopio Amerikasta, R Franz nimeltään. Sen kaltaisilla ei ole sananvaltaa Jehovan todistajien seurakunnissa, ei kokousten aikana eikä niiden ulkopuolella.
>>Jämän hölinöitä en viitsi enää edes avata, siksi lapsellista turinaa hänen höpinänsä on.
Harmi, että et osoita muille lapsellisten turinoitteni asiavirheitä, vaan tartut henkilöön. Jos hallussasi on totuus, niin pyhä henki auttaa sinua puuhissasi - vai miten se meni?
>>Siinä on sinulle - niinkuin kaikille muillekin - esimerkki sellaisesta joka on irtisanoutunut seurakunnan yhteydestä ilmeisesti juuri siitä syystä että kuvitteli sieltä löytyvän jonkinlaista valtaa ja johtajan asemaa,
Ei ole irtisanoutunut, on irtisanottu, eikä mainitsemastasi syystä.
>> Sen kaltaisilla ei ole sananvaltaa Jehovan todistajien seurakunnissa, ei kokousten aikana eikä niiden ulkopuolella.
ja minua kun ei henkilökohtaisesti kiinnosta jehovantodistajien seurakunnan sananvalta tippaakaan. Tunnen Vartiotorniseuran toiminnan ja etenkin sen epärehellisyyden aivan liian perusteellisesti.
>>...mutta jo tuolloin lapsia kasvatettiin muiden (miltei) kuulumattomissa.
>>Oisko pitänyt lavalle viedä nuhdeltavaksi? Vai torille?
Tuttua mustavalkoajattelua, jossa itse asia ei tule esille. Tiukan linjan jehovantodistajalle aiheutti lapsen fyysisen kurittamisen kieltänyt laki hieman miettimistä.
Minua "ohjailtiin" kokoustarkkaivaisuuteen aikana, jolloin lapsen fyysinen kurittaminen oli kunnia-asia jehovantodistajille, hyvän tahdon ihmisistä puhumattakaan.