Evoluutioteoria on monen helluntalaisenkin mielestä käsittääkseni iso mörkö.
Mutta miten on historian tutkimisen laita ? Monet ihmiset ovat kiinnostuneet historiasta ja ihmiskunnan tärkeistä tapahtumista menneisyydessä. Voiko vakaumukseltaan oleva helluntalainen harrastaa historian tutkimista ? Meinaan vaan että esimerkiksi Egyptin muinaishistoriaa tutkiskellessa törmää heti ristiriitaan Raamatun VT:n tarinoiden suhteen. Suuri tulva ja Baabelin tornin hajaannus kun ajoittuvat keskelle pyramidien rakentamisen aikakautta.
Pitääkö historiakin todeta harhaopiksi?
Mutta miten on historian tutkimisen laita ? Monet ihmiset ovat kiinnostuneet historiasta ja ihmiskunnan tärkeistä tapahtumista menneisyydessä. Voiko vakaumukseltaan oleva helluntalainen harrastaa historian tutkimista ? Meinaan vaan että esimerkiksi Egyptin muinaishistoriaa tutkiskellessa törmää heti ristiriitaan Raamatun VT:n tarinoiden suhteen. Suuri tulva ja Baabelin tornin hajaannus kun ajoittuvat keskelle pyramidien rakentamisen aikakautta.
Pitääkö historiakin todeta harhaopiksi?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Raamatun vanhantestamentin kertomukset ovat vertauskuvallisia. Ei siis kirjaimellisesti oikeasti tapahtuneita asioita. Itseänikin uskovana ihmisenä kiinnostaa historia ja en näe ristiriitaa Raamatun ja historiantutkimuksen välillä.
6000 vuotta vanhaan ihmiskuntaan tuskin monikaan enää uskoo. Puhumattakaan Nooan tulvasta tai Baabelin tornin tapahtumista.
höpöhöpö.
Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Argeologinen tutkimus on vuosi vuodelta osoittanut todeksi niitä tapahtumia ja seikkoja historiasta, joista vanha testamentti puhuu ja tässä ajassa meillä on enemmän kuin koskaan faktista todistetta siitä, että vanhan testamentin historia todellakin pitää paikkansa.
Se, että Faaraoiden ajan egyptistä ei ole säilynyt tahi löytynyt kirjallisuutta, joka mainitsisi selvin sanoin hebrealaisten orjien siellä asumisen, ei todista itsessään yhtään mitään suuntaan tahi toiseen. Kirjallisia viitteitä tosin egyptin tuon ajan kirjallisuudessa on, joissa on hyvin läheisiä rinnastuksia mm. Moosekseen ja muihinkin.
On syytä myös ymmärtää, että orjakulttuurin mainitseminen Faaraon ajan kirjallisissa lähteissä on jotain sellaista mikä ei tuon ajan kulttuurissa ollut kulttuurillisesti sopivaa.
Kirjoitus oli hidasta ja kallista ja arvostettua. Kuvat ja kirjoitukset olivat tuossa ajassa idologiaa ja Faaraon myyttiiä nostattavia kansallisia "sankari-tarinoita", eikä mustetta varmasti tuhlattu historiallisesti kuvaamaan orjakulttuurista joka oli Exoduksen tapahtumiseen ennenkaikkea suuri häpeätahra koko silloiselle emperiumille.
Mitä tulee ihmisten geneettiseen tutkimukseen, on se todistanut monia selviä viitteitä siihen, että ihmisesten historia todellakin on käynyt ns. "pullonkaula" vaiheen läpi, tästä todisteena mm. viimeaikaiset mitokondriotutkimuset ( periytyy vain äidin kautta ).
Mitä tulee Baabelin torniin, on mm. kiinan kuvakielessä mielenkiintoisia viitteitä juuri näihin tapahtumiin. Ja mitä tulee vedenpaisumukseen, todistaa siitä jo yksin se, että lähes jokaisessa kulttuurissa on tarioita vedenpaisumuksesta. Sattumaako?
Tuskin.
Erikoista sinällään on myös se, että tutkijat tässä ajassa uskovat Mars planeetalla olleen aikoinaan suuren planeetan laajuisen vedenpaisumuksen, vaikka koko planeetalta ei vettä ole vielä edes löytynyt. Sen sijaan maapallolla, joka on jo valmiiksi 70% veden peitossa, ja viimeaikaisten tutkimusten todistettua maaperän on todettu kätkevän saman mokoman vettä sisäänsä, ei monikaan tutkija usko maapallolla olleen globaalia vedenpaisumusta!
Kyse ei siis ole mistään muusta kuin maailmankatsomuksien ja ideologioiden johtamista ajatuksista.
Kertaakaan argeologia ei ole todistanut Raamatun olleen väärässä.
Ei luomiskertomukseen montaa prosentia usko ,totuus on lähempnä mitä koulussa opetetaan.
niinkö ja nyt sinä sen kerroit niin tottahan se on eikö olekkin!
Kristityn on pakko uskoa luomiseen ja kieltää evoluutio, sillä jos evoluutio on totta kristinuskon perusteet järkkyvät.
Mikäli ihminen on nimittäin syntynyt evoluution mukaisesti, ei ole ollut myöskään paratiisia, ei liioin Aatamia ja Eevaa. Silloin ei ole myöskään ollut syntiinlankeemusta, joka olisi "erottanut" ihmisen Jumalasta. Tällöin ei olisi tarvittu "syntien sovittajaa" eli Jeesusta.
Minä uskon evoluutitoon mutta en heitä raamattua romukoppaan-sillä voi selittää henkisiä ja hengellisiä asioita-tietokirjaksi siitä ei ole.
Raamattu ei voi selittää ihmismielen toimintaa, sillä se perustuu taikauskoisuuteen ja tietämättömyyteen.
Sinun pitäisi lukea neurologiaa, psykiatriaa, suggestopediaa, kasvastustieteitä etc., jotta oppisit tuntemaan ihmisaivojen toimintaa ts. niitä "hengellisiä asioita".
Koska aivomme ovat tavattoman monimutkaiset sinun pitäisi vielä odottaa ainakin vuoteen 2027, jolloin ehkä keinoälyn avulla voidaan saada lisää tietoa esim. tietoisuudemme toiminnasta.
Se on kuitenkin varmaa, ettei aivoistamme löydy mitään metafyysisiä ominaisuuksia, joita eri uskonnot ovat sinne sijoittaneet.
Menehän auroora jo nukkumaan. Samoja jankutat ....minä sitä minä tätä... Ei kiinnosta sun jankutuksesi!
no niin nyt se on varmaa kun meronen sen sanoi eikö olekkin !
ei ole aivoissa mitään muut akuin kourallinen itekseen syntynyttä tietokonemassaa se joka poksahti esiin tyhjästä kuussataamiljardia vuotta sitten (364,91789999 vuosipäivää) kello kakstoista lontoon aikaa.
Pidähän pääsi kiinni. Tämä on julkinen keskustelupalsta, jos sinua ei kiinnosta jotain täältä lukea, SINÄ painut muualle ja pidät suus kiinni. Ei pitäis olla vaikeaa ymmärtää. Mutta on se näköjään joillekin...
Eli sinä itse päätät ja valitset, mihin osaan Raamatusta päätät uskoa ja mihin et?
Jeesus opetti itse hyvin paljon nimenomaan Mooseksen kirjojen historiasta, ns. maallisista asioista. Jo siis päätä, että ne eivät olleetkaan totuudenmukaisia, niin kuinka voit uskoa siihen, mitä Hän opettaa hengellisistä?
Kyllä Raamattu tulee voida uskoa kokonansa. Jeesus itsekin uskoi sen kokonansa todeksi.
Suuri tulva ja Baabelin torni ei ajoitu pyramidien rakennusten keskelle.
Evoluution uskominen todeksi vaatii todella vahvaa evoluutiouskoa jossa joutuu uskomaan paljon epätodennäköisempiä asioita todeksi kuin Raamattuun uskominen.
Usko = todentamatonta/perusteetonta uskoa.
Tieto = hyvin perusteltu tosi uskomus.
Evoluutio ei vaadi uskoa, jos viitsii sen verrna sitä opiskella, että sitä _ymmärtää_.
Mikä, kerro toki, evoluutiossa on muka niin epätodennäköistä? Selitä, ja johdatan sinut ylös tuota Epätodennäköisyyksien vuorta, ja perillä huomaat että nousu oli helppo, joskin pitkä. Jos siis rehellisyytesi riittää.
katoin juuri areenalta Espanjan luolalöytöjä jossa muutamaa luunpalaa käsissään pyöruitävät viisaat partaiset evoproffat liikkuvat keveästi kymmenissä tuhansissa vuosissa kertoen kuka luu oli sukua kellekkin jne... eli olettamuksia mielikuvitusta tietokoneanimaatioita ja kuvitelmia sopiva soppa ja kas, evoluutio oli todistettu.
kaikki samaa roskaa, ei minkäänlaista muut akuin mielikuvitusta ja tyhjänpäällä olevia tarinoita.
Et tainnut uskovaishörhö ymmärtää siitä ohjelmasta mitään, koska ei teillä ole järkeä edes sinapin siemen vertaa.
Evouskovainen tuijottaa kasvimaasta löytämäänsä viimevuotista kinkunluuta ja kas kohta hän tietää minkä näköinen oli alaleuka tällä miehellä, ja sopulinnahka harteilla hiukan kumara tuima ilme ja luukirves vyöllä ynnä keihäs ja tulukset laukussa.
tätä on evoluutio.
"tätä on evoluutio."
Vain sinun ymmärtämättömässä päässäsi.
Lue ja opi:
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Evoluutioteoria ei ole uskovaiselle, joka vähänkin viitsii perehtyä asiaan, esim. Pekka Reinikaisen kirjojen kautta mikään mörkö, vaan lähinnä itkunsekaisen huvituksen aihe.
Niin Reinikainen onkin psykopaattinen valehtelija, joka hakee vertaistaan Suomen historiassa. Hänelle ja hänen valheisiinsa uskoville ei voi toisiaan muuta kuin nauraa.
Se idiootti on kuulemma selvittänyt, että timantit ovat vain 6000 vuotta vanhoja. Mitä tuolaiselle huijarille pitäisi tehdä?
"Mitä tuolaiselle huijarille pitäisi tehdä?"
Suljetulle osastolle ja lääkitykseen ehkä? Kannattaisin...