Homoliittoja ja tähän liittyvää adoptioikeutta pyritään täälläkin perustelemaan jopa unicefin lasten oikeuksien julistuksella, mutta tutkitaanpa hieman tarkemmin mitä kaikkea julistuksessa sanotaan.
#Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena#
Siis lapsen tulee saada kasvaa aina mikäli vain mahdollista vanhempiensa, siis isänsä ja äitinsä vastuun ja huolenpidon alaisena, kaikki muu on ehdottomasti poikkeustilanne.
#varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa.#
Sitten sanotaan näin varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustilanteissa, miten tämä käy yhteen sen kanssa että lapsia adoptoitaisiin esim. mieshomopareille, miten kaksi miestä voisi korvata lapsen ainutlaatuisen suhteen äitiinsä.
#Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi.#
Siis ehdoton kielto, että lasta ei missään muodossa saa saattaa kaupankäynnin kohteeksi. Esim. ulkomaillakin on muodostunut käytäntö, että rikkaat, vauraat jopa julkisuudessa olevat homoparit ostavat itselleen lapsen sijaissynnyttäjältä, miten tämä käy yhteen unicefin ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ei mitenkään..
Unicefin lasten oikeuksien julistus
Periaate 6
Lapsi tarvitsee kehittyäkseen tasapainoiseksi yksilöksi rakkautta ja ymmärtämystä. Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena, ja joka tapauksessa ilmapiirissä, jossa hän saa tuntea hellyyttä sekä moraalista ja siveellistä turvallisuutta; varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa.
Periaate 9
Lasta on suojeltava kaikelta laiminlyönneiltä, julmuudelta ja väärinkäytöltä. Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi.
#Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena#
Siis lapsen tulee saada kasvaa aina mikäli vain mahdollista vanhempiensa, siis isänsä ja äitinsä vastuun ja huolenpidon alaisena, kaikki muu on ehdottomasti poikkeustilanne.
#varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa.#
Sitten sanotaan näin varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustilanteissa, miten tämä käy yhteen sen kanssa että lapsia adoptoitaisiin esim. mieshomopareille, miten kaksi miestä voisi korvata lapsen ainutlaatuisen suhteen äitiinsä.
#Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi.#
Siis ehdoton kielto, että lasta ei missään muodossa saa saattaa kaupankäynnin kohteeksi. Esim. ulkomaillakin on muodostunut käytäntö, että rikkaat, vauraat jopa julkisuudessa olevat homoparit ostavat itselleen lapsen sijaissynnyttäjältä, miten tämä käy yhteen unicefin ihmisoikeusjulistuksen kanssa, ei mitenkään..
Unicefin lasten oikeuksien julistus
Periaate 6
Lapsi tarvitsee kehittyäkseen tasapainoiseksi yksilöksi rakkautta ja ymmärtämystä. Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena, ja joka tapauksessa ilmapiirissä, jossa hän saa tuntea hellyyttä sekä moraalista ja siveellistä turvallisuutta; varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa.
Periaate 9
Lasta on suojeltava kaikelta laiminlyönneiltä, julmuudelta ja väärinkäytöltä. Häntä ei saa missään muodossa saattaa kaupankäynnin kohteeksi.
Vastaukset 40
Vanhimmat
6 artikla
"Sopimusvaltiot tunnustavat, että jokaisella lapsella on synnynnäinen oikeus elämään.
Sopimusvaltiot takaavat lapselle henkiinjäämisen ja kehittymisen edellytykset mahdollisimman täysimääräisesti."
Kuinkas tämä kohta on päässyt unohtumaan aborttilainsäädännössä?
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-kokonaisuudessaan/
Pakanat ja syntiin sotkeutuneet sen pahuuden saavat ja ovat saaneet aikaan.
Lasta ei tulisi koskaan sotkea pahuuteen, eli syntiin.
Kun homoliitot tästä nyt yleistyy ja homoliitoissa elävien lasten ongelmat alkaa tulle esiin, niin tästä muodostuu aivan valtava ihmisoikeustaistelu homojärjestöjä vastaan, jotka varmaan myös jatkossa tahtoo pitää lapsia esittely- ja näyttelyesineinä - jonkinlaisina mallikappaleina. Alkakaamme jo valmistautua tähän suureen taisteluun lasten oikeuksien puolesta. Homoliittojen lapset tulevat sankoin joukoin pyytämään apuamme ja heistä saamme myös hyviä taistelijoita homomarksismia vastaan.
>>> Kun homoliitot tästä nyt yleistyy <<<
Näyttää olevan jo selvää alistumista uuteen avioliittolakiin.
>>> Homoliittojen lapset tulevat sankoin joukoin pyytämään apuamme <<<
On teillä "vaatimattomat" fantasiat. Teille olisi käyttöä korkeintaan sirkusapinoina, jossa jokainen voisi omin silmin todeta, mitä tapahtuu kun oma ajattelu on sammunut.
No homous on aina eri kansakunnissa noussut täyttäen kokonaan ihmisten mielet kuten Sodomassa kävi. Tämä on sitä realismia. Mutta lopputulemakin on jo tiedossa - homous ja sitä seuraavat ihmiset hävitetään kuten aina on historiassa käynyt. Ei tässä ole mitään uutta.
Mutta tätä ennen meidän tulee hoitaa särkyneitä homoseksuaaleja, jotka tulevat Jeesuksen luo ja sitten homoperheiden lapsia, jotka etsivät sitä toista biologista vanhempaansa ja myös he ovat särkyneitä ja pyytävät apuamme. Emmehän me voi apuamme kieltää, koska Jeesus kuitenkin tahtoo myös heidän sielunsa eheyttää.
Eikö meidän tulisi olla huolissamme niistä heterojen lapsista, jotka eivät voi tai saa elää näiden Lasten oikeuksien mukaan? Mieti niitä miljoonia lapsia, joiden asemaa tulisi parantaa!
Suomessa onneksi hylätään lapsia äärimmäisen harvoin. Enää ei hyljeksitä ketään, ja jokainen äiti voi saada apua ja tukea. Mielenterveydelliset ongelmat koetaan vielä häpeänä ja ikävä kyllä tuolloin voi tapahtua hylkäämisiä ja peräti lapsen surmia.
Ulkomailla sen sijaan hylkääminen on tavallista. Nämä lapset eivät ehkä koskaan näe biologisia heterovanhempiaan. Erityisen suuressa vaarassa ovat vammaiset lapset.
Huostaan suomessa otetaan 18 000 lasta. Yhä useampi on ns. tavallisesta perheestä. Erittäin moni ei enää palaa siihen biologiseen perheeseensä eikä sitä juuri siihen kannustetakaan. Osalla ei ole kotia mihin palata. Näiden lasten asemaa pitää parantaa.
n. 2000 alle 10 v lasta joutuu rikoksen kohteeksi. Äärimmmäistä väkivaltaa on vähän, mutta tekijänä on useimmiten biologinen vanhempi.
”Vuosina 1970–94 sai Suomessa henkirikoksen uhrina surmansa 292 alle 15-vuotiasta lasta. Äiti todettiin tekijäksi 41 prosentissa ja isä 26 prosentissa tapauksista.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu#Kaltoinkohtelevien_vanhempien_piirteit.C3.A4
Huomioon kiinnittäminen pois näistä tosiasioista on varmaan laskelmoitua? Eli lapsia ei ajatella pätkääkään tässä agendassa, vaan tavoitteena on aivan jotain muuta.
Eikö toki uskovaisten pitäisi hoitaa myös särkyneitä heteroita ja itseään sataprosenttisiksi heteroiksi luulemia reppanoita, joiden ainoana elämänsisältönä on vain homous ja homoseksin ajatteleminen?! Siis aika hurjia ajatuksia tulee mieleen, jos tällaiset heterot ovat vielä perheellisiä ja lastensa kasvattajia!
Pitäisikö tällaiset heterot eheyttää normaaleiksi ihmisiksi?
Niin, mikä on lapsen etu? Miten se määritellään ja mitä sillä käytännössä tarkoitetaan?
Lapsen oikeudet lähtevät tästä:
”…lapselle hänen hyvinvoinnilleen välttämättömän suojelun ja huolenpidon ottaen huomioon hänen vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden hänestä oikeudellisessa vastuussa olevien henkilöiden oikeudet ja velvollisuudet.”
Ei tuossa sanota että vain biologiset vanhemmat ovat oikeutettuja pitämään lapsen. Lapsen etu ei aina ole olla biologisen vanhempiensa kanssa. Lapsen ei ole pakko olla biologisten vanhempiensa kanssa
”18 artikla
Sopimusvaltiot pyrkivät parhaansa mukaan takaamaan sen periaatteen tunnustamisen, että vanhemmat vastaavat yhteisesti lapsen kasvatuksesta ja kehityksestä. Vanhemmilla tai tapauksesta riippuen laillisilla huoltajilla ja holhoojilla on ensisijainen vastuu lapsen kasvatuksesta ja kehityksestä. Lapsen edun on määrättävä heidän toimintansa.”
Heteroilta ja avioliitossa olevilla on myös vastuu lapsista.
”9 artikla
”…päätös saattaa olla tarpeellinen erityistapauksessa, kuten lapsen vanhempien pahoinpidellessä tai laiminlyödessä lasta tai kun vanhemmat asuvat erillään ja on tehtävä päätös lapsen asuinpaikasta…”
”Mikäli tällainen ero aiheutuu sopimusvaltion aloittamista toimenpiteistä, kuten lapsen vanhemman tai vanhempien pidätyksestä, vangitsemista, maanpakoon määräämisestä, karkotuksesta tai kuolemasta (mukaanlukien valtion huostassa olevan henkilön mistä tahansa syystä aiheutuva kuolema), tämän sopimusvaltion on annettava pyynnöstä lapselle, hänen vanhemmalleen tai milloin aiheellista, muulle perheenjäsenelle olennaiset tiedot poissaolevan perheenjäsenen olinpaikasta, paitsi jos tiedon antaminen saattaisi vahingoittaa lapsen hyvinvointia.”
Eli oli kuka tahansa, joka elää lapsen lähellä, on huolehdittava lapsen suojelusta sekä huolenpidosta.
Muistaen että :
”Sopimusvaltiot kunnioittavat ja takaavat tässä yleissopimuksessa tunnustetut oikeudet kaikille niiden lainkäyttövallan alaisille lapsille ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa
rotuun,
ihonväriin,
sukupuoleen,
kieleen,
uskontoon,
poliittisiin tai muihin mielipiteisiin,
kansalliseen,
etniseen tai sosiaaliseen alkuperään,
varallisuuteen,
vammaisuuteen,
syntyperään tai
muuhun seikkaan perustuvaa
erottelua.”
Tuo siis kieltää avo- tai avioliitossa, rekisteröidyssä parisuhteessa, tai yksihuoltajan lapsen syntyneiden erottelun.
”Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarpeellisiin toimiin varmistaakseen, että lasta suojellaan kaikenlaiselta syrjinnältä ja rangaistukselta, jotka perustuvat hänen vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden perheenjäsentensä asemaan, toimintaan, mielipiteisiin tai vakaumuksiin…”
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-kokonaisuudessaan/
Miten se taas olikaan? No, juu:
"Tuomion ja hyväksymisen pohjana on suhtautuminen", ei lait.
Homoliittojen kohdalla näyttää käyvän niin että aikuisen oikeus lapseen nostetaan tärkeämmäksi oikeudeksi, kuin lapsen oikeus isään ja äitiin.
Homot haluavat matkia heteroita. Eihän homoille kuulu lapset.
"Homoliittojen kohdalla näyttää käyvän niin että aikuisen oikeus lapseen nostetaan tärkeämmäksi oikeudeksi, kuin lapsen oikeus isään ja äitiin."
Et varmaan tarkoittanut että
"Homoliittojen kohdalla näyttää käyvän niin että aikuisen oikeus lapseen nostetaan tärkeämmäksi oikeudeksi, kuin lapsen oikeus aikuiseen".
Ethän tarkoittanut, ethän?
Lapsilla on oikeus vanhempiin eli isään ja äitiin. Ei mies voi olla äiti eikä nainen isä vaikka heitä olisi kaksin kappalein.
Niin se luonto on asian hoitanut eikä siinä ihmisen kannata alkaa Jumalaa leikkimään.
Kuka on sanonut että perheessä nainen on mies ja mies nainen?
Sinulla taitaa käydä, kuten sanoin:
"Tuomion ja hyväksymisen pohjana on suhtautuminen", ei lait.
Eli mielestäsi yksinhuoltajuus rikkoo lapsen oikeuksia?
Aina on parempi että on isä ja äiti koska lapsia ei synny ilman naista ja miestä. Rikkinäisiä perheitä on muutenkin tarpeeksi ettei niitä toettensä tule lisää järjestää. Ihmiset tekevät lapsia liian hepposin perustein ja eroavat liian hatarin perustein. Yksnhuoltajan lapsi ei ole mikään tavoite vaan valittettava seuraus ja tätä pitää voida vältttää. Viaton lapsi on vanhempiensa eroon.
YH-lapsia ei siis tule mitenkään toetoisesti lisätä koska he kärsivät aina.
Mielestäni homous on sairaus. Se on aina ollut ja tulee olemaan.
Koska sairaus on henkisellä tasolla, ei siihen pidä koskaan lapsia sekoittaa missään olosuhteissa.
Jos jokin totuus on yksinkertainen niin silloin se ei ole toluus ja siihen uskoja on yksinkertainen
Tämä on totta. Homot voivat homostella ilman keinotekoista avioliittoa ja lapsiakin. Ovathan muutama vuosi sitten vasta päässeet vessoista ja puistoista sisätiloihin harrastaamaan perversioitaan.
Uskonnot ja satuihin uskominen ja sen puolesta jopa kuoleminen on mielisairautta pahimmillaan.
Perustelehan vähän noita mielisairaita ajatuksiasi.
Miksi se muuten aina on niin, että jos perheen vanhemmat ovat samaa sukupuolta sen sijaan, että olisivat erisukupuolta niin lapsen ongelmat ovat automaattisesti lähtöisin vanhempien suuntaumuksesta ilman kummempia tutkimisia? Eikös samalla logiikalla myös heteroperheiden lasten ongelmat ole automaattisesti lähtöisin vanhempien suuntaumuksesta?
Niinhän sen pitäisi olla, että jos vanhempien tai lasten huoltajien viettämä seksielämä olisi se olennainen asia siinä, miten lasta hoidetaan ja kasvatetaan.
Ikävä kyllä monen silmät ovat sokaistuneet tässä suhteessa. Ei enää nähdä metsää puilta kun asetetaan sellaisia ihanteita, joita tuskin kukaan pystyy täyttämään.
Aiukuiset ovat roolimalleja lapsille ja saavat väärän kuvan ja kieroutuvat itsekin kun kaksi rekkekusia tai puuterihuiskua heitä kasvattaa. Ei mies voi koskaan olla äiti eikä nainen isä.
Lapset ovat ihmisä eikä koiranpentuja!
Lapset eivät todellakaan ole koiranpentuja jotka leimatuvat mekaanisesti vanhempiinsa.
Lapset ottavat roolimallit sieltä mistä haluavat ja jotka kokevat tärkeiksi – hyvin usein ne eivät ole omia vanhempia.
Kun vanhemmat ovat samaa sukupuolta, niin emme mitä tämä merkitsee lasten kannalta. On totta, että "homotutkimukset" suoltaa disinformaatiota pilvin pimein, että he voivat "paremmin" kuin heteroperheiden lapset. Mutta nämä "tutkimukset " eivät merkkaa mitään näiden lasten kohdalla. Heillä on paha olla, vaikka tutkimukset kuinka todistelisi, ettei sulla voi olla pahaolo. Tämä johtaa henkiseen väkivaltaan, kun nämä lapset valjastetaan homojärjestöjen mannekiineiksi ja pakotetaan esittämään menestyvää ja hyvinvoimaa, vaikka sielu on repeytymässä hajalla. Kuka heitä kuuntelee? Liberaali vihervasemmisto eikä kirkko heitä eikä heifän hätäänsä kuuntele ja näin he kääntyvät uskovaisten puoleen apua saamaan. Eheyttämisen lisäksi aaamme nämä lapset hoidettavaksemme ja muun maailman yrittäessä kaikin voimin torpedoida hoitotyötämme poliittisista syistä. On kehittymässä siis melkoinen lastenoikeusongelma.
Jos mielestäsi tutkimukset eivät merkkaa mitään, miten siis voit väittää muiden puolesta asioiden olevan tietyllä tavalla?
Jos oikeasti olet huolissasi lasten hädästä, katso siis ihan heteroperheitä. Mitä olet tehnyt näiden lasten puolesta? En ole vielä kohdannut muuta kuin tuomitsemista, vähättelyä ja välinpitämättömyyttä niiden uskovien kohdalla, jotka täälläkin äänekkäimmin mesovat.
Ei ole kehittymässä mitään laajaa lastenoikeus ongelmaa niiden lasten parissa, joilla ei ole molemmat biologiset vanhemmat saman katon alla. Silloin voi kehittyä, jos ajetaan alas kaikki sosiaaliturva, jota tuo Aito avioliittoporukka on puolustamassa.
"Jos oikeasti olet huolissasi lasten hädästä, katso siis ihan heteroperheitä. Mitä olet tehnyt näiden lasten puolesta? "
Tässä lauseessa mm. tulee esiin homomarksistien julmuus. Suositellaan, että homo"perheiden" lapsia ei saisi hoitaakaan sillä perusteella, että myös heteroperheiden lapsilla on vaikeaa toisinaan. Aikuinen keksii ihan mitä vaan jonkun aatteen vaikka näin uhrattaisiin lapsia aikuisten himojen ja halujen alttarille.
Eräs asia muuten tulisi selvittää myös kuinka suuri osa lapsiprostituiduista on homoperheiden lapsia. Tietenkin tämän tutkiminen kielletään ja tutkijat joutuu vainottaviksi, mutta lasten oikeuksien eteen emme saa pelätä homomarksistien raivoa.
No mitä arvoa annat esim. ex-Neuvostoliiton taikka Pohjois-Korean tieteellisille tutkimuksille? Aina kun aate määrää tutkimulset ja tulokset, niin lopputulema on täyttä valhetta.
On sinulla mielikuvitusta ja harhoja vaikka muille jakaa. Olen sinuun nähden aivan liian tasapaksu, enkä osaa nähdä asioita kuten sinä näet. En, vaikka elän homoelämää ja tunnen sitä porukkaa. Näen jotain aivan muuta.
Suomessa on aika erilainen tilanne. Toistaiseksi ei ex Neuvostoliitto tai Pohjois-Korea ole täällä tekemässä tutkimuksia.
Eli sinua ei kiinnosta eikä juuri huoleta niiden tuhansien lasten asema, jotka tarvitsevat apua ja tukea. Koska he ovat heteroita, niin heitä ei tarvitse huomioida millään tavalla.
Olet vain kiinnostunut mahdollisesti niin 5 -10 adoptoitavasta lapsesta, joita ehkä homoperheet tulevat adoptoimaan.
Huomaatko itse miten suhteellisuuden tajusi heittää tuossa omassa tuomitsemisen kiihkossasi?
Eli toteen näytetty ettei lasten asema tässä agendassa ole mitenkään etusijalla, vaan pelkkänä kainalosauvana.
Oikein kirjoiti. Amerikasta tulee homojen omia tutkimuksia joilla luonnollisesti pyritään antamaan mahdollisimman hyvä vaikkakin valheellinen kuva homoperheiden lapsista.
Kaikkien tutkimusten taustat tulisi tietää ennen kuin niitä lukee.
Miksi sitten avioliittolaki pitäisi raiskata noiden muutaman pervon takia?
Homoille tulee taata tarvittavat oikeudet homoliitoissa ja jättää avioliitto niille jotka sen edellytykset pystyvät täyttämään.
Lakia vain muutetaan ja sen vaikutus tulee olemaan heteroille 0 ja muutamalle homoseksuaalille hieno asia + todella harvoille se juttu että he ottavat adoptiolapsen.
Siksi sitä voi muuttaa, koska sen vaikutus on aika pieni.
”…jättää avioliitto niille jotka sen edellytykset pystyvät täyttämään.”
Siinä tapauksessa avioliitto pitäisi estää noin 50 % heteroita, koska eivät pysty täyttämään vaatimuksia vaan eroavat.
Siinä on avioliiton perusteet. Repikää siitä kuka sen edellytykset kykenee täyttämään. Siinä ei mainita homoista mitään.
Tämä on lisäksi luterilaisuus palsta. Olisi hyvä jos asiaa pohdittaisiin luterilaisen kirkon kannalta, eikä poliittiselta kannalta.
Linkki unohtui
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0CE3F6033CC577B2C225708400436993
Miksi kirkko ei sitten toimi tämän mukaan vaan on peukuttamassa homoliittoja? Uskovat papit erotetaan viroistaan koska suorittavat Jumalanpalveluksia mutta homopeukuttajat vain ylenevät kirkon asteikossa.
Olisi hyvä aukaista tuo linkki, koska sen sisältö on unohtunut monelta luterilaiseltakin.
Avioliiton merkitys
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde ja sopimus, perheen perusta. Avioliiton solmimisessa vihittävät sitoutuvat toisiinsa julkisesti ja liitto saa yhteiskunnallisen aseman.
Avioliitto voidaan Suomessa solmia joko kirkollisesti tai siviiliviranomaisen edessä. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen on sekä oikeudellinen tapahtuma että pyhä toimitus, jossa pyydetään liitolle Jumalan siunausta.
Avioliiton solmimisesta ja purkamisesta sekä puolisoiden oikeuksista ja velvollisuuksista säädetään avioliittolaissa. Tietoa avioliittolaista -esitteeseen voi tutustua alla olevan linkin kautta.
Avioliiton perusta on luomisessa
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja asetti heidät elämään keskinäisessä yhteydessä ja rakkaudessa. Avioliitto on Jumalan antama tehtävä ja hänen erityisessä suojeluksessaan. Avioliitto on asetettu puolisoiden keskinäistä huolenpitoa ja elämän jatkumista varten.
”He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt.19:6)
Politiikkaa ajaa Aito avioliitto poppoo. Avioliittolaki on maallinen regimentti ja siitä päättää muut kuin kirkot tai yhteisöt.
"Avioliitto on asetettu puolisoiden keskinäistä huolenpitoa ja elämän jatkumista varten.
”He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt.19:6)"
Niinpä. Voidaanko siis pakottaa myös kaikki ne, jotka eivät ole kristittyjä, elämään vain näiden määräysten mukaan? Ateistit ja toisuskoiset?
Avioliitto on maallinen asia, mutta jokainen voi halutessaan antaa sille myös hengellisen aspektin. Nyt siis aletaan keskustella siitä, noudattaako kirkot valtion lakeja ja tyytyvät siunaamaan nuo liitot, vai kieltäytyykö se johon laki antaa mahdollisuuden vai luopuuko kokonaan vihkimisoikeudesta.