Onko monet jo varaillu lippuja historian viimeistä pronssiottelua varten? Saattaa mustassa pörssissä hinnat nousta pilviin!!
http://valtakunnanviesti.net/2015/04/02/pronssiottelu-jaa-pois-jaakiekon-mm-kisoista/
http://valtakunnanviesti.net/2015/04/02/pronssiottelu-jaa-pois-jaakiekon-mm-kisoista/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vitun Kummola!!!!! AINA TÄTÄ PASKAAA!!!!
Pronssipelin pelaamiseen ainoa syy on rahastus, on kyse sitten jalkapallosta tai jääkiekosta. Jos IIHF laskee, että pronssipeli on nykyään persenettoa, ei pronssipeliä pelata.
Itse ymmärrän kolmen parhan joukkueen palkitsemisen paremmin silloin, jos niistä sijoista pelataan sarjamuotoisesti. Esimerkiksi jääkiekon MM-kisoissa siis niin, että tyyliin neljä parasta maata pelaisivat keskenään vaikkapa yksinkertaisen sarjan. Toisaalta siinäkin ovat omat ongelmansa, joten ei välttämättä onnistu. Käytössä olevan playoff-formaatin ollessa käytössä kannatan mallia, jossa vain finaalin voittaja palkitaan. Näin ollen finaalin hävinnyttä joukkuetta ei palkittaisi kyseisestä suorituksesta. Vastaavasti jos tiput välierissä, miksi sinulla pitäisi enää olla mahdollisuutta saada palkintoa siitäkään suorituksesta?
Toisaalta jos jääkiekon MM-kisoissa haluttaisiin palkita kolme parasta maata, voitaisiin harkita seuraavanlaista formaattia:
Alkusarja pelataan kuten on vuodesta 2012 alkaen pelattu. Molemmista lohkoista neljä parasta pääsevät turnauksen playoff-kierrokselle. Lohkojen voittajat kohtaavat oman lohkonsa neloset ja kakkoset oman lohkonsa kolmosen. Kunkin otteluparin sisäisesti pelataan yksi ottelua, joiden voittajat pääsevät neljän joukkueen mitalikarsintaan.
Mitalikarsinta pelataan siis neljän maan kesken. Joukkueet pelaavat kerran toisesta lohkosta mukaan tulleita maita vastaan. Omasta lohkosta tullutta maata vastaan ei pelata, mutta joukkueiden keskinäinen kohtaaminen alkusarjassa vaikuttaa myös mitalikarsinnan sarjataulukkoon. Pelattavia otteluita per maa olisi siis kaksi, mutta sarjataulukkoon vaikuttavia otteluita on yhteensä kolme. Tämän sarjan voittaja pääsee suoraan finaaliin, kun taas maat sijoilta 2-3 karsivat toisesta finaalipaikasta.
Finaalikarsinnassa kaksi maata pelaavat keskenään yhden ottelun. Niin sanottu kotijoukkue on maa, joka sijoittui mitalikarsinnassa paremmin. Ottelun voittaja pääsee finaaliin, hävinnyt sijoittuu pronssille.
Myös finaalissa pelataan yksi ottelu. Niin sanottu kotijoukkue on maa, joka voitti mitalikarsinnan. Ottelun voittaja palkitaan kultamitalein, hävinnyt pronssimitalein.
En tiedä, kuinka selkeä kertomus tämä oli. Mutta kuitenkin olisi yksi malli, mikäli kolme parasta maata halutaan jääkiekon MM-kisoissa palkita.
Tietysti tuo finaalin hävinnyt joukkue palittaisiin hopeamitalein, tiedä mikä ajatuskatko tuli kun eilen tuli ehtoommalla kirjoiteltua. Mutta tosiaan finaalin voittajalle siis kultaa, toiselle finalistille hopeaa ja finaalikarsintaan jääneelle pronssia.
Ainakin Wikipediaan on nyt merkattu, että pronssiottelu kuitenkin pelattaisiin myös ensi vuoden jääkiekon MM-kisoissa. Tässä se taas huomattiin. Pelkkää pölinää vain nuo Kalervo Kummolan puheet. Jokunen vuosi takaperin olisi pitänyt puolivälieristäkin luopua, mutta edelleen niitäkin pelataan. Nyt ei sitten päästy eroon pronssiottelusta. Mutta no, saapahan IIHF enemmän rahaa lajin kehittämiseen. Tai sitten kyseisen liiton päättäjien taskuihin. Tai mihin lie.