Vegaani bodari Jenkeistä

Miksi? Kyllä mä ymmärrän jos joku ei halua eettisistä syistä syödä lihaa tai vähentää sen kulutusta. Lihan makukaan ei jokaista miellytä. Kunnon ruoka ja terveellinen ruokavalio on laaja käsite. Joillakin siihen ei kuulu viljat, toisella eläinkunnan tuotteet, joku syö kaikkea. Pääasia, että voi hyvin.

Niinsyönkin kirjoitti:

Miksi? Kyllä mä ymmärrän jos joku ei halua eettisistä syistä syödä lihaa tai vähentää sen kulutusta. Lihan makukaan ei jokaista miellytä. Kunnon ruoka ja terveellinen ruokavalio on laaja käsite. Joillakin siihen ei kuulu viljat, toisella eläinkunnan tuotteet, joku syö kaikkea. Pääasia, että voi hyvin.

Lue lisää

Minäkin ymmärrän, jos joku ei eettisistä syistä syö lihaa. Jos joku haluaa sillä pelastaa eläimiä niin hienoa se vaan on ja hieno periaate tinkiä omasta hyvinvoinnistaan ja länsimaisesta kulutus-mässäily kulttuurista muiden elävien olojen parantamiseksi.

Ymmärrän myös, jos kieltäytymiseen on oikea lääketieteellinen syy. Siis oikea, esim. laktoosi-intoleranssi tai keliakia.

Mutta nämä nykyajan ravintohihhulloinnit näyttää perustuvan totaalikieltoihin, jossa syytä mm. lihavuuteen haetaan milloin mistäkin ruoka- tai ravintoaineesta. Ja kaikki vain siksi, että joku ravintotieteeseen perehtymätön hihhuli maallikkosaarnaaja kerää rahat pois tyhmiltä kehittämällä ehdottomia kieltoja ja kieltämällä itsestäänselvyyksiä.

Mitien voi olla niin hankala noudattaa virallisia ohjeita, jonka yksi kulmakiviä on kaikkea kohtuudella ja syö kulutuksesi mukaan. Viralliset ohjeet ei kiellä mitään, ne kehottaa syömään kohtuudella. Ja kaikki merkittävät tieteelliset meta-analyysit ja review-julkaisut toteavat tämän kerta toisensa jälkeen parhaaksi painonhallinnassa ja terveydessä. Mikä tässä on niin hankala noudattaa, että tilalle pitää kehittää hihhulimaisia totaalikieltoja?

SyöTerveesti kirjoitti:

Minäkin ymmärrän, jos joku ei eettisistä syistä syö lihaa. Jos joku haluaa sillä pelastaa eläimiä niin hienoa se vaan on ja hieno periaate tinkiä omasta hyvinvoinnistaan ja länsimaisesta kulutus-mässäily kulttuurista muiden elävien olojen parantamiseksi.

Ymmärrän myös, jos kieltäytymiseen on oikea lääketieteellinen syy. Siis oikea, esim. laktoosi-intoleranssi tai keliakia.

Mutta nämä nykyajan ravintohihhulloinnit näyttää perustuvan totaalikieltoihin, jossa syytä mm. lihavuuteen haetaan milloin mistäkin ruoka- tai ravintoaineesta. Ja kaikki vain siksi, että joku ravintotieteeseen perehtymätön hihhuli maallikkosaarnaaja kerää rahat pois tyhmiltä kehittämällä ehdottomia kieltoja ja kieltämällä itsestäänselvyyksiä.

Mitien voi olla niin hankala noudattaa virallisia ohjeita, jonka yksi kulmakiviä on kaikkea kohtuudella ja syö kulutuksesi mukaan. Viralliset ohjeet ei kiellä mitään, ne kehottaa syömään kohtuudella. Ja kaikki merkittävät tieteelliset meta-analyysit ja review-julkaisut toteavat tämän kerta toisensa jälkeen parhaaksi painonhallinnassa ja terveydessä. Mikä tässä on niin hankala noudattaa, että tilalle pitää kehittää hihhulimaisia totaalikieltoja?

Lue lisää

Ovatko muslimit ja juutalaiset mielestäsi esimerkki ihmisistä, jotka murehtivat etupäässä sikojen hyvinvoinnista??????????

serocem kirjoitti:

Ovatko muslimit ja juutalaiset mielestäsi esimerkki ihmisistä, jotka murehtivat etupäässä sikojen hyvinvoinnista??????????

Saivartelu on toki kivaa, mutta se ei yleensä edistä mitään asiaa.

Mutta selvennetään toki asiaa. Ei ole. Nuo uskonnollisiin asioihin liittyvät ruokailutavat ovat hieman eri asia, kun ne ovat opetettuja lapsesta saakka, eikä ihmisen itsensä kehittämiä. Lähinnä tarkoitin nyt näitä 'mäkki on murhaa' -ihmisiä.

Toki saivartelusi sikäli on validia, että tosiaan nämä ruokailuasiat näyttää nykyään saavan enemmän uskonnollisia kuin rationaalisia piirteitä. Uskotaan ennemmin jotain hienoja korulauseita viljelevää steroidipullistelijaa kuin selkeitä tieteellisiä linjauksia.

SyöTerveesti kirjoitti:

Minäkin ymmärrän, jos joku ei eettisistä syistä syö lihaa. Jos joku haluaa sillä pelastaa eläimiä niin hienoa se vaan on ja hieno periaate tinkiä omasta hyvinvoinnistaan ja länsimaisesta kulutus-mässäily kulttuurista muiden elävien olojen parantamiseksi.

Ymmärrän myös, jos kieltäytymiseen on oikea lääketieteellinen syy. Siis oikea, esim. laktoosi-intoleranssi tai keliakia.

Mutta nämä nykyajan ravintohihhulloinnit näyttää perustuvan totaalikieltoihin, jossa syytä mm. lihavuuteen haetaan milloin mistäkin ruoka- tai ravintoaineesta. Ja kaikki vain siksi, että joku ravintotieteeseen perehtymätön hihhuli maallikkosaarnaaja kerää rahat pois tyhmiltä kehittämällä ehdottomia kieltoja ja kieltämällä itsestäänselvyyksiä.

Mitien voi olla niin hankala noudattaa virallisia ohjeita, jonka yksi kulmakiviä on kaikkea kohtuudella ja syö kulutuksesi mukaan. Viralliset ohjeet ei kiellä mitään, ne kehottaa syömään kohtuudella. Ja kaikki merkittävät tieteelliset meta-analyysit ja review-julkaisut toteavat tämän kerta toisensa jälkeen parhaaksi painonhallinnassa ja terveydessä. Mikä tässä on niin hankala noudattaa, että tilalle pitää kehittää hihhulimaisia totaalikieltoja?

Lue lisää

Mä en esimerkiksi syö viljoja ja käytän maitotuotteita harkiten, koska koen, että ne heikentää mun terveyttä ja vaikeuttaa painonhallintaa. Ja ei, mulla ei ole mitään todettua lääketieteellistä syytä, ei keliakiaa, maitoallergiaa tai laktoosi-intoleranssia.
Mikä siis on todellinen lääketieteellinen syy? Pitääkö olla virallinen diagnoosi vai riittääkö oma fiilis mittariksi?

Oma fiilis on yleisesti aika huono mittari. Toki yksilölliset erot on suuria. Mutta jos lukee vaikka pakkista, niin T. Takamaan perässä seurasi pataljoona teinipeeloja, jotka eivät nyt voi syödä vilja- eikä maitotuotteita. Heidä olonsa on nyt "yleisesti parempi".

Tähän "yleisesti parempaan" oloon on Suomessakin todistetusti kuollut yksi ihminen. NoNi "terveys"mehua juonut mummeli kun koki olonsa niin hyväksi ja terveeksi, että päätti jättää lääkkeensä pois ja heitti lusikan nurkkaan.

Toki totta on, että maitotuotteet painonhallinnassa ei ole kovin hyviä. Kuten yleensäkään mitkään juotavat kalorit. Itsekään en käytä maitotuotteita dietillä, koska mielummin syön kiinteänä ruokana sen reilut 300 kaloria, joka tulisi helposti litrasta maitoa. Mutta mitään yleisesti parempaa oloa minulla ei ole, vaikka en maitoa juokaan.

Joten sanoisin, että sinunkin kohdallasi kyse on puhtaasta hihhuloinnista muka kokemasi paremman olon muodossa. Lyön vetoa, että jos syöttäsin sulle viljaa ja ei viljaa, niin ettet tietäisi kumpaa milloinkin syöt, et pystyisi mistään erottamaan milloin olet syönyt viljaa ja milloin et. Jos olisit sanonut, että selkeästi sulla menee löysä paska housuun heti, kun syöt ruisleipää, niin olisin sen voinut vielä uskoa, ettei vatsasi kestä vaikka ruista. Mutta tuo "yleisesti parempi fiilis" kuulostaa enemmän uskonnolliselta huuhaalta. Aika samaa, mitä kuulee kesän herätyskokouksissa.

SyöTerveesti kirjoitti:

Oma fiilis on yleisesti aika huono mittari. Toki yksilölliset erot on suuria. Mutta jos lukee vaikka pakkista, niin T. Takamaan perässä seurasi pataljoona teinipeeloja, jotka eivät nyt voi syödä vilja- eikä maitotuotteita. Heidä olonsa on nyt "yleisesti parempi".

Tähän "yleisesti parempaan" oloon on Suomessakin todistetusti kuollut yksi ihminen. NoNi "terveys"mehua juonut mummeli kun koki olonsa niin hyväksi ja terveeksi, että päätti jättää lääkkeensä pois ja heitti lusikan nurkkaan.

Toki totta on, että maitotuotteet painonhallinnassa ei ole kovin hyviä. Kuten yleensäkään mitkään juotavat kalorit. Itsekään en käytä maitotuotteita dietillä, koska mielummin syön kiinteänä ruokana sen reilut 300 kaloria, joka tulisi helposti litrasta maitoa. Mutta mitään yleisesti parempaa oloa minulla ei ole, vaikka en maitoa juokaan.

Joten sanoisin, että sinunkin kohdallasi kyse on puhtaasta hihhuloinnista muka kokemasi paremman olon muodossa. Lyön vetoa, että jos syöttäsin sulle viljaa ja ei viljaa, niin ettet tietäisi kumpaa milloinkin syöt, et pystyisi mistään erottamaan milloin olet syönyt viljaa ja milloin et. Jos olisit sanonut, että selkeästi sulla menee löysä paska housuun heti, kun syöt ruisleipää, niin olisin sen voinut vielä uskoa, ettei vatsasi kestä vaikka ruista. Mutta tuo "yleisesti parempi fiilis" kuulostaa enemmän uskonnolliselta huuhaalta. Aika samaa, mitä kuulee kesän herätyskokouksissa.

Lue lisää

Miksi oma fiilis on huono mittari? Mä huomasin kuukauden viljattoman ja maidottoman jakson jälkeen selkeän eron vireytasossa sekä ihon kunnossa. Eli olotila on "yleisesti parempi" verrattuna edelliseen, joten aivan hyvin nämä ihmiset on voineet oikeasti hyötyä tuosta ruokavaliosta. Mitään lääkitystä vaativaa sairautta mulla ei ole ollut, enkä täten ole siis luopunut mistään lääkkeestä. Se, että jättää lääkityksen pois konsultoimatta lääkäriä on vain typerää, eikä mun mielestä nyt liity mitenkään tähän. Mutta se ei siltikään tarkoita sitä, etteikö esim. ruokavaliolla voisi edesauttaa kroonisten sairauksien hoitoa ja etenkin parantaa elämänlaatua.

SyöTerveesti kirjoitti:

Oma fiilis on yleisesti aika huono mittari. Toki yksilölliset erot on suuria. Mutta jos lukee vaikka pakkista, niin T. Takamaan perässä seurasi pataljoona teinipeeloja, jotka eivät nyt voi syödä vilja- eikä maitotuotteita. Heidä olonsa on nyt "yleisesti parempi".

Tähän "yleisesti parempaan" oloon on Suomessakin todistetusti kuollut yksi ihminen. NoNi "terveys"mehua juonut mummeli kun koki olonsa niin hyväksi ja terveeksi, että päätti jättää lääkkeensä pois ja heitti lusikan nurkkaan.

Toki totta on, että maitotuotteet painonhallinnassa ei ole kovin hyviä. Kuten yleensäkään mitkään juotavat kalorit. Itsekään en käytä maitotuotteita dietillä, koska mielummin syön kiinteänä ruokana sen reilut 300 kaloria, joka tulisi helposti litrasta maitoa. Mutta mitään yleisesti parempaa oloa minulla ei ole, vaikka en maitoa juokaan.

Joten sanoisin, että sinunkin kohdallasi kyse on puhtaasta hihhuloinnista muka kokemasi paremman olon muodossa. Lyön vetoa, että jos syöttäsin sulle viljaa ja ei viljaa, niin ettet tietäisi kumpaa milloinkin syöt, et pystyisi mistään erottamaan milloin olet syönyt viljaa ja milloin et. Jos olisit sanonut, että selkeästi sulla menee löysä paska housuun heti, kun syöt ruisleipää, niin olisin sen voinut vielä uskoa, ettei vatsasi kestä vaikka ruista. Mutta tuo "yleisesti parempi fiilis" kuulostaa enemmän uskonnolliselta huuhaalta. Aika samaa, mitä kuulee kesän herätyskokouksissa.

Lue lisää

-Turha sitä kenenkään vakaumusta huuhaaksi haukkua, vaikkei se itselle merkitse mitään.
Tieteessäkin on darwinismin huuhaat, voisi vastaavasti sanoa

Johan selitin. Se oma fiilis menee joillakin ihmisillä sen vakaumuksen perässä. Onhan näitä tapauksia ulkomaiset forumit pullollaan, jossa karppaajat kertovat fiilisten olevan todella hyvä ja vireystasojen noususta, kun ovat alkaneet karpata. Sitten vuoden perästä onkin ollut andrenalin fatigue. Ja on muuten vittumainen oire parannella. Suomessakin löytyy karppiforumilta ainakin yksi tällainen tapaus. Ja näilläkin on ollut mitä parhain fiilis uuden vakaumuksen myötä, ennen kuin kolahti.

Elämänlaatu ei parane tekemällä keinotekoisia rajoitteita elämään. Ihan samalla tavalla uskikset tilittää tota elämänlaadun paranemista. Tehdään vain keinotekoisia rajoitteita elämään ja selitetään, että olo on parempi selibaatissa. Ihan täyttä paskapuhetta. Ei kenenkään elämänlaatu kohoa kieltäytymällä seksistä.

"Turha sitä kenenkään vakaumusta huuhaaksi haukkua, vaikkei se itselle merkitse mitään."

Jos joku on täyttä paskaa, sen voi ja se pitää leimata huuhaaksi. Nämä oloon perustuvat mittarit ovat täysin irrationaalisia, eikä niillä ole mitään merkitystä.
Vaikka sinällään tuollainen maidoton ja viljaton ruokavalio olekaan mitenkään vaaraksi, mutta edelleen on täysin turhaa ilman perusteluja tehdä elämään keinotekoisia rajoitteita. Jos aloittaja olisi yksinkertaisesti sanonut, että vatsa ei kestä viljatuotteita, jolloin kyseessä olisi voinut olla selkeä allegria niin asia olisi hyväksyttävä. Tällöin elämänlaatu tosiaan paranisi kieltäytymällä viljoista, kun vatsaan ei koske, eikä paskalle tarvitse lähteä nopeammin kuin pelastulaitoksen tehtävälle. Mutta tuollainen "yleinen vireystila ja parempi olo" on täysin psykosomaattista paskaa, kuten jo edellä kirjoitin. Näitä esimerkkejä on joka lajista pilvin pimein.

Ja jos olet sitä mieltä, että tuollaista huuhaata ei pidä leimata paskaksi, niin erään suuren voimailulajin forumin ylläpitäjä aikoinaan julisti, ettei tupakka ole niin vaarallista kun väitetään, koska hänen olonsa on ihan hyvä vaikka vetää röökiä. Sittemmin tämä samainen mies on julistautunut sähkötupakka-jeesukseksi ja julistaa nyt tupakan vaarallisuutta ja sähkötupakan terveellisyyttä.
Mutta kyllähän tuollainen omaan oloon perustuva julistus vastoin yleistä tieteellistä vankkaa käsitystä nyt vaan on ihan täyttä paskaa ja sellaiseksi se pitää myös julistaa. Ja pidän kyllä itselläni täyden oikeuden myös julistaa paskan paskaksi. Sinällään näillä ei ole mitään eroa, toinen väittää tupakan olevan haitatonta ja toinen viljojen jotenkin haitallisia perustuen omaan oloonsa.
Et kai sinäkään oikeasti usko tupakan olevan vaaratonta, koska joku oman olotilansa perusteella niin sanoo? Joten miksi tällaista vakaumusta ei saisi julistaa paskaksi?

SyöTerveesti kirjoitti:

Johan selitin. Se oma fiilis menee joillakin ihmisillä sen vakaumuksen perässä. Onhan näitä tapauksia ulkomaiset forumit pullollaan, jossa karppaajat kertovat fiilisten olevan todella hyvä ja vireystasojen noususta, kun ovat alkaneet karpata. Sitten vuoden perästä onkin ollut andrenalin fatigue. Ja on muuten vittumainen oire parannella. Suomessakin löytyy karppiforumilta ainakin yksi tällainen tapaus. Ja näilläkin on ollut mitä parhain fiilis uuden vakaumuksen myötä, ennen kuin kolahti.

Elämänlaatu ei parane tekemällä keinotekoisia rajoitteita elämään. Ihan samalla tavalla uskikset tilittää tota elämänlaadun paranemista. Tehdään vain keinotekoisia rajoitteita elämään ja selitetään, että olo on parempi selibaatissa. Ihan täyttä paskapuhetta. Ei kenenkään elämänlaatu kohoa kieltäytymällä seksistä.

"Turha sitä kenenkään vakaumusta huuhaaksi haukkua, vaikkei se itselle merkitse mitään."

Jos joku on täyttä paskaa, sen voi ja se pitää leimata huuhaaksi. Nämä oloon perustuvat mittarit ovat täysin irrationaalisia, eikä niillä ole mitään merkitystä.
Vaikka sinällään tuollainen maidoton ja viljaton ruokavalio olekaan mitenkään vaaraksi, mutta edelleen on täysin turhaa ilman perusteluja tehdä elämään keinotekoisia rajoitteita. Jos aloittaja olisi yksinkertaisesti sanonut, että vatsa ei kestä viljatuotteita, jolloin kyseessä olisi voinut olla selkeä allegria niin asia olisi hyväksyttävä. Tällöin elämänlaatu tosiaan paranisi kieltäytymällä viljoista, kun vatsaan ei koske, eikä paskalle tarvitse lähteä nopeammin kuin pelastulaitoksen tehtävälle. Mutta tuollainen "yleinen vireystila ja parempi olo" on täysin psykosomaattista paskaa, kuten jo edellä kirjoitin. Näitä esimerkkejä on joka lajista pilvin pimein.

Ja jos olet sitä mieltä, että tuollaista huuhaata ei pidä leimata paskaksi, niin erään suuren voimailulajin forumin ylläpitäjä aikoinaan julisti, ettei tupakka ole niin vaarallista kun väitetään, koska hänen olonsa on ihan hyvä vaikka vetää röökiä. Sittemmin tämä samainen mies on julistautunut sähkötupakka-jeesukseksi ja julistaa nyt tupakan vaarallisuutta ja sähkötupakan terveellisyyttä.
Mutta kyllähän tuollainen omaan oloon perustuva julistus vastoin yleistä tieteellistä vankkaa käsitystä nyt vaan on ihan täyttä paskaa ja sellaiseksi se pitää myös julistaa. Ja pidän kyllä itselläni täyden oikeuden myös julistaa paskan paskaksi. Sinällään näillä ei ole mitään eroa, toinen väittää tupakan olevan haitatonta ja toinen viljojen jotenkin haitallisia perustuen omaan oloonsa.
Et kai sinäkään oikeasti usko tupakan olevan vaaratonta, koska joku oman olotilansa perusteella niin sanoo? Joten miksi tällaista vakaumusta ei saisi julistaa paskaksi?

Lue lisää

Sanoinko, että esimerkiksi vilja olisi jotenkin vaarallista kaikille, vaikka se ei mun oman fiiliksen perusteella mulle sovi? Viljojen poisjättäminen paransi mun omaan oloa huomattavasti, mutta tätähän sinä et voi tietää, koska et ole katsonut vierestä sitä muutosta, etkä voi tietää millanen olo oli ennen ruokavaliomuutosta. Sinä siis väität, että mun olon koheneminen ei ole todellista? Että virkeämpi olotila ja elämänhalun palaaminen on jostain muusta syystä johtuvaa?
Mulla ei ole mitään "vakaumusta" tämän asian suhteen, ainoastaan suosittelen kokeilemaan viljatonta- ja/tai maidotonta ruokavaliota jos on jotain ongelmia esimerkiksi vireystason, suoliston, hengitysteiden tai ihon kanssa. Kokeilemisesta kun ei ole mitään haittaa ja kyseiset ruoka-aineet voi aina ottaa takaisin ruokavalioon. Mä itse haluan elää hyvää elämää ja jaksaa nauttia siitä. Haluan myös, että ruokavalio tukee mua siinä.
Yliherkkyys ei ole sama kuin allergia. Jos joku ruoka-aine selkeästi tekee olon huonoksi, ei sitä kannata syödä. Oma olo on hyvä mittari, koska ainoastaan sinä itse tiedät turpoaako vatsa tai onko fiilis epämukava ja väsynyt.

hehee..joo, herkullista kuin....lumiloska

Onko näin että kasvisruokavaliolla pärjää paremmin.

Kyllä se on just niin,kasvisruualla pärjää paremmin.

Kuten myös karppaajilla.

Kasveista saa kaiken tarpeellisen paitsi ei b12 vitamiinia ja se pitää ottaa purkista. Tiesittekö, että esim soijarouheessa on niitä teidän protskuja yli 50g / 100g???? Enemmän kuin missään lihassa. Menkääs äkkiä ostamaan.

vegesun kirjoitti:

Kasveista saa kaiken tarpeellisen paitsi ei b12 vitamiinia ja se pitää ottaa purkista. Tiesittekö, että esim soijarouheessa on niitä teidän protskuja yli 50g / 100g???? Enemmän kuin missään lihassa. Menkääs äkkiä ostamaan.

Lue lisää

Mutta kun ne prodet koostuu amonihapoista ja eri prodet sisältää eri määrän eri aminohappoja. Esim. lihasta ihminen saa kaikki tarvitsemansa aminohapot, mutta yhdessäkään kasvikunnan proteiinissa ei ole kaikkia aminohappoja yhdessä paketissa. Tämän lisäksi kasvikunnan proteiinit imeytyy huonommin.

lihansyöjä kirjoitti:

Mutta kun ne prodet koostuu amonihapoista ja eri prodet sisältää eri määrän eri aminohappoja. Esim. lihasta ihminen saa kaikki tarvitsemansa aminohapot, mutta yhdessäkään kasvikunnan proteiinissa ei ole kaikkia aminohappoja yhdessä paketissa. Tämän lisäksi kasvikunnan proteiinit imeytyy huonommin.

Lue lisää

Höpöhöpö, kasvikunnassa on täydellisiä proteiineja. Kuitenkin yleensä syödään useita ruoka-aineita samanaikaisesti, jolloin yksittäisen proteiinin ei tarvitsekaan olla täydellinen.

gguhh kirjoitti:

Höpöhöpö, kasvikunnassa on täydellisiä proteiineja. Kuitenkin yleensä syödään useita ruoka-aineita samanaikaisesti, jolloin yksittäisen proteiinin ei tarvitsekaan olla täydellinen.

Lue lisää

Yhdessäkään kasvikunnan proteiininlähteessä ei ole kaikkia välttämättömiä aminohappoja YHDESSÄ paketissa. Jos ei syö lihaa, pitää olla tarkempi proteiininlähteiden kanssa ja oikeasti pitää huoli siitä, että syö niitä kaikkia kasvikunnan proteiininlähteitä. Eli liha on edelleen optimaalisempi vaihtoehto, mutta jos sitä ei halua syödä syystä tai toisesta, on sitten syömättä. Mutta turha sanoa, että kasvikunnan prodet olisi parempia, eivät nimittäin ole.