Ääntenlaskut viivästyvät, ja sen mediaseuranta vaikuttaa olevan ennaltasuunniteltua. Suomessa ei juurikaan puhuta mahdollisuudesta vaalivilppiin, joka tekee vaalivilpin sitäkin helpommaksi. Mitä jos ennakkoääniä on manipuloitu, ja sitten niitä muunneltuja ääniä sopivasti sekoitetaan varsinaisen vaalipäivän ääniin ja tulokset saadaan näyttämään halutuilta.
Kukaan ei tunnu oikein tutkivan tällaista mahdollisuutta vaikka teknologian ja viisauden lisääntyessä on rikollisuuskin kehittyneempää, ja moraalisen taantumuksen myötä hyväksyttävämpää. Me suomalaiset tunnumme päättelevän kaukaisista maista että siellä kyllä vaalivilppiä tapahtuu poikkeuksetta mutta meillä ei. Eikö juuri rikolliset sellaista tahdokin kansan ajattelevan.
Ihmiset hyväksyvät galluppien luoman ennakkoasetelman. Voisiko asia olla kuitenkin niin, että rikolliset käyttävät gallupvääristelyä siten, että pääsevät vaalien jälkeen sanomaan, että olihan tämä odotettavissa vain vaientaakseeen kritiikin heti alkuunsa?
Kukaan ei tunnu oikein tutkivan tällaista mahdollisuutta vaikka teknologian ja viisauden lisääntyessä on rikollisuuskin kehittyneempää, ja moraalisen taantumuksen myötä hyväksyttävämpää. Me suomalaiset tunnumme päättelevän kaukaisista maista että siellä kyllä vaalivilppiä tapahtuu poikkeuksetta mutta meillä ei. Eikö juuri rikolliset sellaista tahdokin kansan ajattelevan.
Ihmiset hyväksyvät galluppien luoman ennakkoasetelman. Voisiko asia olla kuitenkin niin, että rikolliset käyttävät gallupvääristelyä siten, että pääsevät vaalien jälkeen sanomaan, että olihan tämä odotettavissa vain vaientaakseeen kritiikin heti alkuunsa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Bilderberggiläiset Vanhanen ja Heinäluoma MTV3 propagandalähetyksessä. Viimeisenä lauseenaan Vanhanen antoi (iloa uhkuen) tietää että yhteistyö perussuomalaisten kanssa ei ole ollut toivottua. Näin se on ollut kokoajan vaikka keskustan puheet ovat olleet hallituksen vastaisia. Totuus on että he tahtovat hallituksen tuhlaamislinjan vain jatkuvan. Fiksut kyllä ymmärtävät mistä on kyse ja mistä nuo lahjuksensa saavat.
Niillä oli käytettävissään galluptiedot. Ihmisille piti vaan antaa muunneltu tieto. Sitten analysoida millainen ennakkoääniasetelma pitää antaa ettei keskustan johtoasema voisi tulla uhatuksi. Silkkaa matematiikkaa ettei vääristettyä johtoasemaa saataisi kiinni. Median piti innokkaasti ennustaa tulos ja kuinka ollakaan kaikki osui kohdalleen. Miten? Kun tietetään ennalta mitä ihmiset äänestää niin kaikki vaikuttaa niin tieteelliseltä. Kriittinen ihminen osaa päätellä että he tiesivät hyvin millaisia tuloksia tullaan ilmoittamaan. Jos verrataan rehellisiin vaaleihin joita aikaisemmin on varmasti ollut voitaisiin havaita ettei tällainen kiri ole mahdollinen.
Liian epätodennäköistä että Perussuomalaiset ovat olleet jostain syystä hyvin haluttomia äänestämään ennakkoon kun taas keskustan kannattajat suorastaan ahkeroivat ennokkoäänestyksessä. Miten tällainen poikkeuksellinen käytös muka olisi ennustettavissa, kuten media antaa ymmärtää!! Ero ennakkoäänten ja vaalipäivänä äänestäjien välillä on liian suuri ollakseen totta!
Ihmeellistä ettei persut anna asiaa tutkittavaksi. Keskustalle annettu etumatka ennakkoäänillä oli kyseenalainen. Itse vaalipäivänä perussuomalaiset oli selkeä voittaja mutta ennakkoäänissä selkeä häviäjä?!