Sotilaallisesti liitoutumattoman 2000-luvun alussa. Pääsin pois intisti 2001. Ja tässä aion pysyä. Puolustaa itsenäistä Suomea Suomen nato-vastustajien kera, kuolla viimeiseen mieheen muiden sotahullujen kanssa. Kuolemani on varma. Natossa ei ole sotia. Natossa on rauha.
Olen niin kauan reservissä, kun Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Heti kun liittoutuu, niin ryhdyn reservinkieltäytyjäksi. Ei kannata kuulua armeijaan natoliitossa koska Natossa ei ole sotia. Sotahullut ja kaikki vajaat vastustaa rauhan-natoa.
Olen niin kauan reservissä, kun Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Heti kun liittoutuu, niin ryhdyn reservinkieltäytyjäksi. Ei kannata kuulua armeijaan natoliitossa koska Natossa ei ole sotia. Sotahullut ja kaikki vajaat vastustaa rauhan-natoa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Paha uhkaus:-D
Niin onhan se turhaa kuulua armeijaan koska natoalueilla ei tarvitse sotia ja mahdolliset ulkomaan komennukset hoitaa YK-joukkojen tapaan palkkasotilaat.
Olet oikeassa. Liity vajaisiin. Liity sotahulluihin. Liity nato-vastustajiin.
Omat Nato puolustaa ihmiskuntaa. Kaikkia itsenäisiä maita. Jokaista kansanedustajaa.
Meillä on semmonen terve leppymätön viha yhdessä Länsimielisen Kansallisvaltio Kiinan
kanssa kansojen vankilaa kiduttaja rus saatanan valtakunta rus kohtaan. Kiina-Kortti on.
Kaikki lyövät yhdessä perkeleeen rysssää!
Viisaat maat kuuluvat Natoon. Yhdessä ollaan vahvinta!
piarus ei anneta hullun ryssän miehittää kuolemaleiriä kaikki otetaan koplalta pois.
KESKUKSEN VALTAKUNTA kuolettava iskun on annettava paholaiselle russia älykkääät kiinalaiset inhoamme jokaista rikollista venäläistä sydänjuuriamme myöten. hyvä nato.
lenin oli ilkivalta teurastaja - isä ja äiti tapettiin kotipihalla lasten silmien edessä - rus on saatana.
Tällä kertaa koko maailma on yhdistynyt ja pitää olla yhdistynyt, Nato on miljardeja ihmisiä.
Tuota n Kiinassa asuessani huomannut.
Kiinalaiset inhoavat japanilaisia ja Yhdysvallat on Japanin liittolainen.
Filippiineillä on Yhdysvaltain suuri tukikohta, jännitteitä tulee kun Yhdysvallat lisää sotilaallista läsnäoloaan Aasiassa.
Kiinan ja Venäjän suhteet ovat aina olleet hyvät. Kannattaa muistaa Vietnamin sekä Korean sodat.
Aika on muuttunut mutta silti historialliset suhteet heijastuvat kaupankäyntiin sekä yhteistyöhön.
Kiina pitää NATO intoilua maailmanrauhaa uhkaavana asiana, ei rauhaa edistävänä tekijänä.
"Kiinan ja Venäjän suhteet ovat aina olleet hyvät".
Kakkapuhetta.
Tuohon riittää vastaukseksi yksi nimi: Damanski, siis Остров Даманский, tai 珍宝岛,
Kuten kirjoitin, kannattaa tutkia merkittäviä sotia Aasiassa joissa käsitellään valtapiirien muodostamista.
Pieniä kahakoita on ollut lähes jokaisella maalla joiden alue on jollain lailla ollut suurvaltapoliittisten tavoitteiden keskiössä.
Tärkeintä on siis mitä kansalaiset asioista ajattelevat, kiinalaiset eivät pidä Venäjää vihollisenaan vaikka joku niin täällä väitti.
Kannattaa myös havaita suuret kauppasopimukset jotka puhuvat omaa kieltään.
Aiemmin vuonna 2014 solmittujen sopimusten mukaan Venäjä toimittaa Kiinalle vuosittain 68 miljardia kuutiometriä kaasua vuodesta 2018 alkaen.
Kaupan arvo 700 miljardia dollaria.
Eivät ne aina hyviä ole ollet mutta nyt ovat!
China Warns U.S. to Stop Its Ukrainian Proxy War Against Russia
http://21stcenturywire.com/2015/03/04/china-warns-u-s-to-stop-its-ukrainian-proxy-war-against-russia/
Eilen liittouma pommitti noin vaan 50 siviiliä Syyriassa vahingossa.
Se ei nyt enää riitä,että on puolueeton.Kannattaa olla ainostaan vapaamielisen maailmanpuolella,tässä ideologia asiassa.Venäjä ei ole tunnustanut,että NL oli ideologisesti väärässä vapaan demokratian suhteen,ja siksi tämän hetkinen kireä kansainvälinen tilanne.Vapaan maailman vastustajille ei ole muuta luvassa kuin ennenaikainen kuolema,ja terroristiksi eli pahikseksi julistaminen.Mun mielestä,jokaisen pitää muodostaa mielipiteensä,mitenkä maailmassa kuuluu elää,ja seurata sitä ohjenuoranaan.Tietenkin toivon kaikkien valitsevan vapaanmaailman,muille kuuluu sanoa good bye.
"Mun mielestä,jokaisen pitää muodostaa mielipiteensä,mitenkä maailmassa kuuluu elää,ja seurata sitä ohjenuoranaan"
Suotakoon tuo mahdollisuus ihan jokaiselle maalle ja järjestelmälle.
Vai onko se sinun ajatus se ainut oikea jota voidaan ajaa kuin käärmettä pyssyyn?
Mielipiteestäsi heijastuu kokemattomuus, tuskin olet elänyt monessa eri maassa ja järjestelmässä.
Euroopan sisällä on eroja, eikä ne autot syty ihan itsestään edes Yhdysvalloissa.
Ei ole olemassa hyvää yhtä ainoaa järjestelmää. Kannattaisiko muistaa ennen mesoamista?
Tuossa olet ja kaikki sun kaltaisesi olette väärässä.On olemassa vapaan maailman vapaamielinen demokratia,jota jokaisen kuuluisi kannattaa.En ota kantaa talous ajatteluun,mutta tähän Venäjän harjoittamaan NL:n aikaiseen epädemokratiaan,jota vastaan USA:kin on,otan.Ja.ei voi muuta sanoa kuin ,että tässä maailmassa puolensa on valittava.
Tervemenoa Venäjäsotaasi sinäkin puupää. Venäjä hyökkää varmasti niiden kimppuun murhaamaan jotka eivät ole Natossa.
NATO hyökkää varmasti. On jo hyökännyt Ukrainaan hybriidisodankäynnin merkeissä. Sota on jo alkanut. Ei tässä enää tarvitse spekuloida että jos sota syttyy. Kysymys on vain miten hybridisota kehittyy. Suomen NATO-jäsenyys olisi vaaralista maailmanrauhalle ja kaikin puolin haitallista Suomelle.
http://sjlendman.blogspot.fi/2015/03/obamas-war-on-russia.html
http://topinfopost.com/2014/03/03/us-and-uk-will-declare-war-on-russia-to-protect-ukraine-according-to-treaty
http://stopwar.org.uk/news/why-the-united-states-launched-its-proxy-war-against-russia-in-ukraine
http://www.counterpunch.org/2015/03/18/washingtons-war-on-russia/
http://www.opednews.com/articles/The-Pentagon-s-2015-Strat-by-Mike-Whitney-Military_Pentagon-War-Strategy_World-Issues-150703-848.html
Nato ei ole hyökännyt Ukrainaan. Miksi hyökkäisikään?
Ukraina pyrkii Naton jäseneksi ja muutamat Nato-maat kouluttavat sen asevoimia.
Venäjä on kylläkin hyökännyt Ukrainaan ja liittänyt siitä osan itseensä.
Tieto ei tunnu tavoittaneen tiltuja vieläkään.
USA on hyökännyt Ukrainaan. Lue linkit. Kyseessä on hybriidisodankäyntiä joka jo alkoi Maidanin vallankappauksella.
Ukrainassa on USAn sotilaita Rapid Trident ja Saber Guardian harjoitusten kautta. Kiovan junta uhkailee suoralla hyökkäyksella Venäjään.
Ukraina saatta unelmoida EU ja NATO jäsenyydestä. Miksi saisivat tämän koska Pentagon on saavuttaan tavoitteensa kuitenkin, Kiovan-Ukraina on tottelevainen kätyri.
Tässä sinulle lisää:
Why the United States launched its proxy war against Russia in Ukraine
http://stopwar.org.uk/news/why-the-united-states-launched-its-proxy-war-against-russia-in-ukraine
Washington’s War on Russia
http://www.counterpunch.org/2015/03/18/washingtons-war-on-russia/
China Warns U.S. to Stop Its Ukrainian Proxy War Against Russia
http://21stcenturywire.com/2015/03/04/china-warns-u-s-to-stop-its-ukrainian-proxy-war-against-russia/
US War Against Russia Is Already Underway
http://www.paulcraigroberts.org/2014/07/01/us-war-russia-already-underway-pcr-interviewed-voice-russia/
NATO kiimaisilla ei näköjään koskaan ole järkiperäisiä argumenteja. Nytkin yritetään satiiria. Aloitajan kuvitelmat että liittoutumattoman Suomen puolustusvoimissa, sota on rajumpaa ja vaarallisempaa ei päde vaikka NATOlla olisi joka tapauksessa sama into käyttää Suomea sotatilanteessa. Juuri tässä piilee Venäjän kokema uhka Suomesta. NATO-jäsenyys pahentaisi asiaa.
NATO-Suomen omat puolustusvoimat olisivat yhtä pienetkun nyt, mutta vastaan tulevat Venäläisjoukot vahvemmat. NATO-Suomi tuhoutuisi varmasti ja nopeasti koska Venäjän on pakko torjua NATO! Mutta liittoutumaton Suomi ei olisi millään tavalla Venäjän päävihollinen, kuten NATO tulee olemaan.
Mitä hyötyä Suomen sotilaalla on olla Venäjän NATO-päävihollinen?
Minäkin olen käynnyt armeijassa aikana jolloin puolususvoimat yksikäsitteisesti puolusti Suomea. Se oli huomattavasti ennen aloittajan palvelusaikaa. Silloin sanottiin että Suomi oli suomettunut. Tämän päivän Suomi on YYA-suomeen verrattuna sata kerta enemmän suomettunut länteen. Koko ulkopolitiikka on EUn länsiajattelun vankina. Puolustuspolitiikka kulkee länsi-suomettumisessa ulkopolitiikaan nähden hieman jälkijunassa mutta pitkälle on jo edetty mm yhteisharjoituksien ja isäntämaasopimuksen muodossa. NATOttajat ovat kuin vanhan ajan taistolaiset. Tämä on yksinkertaisesti vaarallista Suomen turvallisuudelle!
Nykyään varusmiehet eivät voi olla niin varmoja minkälaiseen palveluun heitä myöhemmin kutsutaan. Sotimaan Washintonissa laadittua maailmanlaajutsta geopoliittista sotaa, joka ei pikkuvalitioden eduista välitä. Jos edes Euro NATO-maiden todellisista eduista. Amerikkalaiset kokevat itsensä kukkulan kuninkaaksi ja mitä Pentagon teke, sen on NATOn hyväksyttävä. Suurin osa NATOn resursseista ovat Pentagonin sotakalustoa ja sotilaita.
Onneksi puolustusken kaappaus länteen on vasta aluillaan, mutta ottakaa huomioon että olette reservissä jonkin aikaa. Saatatte joutua puolustamaan Pentagonia.
Suomi ei ole Naton jäsen. eikä menossakaan vastoin tiltujen valeita.
Jos Suomi joskus liittyy Natoon, niin takana on kaikkien jäsenmaiden vaikutusvalta ja asevoimat, noin kolminkertaiset Venäjään verraten.
Nato-maa on velvollinen puolustamaan vain itseään ja auttamaan sovitulla tavalla hyökkäyksen kohdetta,
Mihinkään ulkomaisiin muihin sotiin ei ole velvoitetta.
Yksin Euroopan Nato-maiden asevoimat ovat 50 % Venäjää vahvemmat.
Tiltu-paran tiedot ovat aina yhtä alkeelliset.
"Suomi ei ole Naton jäsen. eikä menossakaan vastoin tiltujen valeita."
Suomi jatkuvasti lähentelee NATOa, on vaarana että NATO liittyminen on esillä taasen seuraavissa vaaleissa. Yhteistyö NATOn kanssa on mennyt niin pitkälle että jotkut sanovat Suomen olevan käytännössä jasen ja liittyminen oisi pieni askel. Isäntämaasopimus, yhteisharjoitukset ja NATO riippuvaisuus järjestelmästä ovat ilmeiset merkit.
"Jos Suomi joskus liittyy Natoon, niin takana on kaikkien jäsenmaiden vaikutusvalta ja asevoimat, noin kolminkertaiset Venäjään verraten."
Mitä se meitä hyödyttää jos NATO mielestäsi on Venäjää voimakkaampi. Sitä suurempi VEnäjän pelko Suomen NATO-jäsenyydestä. Venäjän on pakko puolustautua Suomessakin NATOa vastaan. Vaikka NATO voittaisi sodan SUOMI TUHOUTUISI!
"Nato-maa on velvollinen puolustamaan vain itseään ja auttamaan sovitulla tavalla hyökkäyksen kohdetta,"
Esimerkiksi Saksalaisten, Italialaisten ja Ranskalaisten halu autta toista NATO maata on vähäinen. Sota etenisi Pentagonin mailmanvalloitus stategina mukaisesti.
(http://www.newsweek.com/survey-russia-unpopular-west-so-war-putin-341844
[..] said their government should send troops to defend another NATO country if it gets involved in a military conflict with Russia. But fewer than 50 percent of respondents in the U.K., Poland, Spain, France and Italy agreed, while 58 percent of German respondents said their country shouldn’t use military force in such a situation.)
"Mihinkään ulkomaisiin muihin sotiin ei ole velvoitetta."
NATOn sota Venäjää vastan on olennaisin Suomelle.
"Yksin Euroopan Nato-maiden asevoimat ovat 50 % Venäjää vahvemmat."
Nakemyksiä on monenlaisia. Olennaisinta on että NATOn väitetty ylivoima ei suojaa Suomea koska taistelut olisivat Suomessa!
Niinpä.
Liittymällä Natoon Suomi käytännössä luovuttaisi ulkopoliittisen päätösvaltansa vieraisiin käsiin.
Esimerkiksi Venäjä joutuisi tekemään sen johtopäätöksen,että Suomen alueelta operoi mahdollisesti ydinaseen käyttöön kykenevä liittokunta.
Tällainen tilanne on omiaan rapauttamaan vakautta,joka pitkään on ollut hyödyksi koko Skandinavialle.
Se on kallis hinta siitä ilosta,että päästään pullistelemaan joutavanpäiväisesti itäiselle naapurillemme.