Tai on jo jakanu.
Toinen leiri kannattaa feminismiä ja toinen leiri inhoaa feministejä.
Mitään välimuotoa ei jostainsyystä ole.
Toinen leiri kannattaa feminismiä ja toinen leiri inhoaa feministejä.
Mitään välimuotoa ei jostainsyystä ole.
Feministit jakaa kansan kahteen
leiriin.
1814190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 181
Vanhimmat
Fiksut ja juntit.
Ilmoittaudun ensimmäisenä leiriin 'Juntit'. :)
*Ja olutta päälle*
Fiksut miehet on fiksuja ja juntit juntteje.
Mitä mainitsemisen arvoista ajatusta viestissäs oli?
Onko ihan yleinen käsitys feministien mielestä, ettei maanviljelisät ole fiksuja?
Viestissäni oli aivan yhtä paljon asiaa kuin avauksessakin oli.
Maajussit vasta ovelia ovatkin, ovat onnistuneet rakentamaan elämänsä ja eläkkeensä veronmaksajien varaan. Tukiaisia tukiaisten päälle. Onnittelen maajusseja. Erinomainen suoritus.
tukiaiset eivät eläkkeeseen vaikuta. Maanviljelijät saavat vain sen mitättömän eläkkeen minkä kaikki muutki pienyrittäjät saavat.
Ei kun maanviljelijän ammattia kokeilemaan. Tulen sitten sateisena kesänä katselemaan pellon laidalle, kun tuskailet satosi perään. :)
Tässäpä olen yllättäen Jöriksen kanssa samoilla linjoilla.
Se on aika turha haukkua viljelijöitä eläteiksi maassa jossa maatalouden subventointi valtion taholta ei ole ainakaan paljoa suurempaa kuin muualla länsimaissa.
Jopa yhdysvallat taitaa subventoida omaa maatalouttaan.
Lopetetaan ne maataloustuet samana päivänä kun kielletään ulkomaisten maataloustuotteiden maahantuonti. Eikös.
Yksi asia minua hämmästyttää, miksi mualaiset ei saa myydä tuotteitaan suoraan tilallta. Minä ainakin ostaisin lihat ja munat ja voit mielelläni suoraan tuottajalta...
Oletko tosissasi, eli onko mielestäsi jossain fiksuja miehiä ???? Olehan varovainen, ettet joudu vastamaan puheistasi Fepo:n edessä :)
Olen aina himoinnut munia!
Eräs heistä asuu meillä ja eräs oli Miesaktivisteissa tv:ssä. On, on.
Kiitoksia tästä äärimmäisen asiallisesta vastauksesta aiheettoman provosoivaan kommettiini.
:Þ
On yksi tavattoman ihana asia elämässä ja se on: Tuoreet kananmunat, jotka emäntä aamulla käy keräämässä ja keittää aamiaispöytään. Nam, nam ja meiskis!!!
Mutta jos sinä Kurreseni annat mielikuvituksesi laukata miten tahtoo, niin syytön minä siihen olen. Ja muuten, tuossa Miehen siedettävä keveys, sanottiin juuri, että alavitsiä ei lopeteta seinään, vaan sitä jatketaan. Piti näköjään paikkansa. Vaikkei tämä mikään vitsi ollutkaan, vaan OLETETTU vitsi. Juutas!
Saatoit ehkä tarkkaan tutkittuasi viestiäni havaita hyvin kätketyn pikku piruilun, vai mitä?
Heh, no oikeesti ei kuitenkaan anneta näiden nettipersoonoiden estää kevyttä mutta joskus ihan asioitakin pohtivia mielipiteen vaihtoja, eihän vainen?
Itse asiassa muuten maallla vapaasti kasvaneen kananmunat ovat parempia kuin kaupasta hankitut moneen kertaan Laatu Tarkastetut tuotokset. :)
Eli kaksi löytyy ja loput ovat juntteja. Asiasi käsittely Fepo:ssa keskeytetty.
Tiedätkö, että olen sinuun verrattuna etuoikeutettu. Minäpä voinkin sanoa mitä huvittaa kuten vaikka, että en tunne kuin kivoja naisia, joita voin arvostaa. Tiedän olevan vähemmän kivojakin, mutta heitä en tunne vaikka olenkin joskus tavannut. En ole uskoakseni koskaan tavannut ainoatakaan feministiä. Tutuistani kukaan ei arvioi ihmistä sukupuolen perusteella, mitä nyt ihan luonnollisista syistä joskus joutuu eroakin tekemään, ju nou. Enkös olekin aika mukiin menevä häiskä, vaikka kuulukin luokkaan juntti.
...
Että niiden hetisuuhunmunien maku on vallan mahtava. Jotenkin pehmeä, täyteläinen ja raikas. Kaupan munat ovat jotenkin mauttomia. Nyt tuli ikävä kesää ja maalaistalon aamupöytää...
---
Tätä voivat lapsetkin lukea. Palstaa meinaan.
Maanviljelijät maksavat vai 10 prosenttia eläkevakuutusmaksuista. Tarkoittaa sitä, että 90% eläkkeistä maksavat veronmaksajat.
En aijo kokeilla ikäni takia enkä muutenkaan halua heittäytyä veronmaksajien siivelle. Appivanhempani olivat pieviljelijöitä, joten tiedän hieman asioista. Heillä ei ollut mitään hyötyä äänestää Maalaisliittoa. Heidän asemassaan olisin ollut tulipalokommunisti.
Puhutko jostain sota-aikasista jutuista?
maanviljelijä maksaa 10% tuloistaan eläkemaksua,
eikä niinku olet väärinymmärtäny...
Maitoa saa kaupasta ja sähköä pistorasiasta. :P
Ihan tämän palstan perusteella kyselin kavereiltani, että mitä mieltä he ovat feminismistä, niin ei kukaan, ei siis yksikään ollut sitä vastaan, vaan päinvastoin olivat asioista samaa mieltä!
Luuletkos, että tavalliset feminismin kannattajat juoksevat kaduilla sitä hokemassa ja ovat sitä muille tyrkyttämässä?
Kysynpähän ihan ontuvan vertailun vuoksi, että kuinka monessa yhteydessä sinä tuot esiin esim. oman puoluekantasi?
Ovatko fiksut sama asia kuin feministit naisissa ja juntit niitä muita naisia vai päinvastoin? Vai mitä haluat viestilläsi viestittää??
Aina vikisemässä. Kot kot kot
... mitä päähän seuraavaksi pälkähtää ja mitä tulee sanottua :) Aika hyvä vitsi vai mitä?
"kuinka monessa yhteydessä sinä tuot esiin esim. oman puoluekantasi?"
En minä tuo esiin mitään muuta kuin omia ajatuksiani. En ole sitoutunut, enkä edes kannata mitään yksittäistä puoluetta.
Jos tarve vaatii ja siltä tuntuu, kykenen puolustamaan minkä hyvänsä puolueen ohjelmaa. Vaikka kallistelenkin lievästi oikealle, kyllä minä voin sanoa, että kommunismi on täyttä asiaa, mutta kun ihmiset eivät ole kaikki samanlaisia. Ei kaikille riitä kommunismin tarjoama hyvä. Ihminen on kilpailuhenkinen ja kunnianhimoinen otus. Ei ole sellaista asiaa tai aatetta, josta ei löytyisi hyviäkin puolia. Jos luet tämän, odotan sinun tekevän minulle kysymyksen :) Jos et sitä tee, olen hieman pettynyt.
Minä vaan seuraan antifeministien esimerkkiä täällä. Viesteistä on kiinni, MITEN MINÄ NIIHIN VASTAAN.
Kumpi itse olet, lapsi vai erittäin lapsellisen tosikko, aikuisikään ehtinyt?
En tosin tiedä mitä kysymystä odotat, mutta kysynpähän nyt sitten jotakin, ettet pety.
Miksi juuri IsoBat? Tiesitkö, että lesboista käytetään lepakko ilmaisua ja vielä iso semmoinen, jaajaa.
En tosin tiedä mitä kysymystä odotat, mutta kysynpähän nyt sitten jotakin, ettet pety.
Miksi juuri IsoBat? Tiesitkö, että lesboista käytetään lepakko ilmaisua ja olet vielä iso semmoinen, jaajaa.
Sinun mieliksesi vaihdoin nikin, mutta jos noin on kun sanot, palaan ekaan vaihtoehtoon eli IsoPepe.
Soo soo, pikku Carma, eipä puututa kun aikuiset juttelee.
Minä kerron sitten kun olet vähän isompi, että mistä se maito sinne kauppaan tulee. Samalla voidaan jutella Joulupukistakin.
:)
Se mitä sinulle sanotaan päin naamaa, ja mitä oikeasti ajatellaan ovat kuules tytteli kaksi täysin eri asiaa.
miehiin ja naisiin. Toinen leiri ei voi kannattaa feminismiä, ellei ole masokistit tai kuulu "vähemmistöön" ja toinen ehkä voisi, mutta onneksi naisiinkin kuuluu aika paljon sp. tasa-arvon kannattajia. Ei tuo sinunkaan jako huono ollut, päin vastoin. Se on totta, että feministi ei halua alistaa vain miestä vaan kaikki, jotka eivät hyväksy/tue heidän ajatuksiaan. Oletteko katselleet telkkarista näitä "tasa-arvokeskusteluja". Paha on jos joku mies arvostelee feminismiä, mutta voi ziisus mikä härdelli ja mellakka syntyy, jos nainen kyseenalaistaa femmareiden ajatukset.
Uskallan kyllä sanoa, että kovin monet feministien mielipiteet kovin monista asioista ovat sen laatuisia, että en kyllä niitä halua allekirjoittaa, vaikka nainen olenkin. Jotenkin on outoa minusta, että maassa, jossa tasa-arvo miesten ja naisten välillä on niin pitkälle kehittynyt ja kehitetty, että en toista maata yht'äkkiä keksi, ellei sitten nämä pohjoismaiset naapurit Ruotsi Norja ja Tanska, niin miten voi olla mahdollista, että ns fiksut naiset hyökkäävät hyeenan lailla ihmisten kimppuun, ja osoittavat näin ainoastaan ei-fiksuutensa. Tottahan on tosi, että paljon on esimerkiksi semmoisia ammatteja, kuten vaikka hoiva-ala, sairaanhoito, vanhustenhoito esimerkkinä, jossa on paljon naisia töissä, ja palkkaus on todella jäänyt jälkeen vastaavantasoisten (siis koulutukseltaan vastaavantasoisten) miesvaltaisten ammattien (otetaan nyt vaikka esimerkiksi CNC-koneistaja) palkoista. Mutta ei se ero nyt niin maan mahdottoman suuri ole: mieheni, CNC-koneistaja saa palkkaa 1500 euroa käteen kuussa, ja tekee kaksivuorotyötä. En tiedä onko se paljoakaan enemmän kuin esimerkiksi sairaanhoitaja saa, kun en tunne ensimmästäkään sairaanhoitajaa.
Minusta siis meidän kannattaisi ehkä ottaa vähän laajempaa näkökulmaa asioihin, eikä keskittyä haukkumaan toisiamme. Totta mooses minäkin tiedän ison joukon miehiä, joita joutuu ajattelemaan vähän säälien, mutta aivan samoin löytyy iso joukko naisia, joiden takia monesti hävettää, että kuuluu samaan sukupuoleen...
Ja mitä niihin iänikuisiin pahoinpitelyihin ja raiskauksiin tulee, niin eiköhän niitä ole viisainta tarkastella aina tapaus kerrallaan, eikä tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Kyllä minua ainakin loukkasi (mieheni puolesta) täällä olleet kirjoitukset otsikolla "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja". Silloin tuli kyllä mieleen, että tekisi mieli sanoa niille feministeille, että valitettavasti jokainen (fiksukin?) nainen on potentiaalinen blondi...
Tässä tannoin muutama palstalle vakituisesti kirjoittavista femmareista alkoi hioa taktiikkaa, miten saisi epämielyttävät kirjoitukset loppumaan. Yksimielisyys ja halu lyöttäytyä yhteen oli silmin nähtävä. Siinä ei paljoakaan kunnioitettu sitä arvokasta asiaa, joka kuuluu vapaaseen yhteiskuntaan eli sananvapaus. Niinpä päätin antaa tälle yhteenliittymälle nimen: Fepo ;)
Varo vaan, ettet joudu Fepo:n silmätikuksi.
Niin muuten sairaanhoitajan ca. ansio on noin 2400 e/brt, eli kännykkään jää noin 1700-1800 e. Ei se nyt ihan niin kovin huono palkka ole. Esim. kunnan palveluksessa työskentelevän huoltomiehen ca. ansio on luokkaa 1700 e/brt.
Oletpa Tiina aika lailla oikeassa:
"
CNC-koneistaja saa palkkaa 1500 euroa käteen kuussa, ja tekee kaksivuorotyötä
"
Jotakuinkin varmaan noin. Vaimoni saa itse asiassa n. 500 enemmäm hoitsuna, mutta siinä on pirusti yötyötä ja kriisipäivystystä.
Itelleni jää jotain kaksi ja puoli käteen ja takana monta vuotta koulua ja työtä ja omistautumista tälle hommalle.
Niin se on, mikään ei tule ilmaiseksi ei miehelle ei naiselle.
ja suuri vastuu ihmishengistä, ei ole varaa tehdä yhtäkään virhettä, lisäksi väkivaltaiset potilaat ja fyysisesti raskas työ tekevät sh:n työstä mielestäni vaativamman kuin CNC-koneistajan duuni. Veljeni duunaa noita koneistajan hommia ja täytyy sanoa, että äitini sh:na tekee rankempaa duunia.
Eipä siitä ole montakaan vuotta kun monet sh:t olivat työttöminä tai korkeintaan pätkätöissä ja joutuivat lähtemään Norjaan. Sitäpaitsi sh:ksi pitää opiskella amk-tutkinto ja koneistajaksi pääsee alta kahden vuoden amiska rötväilyllä.
lähihoitajan tutkinto pitää olla suoritettuna ennenkuin pääse opiskelemaan sh:ksi.
Etkö näe tässä huutavaa vääryyttä. Huoltomieheksi ei tarvi välttämättä koulutusta ollenkaan, sairaanhoitajaksi kukaan ei pääse Suomessa ilman koulutusta. Onpa täällä puusilmästä porukkaa...hohhoijaa...
Missäs fiksut naiset ovat hyeenan lailla hyökänneet ihmisten kimppuun? En ole kuullutkaan.
Oletko muuten tavannut myös ison joukon naisia, joita säälit ja miehiä, joiden puolesta häpeät?
Raiskauksissa ja pahoinpitelyissä nuo tutkimustulokset puhuvat karua kieltään, mutta ei enää jatketa aiheesta, koska kaikki on jo sanottu.
Mikä olisi sairaanhoitajan työstä oikea palkka ja mihin miesvaltaiseen työhön sitä pitäisi verrata?
Pitäisikö linkkakuskille maksaa sen mukaan, että hän on päivittäin vastuussa sadoista ihmishengistä?
Entä ydinvoimalan valvojat. Hehän ovat vastuussa äärimmäisessä tapauksessa koko maapallosta?
Koulutustaso on huono mitari palkkatasoa määriteltäessä. Ensinnäkin on lukemattomia simppeleitä tehtäviä, joihin edellytetään kovan tason koulutusta. Palkka on määritelty tehtävän mukaan alhaiseksi. Ylikoulutetut ja alimotivoidut ihmiset kyllästyvät ja lyövät laimin tehtävien hoidon. Kannattaa hankkia ihan oikeasti koulutusta vastaava tehtävä.
jos he pystyvät lähteen cnc-koneistajaksi saamaan parempaa palkaa mukavammasta työstä, nii miksi ne ei sitte lähde??
Ihmettelinkin tuota Fepoa, kun sen jossain viime päivinä näin. Mitä se lyhenne tarkkaan ottaen tarkoittaa. Vai on naisilla ollut yhteistaktiikka käytössä. Jaapa jaa, hyvä tytöt.
Muuten sairaanhoitajan ja huoltomiehen ammattia ei sitten voi verrata keskenään, joten jos nuo palkkaluvut ovat yleensäkään paikkansapitäviä, niin 700 euron ero on vähintäänkin kohtuullinen hoitajan hyväksi.
... huoltomiehenä päivääkään, eikä kykenisi omatoimiseen työskentelyyn edes puolen vuoden työharjoittelulla. Huoltomies taas kykenisi tekemään helposti simppelimpiä sairaanhoitajan töitä parin viikon työharjoittelulla. Semmonen on ero hommalla ja homalla.
Tekee huoltomiehen töitä, eikä ole mitään koulutusta siihen työhön. En ole kylläkään kysynyt palkan suuruutta. Pitää minua jyrkkänä kapitalistina. Näin ne mielipiteet meikäläisestä menevät ristiin rastiin. :D
Fepo :)
"Muuten sairaanhoitajan ja huoltomiehen ammattia ei sitten voi verrata keskenään,"
Olen samaa mieltä. Ei täysin erilaisia tehtäviä ja niistä saatavia palkkoja voida vertailla.
"700 euron ero on vähintäänkin kohtuullinen hoitajan hyväksi."
Hyvä sitten, eli sairaanhoitajan palkka on kohdallaan. Olen samaa mieltä.
Siivoojilla taasen pitäisi olla paremmat palkat.
Tähän on ihan pakko sanoa tämä. :(
Tarkoitin ettei palkkoja voi vertailla läheskään siihen tyyliin, että pitäisi olla sama palkka sairaanhoitajilla ja huoltomiehillä. Sh'n palkka ei ole kohdallaan, liian vähän.
"Tarkoitin ettei palkkoja voi vertailla läheskään siihen tyyliin, että pitäisi olla sama palkka sairaanhoitajilla ja huoltomiehillä."
Samaa mieltä. Sairanhoitajan palkkaa ei voi verrata mihinkään toisesta työstä saatuun palkkaan. Palkka ansaitan tehdystä työstä, ei toisen tekemän työn perusteella. Mehän olemme kohta samaa mieltä asiasta kuin asiasta.
T: IsoP a Zack
Feministit eivät hyökkää hyeenan lailla kenenkään kimppuun. Onko pakko valehdella? Ainoat hyeenan lailla näykkivät ovat palstan pahimmat sovinistit. Jos muuta väität, puhut potaskaa.
Vaikka Suomi olisi maailman tasa-arvoisin maa (mitä se ei ole), niin yhtä kauan kuin naisia sukupuolen ja vain sen takia syrjitään työelämässä, yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, jopa perheissä, niin kauan tulee olemaan feministejä. Ja vielä senkin jälkeen feminismiä tarvitaan, ettei luisuta sukupuolten välisestä tasa-arvosta entiseen menoon. Se mikä riittää Tiinalle, ei riitä minulle eikä useimmille naisille. Maailman mukavuudenhaluiset tiinat kylläkin hyötyvät siitä, toiset naiset auttavat myös tiinoja silloin, kun tiinoilla ei mene hyvin. Kun tiinoja ei lyödä, tiinat ovat iloisia, vaikka naapurin tiina on mustelmilla kerran kuussa.
Kun ei ole yhteisvastuun tuntoa, niin sitä ei ole. Vahvempia nuolemallakin pärjää mukavasti.
Alan olla ihan väsynyt, ettei ajatus luista yhtään. Siis ei samaa palkkaa sh ja hm, mutta toki samanarvoisia töitä voi ja pitää arvioida, jotta palkkakehitys saadaan kohdalleen.
Juuri tätä asiaa alunperin ajattelin käsitellä tuolla aloittamassani naisketjussa. Eli jotenkin en haluaisi kollektiivisesti jakaa hyvää niille naisille, jotka ovat feminismiä vastaan. Pärjäilkööt itsekseen. Eihän se näin mene, mutta tulipahan mieleen.
Minuakin hävettää tietyt naiset.
Esim sinä, joka olet aimmin lausahtanut, että miehet ovat naisina fiksumpia ja parempia, ja silti kehunut olevasi mensan jäsen, joka on olevinaan humanisti, mutta silti pidät lapsettomia naisia puolinaisina ja säälittävinä.
Mutta ei kai sinua haittaa, että miehesi ansaitsee vain 1500 ekee, kun leuhkit itse aiemmin tienaavasi 4000 ekee.
Lähtikö nimesi myötä myös älli? Taisi lähteä, vai oletko edes sama kirjoittaja?
Tiedätkös kuinka kauan sairaanhoitajan koulutus kestää?
Juu, huoltoukko hommiin vaan sairaanhoitajaksi:
Pistämään piikkiä ja annostelemään lääkkeitä ja pitämään huolta ihmisten hengistä ja koneista, jotka niitä ylläpitävät.
Jos tosiaan oot sama Zack, joka tänne on aiemmin kirjoitellut, niin onko sinulle suoritettu jonkinlainen pikalobotomia?
"Lähtikö nimesi myötä myös älli?"
Ei lähtenyt. Se on edelleen tallella.
"Tiedätkös kuinka kauan sairaanhoitajan koulutus kestää?"
"Edellytyksenä on ylioppilastutkinto. Peruskoulutuspohjalta hakevien on suoritettava ensin ammatillinen perustutkinto tai sitä vastaava koulutus. Opintojen laajuus on 140 - 180 opintoviikkoa ja opiskeluaika 3,5 - 4,5 vuotta, riippuen suuntautumisvaihtoehdosta."
Se, että sanoin huoltomiehen kykenevän nopeammassa ajassa omaksumaan sairaanhoitajan perustöitä kuin päin vastoin perustuu siihen, että huoltomiehet ovat pääsääntöisesti sellaisia moniosaajia (mitä useimmat muut ammattilaiset eivät ole), että heiltä nyt hoituu vähän homma kuin homma, väheksymättä mitenkään sairaanhoitajan työtä.
Tilannetta hieman hämärtää se, että kuka vain voi tehdä töitä nimikkeellä "huoltomies". Monesti myös pitkä työkokemus vastaa varsinaista koulutusta. Esimerkiksi kiinteistöpuolella huoltotehtäviä on niin ääretön kirjo, että siihen ei yksinkertaisesti löydy kattavaa koulutusta. Lisäksi toimintoja hoidetaan nykyään koneellisesti ja niiden huoltaminen ja käyttö, joskus jopa vian toteaminen ja/tai ennakointi vaatii jatkuvaa opiskelua, jotta äärimmäisissä tapauksissa voitaisiin säästää niitä ihmishenkiä.
Peruskoulutukseksi katsotaan riittävän 3v. ammattikoulutus. Tämän jälkeen töitä on tehtävä vuosia, että voi sanoa tuntevansa alueen ja hallitsevansa sen. Työ ja kohteet muuttuvat myös jatkuvasti tekniikan kehittymisen myötä.
Tiedätkö mikä tässä keskustelussa hieman risoo? Se, että vaativia huoltotöitä tekevä henkilö on teidän mielestänne pelkkää p...aa ja sairaanhoitajan työ on jotain niin käsittämättömän hienoa, ylevää ja arvokasta, että siitä ei saisi puhua kuin ylistävään sävyyn eli jotain miesvaltaista työtä voi halveerata ihan yleisesti ja taas jotain naisvaltaista työtä pitää ylistää.
Palkkaero ei ole teidän mielestä riittävä näiden kahden työn välillä. Onko käynyt mielessä, että huoltomiehet ovat juuri niitä, jotka pitävät huolen siitä, että sairaanhoitajat voivat tehdä sujuvasti omaa työtään. Huoltomies vastaa omalta osaltaan siitä, että sairaaloissakin hommat toimivat. Ajatellaanpa vaikka sähkökatkoa. Ei hätiä koska varavoimakoneet pyörähtävät päälle ja tuottavat sähköä. Entä jos näin ei käykään. Hyvä ja työhönsä sitoutunut huoltomies ilmestyy paikalle ja korjaa tilanteen. Siinä saattaa pelastua kerralla useampiakin ihmishenkiä. Huoltomies on huomaamaton, mutta elintärkeä linkki ketjussa. Miksi heidän palkkansa sitten ovat niin matalalla. Työ ei ole tuottavaa, jolloin työnantaja ei halua siitä maksaakaan.
Ilman osaavia huoltomiehiä maailma yksinkertaisesti pysähtyisi. Sairaanhoito tehtäisiin, siltä osin kun pystyttäisiin, öljylamppujen valossa, puu-uunien lämmittäessä tiloja.
Mutta muorihan on sitten tuttu tyttö! ;)
On täysin perätöntä väittää, että olisin "leuhkinut" yhtään millään, olen todennut muistaakseni suunnilleen seuraavaan tapaan, että olen jo nuorena päättänyt hankkia niin hyvän ammatin, että voin täysin itsenäisesti tehdä omat päätökseni ja valintani, ilman että olen taloudellisesti riippuvainen sen kummemmin vanhemmistani kuin mahdollisesta aviomiehestänikään. Koska en ole ikinä tuntenut itseäni sorretuksi tai tullut huonommin kohdelluksi sen takia että olen nainen, en myöskään osaa katsoa olevani kiitollisuudenvelassa millekään -isti -ryhmälle mistään, mitä he mahdollisesti kuvittelevat saaneensa aikaan ajamalla korjaan yrittämällä ajaa joitakin yhteiskunnallisia epäkohtia. Enkä ymmärrä sitäkään, mistä carma on saanut ajatuksen, että minua jotenkin haittaisi, että mieheni palkka on noin 1500 eetä, mikä siis on huom netto. Sehän oli vain toteamus, jossa vertasin sitä vastaavan tyyppisen keskiasteen koulutuksen saaneen, esimerkiksi jonkun naisvaltaisen kuten hoitoalan ihmisen palkkaan. Ja ylläolevasta palautteesta voin todeta, että eipä näytä että esimerkiksi sairaanhoitajan palkka olisi jotenkin jäänyt jälkeen metallialan ammattilaisen palkasta, kun taitavat saada siis enemmän, vaikka kovaa haloota on pidetty kyseisen alan surkeista palkoista. Ja se että tienaan 4000 huom brutto on totta, eikä leuhkimista. Minusta leuhkiminen on liioittelua, eli valehtelemista.
Ja sitä lausahdusta carman tekstissä, että mielestäni "naiset ovat parempia miehinä" vai miten se nyt meni, en ymmärrä alkuunkaan, joten se että on läpäissyt mensan testit ei ilmeisesti tarkoita muuta kuin että on läpäissyt mensan testit.
Vai eivät hyökkää kimppuun? Tässä jokin viikko sitten yritin kommunikoida feministien kanssa ja kerroin miten hyvin minulla on kaikki asiat. Minusta kun oli kovin ikävää luettavaa, miten huonosti monilla tuntuu asiat olevan, niin arvelin että kunnon feministit olisivat iloisia puolestani, että onpa kiva kuulla hyviäkin uutisia,, kun jollakin naisella on hyvin jo! Mutta mitä vielä: minuthan haukuttiin aivan lyttyyn, ja nimiteltiin ties miksi. Niinkuin nyt tässäkin Sohvin puheenvuorossa: että minulla ei olisi vastuuta muista. Sitähän minulla nimenomaan on, jo työnikin puolesta. Ja kuten olen toisaallakin sanonut, tiinat eivät tarvitse muiden apua, tiinat pärjäävät itse ja huolehtivat siinä sivussa monista monista muistakin. Ja ketäpä minäkin muuten nuolisin, kun minua vahvempia ei ole? Ai niin, itseäni tietenkin! Mutta niinhän minä olen tehnytkin, periaatteella "on kissan katsottava mihin astuu tassuillaan, kun itse kuitenkin ne joutuu nuolemaan". Eli suomeksi jos on kaukaa viisas, kärsii vähemmän. Sillälailla jää enemmän aikaa olla positiivinen ja vahva, heikkojen tukena. Terveisiä Tiinamuorilta ja mukavaa joulunodotusta Sohvillekin!
Jos Tiinamuorille riittää se, että naiset yleisesti saavat perusteettomasti huonompaa palkkaa kuin miehet, etenevät perusteettomasti urallaan huonommin, eivät pääse poliittisessa päätöksenteossa vaikuttamaan suhteellisella ominaispainollaan jne., niin minähän jo sanoin, että se ei riitä minulle. Eikä muille feministeille. Miksi meidän pitäisi olla samaa mieltä kuin Tiinamuori? Sano yksikin hyvä syy. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, meillä myös, ilman, että kutsut meitä hyeenoiksi.
Mutta hyvää joulunodotusta Tiinamuorillekin, kirjoittele edelleen vaan. Kipakat väitteet irrottavat kipakkaa kommentointia, kestät kyllä, mekin kestetään ;).
CNC -mies ei tarkoita huoltomiestä, vaan erityisammattilaista metallityön alalla, joka tekee tietokoneohjatulla työstökoneella, esimerkiksi sorvilla mitä ihmeellisimpiä metalliosia erilaisiin maailman värkkeihin... )Computerized Numerical Control - Tietokoneistettu Numeerinen Ohjaus) Itse olen yliopistotutkinnon suorittanut, mutta edes puolta tuntia en pystyisi olemaan sijaisena miehelleni hänen töissään.
Suora lainaus:
"Siksi juuri tämä maailma on miesten: he kun ovat meitä fiksumpia, voimakkaampia, ja luojan kiitos sen lisäksi myös yhtä hyviä, (hyvä = hellä) ellei parempiakin."
Se taas, että joku sanoo tienaavansa 4000 ekee ja kertoo olevansa mensan jäsen, vaikka ei mitenkään liity asiayhteyteeen, ei mielestäni ole mitään muuta kuin leuhkimista, tuli mieleen tämä Jackin aloitus jostakin öykkäristä, joka sanoi olevansa feministi, sitä sinä tuskin taas olet, siis feministi.
on useimpien täälläolevien viestien sisällöstä mennä väittämään, että ne eivät liity asiayhteyteen, tai vastaavasti että ne liittyisivät. Hyvin usein on kyse siitä, meneekö viesti perille. Ongelmia on aina kommunikaatiossa, sekä lähetyspäässä että vastaanotossa. Minustakin useimmiten tuntuu siltä, että aaltopituus ei ole alkuunkaan sama. Mutta onneksi näitä harrastuksia on muitakin, niin ei tarvitse vättämättä joka päivä täällä nuojua ja yrittää selitellä sanomisiaan.
Mutta ihan mielenkiintoistahan täällä on silloin tällöin käydä toteamassa mitä mieltä feministit ovat menestyvistä naisista: kovasti kateellisia tuntuvat olevan. Taitavat olla nuo sovinistit enemmän oikeassa, kun ovat sitä mieltä, että ei kelpaa naisille mikään....
Mitäpä mieltä ne feministit sitten huom. sinun mielestäsi ovat menestyvistä naisista?
Taitaa kuule olla enimmäkseen niin, että juuri feministit ovat näitä menestyviä naisia.
Hyvin harva hyvin toimeentuleva ihminen osaa säilyttää otteensa todelliseen maailmaan. Hyvänä esimerkkinä on Espoon Westend, Suomen tiheimmin vartioitu (turvallisin?) paikka asua.
Mutta kylläpä niitä esimerkkejä on muitakin, aivan omasta lähipiiristäkin. En toki väitä etteikö olisi myös sellaisia rikkaita, jotka näkevät metsän puilta, mutta harvassa ovat.
Kateellisuus kuuluu tähän päivään, myöntäkää se. Ei siinä enää nykyään ole mitään hävettävää. Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän mahdollisuuksia törsätä se ja olla parempi ihminen. Ei siinä ole kyse mistään feministien kateudesta, vaan ihan tavallisesta kaikkien ihmisten kateudesta.
Itse tienaan tällä hetkellä noi 600 euroa puhtaana käteen ja morsian kaksi kertaa enemmän. Ja hyvin tullaan toimeen. Se on ihan kiinni siitä, mitä pistätte siihen työsopimukseen.
Lopettakaa valittaminen.
Itse en kyllä vaivautuisi selittelemään. Tosinainen ei selittele! ;)
Sovinistille kelpaa leuhkivakin öykkärinainen, jos HÄN EI VAAN MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLE FEMINISTI. Hah haa! Kyllä on hauskaa. Onkohan maapallo vielä litteä?
carman kanssa näyttää olevan päättymätön yhtälö....
Hyvää joulunodotusta kaikille, olen nyt nähnyt tarpeeksi näitä teidän ympyröitä ja muitakin kuvioita muutaman (kiitos niistä), ja minun on aika siirtyä eteenpäin. Taidan seuraavaksi mennä tutkailemaan, minkälaiselta sielunelämä vaikuttaa uskoon tulleilla ihmisillä. Moi!
on pakko yrittää selittää vielä kolmannenkin kerran, ja vaikka vääntää rautalangasta. Mutta kyllä se joskus kyllästyttää, on myönnettävä...
Hyvää joulunodotusta sinullekin.
(antamisen, ei niinkään saamisen aika)
Toivon kuitenkin, ettet harrasta "humanistista" manipulointiasi uskon palstallakin.
Joskus taitaa mennä mensan jäseneltä käytännön asiat yli pääkopan.
vielä piti tulla sanomaan, kun viestisi tuli s-postiin. Minusta tuntuu nyt vähän pelottavalta.. Aivan kuin alkaisin pitää sinusta, carma... Ja tämäkin on ihan totta!
-pakenee uskontopalstalle osioon "mitä kuoleman jälkeen"-
kylläpä riipii, riipii nyt carmaa.... Mutta ainahan voit itsekin kokeilla testeihin osallistua, eihän siitä välttämättä saa kovinkaan moni tietää...
Jos carma olet jo kokeillut niitä mensan testejä suorittaa, eikä ole noussut yli 148, niin anteeksi kauheasti. Eihän se yleinen älykkyys loppujen lopuksi mitään ratkaise: paljon olennaisempaa onnen saavuttamisessa on oikea asenne ja hyvä koulutus. Ja kunnianhimo, se on kaikkein tärkeintä loppujen lopuksi. Jos on riittävästi motivaatiota, niin kyllä tässä maassa hyvin pärjää.
Tieteen kuvalehden testin olen tehnyt täällä netissä, ja enpähän viitsi tulosta kertoa, en halua leuhkia. :/
Tosin tämä ÄO:n tutkimus ei korreloi mitenkään sitä, kuinka viisas tahi onnellinen ihminen on.
Mensan testeistä pitää käsittääkseni erikseen maksaa, ja näitä ihmisiä en ihan oikeasti ymmärrä, jotka tähän suostuvat, mitä hyötyä siitä on? Paitti se, että voi leuhkia olevansa sen jäsen, yleensä muut henkilöt tämmösiä pitävät kaikkea muuta kuin viisaina.
Viisaus vs. äly.
Eli jos haluat antaa itsestäsi älykkään vaikutelman, niin älä sorru puhumaan älykkyysosamärästäsi.
En ole käynyt "mitä kuoleman jälkeen" palstalla. mutta luulenpa, ettei kukaan saa ns. palkkiota maallisen tulotasonsa takia, enemminkin sitä saa mitä tilaa ja miten toisia kohtelee.
Täytyykin käydä joskus kyseisellä palstalla, nyt olen lähinnä käynyt vain täällä ja rasismipalstalla.
Ihan loppujen lopuksi haluan sanoa, että ihminen on ihminen, eikä häntä pitäisi väheksyä sukupuolensa, ajatusmaailmansa, tai ihonvärinsä perusteella, mutta kuinka moni meistä tähän pystyy? Ei kukaan ole täydellinen.
minkälaisen kuvan sinä(kin) minusta muodostat, koska en pätkääkään arvosta sinun mielipidettäsi, enkä kaipaa hyväksyntääsi, kuten et varmaan sinäkään minun.
Kannattaa vain miettiä, että mitähän varten niistä testeistä pitää maksaa?? No juuri siksi, että ne nyt edes jotenkin kuvaavat todellista keskiarvoa ja/tai sen ylä/alapuolelle jääviä. Eli siellä nyt on edes jonkinlaista suuntaa-antavaa ammattitaitoa testata tämäntyyppisiä asioita. Mutta kuten sanoit sen minkä itse sanoin jo ennen, ei se olekaan mikään onnellisuuden mitta. Eikä varmaan kukaan ole niin väittänytkään. En ainakaan minä. Miksi siis edelleen kirjoitat aiheesta?
Ja miksi joku kiinnittää siihen mitään huomiota. Täällähän jokainen voi olla mitä huvittaa. Minäkin olen Turun vapaamuurareiden jäsen ja pääjohtajana suuressa monikansallisessa yhtiössä. Olen feministi.
Ainakin se kohta Turkulainen on helppo uskoa.
Itsekeskeinen ihminen ei siitä miksikään muutu.
Jonkinlaisen kuvan kai siitä saa, jos naisnimimerkkiä käyttävä henkilö kuvittelee miesten olevan älykkäämpiä ja parempia.
En minäkään, en todellakaan arvosta mielipiteitäsi, en arvosta manipuloivia (niinkuin itseäsi olet kuvannut) henkilöitä, ihan muuten sukupuoleen katsomatta.
"..Eli siellä nyt on edes jonkinlaista suuntaa-antavaa ammattitaitoa testata tämäntyyppisiä asioita. "
Siis minkätyyppisiä asioita?
En vieläkään käsitä ihmisiä jotka haluavat näistä testeistä maksaa ja tulla tuloksistaan tänne leuhkimaan.
Kerropa laiskalle mistä tuloksista?
Sinullehan riittää, että ihminen on "vääränvärinen" viis tuloksista.
(viittaan tähän toiselta palstalta poistettuun keskusteluun)
Kysyn ihan mielenkiinnosta.
Henkilökohtaisesti en kannata feministejä, en todellakaan.
En myöskään inhoa heitä. En inhoa myöskään kommunisteja, joilla on itseasiassa sama mahdoton tavote, kuin feministeillä.
Jotku ihmeset vain on kasvatettu sellaisiksi, että pitävät itseään fiksuina kiihkoillessaan jonku älyttömän asian puolesta.
Mikä on joku älytön asia?
jos vaatii kaikille samaa palkkaa, riippumatta siitä että toiset tuottaa työllään huomattavasti enemmän kuin toiset.
Se on älytöntä, se ei kannusta yrittämään parastaan työssä.
Kyllä työnantajan pitää saada päättää kenet valitsee töihin ja pitää saada houkutella hyväksi katsomaansa henkilöä töihin firmaansa, hyvällä palkalla.
Tuottaa mitä?
työntekijän tarkotus firmassa on tuottaa rahaa firmalle.
Ai.
Ja tämä oli sitten pyhää sanaa, jota ei saa mitenkään kyseenalaistaa?
---
Popula on jaettu kahteen osaan: niihin, joiden mielestä maailma on pysähtynyt, ja niihin, joiden mielestä maailma muuttuu. Minä olen noita jälkimmäisiä. Hasta la vista, älä saa suonikohjuja seistessäsi paikallasi.
minkä vuoksi sinä uskot jonku firman palkkaavan työntekijän?
Hyvää hyvyttään?
sanaa tahi ei, totuus se silti on ja tulee olemaan
...
Uskotko sinä, että "firmoja" ja rahaa on ollut maailman alusta saakka - ja uskotko, että niitä vuorenvarmasti on joskus tulevaisuudessakin?
Yhteiskuntaa ei voi rakentaa pelkälle rahan hankkimiselle.
Uskon siihen että siitä asti ku firmoja on ollu, on firman tarkotus palkatessaan työntekijän, se että työntekijä tuottas jotain firmalle.
Mutta sinulla jäi vastaamatta siihen, että miknkä vuoksi sinä uskot firman palkaavan työntekijän?
(jatkokysymys oli, hyvää hyvyttäänkö?)
nykykäsitys tasa-arvosta:
eriarvoistamista miesten kustannuksella naisten hyväksi.. aika älytöntä siis
Satuitko katsomaan eilen Tastulan "Punaisen langan"? Haastateltavana oli entinen Nokian talousjohtaja, Hanna Kaskinen, joka keski-iän kynnyksellä lähti Nokiasta (lähti, ei potkittu), ja ryhtyi opiskelemaan sairaanhoitajaksi. Hän tunnusti aikanaan ottaneensa vastaan optioita, mutta sanoi nyt häpeävänsä (muistaakseni käytti tätä sanaa) sitä. Toisaalta rahat mahdollistavat hänen opiskelunsa. Valmistuttuaan Kaskinen aikoo lähteä työskentelemään, ei suinkaan Stadin hienoimpaan yksityiseen sairaalaan, vaan Intian Kalkuttaan.
Firmat perustetaan tuottamaan rahaa.
Rahaa.
ikävä kyllä se yhteiskunta on jo rakennettu
Onhan työkin eriarvoista, miksei siis sukupuolet?
Olkoot nyt naiset vaihteeksi arvokkaampia. Ensimmäisen kerran muutamaan vuosituhanteen.
kirjottamasi "viisaudet" nii ihmettelen jos pidät omia kommenttejas terävinä.
olkoot vaan, millä resursseilla/perusteilla?
Etkö kykene ajattelemaan sellaista maailmaa, jossa ei ole "firmoja"?
---
Tottakai firmat palkkaavat henkilökuntaa tuottamaan !
---
Popula on siis jakaantunut kahteen osaan: niihin, jotka uskovat, että maailma on just pysähtynyt kappas vaan just meidän elinaikanamme, ja niihin, joiden mielestä maailma on muuttunut ja tulee muuttumaan vastedeskin.
Mikä tarkalleen ottaen ei pidä paikkaansa?
Sillä perusteella, että jos miehet haluavat pitää kukoistavan markkinataloutensa, tarvitaan yhä enemmän työteliäitä, ammattitaitoisia, tuottavia, kuluttavia, synnyttäviä, vapaita, itsenäiseen päätöksentekoon ja vastuunkantoon kykeneviä naisia. Arvoa on, ja se lisääntyy.
En tienny enää kommunisteja olevan.
Höh!
Kannatan keräily- ja omavaraistaloutta. Ei rahaa.
Siihen joudumme luultavasti siinä vaiheessa, kun ihmiskunta lähes tuhoaa itsensä ABC-aseilla, ja vähäiset eloon jääneet homo sapiens sapiens -lajin rippeet yrittävät jatkaa elämää.
Kommunismi taitaa olettaa ihmisestä sellaista, mihin ihminen kykenee vasta taivaassa.
Ookkonä huomannu että tämä eriarvoistaminen puetaan täysin toisen nimikkeen alle; tasa-arvo
Miksi naiset pitäisi saada edellytyksettä korkeampaan asemaan kuin mies?
Yleistys: miehet eivät ole ainoastaan naisia fyysisesti vahvempia, vaan myös älyllisesti lahjakkaampia; tutkiskele historiaasi
Työntekijän tarkoitus on tehdä työtä. Jos hän on työssä firmassa, niin sen firman tarkoitus on tuottaa voittoa. Firma joko onnistuu siinä tai sitten ei. Yritysten voitot eivät aina ole rahaa, voi olla muunkinlaisia "voittoja".
On myös paljon sellaista työtä, jota ei tehdä voiton eikä rahan saamiseksi, vaan sen takia, että kyseisiä palveluita tai tuotteita tarvitaan, jotta ylimalkaan mikään inhimillisesti tärkeänä pidetty voi jatkua ympärillämme. Näistä töistä useimmiten maksetaan palkkaa tai palkkioita, mutta ei aina.
----------------------
Miehet älyllisesti lahjakkaampia? Tutkiskelepa tutkintoja suorittaneiden sukupuolijakaumaa ja arvosanoja: naisia, naisia, naisia, miehet vähemmistönä. Mitä se kertoo smithille? Aivan, arvaan kyllä, ei mitään. Juuri tällaiset perustelemattomia älyttömyyksiä heittelevät smithit nolaavat muidenkin palstalle kirjoittelevien miesten maineen, tulee helposti yleistäneeksi, että ovat yhtä smith-sarjaa kaikki tyynni. Ei se toki pidä paikkaansa.
Usko pois.
En katsonut, mutta jostain kuulin mainoksen ja luulin sitä joksikin vitsiksi. Ohoh, olipas sillä naisella ryhtiä. Tuon täytyi olla kutsumus. Ei voi muuta kuin hattua nostaa ja kuivata silmäkulmaa. Se on naisen työ, totta vie.
Olen ollut mukana muutamassa yrityksessä, mutta ei niitä pelkästään rahan takia perustettu.
Yhteiskunta ei toimi pelkästään rahaa tekemällä.
Antifeministit haluavat, että naiset eläisivät miehen kustannuksella, ei feministit, jotka pyrkivät tasa-arvoon ja siihen, että aikuinen ihminen elättää itsensä sukupuoleen katsomatta.
Ihan vaan sen vuoksi, että on nainen. Mitä ihmettä muuta tarvitaan.
"Tutkiskele historiaasi."
kuvitella, että maailma pyörisi ilman että ollaan business-mielisiä. Koska siihenhän dynaaminen malli perustuu, että kehitys kehittyy, ja voittoa on tultava. Muuten tulee kuolema. Mutta asiasta toiseen, voisiko joku selittää mitä tarkoittaa joidenkin nimimerkkien lopussa oleva E/V ??
--------------------
kiitos, kyllä sitä aina oppii uutta kun uskaltaa kysyä!
Kahteen leiriin menee esim. oikeisto ja vasemmisto, suomenkieliset ja muut, miehet ja naiset, köyhät ja rikkaat.
Älä nyt ole noin mustavalkoinen.
Yhtenään saa olla korjaamassa. Suurin osa kansasta viis veisaa feminismistä, elävät elämäänsä ja tekevät päätöksiä ja valintojaan kuten ennenkin.
Seuraavaksi suurin, mutta melko merkityksetön, on feminismiä vastustavien miesten ja muutamien naisten hajanainen rintama. Täällä ne louskuttavat ja saavat ilmeisesti fibroja melustaan, näkevät maan jopa repeytyneen kahtia. Antakaa mun nauraa.
Pienin popula on feministien, mutta se on vaikuttanut eniten tasa-arvoisuuden kehittymiseen sukupuolineutraalimpaan suuntaan. Ne maat, joissa feministiset liikkeet ovat vanhempia ja näkyvämmin esillä, ovat myös tasa-arvoisempia kuin muut. Gallupien mukaan suurin osa kansasta, myös siis miehet, hyväksyvät pääsääntöisesti tavoitteet, joihin feminismillä pyritään: tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan minimoimalla perusteetonta syrjintää.
Feminismiä, sovinismia ja tasa-arvoa ei pidä enää keskenään sekoittaman... jookos?
Sovinismi on naisten halventamista ja se pyrkii säilyttämään naisten aseman enemmän tai vähemmän syrjittynä yhteiskunnassa. Feminismi tavoittelee naisten aseman parantamista siten, että päästäisiin tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa, feminismi ei pilkkaa miehiä, se kritisoi tiukasti sortavia käytäntöjä ja sortajia.
Tasa-arvosta on siis kyse. Yhteiskunnallinen tasa-arvo, demokratia, pitää sisällään paljon muitakin tasa-arvotavoitteita, feminismi edustaa siinä yhtä osa-aluetta, naisten aseman parantamista. Aihetta on käsitelty niin runsaasti, että luulisi asian selvinneen palstaa vähänkin seuranneille.
Sovinismia EI OLE SIDOTTU sukupuoleen, joten myös nainen voi olla miestä halveksiva sovinismi. Naisten harjoittamaa sovinismia nimitetään feminismiksi.
Sovinismia EI OLE SIDOTTU sukupuoleen, joten myös nainen voi olla miestä halveksiva sovinisti. Naisten harjoittamaa sovinismia nimitetään feminismiksi.
Määritelmän mukaan sovinismilla tarkoittaa (1) kansalliskiihkoa ja (2) naisten sortoa. Olet oikeassa siinä, ettei sitä ole sidottu sukupuoleen.
Mutta sanassa FEMINISMI olet pahasti hakoteillä, aivan kuten suuri osa muistakin palstan keskustelijoista.
Feminismi on naisasialiikkeen haara, joka pyrkii kumoamaan sukupuolten perinnäisen roolijaon ja yhteiskunnan miesjohtoisuuden. Eikä sekään ole sukupuoleen sidottua.
Ensinnäkin mikä on se auktoriteetti, joka määrittää mitä mikin tarkoittaa??? Joka ainoa feministi täällä toitottaa, että feminismejä on erilaisia, että se niistä määritelmistä.
"Feminismi on naisasialiikkeen haara, joka pyrkii kumoamaan sukupuolten perinnäisen roolijaon ja yhteiskunnan miesjohtoisuuden. Eikä sekään ole sukupuoleen sidottua."
Ei olisi tuo jalo aate sukupuoleen sidottu edes käytännössä, jos se jäisikin vain tuohon. Kunnon feministi arvostaa naisen korkeammalle kuin miehen. Kunnon femmari haluaa tehdä miehistä tottelevaisia alammaisia. Feminismi ajaa naisen etuja, ei miehen.
Kommunistisessakin hieratrkiassa pääsee etenemään vaikka huipulle, riippumatta sukupuolesta. Mitenkähän mahtaa olla femmareiden kanssa.
Tiedätkö, että sukupuolikaan ei ole sukupuoleen sidottua, kuten ei pystyasennossa kuseminenkaan.
No, anteeksi nyt kun yritin oikaista virhettä. Ensimmäiseen kysymykseesi:
"Ensinnäkin mikä on se auktoriteetti, joka määrittää mitä mikin tarkoittaa???"
Kokeile kielitoimistoa... tämän lisäksi useimmat sivistyssanakirjat sisältävät hyvin samankaltaisen määritelmän kuin minkä minä annoin.
Sulla oli aika paha kiukunpurkaus, enkä oikein saanut selvää lopusta tekstistä. Mutta ei se mitään, tuskin ymmärrät itsekään.
Pointtini oli, että juuri tuollainen tahallinen ihmisten väärinymmärtäminen johtaa ongelmiin. Toinen pointti yksinkertaisuudessaan oli, että mitä ihmettä ihmiset yrittävät sanoa kun puhuvat feminismistä, mikäli se ei edes muistuta alkuperäistä määritelmää.
Miesten kielellä: mopo ei ole moottoripyörä.
Palstan johtokunnan vastahakoisella suostumuksella.
"No, anteeksi nyt kun yritin oikaista virhettä."
Tästä se lähtee. Tunnustit reilusti virheesi ja pyydät anteeksi. Minä annan sinulle anteeksi.
"Sulla oli aika paha kiukunpurkaus"
Ymmärsit väärin. Kyse oli tyylilajista.
"Toinen pointti yksinkertaisuudessaan oli, että mitä ihmettä ihmiset yrittävät sanoa kun puhuvat feminismistä, mikäli se ei edes muistuta alkuperäistä määritelmää."
Mitä ihmeen alkuperäistä määritelmää. Tarkoitatko noita paria riviä sanakirjassa. Zaaaahhhh. Usko jo, feminismejä on yhtä monta kuin feministejä. Näin sanovat feministit. Mutta kuten sanoin, kaikki on anteeksi annettu.
Feminismi on naisten etuoikeuksien parantamiseen pyrkivä "liike".
Voi kiitos kun annoit anteeksi, jalomielistä toimintaa.
Määritelmiä on tasan yksi, se mitenkä määritelmää tulkitaan on jokaisen oma asia.
Se, että joku sanoo että feminismi on naisten soveltamaa sovinismia, on kerta kaikkiaan niin väärin kuin asia vain voi olla. Sen takia minä oikaisin sen.
"Mitä ihmeen alkuperäistä määritelmää. Tarkoitatko noita paria riviä sanakirjassa. Zaaaahhhh. Usko jo, feminismejä on yhtä monta kuin feministejä. Näin sanovat feministit. Mutta kuten sanoin, kaikki on anteeksi annettu."
Ketkä feministit sanovat noin? En minä ainakaan.
Nyt on sinun vuorosi pyytää anteeksi yleistämisestä ja tahallisesta väärin ymmärtämisestä... ;)
Kuten jo aiemmin sanoin, ota selvää asioista. Koohotat sellaisista asioista, joista et itsekään ymmärrä. Etuoikeus ja tasa-arvoon pyrkiminen ei ole sama asia.
Yritin sanoa samaa "isollelepakolle" mutta ei tunnu menevän perille siihenkään suuntaan. Jos et ymmärrä, niin kysy mitä et ymmärrä äläkä intä, ehkä pääsemme yhteisymmärrykseen.
"Ketkä feministit sanovat noin? En minä ainakaan.
Nyt on sinun vuorosi pyytää anteeksi yleistämisestä ja tahallisesta väärin ymmärtämisestä... ;)"
Koska olen yleistänyt kirjoituksessani,(lainaus: "Usko jo, feminismejä on yhtä monta kuin feministejä. Näin sanovat feministit") ja se on sinua loukannut, koska sinä olet feministi, etkä kuitenkaan ole samaa mieltä kuten esitin, pyydän sinulta nöyrimmin anteeksi.
Kiitoksia.
Poistan nuo käyttämäni "tahallisesti" sanat, ne meni provosoinnin piikkiin. Ihmisiähän tässä vain ollaan... ;)
Miten feminismissä on otettu huomioon miesten asema eli onko huomioitu, että mieskin voi olla se syrjitty sukupuoli?
Onko feminismissä jokin mekanismi, joka lyö jarrut päälle kun sp. tasa-arvo on saavutettu?
Mitä jos kuitenkin mennään yli. Onko feminismissä jokin korjaava mekanismi?
Kuka on oikea henkilö/henkilöt määrittämään sp. tasa-arvon, eli onko molemmat sukupuolet tasaveroisesti edustettuina?
Näihin nyt toivoisin ihan ekana vastausta.
Jos feminismi on aate, joka pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon, niin silloin siinä jo lähtökohtaisesti huomioidaan syrjitty sukupuoli, oli se sitten mies tai nainen.
En ole koskaan kuullut, että feminismiin kuuluu mitään jarrumekanismia. Mikäli johonkin tilaan pyritään, lienee selvä että sellaista tilaa pitää myös vaalia.
Mikäli mennään yli, ei puhuta enää feminismistä vaan jostakin muusta aatteesta. Tulee jälleen mieleen Orwellin Eläinten vallankumous.
Ei ole olemassa oikeaa henkilöä/henkilöitä maarittämään koska ollaan tasa-arvoisessa tilanteessa ja koska ei. Tasa-arvoisuus opitaan pienestä pitäen. Muistuttaisin, että tasa-arvoisin tilanne on sellainen, missä jokainen voi tuntea tulleensa kuulluksi.
Feminismi on mielestäni yksi demokratian alalaji.
Feministeistä ajatellaan samalla tavalla kuin kettu tytöistä. Pieni joukko heitä ihailee, loput heille naureskelee.
Luettelepa muutamia naisten etuoikeuksia, joita feministit kaiken lisäksi pyrkivät vielä entisestään nostamaan paremmiksi kuin miehillä. Katso suomenkielen sanakirjasta, mitä tarkoittaa "etuoikeus". Jotkut tuntevat sen paremmin nimellä privilegio, esim. sääty-yhteiskunnan aikaan tietyillä säädyillä on ollut privilegioita.
Katsotaan, pystytkö keskustelemaan vai oletko kuin käkikellon käki: toistat yhtä ja samaa kukkuuta.
"Feministeistä ajatellaan samalla tavalla kuin kettu tytöistä."
Mitä se kettu sitten ajattelee tytöistä, kerro ihmeessä, hra Junttila.
Happamia sano kettu pihlajanmarjoista ja Kurre femakoista. :)
Sitä en tiedä mitä mieltä kettu on tytöistä mutta kovin terveellisiä ei tunnu ainakaan kettutytöt kettujen kannalta.
Mutta feministeillä ja kettutytöillä on ainakin se yhteistä, että molemmille naureskellaan ja molemmat saavat jonniin verran vahinkoa aikaiseksi.
..saavat aikaan vain ja ainoastaan hyvää, happotasapainosta riippumatta. Kaikki mitä olemme vaatineet ja mitä on saavutettu, on hyvää. Jos olet eri mieltä, kerro mistä saavutuksesta olet eri mieltä täällä Suomessa.
Feministit on saavuttanu naisille saman palkan kuin miehille. Nyt työnantajat suostuu palkkaamaan naisia, vain sellaisille aloille minne ei miehet suostu lähteen.
Täällä Pohjantähden alla tulee nynnoin ekana mieleen kaikenmaailman kiintiöt.
Ruättin puolelta tulee mieleen tapaus kun femakot taisivat saada kiellettyä naisen huulien muotoiset pisuaarit jostain pahuksen paarista.
Sekin on niin ...tanan väärin, että edes armeijassa ei saa enää olla pojat rauhassa.
Valitettavasti vastauksesi ei pidä paikkaansa, naiset eivät saa vieläkään samaa palkkaa kuin miehet muutamia poikkeusaloja lukuunottamatta. Eivät ole koskaan laajemmassa mitassa saaneet, ja silloinkaan miehet eivät ole suostuneet niihin samoihin töihin. Vai kuinka monta vaikkapa miessairaanhoitajaa tiedät olleen esim. 70-luvulla? (Kysy äidiltäsi). No, nyt niitä kuitenkin on. Matalapalkka-aloilla on aina härskisti hyväksikäytetty naistyövoimaa, ja sama trendi jatkuu, jos se noin lepsusti aina vain hyväksytään.
Voit vapaasti polkea palkkoja ja suostua paiskimaan töitä alle minimien, jos pidät sitä saavutuksena. Minä en pidä. Mietipä nyt sinäkin kelvollista esimerkkiä "naisten etuoikeuksista", joita feministit ajavat yhä paremmiksi yli miesten.
Kerroppa sinä mielipitees, mikä tekee matalapalkka-alasta matalapalkka-alan?
..ja muistaakseni juuri sinun kysymykseesi. Matalapalkka-alat pysyvät matalapalkkaisina niin kauan, kun niihin on työvoimaa tarjolla. Eli työvoimasta on ylitarjontaa. Korotuksia on hyvin vaikea saada neuvotteluin. Lakotkaan eivät juuri tuo parannusta, koska esim. julkisen sektorin matalapalkka-alat vain säästävät koko lakkoajan: ei tarvitse maksaa palkkoja eikä tarjota palveluita. Työtaistelut ovat venyneet pitkiksi ja koetelleet köyhän kukkaroa, tulokset ovat jääneet laihoiksi.
Kun Suomessa on ollut koko itsenäisen historian ajan melko korkeana jatkunut työttömyys, on matalaa palkkatasoa ollut helppo säilyttää. 80-luvun loppupuoliskolla ilmeni lyhykäisesti työvoimapulaa, mutta se sissahti nopeasti. Viimeisin järkytys on ollut 90-luvun jättityöttömyys, joka yhä jatkuu. Elääkseen on siivollisen ihmisen saatava edes jotain työtä, joten matalapalkka-alatkin kelpaavat, jos ei lorvailla halua. Naisten asemaa kuvaa erittäin hyvin se, että matalapalkka-ammatit imuroivat naisia, naistyövoimaa käytetään säälimättä hyväksi.
Kun syntyvyys on vähentynyt melko rajusti, odottaa tulevaisuudessa työvoimapulan aika. Työnantajatahot pitävätkin jo nyt suurta rummutusta halvan ulkomaisen työvoiman rahtaamiseksi Suomeen. Jos sitä ei ole käytettävissä, on palkkatasoa nostettava länsimaiselle tasolle. Julkisen sektorin ta-siipi vaikeroi jo nyt, mistä kohta saadaan opettajia, sairaanhoitajia jne. Kas kun niitä toimintoja ei voi siirtää Kiinaan.
miksi miesten ei tarvi hakeutua matalapalkka-alalle töihin?
Kysymys vaikuttaa ehkä töykeeltä, jota en haluais olla, mutta selitys tuollekki kysymykselle varmasti on olemassa.
Yritin lyhyesti viitata siihen, että matalapalkka-alojen naisvaltaisuus kuvastaa naisen asemaa. Selitän nyt tarkemmin, mitä se mielestäni "kuvastaa".
Vanha perinne on, että mies on perheen pää ja elättäjä. "Paremmissa piireissä" ei nainen, varsinkaan nainut nainen, edes saanut tehdä ansiotyötä, ei katsottu hyvällä ja oli laillisia esteitäkin. Vapaaehtoinen hyväntekeväisyys yms. sallittiin. Agraariammateissa on naistyötä vanhastaan arvostettu, varsinkin, jos työt tehtiin hyvin. Emännätkin lähes tasaveroisia isäntien kanssa - ei silti aivan (paitsi Niskavuoressa ;)). Työväestön naiset ovat aina raataneet rankasti (tehtaissa, palveluammateissa yms), miesten palkat eivät ole riittäneet elantoon, naistyön tuoma lisä on ollut välttämätön.
Sotien aikana miehet olivat rintamalla, naisia tarvittiin töihin, niihin perinteisiin miesten ammatteihinkin. Siis naisia ei enää vain päästetty töihin, vaan TARVITTIIN töihin, yritykset tarvitsivat. 40-luvulta alkaen oli perheen aikuisten pakkokin olla töissä, ansiot eivät olisi muuten riittäneet, kun elämisen tasoa haluttiin nostaa paremmaksi.
Silti naisten ansiotuloa on pidetty vain lisätulona, sen on katsottu avittavan perheen pärjäämistä, muttei olevan niin tärkeää, kuin varsinaisen elättäjän, miehen ansiot. Vielä 60-luvulla oli virkamiesten ja toimihenkilöiden palkkataulukot erikseen miehille ja naisille, naisten palkat tietysti pienempiä. Näin oli tietääkseni kautta linjan muillakin aloilla.
Kun työehtosopimuksiin saatiin muodollinen samanpalkkaisuus ja lainsäädäntökin alkoi edellyttää tasa-arvoisuutta työelämässä, niin reaalisesti jatkui vanha käytäntö. Samaa työtä tekevät miehet nostettiin niille vähän ylemmille palkkaluokille, naiset jäivät alemmille, miesten elatusvastuu arvostettiin tärkeämmäksi, miehiä myös pidettiin osaavempina, pomopotentiaalina.
Sama traditio jatkuu laajasti edelleen. Miehet pääsevät nopeammin ylempiin palkkaluokkiin, parempiin työtehtäviin, esimiehiksi nopeammin ja helpommin kuin naiset. Tämä koskee sekä perinteisiä miesten ammatteja että naisten ammatteja, miehiä suositaan tai jos ei suosita, ei kuitenkaan syrjitä. Naisten kilpailukykyä työmarkkinoilla heikentää myös äitiysrooliin liitetty rakenteellinen naisalojen työnantajien epäoikeudenmukainen kohtelu verrattuna miesaloihin.
Niinpä työvoiman ylitarjonnan aikoinakin on työntekijöitä tarvittu, ja paremmin palkattuihin tehtäviin on valittu niitä arvostettuja henkilöitä: miehiä. Ei ihme, valitsijoinakin ovat olleet miehet. Jos naisia on ollut hakijoina, ei ole yleensä valittu, jos miehiäkin on ollut tarjolla. Naiset ovat pyrkineet pitkänä jonona sinne, minne ovat päässeet, matalasti palkattuihin töihin. Tässä ollaan tänä päivänä. Laman aikana miehetkin hakeutuivat matalapalkkatöihin.
Tilanne on muuttumassa, minä ainakin haluan osaltani olla vaikuttamassa siten, että ansiot määräytyisivät työn mukaan, ei sukupuolen mukaan. Erityistaitoja vaativissa ammateissa näin jo aika pitkälle onkin. Valitettavasti parhaimmat mahdollisuudet laajempaan muutokseen ovat vasta silloin, kun (tai jos) työvoimasta tulee yleisesti pulaa.
Tunnemme kumpikin parhaiten Suomen olot. Anna tulla Kurre, missä ammateissa on voimassa kiintiöinti? En tiedä yhtä ainutta sukupuolikiintiötä, ei edes valtiolla, vain ruotsinkielisten kielikiintiöt.
Armeija: päättäkää jo miehet: jotkut huutaa kurkku oikosenaan naisille pakollista asevelvollisuutta ja sinä kiroilet naisten armeijaan tunkeutumista. Jokin linja, please ;). Te sovinistitkin aina vaaditte feministeiltä yhtenäistä linjaa, ja me femmarit oikeastaan ollaan aika samanmielisiä tällä palstalla. Teidän miesten ristiinmenevistä mielipiteistä ei ota erkkikään selvää.
Varmaan perustelet näkökantasi, pyytämättäki, joten en pyydä :)
..sekä miehille että naisille kansallisen asepalveluksen suorittamiseen. Kansainvälisiin tehtäviin pitää olla palkka-armeijat, ammattilaiset. Jos olisin nuori, suorittaisin itsekin asepalveluksen. Jos joutuu sotaisiin konflikteihin, on hyvä tietää, miten olisi toimittava. Ja Suomea haluan puolustaa, jos niikseen on, en lähtisi pakoon.
Elikkä kun suomessa on "pakkoarmeija" jo olemassa. Niin kannatatko naisille samaa armeijapakkoa kuin miehille?
Vai onko parempi että naiset saa käydä jos huvittaa, mutta miehille se on pakko.
..mitä kirjoitin. Tarkoitan sitä sanasta sanaan. En rupea toistamaan. Asevelvollisuuslakia on muutettava.
----------------
Kun en hyvväksy nykyistä tilannetta niin en hyväksy nykyistä tilannetta. Et voi pakottaa minua kannattamaan sellaista, mitä en kannata. Onko vaikea tajuta? Haluatko itse muutosta nykyiseen asevelvollisuuslakiin? Minä jo kerroin, että haluan, myös sen, millaisen haluan.
Jos ei sinulla ole muuta, lopetetaan. Olen vastannut.
Ainakin Kurre ja Jack on sanonut pelkäävänsä heitä. Noh, semmoisen hysteerisen naureskelun voi laskea yhdeksi pelon ilmentymäksi.
Kuten joku jossain totesikin, niin minulla ei ole minkäänlaista muuta linjaa, kuin täysin oma linjani.
Armeijan osalta homma on vähän niin, että oikeasti sen pitäisi olla vapaaehtoinen kaikille. Tällä hetkellähän siinä on se 'ongelma', että vapaaehtoisuus koskee vain naisia.
Yksi asia tietysti on jossa naisilla on etulyönti asema ovat nämä huoltajuuskiistat. Miehellä pitäisi olla yhtäläiset mahdollisuudet saada lähihuoltajuus kuin naisellakin. Periaatteessa ainakin.
Tosin olen hiukan sitäkin mieltä, että yllättävän usein miehet alkavat kiinnostumaan siitä jälkikasvusta vasta siinä vaiheessa kun se ero on tosiasia. Eli lapsista tehdään sellainen lyömäase, jolla pompotetaan toista vanhempaa.
Itse kyllä erotilanteessa antaisin suosiolla lasten jäädä äidille, mutta voihan olla olemassa miehiä, jotka ihan oikeasti ovat kiinnostuneita ja halukkaita lasten hoitamisesta.
Myönnän toki, että kommenttini kettutytöistä ja feministeistä oli asiaton provo. Vaikea minun on keksiä todellisia asioita joissa naisella olisi etulyöntiasema.
Voisi ehkä kuvitella, että joissain rekrytointi tilanteissa työnantaja ottaa mieluummin naisen pelätessään mahdollista syrjintä syytettä, tosin aika kaukaa haettua tämäkin.
Armeijasta vielä sen verran, että niin pelkästään miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole mielestäni koskaan ollut ongelma. Parempikin ehkä, että intissä on vain miehiä, tyttöjen mukana olo saattaa heikentää keskittymistä olennaiseen. ;)
Samaa mieltä siinä, että parannettavaa ja korjattavaa piisaa niin meillä kuin muualla miltei minkä asian suhteen hyvänsä.
Huoltajuusratkaisuista sen verran, että saattaa tietysti tuomioistuimissa syntyä isiä syrjiviä ratkaisuita, mutta kyllä lainsäädäntö edellyttää puolueettomuutta ja sitä, että lapsen etu on katsottava ensisijaiseksi. Tuomioistuinten on sitten puitava realistisesti se, mikä on lasten etu. Myös tietyn ikäisten lasten omat mielipiteet on otettava huomioon päätöksenteossa. Eivät feministit vaadi lasten edun syrjäyttämistä, se olisi täysin väärin. Kun äidit ovat saaneet huoltajuuksia enemmän kuin isät, johtuu tilanne siitä, että a) isät eivät ole halunneet huoltajuutta (verrattain tyypillistä) ja b) kiistatapauksissa on äitien perustellusti katsottu pystyvän täyttämään lastenhoitotarpeet isiä paremmin (tuskin useinkaan ratkaisu on ollut väärä lähiympäristönkään mielestä?) ja C) lapsilla on ollut taipumusta kallistua vaikeassa valinnassa äidin tarjoaman sööviksen kannalle.
Julkisiin virkoihin on viralliset kriteerit, lisäksi tiettävästi katsotaan muuta pätevyyttä ja soveltuvuutta, kuten työkokemusta. Pätevimmän saa valita. Yhtä pätevistä on suosituksena valita vähemmistönä olevaa sukupuolta oleva hakija, hän voi olla myös mies. Minusta tämä ei ole paha asia ollenkaan, kaikkein vähiten "lailliselta" kuulostaisi se, että tuolloin aina valitaan mies, kun mahdollista, nainen vasta, kun miehet eivät hae. Yksityisillä työmarkkinoilla rekrytointi on täysin vapaata. Lähestymässä lienee kuitenkin aika, jolloin merkittävän yrityksen imagon kannalta on suotavaa valita myös ammatillisesti päteviä "vähemmistösukupuolen" edustajia organisaation eri tasoille.
Tietysti jokainen on sitä mieltä että palkka-armeija olis mukavin vaihtoehto, mutta kun pienellä maalla ei ole varaa sellaseen.
Ainoa mihin on vara on tämä "pakko"armeija.
Ymmärrän kyllä jos et halua vastata kysymykseen, että pitäskö naistenki osallistua omaltaosaltaan maanpuolustukseen, vai onko se vain miestenhommia.
Armeija on mielenkiintoinen esimerkki, koska miehillä ei ole varaa valita, mutta naisilla on. Naisille se on vapaaehtoinen ja miehille tarjotaan pakkoarmeijan sijasta siviilipalvelusta, joka leimaa hänet loppuelämäkseen sen vanhentuneen käsityksen mukaan että sivarit olisi jotenkin laiskempia tai vähä-älyisempiä.
Pitäisikö armeijan olla naisille pakollinen paikka, ja miksi se ei ole. Luojan kiitos se ei ole, mutta pitäisikö naistenkin kantaa puolustuksellinen kortensa kekoon ja suorittaa vähintään siviilipalvelus?
Pelkään että se pissii lattialle. Eihän koiran pissa sinänsä mitään pahaa aikaan saa, mutta ei silti ole kivaa, jos se taas pissii lattialle.
Kansallisen asevelvollisuuden pitäisi mielestäni olla vapaaehtoista. Se EI tarkoita palkka-armeijaa, vaan samaa kuin nytkin, mutta vapaaehtoisena. Menijöitä riittää varmasti, suurin osa nuorista miehistä ja enenevä osa naisistakin. On se sen verran arvokas asia. Sekin hyvä puoli, että osallistujat ovat motivoituneempia, kuin pakkopullaa suorittavat velttoilijat tai moraalista kieltäytymistään gloorioivat marttyyrit.
EU-joukkoihin ja muihin vastaaviin kotimaan ulkopuolisiin sotilastehtäviin ón rekrytoitava palkattuja ammattisotilaita.
Tämän jälkeen lopetan tästä aiheesta vähäksi aikaa.
Vapaaehtoisia naisia on vain muutama vuodessa jotka käyvät armeijan. Varmaan samassa suhteessa on miehistä niitä vapaaehtosia, jotka kävis armeijan ellei ole pakko.
En tarkkoja lukuja osaa sanoa moniko mainen nykyään armeijan käy, kun se on vapaaehtosta. Jotain alle yhden prosentin se kummiski on. Se ei riitä, jos suomen kansasta yksi prosentti käy armeijan.
Siis oletko sitä mieltä, että vain miehille pitää olla pakko hoitaa oma osuutensa maanpuolustuksesta, ja naisten jos sattuu huvittaan?
Et tunnu ymmärtävän, mitä vapaaehtoinen tarkoittaa. No, vaikeutensa kullakin, kyllä se siitä.
Minäpä melkein väitän, että suurin osa miehistä ja ehkä kolmannes ikäluokan naisista kävisivät armeijan jos se olisi vapaaehtoinen.
Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta kovaa ääntä pitävien vasemmistolaisten pipertäjien sijaan suurin osa Suomalaisista nuorista on melkoisen suoraselkäistä porukkaa.
Rosameriläiset ja orastynkkyset ovat onneksi vähemmistössä. Heidän kaltaisensa selkärangattomat tyypit vaan pääsevät hyvin esille. Osaksi siksi, että heiltä puuttuu täydellisesti itsekritiikki ja kunnioitus muita, etenkin vanhempia kohtaan.
Olen samaa mieltä.
---
Feminismi-palsta on ilmeisesti se palsta, jolla maanpuolustushaluttomat yrittävät kerjätä myötätuntoa itselleen. Käsittääkseni heidän kuitenkin tulisi pohtia asiaa Maanpuolustus-palstalla tai Tasa-arvo -palstalla. Puoli vuotta on vähemmän kuin täysaikainen raskaus.
Ja maata puolustetaan siis ase kädessä? Eikö siviilipalvelus mies nyt sitten yhtäkkiä voikaan olla isänmaallinen?
Jokainen siviilipalvelusmies jonka minä tunnen kunnioittaa vanhempia ihmisiä ja ETENKIN muiden ihmisten mielipiteitä. Samaa ei voi sanoa sinusta.
Väitöksesi saattaa osua oikeaan, sillä edelleen suuri osa 17-18 vuotiaista suomalaisista nuorista ei yksinkertaisesti ole ehtinyt ajatella asioita kovin pitkälle. Tottakai suuri osa heistä käy armeijan, johan se koulussa jo opetetaan, että ensin koulu, sitten armeijaan ja sitten töihin - kunnon kansalainen. Yhä edelleen on myös työmarkkinoilla vallalla ajatus, että armeijan käynyt on jotenkin pätevämpi, ahkerampi ja älykkäämpi. Tiedän myös ihmisiä, jotka kävivät armeijan jotta pääsisivät paremmin työelämään mukaan.
Ei maata puolusteta pelkästään olemalla osa harmaata massaa, sitä puolustetaan myös puolustamalla omia ajatuksia. Eikös ajattelunvapaus ole yksi oikeuksistamme?
.. :P
No tuo on sitä feminismiä
Vain alle 1% heistä käy armeijan, nyt kun se on heille vapaaehtosta.
Miksi ihmeessä vapaaehtoisten naisten määrä kasvas, jos miehillekki tulis vapaaehtoseksi??
...niin tyypillistä sovinismia. Mikään vastaus ei mene perille, jos se ei ole sovinistin mieleinen vastaus. Onneksi inkvisitio on lakkautettu, muuten varmaan käyttäisitte peukaloruuveja saadaksenne "oikean" vastauksen.
Onko mahdoton ymmärtää, mitä tarkoitetaan KESKUSTELUpalstalla? Tarkoitus on keskustella, ei jankata samaa joikua päiväkausia kuin kalevalaiset vaisvaisukot sormet toisiinsa takertuneina, yhtä yksitoikkoista säveltä loilottaen. Mutta turhaa niin turhaa, totesi jo Hallikainenkin.
Joo, kaksi leiriä joista toiseen kuuluu 97 % ja toiseen loput 3 %
Jos feminismiä kannattaa 97%:a ja vain 3%:a sitä inhoaa.
Taitavat vaan ne 3%:a olla pesiytyneet tälle palstalle.
Niinpä, jos asiat olisivat niin päin kuin luulet, niin näin voisi feministit sanoa. Mutta, mutta, vaikuttaa entistä enemmän siltä, että feministeillä tai ainakaan sinulla ei ole realistista kuvaa maailmasta. Sinun pitäisi hankkia itsesi normaalien ihmisten ilmoille, niin saisit paremman kuvan elämstä. Kyllä naisen elämään kuuluu muutakin kuin raiskausta ja hakkausta.
Olipas suuri yllätys.
Sinä taas tunnut ajattelevan, että feministeiksi itsensä laskeva henkilö ei ajattele mitään muuta kuin feminismiä joka asiassa ja paikassa.
Kun sinä et kertomasi mukaan laske feministejä normaaleihin naisiin, niin minä taas en laske sinua Jack, normaaleihin miehiin.
Ymmärrän sen, koska olet feministi ja arviosi on hyvin linjassa kaiken muun kirjoittamasi kanssa.
"Mitään välimuotoa ei jostainsyystä ole."
Kolmas leiri: ei kannata ääri-ismejä lainkaan. Yrittää saada sekä sovinistit että feministit ymmärtämään, mikä heidän suuntauksessaan mättää.