Kovasti mutinoitta hyväksytään se kun Puola voimansa tunnossa otti 1. Maailmansodan jälkeen laajat alueet Valko-Venäjää ja Ukrainaa. Alueita joilla ei asunut puolalaisia kuin nimeksi vähän länsireunoilla. Kukaan ei sitä valita.
Mutta kun N-liitto otti ne takaisin 1939 niin se onkin ihan mahdoton valituksen aihe. Miksi ei olisi saanut ottaa, saihan Suomikin ottaa takaisin sen mitä menetti Talvisodassa? Vaihtoehtohan oli tuolloin se, että joko Saksa vie ne alueet tai Neuvostoliitto, muita vaihtoehtoja ei ollut. Siis ne alueet kuuluivat eräitten mielestä joko Puolalle tai Saksalle mutta eivät missään nimessä kansalliseen yhteyteensä. Puolan itäraja halkaisi ja pirstoi kaksi isoa kansakuntaa väkivaltaisesti mutta yhdistäminen ei ollut sallittua, näinhän se selitetään.
Kaikki se mikä on muille sallittua on venäläisiltä kiellettyä. Hirveän puolueellista ja moraalitonta eikä sitä voi millään puolustella.
Mutta kun N-liitto otti ne takaisin 1939 niin se onkin ihan mahdoton valituksen aihe. Miksi ei olisi saanut ottaa, saihan Suomikin ottaa takaisin sen mitä menetti Talvisodassa? Vaihtoehtohan oli tuolloin se, että joko Saksa vie ne alueet tai Neuvostoliitto, muita vaihtoehtoja ei ollut. Siis ne alueet kuuluivat eräitten mielestä joko Puolalle tai Saksalle mutta eivät missään nimessä kansalliseen yhteyteensä. Puolan itäraja halkaisi ja pirstoi kaksi isoa kansakuntaa väkivaltaisesti mutta yhdistäminen ei ollut sallittua, näinhän se selitetään.
Kaikki se mikä on muille sallittua on venäläisiltä kiellettyä. Hirveän puolueellista ja moraalitonta eikä sitä voi millään puolustella.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Mutta kun N-liitto otti ne takaisin 1939 niin se onkin ihan mahdoton valituksen aihe. "
Antony Beevor: Toinen Maailmansota
Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.
Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.
Ei Stalinin touhuja kukaan ole kiistänytkään mutta miten tuo vuodatus ja kopiointi liittyy avaukseen? Buaah, ei mitenkään.
Meinaatko muuten, että itä-puolalaisten kohtalo oli kovinkin auvoinen natsin anturan alla, kopioi pari sivua siitäkin, kyllä kirjoja löytyy.
,,,,,,Puolalainen diaspora oli alkanut.,,,,,
Kyllä se oli natsi joka puolalaisille varsinaisen diasporan järjesti vaikka neukkukin paljon pahaa teki. Vai pystyttikö neukku paljonkin kaasukammioita ja uuneja puolalaisia varten, natsi pystytti?
"Meinaatko muuten, että itä-puolalaisten kohtalo oli kovinkin auvoinen natsin anturan alla, kopioi pari sivua siitäkin, kyllä kirjoja löytyy."
Tarkoittanet Puolan läntistä osaa? En 'meinaa' ja luotan, että sinä pidät siitä huolen! Ja mitä tulee Puolan Itäiseen Venäjän valtaamaan osaan niin Beevorin teksti on vankkaa asiaa! Siksi se ei Tiltuja miellytä!
-----Tarkoittanet Puolan läntistä osaa? ------
Ihmeellinen käsityskyky sinulla. Kun puhutaan itä-puolalaisista niin luulet silloin puhuttavan Puolan länsiosista.
Ryppyperse taas äänessä. Hyvä kun Puola pysäytti ryssän 1920, tämä kyrsii venäläisiä lähes yhtä paljon kuin talvisota. Tarve on päästä aroilta Pariisiin, mutta aina se päättyy joukkokuolemaan ja homma menee läskiksi. Krimistä tuli talouspakotteet, Kiovan valtauksesta tulee kauppasaarto ja Suomeen hyökkäämisestä tulee ydinsota.
------Tarve on päästä aroilta Pariisiin,-----
Siinä sirkusmarakatti taas paljastaa tietojensa eli tietämättömyytensä tason. Ei tiedä, että 1800-luvun alussa, Napoleonin armeijan tuhon jälkeen, Venäjän armeija oli kuin olikin Pariisissa. Mutta lähti sotimatta pois koska ei ole valloitushaluinen kansa, toisin kuin Länsi-Euroopan kansat.
Edustat normaalia äärioikeiston tiedon tasoa eli nolla-tasoa. Olisit tosiasiassa liian typerä jopa sirkusmarakatiksikin.
Mitään mahdollisuutta ei sillä ollut sinne jäädä sen enempää kuin Pohjois-Ruotsii n pari vuotta aiemmin. Musikan taipumus juopotella estää koskaan saavuttamasta samanlaista asemaa mikä briteillä oli ja mikä Amerikalla on. Minä arvelen Stalinin lähinnä pelänneen niitä "paskoja amerikkalaisia sotilaita". Ilomantsi ja länsirintama osoitti, että suomalaisia ja amerikkalaisia vastaan tappiot tulevat olemaan kovat mikäli se "Kolmas Rooma" eli Tyyneltämereltä Atlantille ulottuva niin sanottu Suuri Unelma oltaisi haluttu.
-- olet oikeassa ,juopotteluun taipuvaiset kansat eivät ole kovin kiinnostuneita laajeneen ,kuten Hitler ,joka piti kenraaleileen iltaisin teekutsuja ha ha ha hah hah -- kiusasi heitä raittiudellaan ja teki heistä lopulta passiivisia ja välinpitämättömiä.
Ei ole kykyä laajentua ilman ankaraa kättä, Oblomovhan se tämän hyvin selittää, vaikka tuskinpa sinä koko "eepoksesta" olet kuulutkaan.
Sitten et varmaan näe mitään ongelmaa Saksan omassa sotaretkessäkään, koska natsitkin ilmoittivat olevansa vain palauttamassa omia alueitaan? Jos muuten seurataan teidän NL:n kannattajien ajatuksenjuoksua, niin Saksalla pitäisi ilmeisesti tänä päivänä olla jonkinlainen revanssioikeus sekä Puolaa, että Venäjää vastaan, koska se edellisessä erässä menetti alueitaan molemmille?
Onko kaikilla valtioilla teidän mielestänne sitten oikeus asevoimin ottaa haltuunsa ulkomaisia alueita, joilla asuu sellaista väkeä, jonka tuo kyseinen valtiojärjestys katsoo omakseen? Voinee vain toivoa, että tämä ajatuksenne ei nappaa kansainvälistä suosiota :)
,,,,,,Onko kaikilla valtioilla teidän mielestänne sitten oikeus asevoimin ottaa haltuunsa ulkomaisia alueita,,,,,
Ei tietenkään kaikilla, vain länsivalloilla ja lännen ystävillä. Ne tosin voivat ottaa minkä alueen tahansa, vaikka aivan vieraankin kansan asuttaman. Kuten Turkki 1/3 Kyprosta ja sitten alkaa asuttaa omillaan.
Eli jos ymmärrän oikein; et ole vielä päättänyt kumman kannalla olet ;)
Kyproksella asui sekä kreikkalaisia että turkkilaisia. Turkki otti kohtuullisesti VAIN 1/3-osan ja siirsi saaren turkkilaiset sinne! Nyt ei saarella enää sodita! Ennen piti YK:n olla saarella erotuomarina!
Niin ja kun Venäjä ottaa Itä-Ukrainan ja ajaa sieltä ukrainalaiset raiskaajajoukot hevon kuuseen niin sen jälkeen ei sielläkään enää sodita. Näin se menee, tulee pax russica.
Venäjä pyyhki viime kerralla persettään Baltian mailla ja Puolalla, nyt nämä pöyhkeydestään ja tyhmyydestään tunnetut räksyttää eniten. Kuinka saatanan röyhkeä Ilves on kuvitellessaan Amerikan puolustavan Viroa vaikka kolmannen maailmansodan uhalla, Puolasta löytyy vielä tyhmempiä rääkyjiä.
"Venäjä pyyhki viime kerralla persettään Baltian mailla ja Puolalla, ..."
Juuri tämän takia ko. maat eivät halua olla missään tekemisissä Venäjän kanssa ja haluavat vain varmistaa oman turvallisuutensa, syystä kyllä.
Venäjällä kesti ohjuksista ja muista leluista huolimatta kaksikymmentä vuotta saada Tsetsenia hallintaansa. Donetskissa nyt vapaaehtoisina olevat tsetseenit kostavat nämä asiat raiskaamalla paikallisia naisia ja ryöstämällä kauppoja.
"Kuinka saatanan röyhkeä Ilves on kuvitellessaan Amerikan puolustavan Viroa vaikka kolmannen maailmansodan uhalla, Puolasta löytyy vielä tyhmempiä rääkyjiä."
Tässä taas tarkkispojan säihkyvää älyllisyyttä!
Hän ei osaa uskoa Naton puolustavan Baltian maita tai Puolaa kolmannen maailmansodan pelossa!
SEN SIJAAN tarkkispojan matalan otsan taakse mahtuu mainiosti ajatelma, että Putler on puolestaan täysin immuuni kolmannen maailmansodan pelolle ja hyökkää ilolla ja halulla Baltiaan ja Puolaan!
Tätä ristiriitaa ei tarkkis ole koskaan osannut selittää?! Yleensä suurimman riskin kun ottaa konfliktin aloittaja!
Lisäksi voidaan mainita, että Puola on tunnettua soturikansaa ja sen väkiluku on 38,5 miljonnaa. Puolaliset vihaavat Venäjää, joten yksin Puolan kanssa olisi Putinilla kovasti miekkailemista omalla 140 miljoonan väkimäärällään!
----- joten yksin Puolan kanssa olisi Putinilla kovasti miekkailemista omalla 140 miljoonan väkimäärällään!-----
Venäläisetpä eivät olekaan mitä tahansa slaaveja vaan suomensukuista kansaa, maailman parhaita sotureita siis. Puolasta olisi Venäjälle vain suupalaksi jos tosi tulisi. Ja annas olla kun Venäjällä on valmiina 2000 Armataa niin Puolan tankit on päivässä ammuttu romuläjiksi.
Puola oli kiinteä osa(toisinkuin Suomi) tsaarivenäjää. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Siperiasta karannut Pilsudski perusti armeijan ja löi kymmenkertaiset venäläisjoukot Veikselin taistelussa.
Älä sinä väheksy puolalaisia, venäläisiä oli ainakin 47-kertainen joukko. Vai paneeko joku vielä paremmaksi?
Venäläisiä on vajaa neljä kertaa enemmän kuin puolalaisia. Puolalla on vahva artmeija, hyvä kalusto ja se on Naton jäsenvaltio!
1930-luvulla Puolalla oli Ranskan kanssa sotilassopimus. Ranska ei koskaan tullut apuun kun Hitler ja lopulta Neuvostoliitto hyökkäsi.
-----1930-luvulla Puolalla oli Ranskan kanssa sotilassopimus----
Myös Englanti takasi Puolan rajat mutta ei tullut apuun sekään. Onneton ja turha sodanjulistus mutta so what, ei Hitler siitä pelästynyt.
Britit eivät taanneet Puolan rajoja ja täyttivät kyllä sopimusvelvollisuutensa
,,,,,Britit eivät taanneet Puolan rajoja ja täyttivät kyllä sopimusvelvollisuutensa,,,,
Kyllä ne takasivat Puolan rajat. Jos eivät mielestäsi taanneet niin mikä oli se sopimusvelvoite, jonka britti täytti, kerro siitä.
Mitään rajatakuita britit eivät antaneet Puolalle. Britit tarjoutuivat ryhtymään sotilaallisiin toimiin määrättyä hyökkääjää vastaan ja juuri niin tapahtuikin.
Totta on se että Puola ottai 1920-luvun alussa alueita, jotka eivät sille millään perusteella kuuluneet, aivan vieraita kansoja. Sitä kukaan ei arvostele tästä, että miksi ei tyytynyt etnisten puolalaisten alueeseen.
Niinkö? Olen myös kuullut, että Neuvostoliitto kähmi vuonna 1945 itselleen alueita, jotka eivät miällään tavalla sille kuulu! Se vei alueita Suomelta, Viron, Latvian, Liettuan, Köningsbergin, alueita Puolalta,Unkarilta, Romanialta ja Japanilta! Sitä kukaan ei arvostele tästä, että miksi ei tyytynyt etnisten venäläisten alueeseen?