Ensimmäinen nainen, joka myöhemmin tunnetaan Esterina, Raamatun Esterin kirjan päähenkilönä, tuli olemassaoloon 136> vuorokautta ennen kuudennen luomispäivän loppua (vähän 136 vuorokauden jälkeen ennen kuudennen luomiskauden loppua)....
108 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli toinen nainen, joka Raamatussa esiintyy Ruutin kirjan päähenkilönä Ruutina...
106 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli kolmas nainen joka myöhemmin tunnetaan Raamatussa Herodes neljännesruhtinaan tyttärenä Salomena...
Ennen tuon ensimmäisen naisen, joka eli myöhemmin Esterinä, ei ollut olemassa naispuolista henkeä sen enempää Jumalalla kuin Sanallakaan eli Jeesuksella-
108 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli toinen nainen, joka Raamatussa esiintyy Ruutin kirjan päähenkilönä Ruutina...
106 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli kolmas nainen joka myöhemmin tunnetaan Raamatussa Herodes neljännesruhtinaan tyttärenä Salomena...
Ennen tuon ensimmäisen naisen, joka eli myöhemmin Esterinä, ei ollut olemassa naispuolista henkeä sen enempää Jumalalla kuin Sanallakaan eli Jeesuksella-
Vastaukset 55
Vanhimmat
Voisitko kertoa mistä saat noita ajatuksia tai mihin näkemisesi perustuu? Olet kirjoitellut täällä milloin mitäkin sellaista, joka vaikuttaa pelkästään mielikuvituksesi tuotteelta.
Mielikuvitusta on se että sanoo Jumalalla olevan puolison. Minä taas en ainakaan eksytä tiedoillani kuten sinulla on tapana tehdä.
Jeesus Kristus sanoi, että Pyhä Henki ”johtaa teidät tuntemaan koko totuuden” (Joh. 16:13). Pyhän Hengen voimalla me voimme ”tietää totuuden kaikesta” ( Moroni 10:5).
Miten voit olla varma, että Pyhä Henki saa sinut ajattelemaan noita omituisuuksia, joita täällä tarjoilet. Totuuden tuntua ei niistä saa.
Tämä pittää kylla paikkansa: Jeesus Kristus sanoi, että Pyhä Henki ”johtaa teidät tuntemaan koko totuuden” (Joh. 16:13). Pyhän Hengen voimalla me voimme ”tietää totuuden kaikesta” ( Moroni 10:5). Mutta tuo onkin muuta kuin mielikuvituksesi tuotetta.
Sinulle on opetettu väärin että Pyhällä Hengellä, joka on henkipersoona, ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista.
Minä olen tuo Pyhä Henki jonka Jeesus sanoi tulevan opettamaan kaiken totuuden ja minulla on lihaa ja luuta oleva ruumis.
Joh.14: 16.-18. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
Joh.16:7.-15. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion: synnin, koska he eivät usko minuun; vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Tapani, etkö huomaa, että kirjoittelija on pelkkä provo. Hänen "tietonsa" ovat yhtä vahvalla pohjalla kuin Smithin sadut.
Jos nimerkki Näinonon tietää paremmin kuin minä niin sanokoon loiko Jumala taivaassa ensin enkelin josta on myöhemmin käytetty nimeä Lucifer vai ensimmäisen naisen ja milloin hän loi heidät?
Tapani ei ole mikään profeetta eikä ilmoituksensaaja vaan hän on tavallinen pulliainen joka yrittää saada pidetyksi mormoninikirkon julkisuuskuvaa virheettömänä kirkkona.
Olet pelkkä provo, mutta vastaan nyt kuitenkin, että enkeleitä ei ole olemassakaan ja naisen kehityshistorian voi lukea biologian kirjoista.
Myös hän, josta tuli Saatana oli aluksi Jumalan henkilapsi kuten me me kaikki muutkin, mutta hän lankesi ja tavoitteli Isän kunniaa. Hän esitti suunnitelman, jonka mukaan kaikki "pelastuisivat", mutta joka vaatisi, ettei ihmisllä olisi enää vapaata tahtoa.
Minuista hän ei ole provo, vaan harhaluulojen vallassa.
Mistä päättelet, että Pyhällä Hengellä on lihaa ja luuta oleva ruumis? - Ei ole ja näin siksi, ettei Hän muuten voisi vaikuttaa kaikkiin yhtä aikaa. Hänen vaikutustaan on verrattu auringon valoon, joka valaisee kaikki sellaiset, jotka eivät estä Hänen vaikutustaan.
Pyhällä Hengellä on henkiruumis ja Hän on persioona.
"Ei ole ja näin siksi, ettei Hän muuten voisi vaikuttaa kaikkiin yhtä aikaa. Hänen vaikutustaan on verrattu auringon valoon, joka valaisee kaikki sellaiset, jotka eivät estä Hänen vaikutustaan." elohiminne lienee sitten täysin avuton ruumiineen.Mitäänhän hän ei ole voinut luoda mutta onneksi hänellä on Smithin mukaan henkipoika, joka pystyi luomaan kaiken. Näköjään myös isänsä ja paikan jossa tämä voi asua .
Kerrankin Tapanin kanssa samaa mieltä. Hänjokanäkee ei ole provo vaan pöhkö. Tyylistä tuntee, että kyseessä on entinen nimimerkki PH eli Puuta Heinää
Vastattakoon nyt hänelle kuitenkin: Ensimmäinen nainen on Armi Kuusela eikä hän lähtenyt taivaaseen vaan Filiippiineille.
Siis niin kuin mormonit?
Te sekoitattte kahden Pyhän Hengen toiminnan ja vääristelette totuutta koska totuutta teissä ei ole. Tapani esitää mormonikirkon opetuksia niin että niitä ei saa epäillä vaan ne täytyy hyväksyä heidän profeettansa antaman ilmoituksen/ilmoituksien mukaan vaikka ne olisivat vääriä.
Ketkä te? En minä ole vedonnut mihinkään satuolentoihin. Sinun juttusi ovat samaa tasoa Tapanin esittämien "totuuksien" kanssa.
Ja sinäkö laitat luottamuksesi ihmisviisauteen ja ihmisten kirjoittamiin teoksiin? Heikolle perustalle aiot uskosi, jos sitä sinulla nyt onkaan, aiot laskea.
Minä olen lukenut Gabrielin kirjoituksia jo pitkään. Hän ei luule, eikä usko. Hän tietää. Kuunnelkaa Häntä.
Sain muuten Hyijyippe Pjotrinpojalta hänen vaimonsa nimen 800-luvulta "Hyijyippe Pjotrinpoika (vaimo Aasa)".
Tuota vaimon nimeä minulla ei ole ollutkaan aikaisemmin tiedostoissani.
Satuihin ei kenenkään aikuisen kannata uskoa.
Varsinkin kun olet kyseinen hörhö itse...
Heidän vaiheitaan en tunne tarkemmin, mutta luotan Hyijyippen tietoon.
Oletettavasti he asuivat muualla kuin nykyisessä Vienan Karjalassa.
Tiedämme varmuudella ainoastaan sen että Hyijyippe Pjotrinpoika ja Michel Pjotrinpoika asettuivat Keski-Suomeen.
Täh? Onhan Jumalilla aina ollut puolisoja ja on Jumaluuksia, eläin jumalia jne...
Järjestyksessä ensimmäisellä eli kaiken luojalla Jehovalla ei ole ollut koskaan puolisoa kuten ei toisellakaan jumalalla eli Sanalla eli Jeesuksella ei ole koskaan ollut puolisoa.
Tuota sinä et voi tietää. Esität omia kuvitelmiasi.
Tuon minä juuri tiedänkin koska olin itse mukana näkemässä lähes kaiken mukaanlukien kaikkien persoonien luomisen taivaassa luomisen alusta alkaen. Sinun kuvitelmasi on että ainoastaan sinun kirkkosi johtajat saavat ilmoituksia Jumalalta ja juuri siksi mormonikirkko on niin syvän hämmennyksen vallassa 2 Nefi 13;12 "Ja lapset ovat minun kansani sortajia, ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan."
Etkä sinä voi tietää Smithin satuja tosiksi.
Voitko sinä sitten todistaa että Smithin kertomukset ovat valhetta ja kuinka sen teet?
Voin tietää palautetun Jeesuksen Kristuksen kirkon todeksi ja samoin siihen kuuluvat ilmoitukset hengellisen tutkimisen kautta. Maallisin keinoin ei tuota varmuutta saa, mutta maallinen ei olekaan ainoa todellisuus.
Varsin helpppoa. Esim. Smithin saduissa kuvatut kansat eivät olisi voineet olla jättämättä yhtäkään arkeologista todistetta itsestään. Viikinkien yksittäisitäkin matkoista on löytynyt runsaasti todisteita, mutta Smithin runsaslukuisita satukansoista ei mitään, ei edes yhtä kolikkoa.
Olet siis tuon hörhön tasolla "hengellisine tutkimisinesi".
Kun kerran moniavioisuus herättää sinussa tai pikkuveljessäsi hyvän ja lämpimän tunteen, täytyyhän sen olla Jumalan ilmoitus...
Millähän tasolla olet tällaista olettaessasi. "Kun kerran moniavioisuus herättää sinussa tai pikkuveljessäsi hyvän ja lämpimän tunteen..." - Olisiko kysymys projektiosta?
Ei projektiosta vaan erektiosta, jota olet esitellyt teini-ikäiselle tyttärellesikin.
Tässä taas voi nähdä, miten uskonnollisten totuuksien torjuntaan kelpaa mikä tahansa vääristely! Luopuva henkilö etsii mahdollisimman raflaavia perusteita voidakseen torjua, sen minkä pohjimmiltaan tuntee olevan oikein. Hänen keksintöään sitten tässä tapauksessa toinen henkilö käyttää loukatakseen ja nolatakseen uskontoa puolustavaa.
Tilanne johon on viitattu, oli aivan toinen kuin annetaan ymmärtää. Isä oli kolmen lapsensa kanssa talosaunassa. Hän jäi viimeiseksi pesuhuoneen alapesuaan varten. Pesun vuoksi aiheutui vähäinen erektio. Ei ollut tilaisuutta odottaa sen poistumsta, koska aika oli vähissä. Isällä oli kaksi vaihtoehtoa, sillä pyyheliina ei ollut mukana: joko peitellä käsillään etumustaan tai astua ujostelematta pukuhuomeeseen. Isä arveli, että peittely vasta olisikin herättänyt huomiota. Siksi hän tuli sellaisenaan pukuhuoneeseen. - On todella väärä- ja ilkeämielistä puhua erektien esittelystä! Vääristelijällä ja nyt tapauksen käyttäjällä uskonnollsta totuutta vastaan on syy hävetä. He eivät voi millään peitellä väärämielisiä asennettaan, kun he joutuvat vastaamaan motiiveistaan. Ainoa tapa välttyä rangaistukselta on asenteen muuttaminen ja parannus sekä kääntyminen Kristuksen sovituksen puoleen tässä kuten muissakin asioissa.
Myönsit tahallisen esittelyn. Jokainen normaaliälyinen keksii helposti miljoona keinoa käyttäytyä toisin tuossa tilanteessa.
Eikä tuo selityksesimillään muotoa muuta motiivejasi uskoa Smithin höpölöpöjuttuja mm. moniavioisuudesta. Sinulle ne herättävät lämpimän ja hyvän tunteen. Monia muita ne yököttävät. Kumman tuntemukset ovat luotettavampia "totuuden" lähteitä?
Tapani ei saa ajatella omilla aivoillaan koska mormonikirkon painostus häntä kohtaan pakottaa häner uskomaan että Jumalalla on vaimo.
Pilkkaamisen syy:
Pyhien kirjoitusten mukaan tämä johtuu siitä, että ”syylliset pitävät totuutta kovana, sillä se viiltää heitä aivan sisimpään asti” (1. Nefi 16:2) tai kuten presidentti Harold B. Lee käytti sanontaa: ”Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!” Heidän ivallinen suhtautumisensa on tosiasiassa syyllisyyttä, joka pyrkii saamaan itsensä vakuuttuneeksi, aivan kuten Korihor, joka viimein myönsi: ”Minä olen tiennyt aina, että on olemassa Jumala” (Alma 30:52). Korihor oli niin vakuuttava petoksessaan, että hän alkoi uskoa omaa valhettaan (ks. Alma 30:53)"
(Ote yleskonferessipheesta "Mihin suunstaan katsot?" viime lokakuussa. Tässä puhe kokonaisuudessaan:
https://www.lds.org/general-conference/2014/10/which-way-do-you-face?lang=fin)
Sano yksi keino!
Eihän tässä tapani ole kysymys mistään pilkkaamisesta vaan siitä, että sinulla ei ole mitään muita prusteluja uskoa Smithin opin kaltaiseen hömppään kuin omat lämpimät ja hyvät tuntemuksesi mm. moniavioisuutta kohtaan. Sellaisilla tunteilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Ja toisin kuin viesteistäsi voisi päätellä, minä en ole koskaan uskonut Smithin hömppään enkä pidä sitä jotain David Koreshien ja kumppaneiden hömppää kummempana.
Ja ihan turhaan yrität jälleen perustella Smithin oppia Smithin omilla kirjooituksilla. Kyseessä on kehäpäätelmä.
Yritäpä keksiä ihan itse. Tuossa edellähän torppasit jo kaikkein ilmeisimmän keinon eli peittämisen muka vielä pahempana. Tietysti voi myös kysyä, että mitä isä tekee teini-ikäisten tytärtensä kanssa saunassa? Kouluikäisiä ylipäätään ei tarvitse eikä psykologien mukaan saisikaan auttaa peseytymisessä kuten ei syömisessäkään, ellei heillä ole jotain erityisvaikeuksia.
Jos et miillään (muka) keksi, tässä yksi varma konsti: kylmää vettä munille.
Oletko ihan hölmö? Normaalit ihmiset hoitavat mokoman asian normaalisti. Itsensä voi peittää.
> Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!” Heidän ivallinen suhtautumisensa on tosiasiassa syyllisyyttä,...
Hyvä että Tapani edes myöntää tuntevansa syyllisyyttä. Se on jo ensimmäinen askel, mutta vielä on parannettavaa.
Tässä vähän opetusta kuka Jeesus oikeasti oli. https://onedrive.live.com/?cid=29C40DAC48CD7982&id=29c40dac48cd7982!266
Joitakin aikoja sitten olisi tuollaisista väitteistä joutunut poliisitutkintaan jumalanpilkasta. Ja vielä kauemman aikaa sitten olisit joutunut kerettiläisyydestä inkvisition käsiin.
Kirjoituksia - niin Raamattua kuin muutakin perinnetietoutta on luetu ja tulkittu vuosisatojen aikana monilla tavoilla.
Mormoneille se ei ole riittänyt, ovat vielä tehneet omatkin kirjansa.
Onkohan sulla lääkitys kunnossa ap?
En ota kantaa otsikkoon, mutta jokainen voi itse lukea tästä:
http://news.discovery.com/history/religion/god-wife-yahweh-asherah-110318.htm
https://byustudies.byu.edu/PDFViewer.aspx?title=8669&linkURL=50.1PaulsenPulidoMother-482bf17d-bbc5-4530-a7cc-c1a1b7e5b079.pdf
http://eom.byu.edu/index.php/Mother_in_Heaven
https://www.lds.org/search?lang=eng&query=Heavenly mother
https://www.lds.org/search?lang=eng&query=heavenly mother equal to heavenly father
Lyhyesti suomeksi:
Smith keksi Jumalan vaimon omasta päästään vailla raamatullisia perusteita.
Olet oikeassa Nenata. Jumalalla ei ole ollut vaimoa, ei luomisen alusta alkaen tai sitä ennen kuin ei sen jälkeenkään. Ensimmäinen naispuolinen persoona joka oli yhdeksäs luotu persoona ja joka tunnetaan myöhemmin Esterina, Raamatun Esterin kirjan päähenkilönä, tuli olemassaoloon 136> vuorokautta ennen kuudennen luomispäivän loppua. Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, aamuruskon poika joka oli 10;s luotu persoona, tuli olemassaoloon <135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua. Huomaa että ensimmäinen nainen luotiin ennen Luciferia.
Ensimmäinen luotu nainen sen enempää kuin muut hänen jälkeensä luodut naispuoliset persoonat eivät ole olleet koskaan Jumalan tai Sanan eli Jeesuksen vaimoja.
Tätä listaa aina ensimmäisestä luodusta naisesta, jota ennen ei ollut olemassa toista naispuolista persoonaa sen enempää Jumalalla kuin Sanallakaan. aina seuraavaan luotuun naiseen ja hänen asemaaansa tai mahdollisia suhteita, voidaan jatkaa loputtomiin eikä sieltä löydy naista joka olisi ollut Jumalan tai Sanan puoliso. Esim. kuudennen luomispäivän (268 vrk.tta) aikana Jumala loi 72 persoonaa joista 13 oli naispuolisia.
Kauheeta miten ristiriitaisia ovat uskovaisenne.
Juuri tuossa luin Nenadan julistuksen, että Jumala on naimisissa, ja esitinkin tiukan vaatimuksen, että tällainen tieteellisesti todistettu tieot on levitettävä kaikkialle. Miksi meitä tavallisia ihmisiä pidetään näin ihmeellisessä asiassa pimennossa.
Ja nyt tämä! Hänjokanäkee ilmoittaa, että tieto ei pidä paikkaansa. Parin minuutin sisällä luen kaksi näin erilaista näkemystä syvästi uskoon perehtyneiltä ihmisiltä.
Meitä ei saa johtaa harhaan.
Totuus!
meillä ihmisillä avioliitto on hyvin nuori instituutio ja vaati järjestäytyneen yhteiskunnan voidakseen syntyä ja toimia mutta jumalat ovat ilmeisesti olleet tässä meitä ihmisiä edellä. Nenadahan kyllä. osaa olla hauska.
tällä palstalla mormonit tarjoavat milloin tieteellistä näkökantaa jos kuvittelevat sen tukevan heidän uskontoaan, mikään tiede tai tutkimus ei ole tuottanut yhtään tietoa joka tukisi mitään uskonnollista totuutta, ilmoituksia, jumalia, vaan tiede tutkii maallisia yhteisöjä niiden tapoja, uskomuksia, palvontamenoja ym .Miten ne ovat syntyneet, mistä saaneet vaikutteita, millaisia olleet tiettyinä aikoina.
Raamatun uskontojen ja mormonismin välillä on kuitenkin se ero, että Raamatun kirjoitti olemassa ollut kansa jolla on todellinenkin historia, jota voidaan verrata Raamatussa esitettyyn. Raamattu pärjää siinä huonosti, mutta sen paremmin juutalaisten kuin kristittyjen parissa tiedettä ja tietoa ei ole vaihdettu arvottomaan apologiaan .
Mormonismissa operoidaan hengellisellä tasolla ja hengellisen tutkimisen apuna on apologia. Tiedettä ei heillä ole eikä voi olla, mitä voitaisiin tutkia muuta kuin mormoniuskonnon syntyä 1800 -luvulla?
Palstan mormonien vierailut ANE- tutkimuksen parissa ovat turhia, mitä sieltä löytyy ei koske heidän uskontoaan , ei liioin yhteyksistään irrotetttuina ole relevanttia raamatun uskontoihin nähden, niitä kun tutkitaan tieteelisesti, uskomukset poissulkien.
Jahvellakin on voinut olla naispuolinen kumppani, vaikka hän ei ole ollut tämän kanssa "naimisissa" ja tuolloin kyseessä on hyvin vanha uskontojen uskomus jumalista naisina ja miehinä joilla oli tarve saa jälkeläisiä .Tieteelle Jahve,Ashera, Kemos, Baal tai muut tuolloin palvotuista jumalista eivät ole tosia, vaan inhimilisen kulttuurin luomuksia .