Jokaisen uskovaisen tulisi katsoa ensin omaan itseensä - se kun on ikäänkuin Raamatun opetuksien tarkoitus - minua ihmetyttää ja tavallaan surettaakin kun minä luen näiden palstalla liikkuvien "tietämättömien" kirjoituksia joissa he aika usein käyttäytyvät ainakin minun mielestäni erittäin epäoikeudenmukaisesti muutamia palstalla kirjoittelevia ihmisiä kohtaan. Yksi näistä on Timo Flink, olen lukenut Timon kirjoituksia ja Raamatun aiheisia tutkimuksia ja kun vertaan niitä näihin parjaajien tyhjiin kirjoituksiin ovat ne kuin päivän valoa pimeydessä. Timo kirjoittaa jodonmukaisesti Raamatusta. Ymmärrän jos se ei miellytä niitä jotka ovat uskonnollisesti erimieltä - mutta en ymmärrä syitä näille asiattomille parjaus kirjoituksille, ovatko niiden kirjoittajat uskossa? Jos ovat niin kuinka sokeaa sellainen usko onkaan. Sanoisin että tietämättömyydelle on lääke .. parjaamiselle ei ole. Tietämätön voi hankkia tietoa mutta parjaajan on vain katsottava peiliin ja ja lopetettava parjaaminen. Parjaaminen on valehtelemista ja asioiden väristelyä ja siihen syyllistyvä sen mukainen..
Niin että kiitokset Timolle hyvistä ja kiinnostavista kirjoituksista täällä ja muualla ja pitkämielisyydestä ..
alex
Niin että kiitokset Timolle hyvistä ja kiinnostavista kirjoituksista täällä ja muualla ja pitkämielisyydestä ..
alex
Vastaukset 66
Vanhimmat
"Timo kirjoittaa jodonmukaisesti Raamatusta. "
No, en tiedä mitä "jodonmukaisuus" tässä oikein tarkoittaa.
Kyllähän Timon lausunnot ovat johdonmukaisia. Ja toisaalta hän kirjoittaa usein Raamatusta, tai Raamattuun viitaten.
Mutta Timon lausuntojen Raamatunmukaisuudesta en sitten tiedä. Esimerkiksi avioliittoon vihkimisestä hän perustelee kantaansa seurakuntakäsikirjalla, joka taas perustuu EGW:n kaunokirjallisuuteen, ja on sisällöltään vastoin Raamatun antamaa valtuutusta sille mitä kirkko muka-saa ihmisten elämästä päättää.
Muitelen keskusteluja... Timo sanoo että vain opinkohdat ovat virallisia, perustelut niihin eivät. Ja kun tuon esille opinkohdan suoran ristiriidan Raamatun kanssa - niin vastausta ei kuulu. Jos jotakin tulee, nin viittaus johonkin pitkään tekstiin - ja kun kysyn onko se viralinen kanta - niin vastaus on "ei".
Onpa TOSI johdonmukaista, kyllä. Johdonmukaista kysymysten kiertämistä.
Timo perustelee adventtimytologian yli 150 vuotta hiottujen heikolla perustuksella olevien teorioiden varassa. Ja korostaa että adventtikirkko on "saanut vaikutteita" protestanttisilta kirkoilta. Mutta unohtaa sen, että itse eroavat opit ovat harhoja.
Minustakin Timo on ihan järkevä ja fiksu. Sääli että kuitenkin joutuu työnsä vuoksi seisomaan sontakasan päällä.
Jotenkin sain vastauksestasi sen käsityksen että se olet sinä joka olet jotenkin epätietoinen asioista eikä Timo Flink ja hyvä niin .. Että mikään kirkko ei vastaa täydellisyyden vaatimuksia ei valitettavasti ole meidän ihmisten korjattavissa, ja se riippuu meistä itsestämme - koska me olemme niin eri mieltä asioista. Yksi vetää sinne toinen tänne .. Se mikä minua ihmetyttää on että kun ja jos joku tutkii Raamattua niinkin ennakkoluulottomasti kuin esimerkiksi Timo, niin miksi siitä saa tämän täysin asiattoman ja sanoisinko raukkamaisen ryöpyn niskaansa? .. ja useimmiten vielä ihmisiltä jotka sanovat olevansa uskovaisia (tai entisiä uskovaisia) ..
Asiaan kuuluu myös että tämä Timo-kritiikki perustuu erittäin usein vääriin olettamuksiin ja joskus suoranaisiin valheisiin ..
En minä sano etteikö meissä kaikissa olisi parantamisen varaa, mutta jos nämä Timon kritisoijat olisivat yhtä tiukkoja omaa itseään kohtaan niin varmaan muiden arvostelukin olisi asiallista ja tehty ymmärryksen kanssa..
Nyt saa sen tunteen että monet asioista tietämättömät yrittävät kohentaa omaa olematonta itsetuntoaan kritisoimalla muita .. ja monet laulavat vain kuorossa edes sen enempää asioista tietämättä. Kirjoitellaan piiiitkiä huuhaa-listoja jossa suurin osa on puuta heinää ja niihin ei kukaan ehdi asiallisesti vastata.
Minä en ole adventisti, mutta en ikinä voisi liittyä tähän parjaajien laumaan jossa ei nähdä nenää pidemmälle..
Ei se että ollaan anti-adventisteja tee sellaisesta oikeaa - mitä palsta kaipaa on juuri esimerkiksi Timon osoittamaa asiallisuutta ... eikä ihmisiin kohdistuvaa katkeruuteen pohjautuvaa parjaamista. Kukaan ei saa minua uskomaan että kaikki anti-adventistien syytökset johtuisivat aina vain muista ihmisistä ja että heissä itsessään ei olisi mitään moitteen aihetta - senhän voi jo todeta ihmisten kirjoituksistakin. Muutamat tuovat esiin vuosi toisen jälkeen sitä samaa (säälittävää) omaa katkeruuttaan ja syyttelevät mita ihmisiä omista epäonnistumisistaan.
Tämä on tietenkin surullista näiden ihmisten kohdalla - mutta muiden parjaaminen ja asiaton sanasota ei tee heidän elämäänsä paremmaksi.. pikemminkin päin vastoin.
alex
"Se mikä minua ihmetyttää on että kun ja jos joku tutkii Raamattua niinkin ennakkoluulottomasti kuin esimerkiksi Timo, niin miksi siitä saa tämän täysin asiattoman ja sanoisinko raukkamaisen ryöpyn niskaansa?"
Ennakkoluulottomasti ? Mitä se tarkoittaa ? Sitäkö, että tuumaakaan ei anneta adventtikirkon virallisesta opetuksesta periksi, ja kun Raamatun tuki päättyy ja ollaan Raamatun kanssa ristiriidassa, niin otetaan EGW:n tekstit ja todetaan niiden olevan "profeetallista totuutta" ja Jumalan ilmoitusta ?
Sitäkö on mielestäsi ennakkoluuloton tulkinta ? Ehkä se on sitten ennakkoluulotonta, mutta vahvasti ennakkoasenteista.
Ennakkoluulottomasti minulle tarkoittaa, että kun on ymmärtänyt ja hyväksynyt Raamatun sisällön päätarkoituksen (että Raamatun opetus on Jumalan lupaus pelastaa ihmisiä kuolemasta elämään), niin sen jälkeen tutkii Raamattua tarkemmin ilman omia tai muiden ennakko käsityksiä .. Tämä ei tarkoita etä kaikki muut olisivat sen enempää kaikessa väärässä kuin oikeassa .. pääasia on, että Raamatun opetuksen päälinja säilyy. Vivahteista saa olla eri mieltä ja ollaankin ja keskustelut voivat avata uusia näköaloja jos ne käydään siten kuin Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan.
Teetkö sinä niin ? siis tutkit etupäässä Raamattua Jumalan sinulle antamana elämän ohjeena - etkä vain tutki muiden uskoa voidaksesi kritisoida heitä? Jos teet niin eikö olisi kaikille mukavampaa jos keskustelisit siitä - siis Raamatun sanomasta .
Liian monet minun mielestäni luottavat esimerkiksi vain tunteeseen .. kaatuillaan ja puhutaan kielillä ja uskotaan ?? että päästään taivaaseen ja että nuo muut joutuvat sinne helvettiin .. Mitä ihmeen itua sellaisessa uskossa on .. se on muualta opittua uskontoa jota yritetään väen väkisin pönkittää Raamatulla .. mikä sitten saa aivan naurettavia seurauksia .. aina uskosta omaan olemattomaan kuolemattomuuteen >> luotujaan ikuisesti tulessa piinaavaan jumalaan .. Voiko sen ennakkoluuloisempaa uskontoa enää olla ..
alex
Taitaa olla se ennakkoasenne siellä sun puolellas.
".. pääasia on, että Raamatun opetuksen päälinja säilyy. Vivahteista saa olla eri mieltä ..."
Totta. Vivahteista saa olla eri mieltä. Mutta esimerkiksi opinkohta 19 ei ole vivahde, vaan vääristää kuvan Jumalasta Rakkautena ja tuo tillalle 10 käskyä "Jumalan lain suurina periaatteina".
"Tämä ei tarkoita etä kaikki muut olisivat sen enempää kaikessa väärässä kuin oikeassa .. pääasia on, että Raamatun opetuksen päälinja säilyy."
Viittaatko Timon lausuntoon siitä, ettei adventistin pidä mennä missään tapauksessa naimisiin ei-adventistisen uskovan kanssa ? Jumalan johdatuksesta huolimatta, täysin tilannetta katsomatta... kukahan siis tällä palstalla edustaa lainaamaasi asiaa ? Ei ainakaan Timo.
"Jos teet niin eikö olisi kaikille mukavampaa jos keskustelisit siitä - siis Raamatun sanomasta ."
Enkö ole nimenomaan tuonut Raamatun lausuntoa ja lainauksia esille, arvostellessani adventtimytologiaa, joka vääristää Raamatun sanomaa ? Niihin Timo ei taas vastaa.
"Liian monet minun mielestäni luottavat esimerkiksi vain tunteeseen .. kaatuillaan ja puhutaan kielillä ja uskotaan ?"
Tästä olen samaa mieltä. Mutta tässäkin tulee se aspekti, että me emme pysty erottamaan varmasti kuka teeskentelee tai elää tunteessa, tai kuka todella on Pyhän Hengen vaikutuksen alaisina. Siksi emme heitä arvostele.
Itse olen syyllistynyt sekä kaatuilemiseen että kielillä puhumiseen. Tämä on tapahtunut Suomessa liukkailla kaatuessa ja ulkomailla kieliä puhuessa. Mutta en väitä kumpaakaan Pyhän Hengen työksi.
Mutta oleellinen asia jonka toit esiin on tuo "mihin luotetaan". Onko mielestäsi oikein luottaa siihen, että sapatti on merkki Herran kansasta, vain adventisteilla on "oikea totuus", "profetian hengen" kautta tai että **opistaan riippumatta** muut seurakunnat edustavat luopio- tai huorakirkkoja...
Toisin sanoen, luotatko adventismin ylpeydenaiheisiin, vai yksin Raamattuun ?
"Seisomaan sontakasan päällä..."? Taitaa istua siinä korviaan ja silmiään myöten, kun ei näe eikä kuule mitään muuta kuin Ellen-seireenin vienon sirityksen ja senkin "jumalallisena ilmoituksena"...
Se soppa, mikä adventimissa keitetään Raamatun "tutkiskelussa", sen resepti löytyy Ellenin kirjoituksista ja adventismin perustelemisella adventismilla itsellään. Mutta ennakkoasenteeton kokki (Timo) ei ole. Soppaa hämmennettäessä on orjallisesti noudatettava Ellenin reseptejä ja seurakuntakäsikirjaa. Poiketa ei saa. Tulos vaan valitettavasti on se, että menee sekaisin Ellit ja vellit. Ja näköjään muidenkin kuin kokin itsensä ajattelu.
Oikeastaan voisi olla yksi ja sama, mitä Timo Elleninsä kanssa sekoilee. Mutta se varsinainen katastrofi on siinä, että Timo on opettajan ja lehden toimittajan paikalla. Eksyttäjän paikalla. Ja tämä ei ole leikin asia. Tästä muiden eksyttämisestä on Timokin eräänä päivänä joutuva kiinni ja vastuuseen Jumalan edessä. Ei Jumala salli itseänsä loputtomasti pilkattavan.
Entäs jos Timo onkin oikeassa?
Timo kertoo olevansa fundamentalistiadventisti ja jokainen vähän fiksumpi (adventisti?) tietää mitä se tarkoittaa.
Selitelköön Timo Jeesusta koskeavia vuoden 1844-ellennäkyjä kekiyön huutoineen omassa pyhäkössään.
Timo turvaa erehtyvään ja väärään profeettaan - kuinka sellainen voisi olla oikeassa? Raamattu on parempi turva, mutta kun se ei adventismin harhojen perusteluille tukea anna, niin sitten tempaistaan esiin Ellen-kortti "jumalallisena ilmoituksena". Iljettävää Jumalan aliarvioimista ja itsensä sekä kirkkokuntansa korottamista. Raamatussa kun ei missään lue, että Ellen olisi sen enempää profeetta kuin jumalallinen sanansaattajakaan. Sanansaattaja ehkä, mutta viestien takana ovat toiset voimat.
Sinä itse olet sieltä toisista voimista.
"Itse olen syyllistynyt sekä kaatuilemiseen että kielillä puhumiseen. "
NO SE PALJASTAAKIN MIKÄ HENKI SINUSSA ON. Ilmankos olet niin raivoisasti adventisteja halveksimassa. Saatanan henki sinua ohjaa. Saisit hävetä.
ja hällä väliä mitä seuraavassa lauseessa yrität sumuttaa!
Minun on pakko nyt kerrankin todeta että olen Alexin kanssa täysin samaa mieltä, mutta ehkä hieman eri syistä.
Aluksi minä ajattelin, että Timo ei ole mikään todellinen hahmo, vaan hän on parodia uskovaisesta. Mietin, että ei tuollaista voi olla edes olemassa kuin jossain militanttiateistien parodioissa uskovaisista, mutta sitten minä koin valaistuksen ja ymmärsin, että Timo ei näyttele, vaan hän todellakin on juuri tuollainen.
Ja tuohan on parasta mitä minä voin toivoa, sillä minä en kykene omilla keinoillani osoittamaan uskontojen järjettömyyttä ja raamatun täydellistä satukirjaimaisuutta niin tehokkaasti kuin mihin Timo kykenee. Hän ei vain itse tajua sitä, eikä kukaan muukaan, joka on sisällä tuossa ajattelussa, mutta minä puhunkin nyt niiden näkökulmasta, jotka ovat alkaneet epäillä uskonnossa olevan jotain epätotta.
Heihin parasta lääkettä, eli että he ymmärtävät uskontojen aluperän ihmisen satuina, on se, että heitä lyödään raamatulla päähän, heidän eteensä tuodaan vain pitkiä höpinöitä raamatusta muka todistamaan jotain tai heille kerrotaan, että koska raamatussa lukee että raamattu on totta, niin sitten raamattu on totta, vaikka ympäröivä todellisuus on jotain ihan muuta ja todistaa jotain ihan muuta.
Sitten ne ihmiset, jotka eivät näe tässä mitään outoa, niin ei heidän tarvitsekaan, koska uskonnot tarvitsevat juuri heitä ja heidän ajatteluaan viemään uskonnot siihen päätepisteeseen, jonka ne ansaitsevat. Eli sinne lahkoihin jäävät ne, jotka lopulta kykenevät tekemään lopun uskonnoista. Näillä näkymillä fundamentalistit, jotka onnistuvat siinä, missä joku Richard Dawkins ei onnistu.
Timon edustama fundamentalismi on parasta mitä uskonnoille on tapahtunut tässä lähiaikoina koska se kykenee osoittamaan uskonnon täydellisen järjenvastaisuuden paljon paremmin kuin 10 agnostikkoa tai ateistia.
Se, joihin se vetoaa, niin menkää kipin kapin sinne lahkoon ja mielellään korottakaa ääntänne hieman lisää, jotta ne, jotka empivät tai ovat jo nähneet uskontojen todellisen luonteen, tulevat mielipiteissään varmaksi.
Ei-uskova ei voi osoittaa uskontojen järjettömyyttä, mutta fundamentalisti tekee sen todella tehokkaasti ja jopa vapaasta tahdostaan.
Jaa-a Bushmanni - monta sanaa tuli taas, mutta asiaa ei tainnut tulla edes nimeksi, :))
Nyt on niin että monet miljoonat (ehkä miljardit) ihmiset (joihin kuuluu esimerkiksi myös Timo Flink ja minä) pitävät Raamattua Jumalan ihmisille antamana ilmoituksena ja meillä on siihen pätevät syyt vaikka me ihmisinä olemmekin vajavaisia.
Niin kuin tuossa kirjoitin meidän jokaisen tulisi alkaa tutkiskelumme omasta itsestämme eli katsoa peiliin ja yrittää olla rehellisiä - siis mitä näet kun katsot peiliin.
Tähän asti olen saanut käsityksen että välttelet peiliin katsomista että paremminkin tarjoat sitä peiliä muille ja selität sen sijaan että sinä itse olet periaatteessa synnitön ja sellaisena voit pidellä peiliä muiden nenän edessä ja luonnollisesti voit myös arvostella muita ihmisiä mieleisellä tavallasi.
Ok, olkoon näin, sillä onhan sinullakin Jumalan antama valinnan vapaus - mutta yritä nyt kuitenkin hyväksyä se tosiasia, että meille syntisille asiat ovat toisin kuin sinulle. Meille Raamatun sana nimittäin opettaa: Tunne itsesi - ensin - yritä olla realistinen näkemyksissäsi, et ole erehtymätön vaan etsivä, anova ja kolkuttava - sillä kaikki alkaa sitä ..
Esimerkiksi voisit miettiä että oletko sinä viisaampi ja ymmärtäväisempi kuin ne joita ojentelet - jota teet sillä perusteella että he uskovat Jumalaan ja Raamattuun Jumalan sanana - johon sinä et usko.
Voisit miettiä sitäkin että kuinka erehtymätön sinä itse oikeastaan olet ? tai oletko vain seli-selittäjä... ja voisit miettiä että olisiko asia kuitenkin niin, että me tiedämme, mutta meidän tietomme on rajoitettua .. ja että parjaamalla ihmisiä ei kukaan tule tippaakaan tietävämmäksi tai viisaammaksi.
Miettiä että olisko kuitenkin niin että Jeesuksen sanat "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." ovat niitä todella viisaita sanoja.. Ja MIKSI .. ja kuinka ??
Kokeilepa, ok se vaatii varmaan eräänlaista nöyrtymistä (jota ei tietenkään koskaan pidä sekoittaa nöyristelyyn) ja sen tunnustamista että sinä et olekaan ihan oikeassa silloin kun olet väärässä ..
alex :)
"Nyt on niin että monet miljoonat (ehkä miljardit) ihmiset (joihin kuuluu esimerkiksi myös Timo Flink ja minä) pitävät Raamattua Jumalan ihmisille antamana ilmoituksena ja meillä on siihen pätevät syyt vaikka me ihmisinä olemmekin vajavaisia."
Tarkoitit kai, että pidätte Raamattua VAJAANA ilmoituksena, johon muutaman virhettään myöntämättömän ja tulkinnastaan ylpeän pioneerin selitykset valheprofeetan vahvistamana antavat vasta "riittävän" ilmoituksen, jota kutsutte "Jumalan ilmoitukseksi", ja sen ristiriita Raamatun kanssa ei asiaa mitenkään haittaa ?
Pyydän, älä sekoita "yksin Raamattuun" uskovia tähän joukkoon. Näin lumumäärä putoaa korkeintaan muutamaan miljoonaan; ja jos puhutaan todella Flinkin lausunnot allekirjoittavia, niin siitä murto-osaan. Ehkä tuhansiin ?
##Tarkoitit kai, että pidätte Raamattua VAJAANA ilmoituksena, johon muutaman virhettään myöntämättömän ja tulkinnastaan ylpeän pioneerin selitykset valheprofeetan vahvistamana antavat vasta "riittävän" ilmoituksen, jota kutsutte "Jumalan ilmoitukseksi", ja sen ristiriita Raamatun kanssa ei asiaa mitenkään haittaa ?##
Jaa-a Bushmanni - täällä Ruotsissa on monien koululaisten suuri probleema on että vaikka osataan lukea - niin luetun ymmärtäminen ei oikein suju .. ja sain sen käsityksen tästä vastauksestasi että lukemisen ymmärtäminen ei taida olla sinunkaan vahvimpia puoliasi :) - (ei millään pahalla)
--
Raamattuahan on käännetty niin moneen kertaan ja monille kielille että jos vertaa sokeasti eri käännöksiä niin varmaan voi saada vaikka minkälaisia käsityksiä - juuri sen tähden onkin tärkeää että ymmärtää Raamatun kertomuksen sisällön - ja sen voi löytää tutkimalla - silloin ei tarvitse käydä kinaamaan jokaisesta värssystä tai pilkusta.
Raamattu on Jumalan lupaus pelastaa kuoleman omia ihmisiä kuolemasta > elämään ja se tulee esiin joka Raamatussa.
Ok, ymmärsitkö?
alex
"Jaa-a BUSHMANNI - täällä Ruotsissa on monien koululaisten suuri probleema on että vaikka osataan lukea - niin luetun ymmärtäminen ei oikein suju .. ja sain sen käsityksen tästä vastauksestasi että lukemisen ymmärtäminen ei taida olla sinunkaan vahvimpia puoliasi :) - (ei millään pahalla)"
No, ei kyllä sinunkaan - ei millään pahalla. Olisiko pitänyt käydä specsaversilla ensin ?
Oi, sorry - oli niin Bushmannin tapaista vääntämistä että erehdyin - ei olut tarkoitukseni syytellä sinua Bushmannin tekeleistä. Sorry ... olen pahoillani ..
alex
Hah... Alexi tyypillisen sekasin ja ei ymmärrä mistään mitään mutta puhua ja pöpöttää täytyy
Anteeksi nyt vain, arvoisa kriitikkoni, mutta minä EN usko Raamatun olevan vajaa. Eikä usko Adventtikirkkokaan tai EGW. Jotenkin minusta tuntuu, että et ole oikein ymmärtänyt sitä mikä on kirkon kanta Raamatun ja EGW:n kirjoitusten välillä.
1. PYHÄ RAAMATTU
Pyhä Raamattu, Vanha ja Uusi testamentti, on kirjoitettu Jumalan sana, jonka jumalallisen innoituksen vaikutuksesta pyhät Jumalan miehet puhuivat ja kirjoittivat Pyhän Hengen johtamina. Tässä sanassa Jumala on uskonut ihmiselle pelastumiseen välttämättömän tiedon. Pyhä Raamattu on erehtymätön ilmoitus Jumalan tahdosta. Se on luonteen mittapuu, kokemuksen koetinkivi, arvovaltainen opin ilmoittaja ja luotettava esitys Jumalan teoista historiassa. (2. Piet. 1:20,21; 2. Tim. 3:16,17; Ps. 119:105; Sananl. 30:5,6; Jes. 8:20; Joh. 17:17; 1. Tess. 2:13; Hepr. 4:12.)
18. PROFETIAN LAHJA
Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetian lahja. Tämä lahja kuuluu jäännösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava. (Joel 3:1-2; Ap.t. 2:14-21; Hepr. 1:1-3; Ilm. 12:17; 19:10.
Silloin kun noiden välille rakennetaan ristiriita, ei olla ymmärretty kumpaakaan oikein. Kun puhutaan siitä, mikä on ylin normi Adventtikirkossa (norma normans non normata), se on yksiselitteisesti Raamattu, ei Raamattu EGW. Kun puhutaan siitä, mikä on Raamatusta johdettua arvovaltaa seurakunnassa (norma normata), silloin puhutaan EGW:stä. On olemassa Raamatun arvovalta ja on olemassa profeetan arvovalta. Nämä eivät ole sama asia ollenkaan. Profeetan arvovalta on alisteinen Raamatun arvovallalle, mutta profeetalla *on* arvovaltaa, eikä sitä voi sivuuttaa.
Raamattu mainitsee useita profeettoja, jotka eivät koskaan kirjoittaneet halaistua sanaa Raamattuun, samoin kuin profeettoja, jotka kirjoittivat sanomansa luettavaksi, mutta joiden kirjoitukset eivät silti ole osa niitä kirjoituksia, jotka muodostavat Raamatun. Silti heidän sanomaansa tuli totella. Raamatun kirjoittaneet profeetat ovat osajoukko laajemmassa profeettojen joukossa. Ero on siinä, että monet profeetat saivat sanomia, joita ei oltu tarkoitettu osaksi Raamattua, vaan ohjeeksi/nuhteeksi jne profeetan aikalaisille. Sitten on niitä profeettoja, jotka Jumala kutsui kirjoittamaan sanomansa Raamatuksi.
http://www.whiteestate.org/issues/scripsda.html
Ellen White on Raamatun mukaan tämä: "Pukeutuuhan itse saatanakin valon enkeliksi eksyttääksensä monia." Yksi adventistipastori täällä loistaa eksytyksellään aivan erityisellä tavalla.
>>> Nyt on niin että monet miljoonat (ehkä miljardit) ihmiset (joihin kuuluu esimerkiksi myös Timo Flink ja minä) pitävät Raamattua Jumalan ihmisille antamana ilmoituksena ja meillä on siihen pätevät syyt vaikka me ihmisinä olemmekin vajavaisia. >>>
Juu ja miljoonat ihmiset hullaantuivat kansallissosialismista taikka kommunismista, mutta eipä se kannattajien lukumäärä tehnyt niistä yhtään parempia tai todempia aatteita, eli se, että sinä tai Timo pidätte raamattua Jumalan ilmoituksena, ei tee raamatusta Jumalan ilmoitusta, kuten tieteellinen tutkimus on murskaavasti osoittanut.
Sinulla voi olla päteviä henkilökohtaisia syitä uskoa uskomuksiisi, samoin Timolla, mutta tosiasioiden edessä sinun ja Timon uskomukset joutuvat nöyrtymään ja jos ei nöyrry, niin se vie uskomuksenne hautaan, kuten historia osoittaa jokaisen sellaisen uskonnon kohdalla tapahtuneeksi, joka ei nöyrry.
>>> ja sen tunnustamista että sinä et olekaan ihan oikeassa silloin kun olet väärässä .. >>
Mutta tämä ei siis koske sinua itseäsi, ei tietenkään? Vain minua ja heitä, jotka tosiasioiden edessä eivät suostu uskomaan kuten sinä uskot, vaikka jokainen näkee, että uskosi perustuu aikoja sitten vanhentuneisiin näkemyksiin.
"Anteeksi nyt vain, arvoisa kriitikkoni, mutta minä EN usko Raamatun olevan vajaa. Eikä usko Adventtikirkkokaan tai EGW."
Mutta kuitenkin, muut seurakunnat jotka eivät seuraa EGW:n "näkyjä", ovat Jumalan edessä huonommassa asemassa kuin adventtikirkko. Sapatti on Jumalan sinetti, merkki niistä, jotka ovat Hänen omiaan. Näin sanoo EGW.
Jos Raamattu ei ole vajaa, niin silloin on looginen johtopäätös, että se pitää sisällään KAIKEN mitä elämään ja Jumalisuuteen tarvitaan - vaikka hylkäisin jokaisen kirjaimen jonka EGW:n nimissä on ikinä painettu, sisältäen myös ne jotka hän on plagioinut muilta.
Vai oletko tästä eri mieltä ?
Älä yritä et sinä ole mikään adventistipastori.
Ai nyt väität, että Timo on saatana? No just joo ... arvaa uskommeko???!?!?!!?!?!?
Aina kun kiroat Whitea, kiroat Jumalan profeettaa ja siten Jumalaa, joka sanomansa on antanut.
Darwinismisi on aikansa elänyt valhe.
Exadventistiparka : "Jos Raamattu ei ole vajaa, niin silloin on looginen johtopäätös, että se pitää sisällään KAIKEN mitä elämään ja Jumalisuuteen tarvitaan - vaikka hylkäisin jokaisen kirjaimen jonka EGW:n nimissä on ikinä painettu, sisältäen myös ne jotka hän on plagioinut muilta".
Näin on: Mutta mietihän yhtä asiaa ennenkuin hylkäät jokaisen kirjaimen jonka Ellen White on kirjoittanut ... sillä jos Ellen onkin kirjoittanut Raamatun opetuksien mukaan.. niin hylkäätkö nekin kirjoitukset? Minä pidän Ellen Whitea hartaasti uskovana ihmisenä joka ehdottomasti ymmärsi paljon Raamatusta - varsinkin aikaansa nähden - mutta oli kuitenkin luonnollisesti vajavainen ihminen siinä kuin me muutkin ja siksi hänenkin kirjoituksensa täytyy koetella Raamatulla .. niin kuin meidän muidenkin ..ja eikös Timokin jo sanonut että kaikki pitää tarkistaa Raamatulla.
Siis juuri tässä tuli jälleen esiin se väärä suuntaus - nimittäin että hakemalla haetaan vikaa ja todisteita että vikaa on .. myös silloin kun niitä ei ole .. ja silloin kaikki kääntyy ylös alaisin -- koska ne halutaan kääntää ylösalaisin. Annetaan selityksiä ja lopuksi uskotaan itsekin niihin.. myös silloin kun selitykset ovat harhaanjohtavia.
Siis koetelkaa kaikki Raamatulla .. nyt voi luonnollisesti sanoa että Raamattu riittää .. mutta riittääkö se aina? Miksi sitten miljoonat uskovat luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan - sellaistahan ei Raamattu opeta.
Meillä on Raamattu ja me keskustelemme sen kirjoituksista ja on täysin luonnollista että jos haluamme pysyä SIINÄ MITÄ Raamattu kertoo, niin kaikki täytyy koetelle Raamatulla. Mikään muu ei olisi loogista.
alex
Kuule Bushmanni - olet aika kova puhumaan asioista joita et ymmärrä.. ja vääntämään ja kääntämään muiden puheita ja ajatuksia. Että alati muuttuva tiede olisi jonkinlainen ehdoton totuus ja että se todistaisi Raamatun olevan jotain - haha ..
Katselin ehkä viikko pari sitten "tieteellistä" Tv ohjelmaa jossa oli keskustelua ja todistelua universumista ja universumeista - asioita joista mekin väittelimme tässä aikaisemmin kerran tai pari (jos muistat) ja nyt on joukko tiemiehiä ja tiedenaisia tullut siihen tulokseen että avaruudessa on lukemattomia iniversumeja .. suunnilleen samalla tavalla kuin galaxeja universumissa ja että niin sanotut Big Bangit ovat tavallisia avaruuden loputtomassa meressä ... Siis se niistä tieteen alati muuttuvista todisteluista ..
Ei minulla ole mitään totuutta vastaan - päin vastoin .. ja Raamattu on kirja joka kertoo siitä mitä moraali, oikeudenmukaisuus ja rakkaus tarkoittavat ja kuinka tärkeitä ominaisuuksia ne ovat kaikessa elämässä. Ilman niitä on elämä vain kärsimystä ja sen kai tiedekin alkaa hyväksyä --
alex
Raamattu ei puhu EGWstä yhtään mitään. Eikä kukaan, joka tämän toteaa, kiroa Elleniä. Sanoo vain, kuinka asia raamatullisesti on. Enempää ei tarvitakaan.
Timo kyllä jossain kirjoitti, ettei hän olisi tuo "jumalallinen sanasaattaja", vaan se olisi Ellen G White. Jos täällä kirjoittajat tunnistavat, mistä lähteestä Whiten ns. viestit ovat, niin mitenkä se väännetään siksi, että olisi väitetty Timon olevan saatana?
Exadventistiparka 23.4.2015 14:08
Juuri näin on, Raamatussa on kaikki mitä uskon elämään tarvitaan niin ajassa kuin ikuisuudessa. Mitään sen rinnalla tai yli meneviä "viestejä" Ellenin huuhaa-kirjoituksista ei tarvita.
Hyvä. Sitten TEITÄ ei tarvita ja voitte painua helvettiin tältä palstalta.
Sitähän te tarkoitatte. Että White on saatana ja siten Timo on saatana. Kyllä teidät jo tunnetaan.
"Niin on" - eli olet samaa mieltä kanssani.
Pitäkäämme tämä lähtökohtana. Näin ollen, jos kerran minulla Raamatussa on jo KAIKKI mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, miksi minun tulisi pitää jotakin kirjoittajaa toista parempana vain sen takia, että joku muu on sitä mieltä ?
Sinä olet puhunut potaskaa, ja EGW on puhunut potaskaa. Sinä olet puhunut Raamatun vastaisia asioita (sikäli kun olen kirjoituksiasi lukenut) vain lainatessasi EGW:tä tai yhtyessäsi EGW:n mielipiteisiin. EGW taas on todistettavasti ollut Raamtun kanssa ristiriidassa, samoin hän on ennustanut asioita jotka eivät ole toteutuneet - tai jopa toteutuneet vastoin hänen profetioitaan.
Loogisena johtopäätöksenä, luen mieluummin sinun kirjoituksiasi, kuin EGW:n. Suodatettuani nuo EGW:n kirjoitusten osuuden pois sinun mielipiteistäsi, lopulta osin olet arvokkaampi auktoriteetti kuin EGW.
Luen sinun kirjoituksiasi aivan samalla silmällä kuin Carl H. Stevensin tai David Wilkersonin kirjoituksia. Tutkin ITSE Raamatusta mikä on hyvää ja mikä ei.
Jumala ei kutsunut meitä olemaan sopuleita, jotka tunnetusti laumana juoksevat vaikkapa tuhoon vain sen vuoksi, että ensimmäinen niistä sattui sinne juoksemaan. Hän on kutsunut meidät lapseuteen, olemaan ITSE suoraan Hänen opetuslapsiaan, ja ITSE elämään todeksi asemamme Hänen lapsenaan. Hän ITSE johtaa meitä siihen mihin Hän johtaa, ja Pyhä Henki tekee meissä työtä, joka ilmenee Hengen hedelänä - ei MEIDÄN hedelmänämme.
Sinäkään et ymmärrä kaikkea adventtikirkon opeista perusteluineen, etkä näemmä ole myöskään perusteellisesti tutkinut EGW:n hyvin dokumentoituja harhaopetuksia tarkkaan perusteltuina kriitikoiden sivuilta.
"eikös Timokin jo sanonut että kaikki pitää tarkistaa Raamatulla."
Niinhän hän juuri sanoi. Oletko tarkistanut kaiken EGW:n kirjoittaman, ja kaiken adventtimytologian Raamatulla, tutkien samalla sekä adventtikirkon että myös kriitikoiden pointit, ilman ennakko-oletuksia siitä että jompi kumpi taho olisi lähtökohtaisesti oikeassa ?
Kun Timo kirjoittaa palstalla esim. "tutkiva tuomio=Jeesus", tai esittelee miten adventistia ei voi vihkiä uskovan puolison kanssa, näen niitä jotka ajattelevat omilla aivoillaan Raamatun pohjalta, ja toisaalta niitä, jotka ovat sopuleita... "Hurraa Timo - kaikki mitä Timo sanoo, on oikein".
Edes Timo ei perusta kantaansa tässä avioliittoasiassa suoraan Raamattuun, vaan viime kädessä EGW:n kirjoituksiin, eikä tarvitse olla järjen jättiläinen ymmärtääkseen, että tässä asiassa ei KUKAAN IHMINEN VOI tehdä Jumalan edessä oikeaa päätöstä vain seurakuntajäsenkirjan perusteella.
Näin ollen, en tarkoita pahalla, mutta mietipä tarkkaan: oletko sopuli ?
Ei, pyhpyh.
Ellen G. White oli kristitty, ja uskon että hän on hyvinkin voinut olla rehellinen omassa vaelluksessaan, aivan samoin kuin ehkä David Wilkersonkin. Molempien teoksia olen lukenut, ja molempien teoksista näen sekä raamatun totuutta, että omia inhimillisiä tulkintoja. Molemmille Jumala on voinut jotakin ilmoittaa näyissä.
Mutta molemmat ovat myös erehtyneet, ja jos joku on todistettavasti väärässä jossakin - edes kerran - emme yksinkertaisesti voi pitää saman henkilön muuta mielipidettä absoluuttisena faktana jollei se perustu puhtaasti ja ainoastaan Raamattuun. Tätä kriteeriä ei EGW:n osuus adventtikirkon opissa täytä.
Mutta kumpikaan ei siis ole erehtymätön, tai *arvovaltainen* toisiinsa tai muihin kirjailijoihin nähden. Jos kuka hyvänsä kirjoittaa jotakin joka selkeästi ei perustu Raamatun ilmoitukseen, meidän tulee ensisijaisesti nähdä totuus Raamatun valossa. Ja Raamatun itsensä näkökanta asiaan on selkeästi se, että yksin Raamattu riittää elämään ja jumalisuuteen.
Näin ollen, sitä mikä tulee esiin Raamatun ulkopuolisesta ilmoituksesta, ei VOIDA pitää perusluonteisena opinkohtana. Se ei VOI OLLA perusluonteinen, koska Raamatun itsensä mukaan sitä ei tarvita.
##Sinä olet puhunut potaskaa, ja EGW on puhunut potaskaa. Sinä olet puhunut Raamatun vastaisia asioita (sikäli kun olen kirjoituksiasi lukenut) vain lainatessasi EGW:tä tai yhtyessäsi EGW:n mielipiteisiin.##
---
Höh - tietääkseni en ole koskaan lainannut sanaakaan Ellen Whiten kirjoituksista .. ja en ole edes lukenut Ellenin kirjoja kuin sen Suuri Taistelu kirjan ja joitain rivejä jostain .. mutta olen varma että Ellen oli harras uskova ja ymmärsi Raamattua hyvin.. mutta ehkä me tänään ymmärrämme jopa paremmin kuin Ellen White aikanaan - mutta kaikki täytyy tarkistaa Raamatulla. Siis mtä tarkoitat ? puhutko tahallasi puuta heinää vai mitä? Jotenkin yritit sinäkin nyt joka tapauksessa aloit väittämään jotain päätöntä - etkä paljon välittänyt siitä mitä kirjoitin - en ole koskaan sanonut että Ellen White olisi jotenkin erehtymätön ..
En ymmärrä mistä sait sellaisen päähäsi - et minulta ainakaan ..
Minä sanoin ja sanon yhä että jos joku ihminen Ellen tai vaikka Exadventistiparka .. puhuu Raamatun mukaan... jos hän ei mielestäsi joskus sitten puhukaan Raamatun mukaan - niin sanotko sinä (niinkuin sanoit) että sen ihmisen kirjoituksiin ei koskaan voisi luottaa - Ihan rehellisesti siinä tapauksessa kysyn: "Kuinka on omien kirjoituksiesi kanssa" ?
--------
Ja jos nyt sattumalta olet sitä mieltä että sinun tai muiden kirjoitukset ovat tarpeettomia vain siksi että meillä on Raamattu - niin ole sitten .. minulle kuitenkin on monikin asia valjennut myös näiden keskustelujen kautta .. mutta niinkuin jo sanoin - kaikki täytyy katsoa Raamatun valossa ennen kuin hyväksyy mitään ..
Muutama esimerkki:
Vaikka minä en koskaan olekaan uskonut ihmisen kuolemattomuuteen synnissä (siis vajavaisuudessa) niin asian laajakantoisuutta valaisi paljon kun Jari kerran sanoi näissä keskusteluissa että kun/jos (kuvaamollisesti Raamattua lukiessa tai ihan oikeasti paitaa napittaessa) panee sen ensimmäisen napin väärään napinläpeen, (siis Raamattua lukiessa uskoo syntisen kuolemattomuuteen) niin silloin menee ne muutkin napit vääriin reikiin .. kunnes se viimeinen nappi jää ilman läpeä .. toisin sanoen menee koko Raamatun kertomus pois raiteilta - kunnes kyse tulee lunastuksesta ..
Nämä Jarin sanat osoittivat minulle niitä ajatellessani sen miten usko syntisen kuolemattomuuteen panee koko Raamatun päälaelleen..tai esimerkiksi kun Timo kirjoitti että sapatti on kuin jäävuoren huippu - suurin osa siitä on piilossa veden alla... tai kun Kai_A sanoi että Jumala ei voi kieltää itseään ... tai kun joku toi esiin Jumaluuden oikean selityksen ..tai lain merkityksen lunastuksessa .. ja paljon muuta .. keskustelut on hyväksi (parjaukset pahaksi) kunhan muistaa koetella kaikki kuulemansa Raamatulla ..
Minä en siis oikeastaan usko, että vain Raamattu riittää - mutta uskon kyllä että kaikki opit tulee koetella Raamatulla.
alex
>>> Kuule Bushmanni - olet aika kova puhumaan asioista joita et ymmärrä.. ja vääntämään ja kääntämään muiden puheita ja ajatuksia. Että alati muuttuva tiede olisi jonkinlainen ehdoton totuus ja että se todistaisi Raamatun olevan jotain - haha >>
Ei tiede ole mikään ehdoton totuus, enkä ole koskaan sellaista väittänytkään.
Minusta on aivan luonnollista olla tietämätön, kunnes saamme asiasta tietoa. Se on paljon parempi vaihtoehto kuin korvata tietämättömyys jumalilla, tontuilla ja maahisilla.
Mutta tiede voi todellakin todistaa raamatun väitteiden olevan jotain, esimerkiksi täysin epätotta ja se on tietenkin kiinni raamatun tulkinnasta, joten sen kanssa kannattaa olla hyvin varovainen.
Ihannoimasi ja ylistämäsi Timo Flinkin fundamentalistinen tapa tulkita raamattua on todellakin tehnyt raamatustasi satukirjan, joten sinuna valitsisin seurasi paljon tarkemmin.
>>> ja nyt on joukko tiemiehiä ja tiedenaisia tullut siihen tulokseen että avaruudessa on lukemattomia universumeja .. suunnilleen samalla tavalla kuin galaxeja universumissa ja että niin sanotut Big Bangit ovat tavallisia avaruuden loputtomassa meressä >>>
Juu, tämä on aivan tuttua ajattelua kvanttifysiikassa ja kvanttimekaniikassa, josta sinun jumalasi ei tiennyt aikoinaan yhtään mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Multiversumi
>>> Raamattu on kirja joka kertoo siitä mitä moraali, oikeudenmukaisuus ja rakkaus tarkoittavat >>
Höpsis. Raamatun ilmoituksessa noissa asioissa ei ole mitään sellaista, joita ajatuksia ei olisi esiintynyt jo muissa uskonnoissa tai jo aiemmin ihmisten kulttuureissa. raamattu ei tarjonnut mitään uutta asiaan, joka tämäkin on selvinnyt tutkimuksen myötä.
Puhut potaskaa. Yhdessä viestissä sanot, että White on väärä profeetta. Nyt sanot että hän on kristitty. Hän ei voi olla molempia. Puhut itsesi pussiin.
"Höh - tietääkseni en ole koskaan lainannut sanaakaan Ellen Whiten kirjoituksista .."
Et niin - tietääksesi. Mutta nuo EGW:n ajatukset tulevat läpi kirjoituksissasi. Olet jo omaksunut asioita joiden alkuperää et edes tunnista.
Esimerkiksi, miten perustelet Raamatulla sapatin uuden liiton kristityille, kuitenkin kunnioittaen sitä Raamatun totuutta, ettet ole lain alla ?
Tai miten perustelet kiittävän lausuntosi Timolle, joka juuri kieltäytyy vihkimästä avioon adventistia muuhun seurakuntaam kuuluvan kanssa?
Vertaapa tätä aloituksesi lausuntoon:
"Yksi näistä on Timo Flink, olen lukenut Timon kirjoituksia ja Raamatun aiheisia tutkimuksia ja kun vertaan niitä näihin parjaajien tyhjiin kirjoituksiin ovat ne kuin päivän valoa pimeydessä. Timo kirjoittaa jodonmukaisesti Raamatusta. Ymmärrän jos se ei miellytä niitä jotka ovat uskonnollisesti erimieltä - mutta en ymmärrä syitä näille asiattomille parjaus kirjoituksille, ovatko niiden kirjoittajat uskossa? JOS OVAT NIIN KUINKA SOKEAA SELLAINEN USKO ONKAAN."
Onko minun uskoni sokea, kun arvostelen Timoa siitä että Hän kieltäytyy EGW:n lausuntoon viitaten vihkimästä pareja, jotka kenties Jumala itse on halunnut yhteen saattaa ?
Sopuli vai ei ? Itse sen päätät. Mutta jos aikuisen oikeasti sanon, niin jos yhdyt tuohon Timon kantaan täsä avioliittoasiassa, olet kyllä oman ajattelusi sijaan purematta niellyt Timon ja sitä kautta viime kädessä EGW:n kannan asiaan olevan korkeampi auktoriteetti kuin Jumala.
Syistä, jotka olen jo tuonut esiin; jos EGW on profeetta, niin silloin hän on omien sanojensa mukaan väärä profeetta.
Ei ole. Hän on oikea profeetta eikä sun lässytykses mitään muuta.
Siis asiahan on niin, että sinä olet tehnyt syntiä naidessasi ei-adventistin ja nyt herjaat sitten pastoria, joka toteaa että se on väärin ja vastoin Jumalan ilmoitusta. Sulla on tasan oma lehmä ojassa.
Pyhpyh, sinun vähäinen ymmärryksesi ei näköjään riitä edes näin yksinkertaisen asian tajuamiseen. Jankutat vaan jotain opittua, käytätkö koskaan aivojasi?
Hyvä kirjoitus, exadventistiparka!
Silmälasit eivät auta adventismin likinäköisyyteen. Oman navan ympärillä pyöriskely aiheuttaa huimausta adventistin pääkopassa.
Jaa, siis mitä aioitkaan sanoa ? Että tunnet huimausta pääkopassasi ? ja sekö sitten aiheuttaa asiattomuutta..
alex
Haluan kiittää vielä kerran Timo Flink siitä, että annoit minulle ja ihan pyytämättä ja vielä paljaalla.
Osoitit todella potentiaalisi .. puhut potaskaa ihmisistä ja toisen nimellä vielä.
Ruskeakielinen alex.kasi nuolee kilpaa adventistin hanuria. Ettei vain nuoleskele samalla omaansakin?
Toivotaan, että nämäkin vinoilut heitetään sinne Gehennan kaatopaikalle :))
Älä välitä Alex mitä nuo ilkeät ihmiset kirjoittelee, noinhan ne ihmiset ennen tekivät Jeesuksellekin ivasivat ja huutelivat hävyttömyyksiä, ja sitä samaa mekin saamme osaksemme, kuin Kallis Vapahtajamme.
Aivan samaa saatte kuin Jessekin. Kuolette ja teidän päällenne laitetaan pari metriä multaa.
Siihen saakka kunnes on ylösnousemuksen vuoro.
Alex.kasi on T. Flinkin sivupersoona?
Sääliksi käy vain Flinkin lapsia, jotka joutuvat elämään jaetussa perheessä.
Sekositko?
En minä sinulta T. Flink=pyhpyh mitään kysynyt.
Kyse oli alex.kasi sivupersoonasta. Sinä pyhpyh olet Timon kaksoisolento, paino sanalla olento.
nyt menit ihan sekaisin ... lopullisesti.. valitan kohtaloasi.
Niin näyttää menneen ihan sekaisin. Kohta varmaan lista jatkuu,että Flink=pyhpyh=alex.kasi=xx=yy=zz .... sekasi mikä sekasi.
Voi sinua Alex minkä elämän sait aikaseks - kun noin aloit kiittelemään - opi tästä nyt että semmosta eivät tämän palstan uskovat salli - sinun pitäisi oppia puhumaan kuin politiikot, uskovat ei kiittele, vaan hakevat kansan suosiota.
Minäkin haluan kiittää Timo Flinkiä asiallisista ja valaisevista kirjoituksista.
Toivotan siunausta Sinulle ja perheellesi. On aika käsittämätöntä että kaiken tämän loan heittämisen ja törkeän käytöksen jälkeenkin vaivaudut vastailemaan ja avaamaan kirjoituksia.
Arvostan tietoasi, paneutumistasi ja periaatteellisuuttasi.
Joka suuntaan kumartelevia pappeja on maailma täynnä.
Kiitokset myös aleksi.kasi ja Kai_A !
Mistä johtuu epäasialliset kirjoitukset? Onkohan liikaa tunteita mukana.
Täällä ovat adventistit kaikkein epäsosiaalisinta porukkaa. Heidän päänsä on siellä adventismin oppikiemuroiden pusikossa Ellen Whiten sysimustat lasit silmillä.
Voisitko sinä näyttää hyvää esimerkkiä kauniista käytöstavoista?
Siunausta sinulle