Eilen tuli YLE TV:stä tuo ohjelma, osa 2/2. Liekö Areenassa katsottavissa?
Tulipa mieleen jumalakin sitä katsoessa. Kun puhutiin pimeästä aineesta, joka on näkymätöntä. Kuitenkin tiedemiehet ovat tuleet siihen tulokseen että pimeä aine muodostaa muistaakseni jotain 85-90% maailmakaikkeuden massasta. Muuten ei voisi olla sellaista maailmankaikkeutta kuin on. Ei pysyisi kasassa.
Puolentoista kilometrin syvyydelle vanhaan kaivoskuiluun on rakennettu suojaan häiriötekijöiltä ilmaisin jolla toivotaan saatavan todisteita pimeästä aineesta.
Jospa pimeä aine onkin yhtä kuin jumala? Miten olis tosiuskovaiset, käviskö laatuun?
Tulipa mieleen jumalakin sitä katsoessa. Kun puhutiin pimeästä aineesta, joka on näkymätöntä. Kuitenkin tiedemiehet ovat tuleet siihen tulokseen että pimeä aine muodostaa muistaakseni jotain 85-90% maailmakaikkeuden massasta. Muuten ei voisi olla sellaista maailmankaikkeutta kuin on. Ei pysyisi kasassa.
Puolentoista kilometrin syvyydelle vanhaan kaivoskuiluun on rakennettu suojaan häiriötekijöiltä ilmaisin jolla toivotaan saatavan todisteita pimeästä aineesta.
Jospa pimeä aine onkin yhtä kuin jumala? Miten olis tosiuskovaiset, käviskö laatuun?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jaa että Aukkojen Jumala olisi vielä pimeäkin?
"Jospa pimeä aine onkin yhtä kuin jumala?"
Tosiuskovainen hakee vahvistusta uskomuksilleen
Voidaanhan me määritellä pimeä aine jumalaksi, olisiko pimeä energia sitten toinen jumala? Siihen ei tarvita sitten palvontaa eikä moneen kertaan muuteltuja pyhiä tekstejä.
"Miten olis tosiuskovaiset, käviskö laatuun?"
Tosiuskovainen haluaisi varmaan nähdä pimeässä aineessa omansa laisen Raamatun Jumalan.
Galaksit kiertävät ’pimeää ainetta’.
Toisin sanoen galaksit pyörivät ja kiertävät. Tätä väitin 20 vuotta sitten, mutta nyt se on tiedemiesten toimesta havaittu tosiasia.
Näin ollen mitään alkuräjähdyksestä seuraavaa laajentumista ei ole.
Siis millaisissa pyörimisliikkeissä väitit 20 v.s. galaksien olevan?
Väitin, että aineellinen todellisuus perustuu pyörimiseen ja kiertämiseen myös galaksien kohdalla. Väitin, että galaksit kiertävät keskipistettä. Nyt on käynyt ilmi, että asia saattaakin olla niin:
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaikkeus-syntyi-pyorivana-ja-luultavasti-pyorii-edelleen.html
Planeettojen tapaan osa galakseista pyörii vastapään.
Galaksien pyörimisellä ei ole mitään tekemistä avaruuden laajenemisen kanssa. Galaksien pyöriminen on tiedetty niin kauan kuin niiden olemassaolokin. Vaikka pyörimistä tapahtuisi koko maailmankaikkeuden suhteen, ei sekään olisi argumentti laajenemista vastaan. Laajeneminen on "järkevän epäilyn ulkopuolella", kuten Räsänen sanoi.
Jos siellä on pimeääainetta, niin se pitää laajenemisen kurissa samaan tapaan kuin planeetat pitäytyvät tähtien kurissa. Ei Aurinkokuntakaan laajene, vaan kiertää keksipistettä eli Aurinkoa.
Ja sinähän ymmärrät mitä eroa on galaksilla, aurinkokunnalla ja kosmoksella? Ja teknisesti ottaen, aurinkokuntamme kylläkin laajenee, tosin hyvin hitaasti.
Yhtä hyvin kaikkeus pyörii kuin on todettu.
Jokainen maailmankaikkeuden atomi osaa vaihtaa paikkaa kolmiulotteisessa kaikkeudessa. Se on sama kuin sinulla olisi näytönohjain, joka kykenee ohjaamaan kolmiulotteiselle näytölle syötettyä informaatiota.
Oikeastaan maailmankaikkeus on vähintään neliulotteinen ja on mahdollista että ulottuvuuksia on jopa 11. Materia, energie ja aikahan voivat vapaasti muuttoa toisikseen. Tämä on empiirisestikin havaittu.
...niin älä edes viitsi ottaa kantaa.
Atomien tai edes galaksien liikkeellä kolmeulotteisessa koordinaatistossa ei ole mitään tekemistä avaruuden laajenemisen kanssa. Avaruuden laajeneminen aiheutuu metrisen koordinaatiston laajenemisesta siellä, missä gravitaatio ei ole dominoiva, ei liikkeestä kyseisen koordinaatiston suhteen.
Uskisten tiedevastaisuudesta johtuva tietämättömyys paistaa sinunkin jutuistasi kuin Naantalin aurinko.
Kun ei ole todettu, on esitetty vain väite että maailmankaikkeus olisi pyörivässä liikkeessä mutta väite on varmentamaton. Ongelma on kai inertiaaliliikkeen havaitseminen kun universumin suhteen ei ole kiintopistettä johon liikettä voisi verrata.
Aika hauskaa... Galaksien pyöriminen (Fysiikan lakien alainen juttu, ei mikään kummallisuus) kumoaa alkuräjähdysteorian? Ja millähän perusteella?
Lähinnä mieleen tulee taas tarina Thorista, koska salamalla piti munaisille germaaneille olla syy. Intialaisilla salaman syynä oli Indra. Tai muinaisten Kreikkalaisten taru titaani Okeanuksesta meren alkuperänä. Joten en näe tässä sen enempää syvällisyyttä, kuin ihmisen mielen taas materialistamassa mieleisensä jumalhahmonsa.
”Joten en näe tässä sen enempää syvällisyyttä, kuin ihmisen mielen taas materialistamassa mieleisensä jumalhahmonsa.”
Jumala loi ihmisen sellaiseksi, että tämä kykenee tekemään havaintoja olevaisuudesta, mikä sen parempi todiste Jumalasta?
Aivan älytön ajatus olisi, että materia kehittyi sellaiseksi, että se lopulta kykeni tekemään havaintoja itsestään. Ilmeisesti atac on ajatuksen kannalla.
Mikä niistä jumalista, joita pidetään luojajumalina? Kaikkien näiden tarinat kun ovat järjenvastaisia niin läntisten kristittyjen Raamatun luomiskertomukset kuin muidenkin uskontojen.
Ei. Toin vain esille sen asian, ettei jonkin elementin vaikka veden ajatteleminen jumalalliseksi, yliluonnolliseksi asiaksi tässä tapauksessa vaikkapa muinaiseksi titaaniksi ole mitenkään uusi asia ihmiskunnan historiassa. Sama kuin intiaanishamaani tekee kashinanuken ja ajattelee sen omaavan yliluonnollisia voimia.
http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Ammonite_Folklore_Petrified_Snake_Healing_Stroking_Stone.jpg
Tuossa kuva aikoinaan käytetyistä mahtavia taikavoimia sisältäneistä "paholaisen kynsistä" eli tavallisista ammoniiteista.
Ja tosiaan. Olen materiaa joka tekee havaintoja itsestään. Olet siinä ihan oikeassa sami. Ja myös siinä, että kyse on ollut pitkästä aikajanasta selviytymistaistelua ja sopeutumisesta.
”Ei. Toin vain esille sen asian, ettei jonkin elementin vaikka veden ajatteleminen jumalalliseksi, yliluonnolliseksi asiaksi tässä tapauksessa vaikkapa muinaiseksi titaaniksi ole mitenkään uusi asia ihmiskunnan historiassa. Sama kuin intiaanishamaani tekee kashinanuken ja ajattelee sen omaavan yliluonnollisia voimia.”
Intiaanishamaani on enemmän oikeassa kuin sinä.
Sinun näkemyksesi on lähinnä materialismin ja nihilismin sekoitus. Siinä aineen arvo jopa romahtaa, ihmisarvosta puhumattakaan.
”Ja tosiaan. Olen materiaa joka tekee havaintoja itsestään.”
Älysi on romahtanut. Tyhjästä olemattomuudesta ilmaantui materia, joka tekee havaintoja itsessään. Materia kehitti silmän, jotta voi katsella itseään. Tämä lienee narsismin huippu.
Materia kehitti itselleen punaisen Ferrarin ja ajaa nyt Bulevardilla. Kädessään materialla on Rolex kello ja päällään Hugo Bossin puku. 15 miljardia vuotta sitten materiaa ei vielä ollut, kunnes ilmaantui.
"Intiaanishamaani on enemmän oikeassa kuin sinä."
Että nukke sisältää yliluonnollisia kykyjä?
Vähän epäilen...
"Sinun näkemyksesi on lähinnä materialismin ja nihilismin sekoitus. Siinä aineen arvo jopa romahtaa, ihmisarvosta puhumattakaan."
Ihmisarvo onkin hiukan eriasia, kuin shamaaninuken. Vaikka ymmärrän kyllä, että tällaisten eriasioiden arvojen käsitteleminen voi joillekki olla kinkkistä ja hankalaa.
Ja vaikka näkemykseni olisikin tuollaisia. On niissä silti enemmän järkeä kuin shamaaninoidan uskomuksissa.
"Älysi on romahtanut. Tyhjästä olemattomuudesta ilmaantui materia, joka tekee havaintoja itsessään. Materia kehitti silmän, jotta voi katsella itseään. Tämä lienee narsismin huippu."
Sanot toisen älyä alhaiseksi. Ja koitat todistaa sitä olkiukolla?
Ei käy kateeksi...
"Materia kehitti itselleen punaisen Ferrarin ja ajaa nyt Bulevardilla. Kädessään materialla on Rolex kello ja päällään Hugo Bossin puku. 15 miljardia vuotta sitten materiaa ei vielä ollut, kunnes ilmaantui."
Naiivi logiikka ei välttämättä ole järkevä tapa lähteä käsittelemään elämän olemassaoloa maapallolla. Vaikka siinämuodossa joidenkin ihmisten on helpompi käsitellä maailmaa koskevaa todellisuutta.
Ei siksi, etteikö shamaaninoita voisi olla itseäni jopa fiksumpi vaikkapa luonnotietämyksessä tai omata paremman tanssi ja rytmitajun.
Älkää huudattako raukkaa...