- Muistakaa, että ihminen teki syntiä jo ennen evoluutioteoriaa ja Marxin Pääomaa.
- Niissä synti ainoastaan tehtiin tieteelliseksi, eli sille annettiin selitys, ja tämä sai monet kuvittelemaan että synti onkin hyväksyttävää.....mutta se, että jokin selitetään, ei tee siitä hyväksyttävää.
- Ihmiset käyttäytyivät eläimellisesti ja ylpeästi jo ennen em. syntisiä maailmankatsomuksia. - Molemmat katsomukset ovat muutenkin syntyneet vastaväitteiksi Raamatulle joten ateistin on todellisuudessa aivan turha hämmästellä sitä, kuinka vahvasti ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
- Niissä synti ainoastaan tehtiin tieteelliseksi, eli sille annettiin selitys, ja tämä sai monet kuvittelemaan että synti onkin hyväksyttävää.....mutta se, että jokin selitetään, ei tee siitä hyväksyttävää.
- Ihmiset käyttäytyivät eläimellisesti ja ylpeästi jo ennen em. syntisiä maailmankatsomuksia. - Molemmat katsomukset ovat muutenkin syntyneet vastaväitteiksi Raamatulle joten ateistin on todellisuudessa aivan turha hämmästellä sitä, kuinka vahvasti ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hieno homma, kun joku on älynnyt moisen asian, sekä tuonut se meidän tietämättömien tietoisuuteen.
Jo tämän todistetun tiedon perusteella, voimme alkaa luoda maailman syntykuvaa uusiksi.
Itse asiassa marxilainen sosialismi oli aatteena hyvin lähellä alkuseurakunnan ajatusta yhteisöllisyydestä, jossa on vain vähän yksityisomistamista ja kaikkea jaetaan ihmisille tarpeen mukaan. Vain usko Jumalaan puuttui.
Olin herätyskristitty käydessäni tekua. Luokkakaverinani, jonka kanssa kävimme paatoksellisia keskusteluja, oli tiukan linjan kommunisti. Käsityksemme ihanneyhteiskunnan toiminnallisesta rakenteesta oli hyvin samansuuntainen. Kaikille ihmisille olisi taattava mahdollisuus kouluttautua yhteiskunnalliseen asemaan ja varallisuuteen katsomatta, ilmainen terveydenhoito ja sosiaalinen turvaverkko niille, jotka eivät itse kykene pärjäämään, tasavertainen kohtelu yms...
Mitä synnillisyyttä siinä on?
Entä mitä synnillistä on siinä, että tutkii, miten luonto toimii. On varsin omaa napaa tuijottava ajatus, että tiede olisi tehty Raamatun vastineeksi. Luonnontieteellinen tutkimus nojaa havaintoihin ja niiden pohjalta muotoiltuihin teorioihin, eikä se huomioi Raamattua sen paremmin kuin Kalevalaakaan. Tieteen väittäminen Raamatun vastaiseksi on yhtä pöljää kuin sen väittäminen Kalevalan vastaiseksi.
Entisenä uskovana tunnen kyllä vasarasyndrooman. Jos ihminen omistaa vain vasaran, on maailma täynnä hyvin merkityksellisiä naulankantoja. Holistinen teismi aiheuttaa saman ilmiön.
”marxilainen sosialismi oli aatteena hyvin lähellä alkuseurakunnan ajatusta yhteisöllisyydestä, jossa on vain vähän yksityisomistamista ja kaikkea jaetaan ihmisille tarpeen mukaan. Vain usko Jumalaan puuttui.”
Länsimainen tasa-arvo poikkeaa kristinuskossa siinä, että ihmiselle annetaan enemmän kuin tarvitsee. Tasa-arvo ei perustu tarvitsevuuteen. Tasa-arvossa yksilölle annetaan enemmän kuin tarvitsee, alkuseurakunnan esimerkin mukaan, sen verran kuin tarvitsee.
Jos jollekin annetaan enemmän kuin tarvitsee, tarkoittaa se sitä että monilla muilla on vähemmän kuin tarvitsevat.
>Jos jollekin annetaan enemmän kuin tarvitsee, tarkoittaa se sitä että monilla muilla on vähemmän kuin tarvitsevat.
Vain siinä tapauksessa, että maailmassa on tarpeentyydytyksen resursseja tasan sen verran kuin on kaikkien ihmisten yhteinen tarve. Käsittääkseni noita resursseja on maailmassa huomattavasti enemmän, eli jos kaikki jaettaisiin tasan, jokaiselle riittäisi yli välttämättömän tarpeen. Kauanko tilanne olisi tämä on sitten ihan toinen juttu.
Lainauksesi nimim. agnoskepon puheenvuorosta ei koskenutkaan nykyistä länsimaista tasa-arvokäsitystä tai suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa, vaan kommunistisen utopian "kukin antaa kykyjensä mukaan ja saa tarpeidensa mukaan" - ajatusta resurssien jakamisesta.
Onkohan Jalovaara tai miljonäärisaarnaaja Benny Hinn saanut sen verran, kuin tarvitsee. Kalliit vaatteet oma lentokone, rolex, omat miljoonaosakekaupat, kalliit yöpymiset ökyhotelleissa. Ei vissiin ukko ole tainnut vielä saada tarpeeksi. Järjrstönsä väitti avustavan kehitysmaita. Arvaa oliko Hinnin väittämät totta?
”Lainauksesi nimim. agnoskepon puheenvuorosta ei koskenutkaan nykyistä länsimaista tasa-arvokäsitystä tai suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa”
Ei tasa-arvo ole 2000 luvun uusi keksintö, vaan sitä on ennenkin kokeiltu valtioateismiin perustuvissa järjestelmissä.
Tietenkin tuote muuttuu ajan mukana, jotta ihmiset ostaisivat tasa-arvon.
Tasa-arvolla ei ole positiivista historiaa, joten miksi olisi positiivinen tulevaisuus? Kaikki historian tasa-arvohankkeet ovat päättyneet ruumiskasoihin. Tasa-arvo kun ei ole sama kuin ihmisarvo, vaan eniten arvokkaat ovat myös eniten tasa-arvolle arvollisia.
"Onkohan Jalovaara tai miljonäärisaarnaaja Benny Hinn saanut sen verran, kuin tarvitsee. Kalliit vaatteet oma lentokone, rolex, omat miljoonaosakekaupat, kalliit yöpymiset ökyhotelleissa."
Ei ole syntiä rikastua, mutta on syntiä kuolla rikkaana.
”Vain siinä tapauksessa, että maailmassa on tarpeentyydytyksen resursseja tasan sen verran kuin on kaikkien ihmisten yhteinen tarve.”
Ihminen on ahne, eikä halua jakaa omastaan niille, joilla on vähemmän. Olisi tekopyhää ajatella toisin.
Sen vuoksi hyvinvointi on jaettu epätasaisesti. Toisilla on enemmän kuin tarvitsevat, toisilla vähemmän kuin tarvitsevat. Ne, joilla on enemmän, eivät halua antaa, vaan haluavat vieläkin enemmän.
En minäkään halua antaa, mutta annan sen vuoksi, kun se tekee kipeetä. Jos ei tunnu missään, en ole antanut tarpeeksi paljon.
En taas synnistä tiedä, mutta on todella ikävää että vielä 2000-luvulla ihmisiä vedätetään ja huijataan rahaa puhtaasti taikauskon avulla. Ja tuollaiseen vieläpä lapsia vedetään mukaan höynäytettäviksi. Ja vielä pahempi hyväksikäytettäviksi.
Ovatko omat motivaatiosi niin puhtaita, että sinulla on varaa kyseenalaistaa toisten hyvyys?
Onhan se tietenkin positiivista, että osaat kyseenalaistaa toisten hyvyyden. Se tarkoittaa sitä, että et ole täysin sokea pahuuden ongelmalle.
"Ovatko omat motivaatiosi niin puhtaita, että sinulla on varaa kyseenalaistaa toisten hyvyys?"
Voisitko Suomentaa. En oikein saanut langanpäästä kiinni.
"Onhan se tietenkin positiivista, että osaat kyseenalaistaa toisten hyvyyden. Se tarkoittaa sitä, että et ole täysin sokea pahuuden ongelmalle."
En tiedä mitä tuollakin korulausemössöllä nyt taas tarkoitat. Mutta kyllä puhtaan kusettamisen saisi Hinnit ja muut kyllä lopettaa. Harmi vain, että aina löytyy joitain jotka tuollaisia haluavat auttaa. Ja sellaisia jotka tuollaisten touhuja vielä puolustavat.
”Voisitko Suomentaa. En oikein saanut langanpäästä kiinni.”
Miksi et kyseenalaista omaa hyvyyttäsi?
Jalovaara ja Benny Hinn ovat mielestäsi huijareita, oletko sinäkin huijari? Jos et ole, miksi et ole?
Ilmeisimmin kyse on ennakkoluuloista. Kuvittelet olevasi parempi ihminen kuin paheksumasi kristityt. Noin käy, kun ihmisyyden lähtökohta on hyvyys. Jotta hyvyytesi kävisi ilmi, toisten on oltava pahoja. Mitä hyvempi sinusta tulee, sitä pahempia toisista tulee. Ihan normaalia ihmiseltä. Tältä pohjalta voi ymmärtää, miksi äärimmäisen hyvyyden harjoittaminen on kautta historian johtanut ruumiskasoihin.
"Miksi et kyseenalaista omaa hyvyyttäsi?
Jalovaara ja Benny Hinn ovat mielestäsi huijareita, oletko sinäkin huijari? Jos et ole, miksi et ole?"
koska en nyhvää rahaa hyväuskoisilta tyhjillä lupauksilla.
"Kuvittelet olevasi parempi ihminen kuin paheksumasi kristityt. Noin käy, kun ihmisyyden lähtökohta on hyvyys. Jotta hyvyytesi kävisi ilmi, toisten on oltava pahoja. Mitä hyvempi sinusta tulee, sitä pahempia toisista tulee. Ihan normaalia ihmiseltä. Tältä pohjalta voi ymmärtää, miksi äärimmäisen hyvyyden harjoittaminen on kautta historian johtanut ruumiskasoihin."
Kylläkin Jalovaara ja varsinkin Hinnyn touhut ovat jo aiheuttaneet ihmisten kuolemia enemmän kuin omani. Se ei vissiinkään ole mikään synti.
Tai no, mikäpä nyt ei syntiä olisi.
>Ihminen on ahne, eikä halua jakaa omastaan niille, joilla on vähemmän.
Ja kuitenkin moni antaa. Esimerkiksi Applen pääjohtaja Cookin Timppa, muuten läpitte homo, on luvannut lähes kaiken omaisuutensa hyväntekeväisyyteen kunhan Piru hänet korjaa. Ja jo se leski satukirjassasi antoi roponsa. Lajina toki olemme evoluution tuloksena ahneempi ja itsekkäämpi kuin olisi ihmiskunnalle hyväksi. Kehitystä parempaan on kuitenkin globaalisti näkyvissä, mikä ei tietenkään miellytä Lopun aikojen haikailijoita.
”koska en nyhvää rahaa hyväuskoisilta tyhjillä lupauksilla.
Kylläkin Jalovaara ja varsinkin Hinnyn touhut ovat jo aiheuttaneet ihmisten kuolemia enemmän kuin omani. Se ei vissiinkään ole mikään synti.”
Yhtälailla se, että ei anna mitään on syntiä kuin se että huijaa rahaa. Itse asiassa, jos viet jonkun rahat, jolla on sitä liikaa, on se vähempi rikos kuin olla antamatta sille, jolla on vähemmän kuin tarvitsee.
Tänään kuoli 70 tuhatta lasta nälkään, paljoko annoit, mitä teit?
Kristityt antavat enemmän kuin ateistit, mutta ovat silti mielestäsi eniten pahoja.
Niin eli onko pienempi paha antaa ökyrikkaalle länsimaiselle möhömahalle jolla jo muutenkin on, kuin köyhälle tai olla antamatta kenellekkään?
Kyllä on uskiksen elämä ahdistavaa, kun aina pitää olla huolissaan almujen antamisista. Vaikka kohteena olisi vain kylmä laitos tai länsimaalainen möhömaha.
>Yhtälailla se, että ei anna mitään on syntiä kuin se että huijaa rahaa.
Milläs mandaatilla sinä määrittelet syntejä näin tarkasti?
>Itse asiassa, jos viet jonkun rahat, jolla on sitä liikaa, on se vähempi rikos kuin olla antamatta sille, jolla on vähemmän kuin tarvitsee.
Minkä maan rikoslain mukaan?
>Tänään kuoli 70 tuhatta lasta nälkään
Miten tämä on mahdollista, kun kaikenikäisiä ihmisiä on juuri nyt kuollut tänään nälkään yhteensä alle 22500? Onko uskonlahkoilla ikiomat tilastot ja tiedonlähteet?
>Kristityt antavat enemmän kuin ateistit
Ja tämänkin höperöinnin pystyt varmaan todistamaan kuin tyhjää vaan...
Sami, valehtelemisessa on tärkeintä se, että valhe edes kuulostaa mahdolliselta totuudelta. Sulla on vielä oppimista, mutta lahkosaarnaajat varmasti auttavat opiskelussa mielellään.
”Minkä maan rikoslain mukaan?”
Eikö se muka ole yhtälailla rikos, jos jättää jotain tekemättä vähimmille veljille ja sisarille? Kaiken minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle, sanoi Jeesus.
”Miten tämä on mahdollista, kun kaikenikäisiä ihmisiä on juuri nyt kuollut tänään nälkään yhteensä alle 22500? Onko uskonlahkoilla ikiomat tilastot ja tiedonlähteet?”
Voi olla, että tietoni on vanhentunutta:
”YK viimeviikkoinen ruokahuippukokous avattiin Roomassa pääsihteeri Ban Ki-moonin sanoilla, joiden mukaan maailmassa kuolee päivittäin yli 17 000 lasta nälkään, vaikka maailmasta löytyy ravintoa jokaiselle jopa yli tarpeen.”
http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/ykn-ruokahuippukokous-lapsi-kuolee-nalkaan-joka-viides-sekunti
Olemme siis vähemmän pahoja kuin oletin.
Hyvä kun korjasit asian.
Tänään abortoitiin 137 000 kaikkein vähintä veljeä.
Sinulla varmaan on esittää tästäkin parempaa tilastoa?
”Sami, valehtelemisessa on tärkeintä se, että valhe edes kuulostaa mahdolliselta totuudelta.”
Sinulle on ihan sama kuoliko tänään nälkään 20 000 vai 70 000 lasta. Kehtaat vielä nimittää minua valehtelijaksi. Kuinka monta lasta pitäisi kuolla nälkään, jotta sillä olisi sinulle merkitystä? Minua ainakin häiritsee se, että en välitä pätkääkään. Se jäytää minua.
>Tänään abortoitiin 137 000 kaikkein vähintä veljeä. Sinulla varmaan on esittää tästäkin parempaa tilastoa?
En tiedä veljistä, mutta ihmisen alkioita ja sikiöitä abortoidaan maailmassa nykyään reilut sata tuhatta päivässä.
>Sinulle on ihan sama kuoliko tänään nälkään 20 000 vai 70 000 lasta.
Perhana, Jeesus näkee päähäni ja kertoo Samille kaiken. Sinulla viiraa kyllä aika pahasti eikä siinä mitään, mutta kun pidät viiraamisesi tuotoksia tosina niin se vähän säälittää.
>Kehtaat vielä nimittää minua valehtelijaksi.
No ei tässä sua oikein todenpuhumisestakaan kehumaan pääse.
”Perhana, Jeesus näkee päähäni ja kertoo Samille kaiken. Sinulla viiraa kyllä aika pahasti”
Päättelin sen perusteella, että minä en välitä pätkääkään siitä, montako lasta tänään kuoli. Ajattelin, että et ole minua parempi, olinko väärässä?
”ihmisen alkioita ja sikiöitä abortoidaan maailmassa nykyään reilut sata tuhatta päivässä.”
Ethän sinä välitä siitäkään, että tänään kuoli lapsia nälkään, joten on turha odottaa, että kykenisit puolustamaan ihmiselämää muillakaan tasoilla. Sinulle on ihan sama kuoleeko sikiöitä, solumöykkyjä vai syntyneitä lapsia.
>Ajattelin, että et ole minua parempi, olinko väärässä?
En tiedä olenko parempi ja millä se mitataan, mutta päässäni viiraa näköjään vähemmän.
>Sinulle on ihan sama kuoleeko sikiöitä, solumöykkyjä vai syntyneitä lapsia.
Täysin päinvastoin. Me evokit riemuitsemme ymmärtääkseni jokseenkin kaikki syntyneiden lasten kuolleisuuden valtavasta vähenemisestä ja ymmärrämme myös mistä se johtuu, kun taas te kiihkouskovaiset olette näköjään kiinnostuneita lähinnä alkioista ja sikiöistä. Ero on olennainen.
Kopioitu taas.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13521107
Miksen saa kopioida omia aikaisempia aloituksiani???????
Aina voi syntyä erilaista kommenttia, joka on hyvin epätodennäköistä tällä palstalla.
Eihän sitä kukaan estä, mutta olisi kivempi jos uusiokäytettäisiin lähinnä aloituksia joissa oli edes jotain järkeä.
Oletko sinä ollut järkevä aikaisemmissa kommenteissasi????
Et ole
Ei voi muuta kuin nauraa huuhaa kommenteillesi....hahahahahahahhaha
Mistä aiempi aloituksesi teksti on kopioitu? Sen tiedän, että sinä et ole sitä kirjoittanut, sillä tekstissä ei ole tarpeeksi kirjoitusvirheitä.
https://www.youtube.com/watch?v=ApUix0zUQ-8
>Ei voi muuta kuin nauraa huuhaa kommenteillesi....hahahahahahahhaha
Hienoa! Kuten olen aina sanonut, suon kiihkouskovaisten kurjaan elämään kaiken mahdollisen naurun. Vedäpä siis henkeä kunnolla ja anna tulla! :)
https://www.youtube.com/watch?v=rCSTrU2Lh2s
Tunge syntis sinne mihin aurinko ei paista!
Luulempa että moni ateisti sekä muutkin tiedostavat ihmiset lukevat melko paljon kirjallisuutta mutta vähemmän noita epämääräisiä uskon kirjoja.
Historia kysymys. Tekevätkö ihmiset syntiä ennen Mooses sai käsikirjoituksen taivaista ja sitten tulivat nuo kymmentä käskyä.
Saattaa olla harmillista ja lainkäytön vastaista syyttää ja tuomita synneistä joita ei ollut edes olemassa ja rankaisu kohdistui vielä kolmanteen - neljänteen sukupolveen asti.
http://www.mormonismi.net/selitys.shtml