Ihmettelen tätä tiettyjen liberaalien ajattelua. Tai ehkä se on enemmänkin jotain muuta kuin ajattelua.
Otetaanpa nyt esimerkiksi maahanmuutto. Nyt kohkataan vuorostaan kauheasti siitä, että jotkut muut ovat kauhean rasisteja ja maahanmuuton vastustajia ja vaikka mitä.
No näitäkin varmasti on ja itsekkin joitakin voin nimetä. Siis todellisia rasisteja.
Mutta.
Miksi tai ketä se palvelee, että aletaan luoda taas mielikuvia jostakin joukosta, joka on rasisti mitä lie, vaikkeivat sitä todellakaan ole.
Otan nyt esimerkiksi itseni.
En missään nimessä hyväksy rasismia.
Minusta maahanmuutto Suomeen tuo paljon hyvää. Kuten työntekijöitä, kulttuurin vaihtoa, avartumista, lähetyskentän kristityille lähelle jne..
Mutta.
Olen silti maahanmuuttokriittinen.
Minusta on aivan älytöntä, ellei saa olla maahanmuuttokriittinen, koska se ei palvele millään tavalla esim maahanmuuttajia.
Ellemme me ole oikealla tavalla maahanmuuttokriittisiä, se ennenkaikkea kääntyy maahanmuuttajia vastaan.
Otetaanpa nyt esimerkiksi maahanmuutto. Nyt kohkataan vuorostaan kauheasti siitä, että jotkut muut ovat kauhean rasisteja ja maahanmuuton vastustajia ja vaikka mitä.
No näitäkin varmasti on ja itsekkin joitakin voin nimetä. Siis todellisia rasisteja.
Mutta.
Miksi tai ketä se palvelee, että aletaan luoda taas mielikuvia jostakin joukosta, joka on rasisti mitä lie, vaikkeivat sitä todellakaan ole.
Otan nyt esimerkiksi itseni.
En missään nimessä hyväksy rasismia.
Minusta maahanmuutto Suomeen tuo paljon hyvää. Kuten työntekijöitä, kulttuurin vaihtoa, avartumista, lähetyskentän kristityille lähelle jne..
Mutta.
Olen silti maahanmuuttokriittinen.
Minusta on aivan älytöntä, ellei saa olla maahanmuuttokriittinen, koska se ei palvele millään tavalla esim maahanmuuttajia.
Ellemme me ole oikealla tavalla maahanmuuttokriittisiä, se ennenkaikkea kääntyy maahanmuuttajia vastaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Massan mukana on helpompaa olla.
Nykyään ollaan niin monessa asiassa tekopyhiä. Puhutaan tarkoitushakuisesti jotain, jota ei edes olla syvemmin tarkasteltu
Sanosin tuota tekoviisaudeksi enkä tekopyhyydeksi.
Totta. Monessa ollaan olevinaan tietävinään jotain. Usein trendin ja tietyn yleisen mielipiteen mukana. Eikä asioita tarkastela syvemmin.
Olen itse maahanmuuttaja, eikä rasismia ole esiintynyt. Kaikki voivat siis katsoa suoraan itseensä.
Miksi ei voi kyseenalaistaa mm. maahamme muuttajien asioita? Vaikka sitä millä perustella voi saada luvan ja millä perustella kieltää.
Maahanmuuttokriittisyys on vain leimaantunut vahvasti rasistisiin aatteisiin. Kiellon perusteena käytetään vaikka kansallisuutta tai uskontoa, eikä katsota sitä yksilöä. Leimataan siis hyvin yksioikoisesti jotkut pahaksi vailla perusteita.
No juuri tuolla tavallahan sinä leimaat tiettyjä ryhmiä. Joten otappa muori se hirsi pois omasta silmästä ensin. Ja sitten tutki miten asiat oikeasti on
Mitä ryhmiä? Suomen Sisun edustajiako?
Jokainen tervejärkinen suomalainen tietää, että yhtään somalia eikä muuta muslimia ei enää tänne tarvita eläteiksi.
Tarkoitat ettei yhtään pakolaista eli turvapaikan hakijaa Somaliasta voi saada lupaa? Entä syyrialaiset?
Somaliassa ei ole sotatilaa koko maassa voisivat ihan hyvin jäädä sinne tai läheisiin muslimimaihin. Syyriasta otettava kristittyjä koska he ovat kaikissa muslimimaissa eniten uhattuja ja tapettuja. He myös integroituisivat tänne paremmin kuin muslimit.
Kumma ettei rikkaat arabimaat ota heitä. Sama uskonto ja kaikki. Saudeilla olisi varaa elättää kaikki Somalit. Kyse on siitä että islam on sodanuskonto. Sen toimintaa ei ole toisten auttaminen vaan vääräuskoisten tappaminen.
Sanopa se. Miksi kukaan ei julkisesti uskalla kysyä. Islam valloittaa maailman maahanmuutoilla koska on mahdotonta tehdä se nykyaikana miekalla kuten ennen. Gadaffihan aikanaan sanoi tämän iha julkisesti ja sille viitattiin kintaalla silloin nyt on toisin..... Hädänalaisia ihmisiä käytetään islamin aseina. Meilläkin on jo kaksi muslimia eduskunnassa......
Oletko aivan pimeä? Islamimaathan auttavat tuhat kertaa isommin kuin kristitty Suomi. Esim. Syyrian sodan pakolaisia on miljoonittain islamilaisissa naapurimaissa.
Itse olet pimeä. Sinnehän ne kuuluukin jokaikinen. Heidän eli islami uskosotansahan käyvät. Lähetettiinkö suomalaisia sotalapsia somaliaan, irakiin, persiaan tai muihin muslimimaihin? Ei lähetetty!
Nämä persulaiset uskonsoturit ihmettelee miksi heitä pidetään aivottomina rasisteina, vaikka he eivät sitä omasta mielestään ole. He ovat mielestään ihan älykkäitä.
Vedän puheitani takaisin. Kyllähän toisiin muslimimaihin varmastikin toisista muslimimaista menee porukkaa, mutta miksi näitä sitten riittää tännekin asti? Olisi varmasti Saudi-Arabiassa rahaa laittaa kaikille kortteeri siellä. Miksi Somalit tunkevat tänne vaikka lähellä olisi upporikas maa? Siksi koska ovat kuulleet että täällä on valmis pöytä joka kannustaa tavallaan lähtemään isisin joukkoihin taistelemaan ja sieltä palattua saadaankin taas täysihoito. Auttaa pitää mutta tämä ei mene jakeluuni. Ottaisin melkein ainoastaan kristittyjä mamuja. Heillä on paras työmoraali ja muutenkin ovat rauhallisia. On ilo kattoa kun jostain kaukoidästä tulleet ovat ahkeria. Mutta eipä ole moni Somali sellainen. Ottamalla muslimeja saadaan pohjaa radikalisoitumisellekin.
Ottaako islam askeleita maailmanvalloitukseen?
Islamilainen maailma elää kuohunnan keskellä. Oman joukon mielipiteiden jakautuessa nostaa Jihad päätään. Pastori Seppo S. Kososta haastattelee Juhani Huotari.Maailmassa on 200 miljoonaa kristittyä, joilta puuttuu uskonnonvapaus siten kuin YK sen määrittelee. Marttyyrien ääni tuo vainotun seurakunnan äänen TV7:ään.Suurin osa kristillisistä seurakunnista, jopa 70 prosenttia, elää ja toimii länsimaiden ulkopuolella. Miljoonat uskonveljemme ja -sisaremme elävät maissa, joissa ihmisoikeutta ei kunnioiteta ja uskonnonvapautta rajoitetaan tai sitä ei ole ollenkaan. Onkin laskettu, että maailmassa on 200 miljoonaa kristittyä, joilta puuttuu uskonnonvapaus siten kuin YK sen määrittelee.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=35905
Siltä näyttää että ottaa.
"Suomessa on eniten ulkomaan kansalaisia Venäjältä sekä Virosta
Suomessa oli vuonna 2012 ulkomaalaisia (ulkomaan kansalaisia) noin 195 500, mikä on 3,6 prosenttia koko Suomen väestöstä. (Kuvio 3.) Ulkomaalaisten määrän kasvusta huolimatta Suomessa asuu muihin läntisen Euroopan maihin verrattuna vähiten ulkomaalaisia.
parin viime vuoden aikana meille on muuttanut noin 30 000 henkeä vuosittain
kiintiöpakolaisia on noin 1000 vuodessa"
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja-ja-linkkeja/tilastotietoa/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/
"Muita kuin suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvia oli vuoden 2013 lopussa Suomessa 289 068 eli 5,3 prosenttia koko väestöstä. Suurin vieraskielisten ryhmä oli venäjää äidinkielenään puhuvat, joita oli 66 379 henkilöä. Seuraavaksi suurimmat vieraskieliset ryhmät olivat vironkieliset (42 936), somalinkieliset (15 789), englanninkieliset (15 570) ja arabiankieliset (13 170)."
http://pakolaisapu.fi/fi/tietoa/tietoa-pakolaisuudesta/pakolaisuus-suomessa.html
Maahanmuuttajista suurin osa on työperäistä maahanmuuttoa eli esim Viron ja Venäjän kouluttamat hammaslääkärit, putkimiehet ja muut ammatti-ihmiset tulevat tänne töihin ja siinä voittaa Suomi ja häviää lähtömaa.
Maahanmuuttokriittysyys on käsitteenä vähän kuin olisi esim uskontokriittisyyskin eli jos haluaisi kieltää jonkin uskonnon, niin voisi väittää olevansa vain uskontokriittinen.
Eli kun samaa sanaa käytetään ihan eri asioista, niin sana saa huonon sävyn kuten tuon maahanmuuttokriittisyydenkin on käynyt.
Totta kai maahanmuuttoon pitää suhtautua kriittisesti ja niin siihen täällä onkin suhtauduttu.
Pakolaisia on ainakin otettu vastaan suhteellisesti ehkä vähiten verrattuna koko läntiseen Eurooppaan.
Täyttä asiaa!
Ongelma on siinä että termin on ominut tietty joukko.
”Maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuvan ryhmän edustajat ovat tunnettuja turvapaikkapolitiikkaan ja islaminuskoon kohdistuvista jyrkistä mielipiteistään.”
He toimivat pääsääntöisesti netissä (Hommafoorumi) ja siellä ”kritiikki” on enemmän rasistista. Siellä harvoin näkee kritiikkiä niistä maahanmuuttajista, joita on valta osa, työhön ja opiskelemaan tulevat, avioituneet jne. Siksi on vähän vaikeaa käyttää termiä kun tarkoitetaan aivan normaalia kyseenalaistamista maahanmuutosta ja siihen liittyvästä politiikasta.
Missä vaiheessa pakolaisten auttamista on alettu tarkastella hyötynäkökulmasta? Kenen aloitteesta? Ja onko se kristillistä?
Maahanmuuttajista vain pieni osa on turvapaikanhakijoita. Luonnollisesti heidän tilanteensa poikkeaa tavallisesta maahanmuutosta.
Tietenkin poikkeaa. Ja juuri siksi esitin nuo kysymykset.
Turvapaikan antaminen on mielestäni jokaisen kristityn velvollisuus.
Turvapaikka ja elintasopaikka on kaksi ihna eri asiaa. Miksi muslimit eivät anna turvapaikkaa omilleen? Kummallista uskovien yhteyttä.
Niin, monesti tuo työperäinen muutto on sitä ”elintasopaikkaa” ja ehkä myös avioituminen suomalaisen kanssa.
Niin, mitkä maat ylipäätään ottavat turvapaikanhakijoita vastaan? Jos tarkastelee vaikka Syyrian tilannetta niin kyllä vain naapurimaat ovat mukana auttamassa.
”Maansisäisiä pakolaisia on Syyriassa yli 8 miljoonaa.
Naapurimaihin ja lähialueille Jordaniaan, Libanoniin, Turkkiin, Irakiin, Egyptiin ja muihin Pohjois-Afrikan maihin lähteneitä pakolaisia on 3,8 miljoonaa.”
https://www.punainenristi.fi/node/799/lahi-ita-pohjois-afrikka/palestiinalaisalueet
Miksi pohjois-afrikkalaiset tunkevat eurooppaan? Entä somalit? Syyria on ainoa poikkeus joita muut muslimimaat auttavat ja senkin tekevät pitkin hampain. Muslimaiden tulisi itse ratkaista ongelmansa niin, että ihmiset voisivat elää omissa maissaan. Ei se ole ratkaisu, että muslimit muutavat länteen ongelmia siitä vain tulee kuten jomollaan nähty.
Mitä tekee YK? Ei yhtään mitään!
Ota selvää, älä keksi omia "totuuksia". http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=38
Mitä näillä tilastoilla haluat totuudeksi todistaa?
Lue vaan se linkki loppuun. Ja vertaa omaan kommenttiisi.
No mitä minun nyt siitä olisi pitänyt huomata? Sano suoraan mitä s i n ä haluat sanoa.
Kyllä ne pakolaiset ensisijaisesti lähialueille tunkee, jos se vain on mahdollista. Maan sisällä tai rajojen yli. Ihan samalla tavalla kuin kristittyjen keskinäisissä kahakoissakin.
Ne onkin niitä todellisia pakolaisia eikä elintasopakolaisia joita länteen lappaa.
”Ne onkin niitä todellisia pakolaisia eikä elintasopakolaisia joita länteen lappaa…”
Mikä on ”elintasopakolainen”? Itse miellän sellaiseksi mm. Nalle Wahlroosin tai ne, jotka lähtevät leveämmän leivän perään ulkomaille – elintasoaan nostamaan.
Mutta tuoltahan sotaa kärsivistä maista niitä ”pakolaisia” tuleekin.
Niin, miksi ihmiset sotivat? Miksi he tappavat toisiaan? Miksi muutetaan pakolaisleireiltä ja koetetaan rakentaa uutta elämää? Miksi ihmiset toivovat?
Miksi heidän auttamisensa on pahaa?
”Suurin osa maailman pakolaista, 80 prosenttia, asuu köyhissä kehitysmaissa. Eniten pakolaisia on Pakistanissa, Iranissa ja Syyriassa. ”
”Eniten turvapaikkahakemuksia vastaanotti vuonna 2010 Etelä-Afrikka, yhteenä 180 600. Seuraavaksi eniten hakemuksia jätettiin Yhdysvalloissa (54 300) ja Ranskassa (48 100).”
”Yli 15 500 ilman vanhempiaan olevaa lasta haki turvapaikkaa vuonna 2010 eri puolilla maailmaa. Suurin osa lapsista oli afganistanilaisia ja somalialaisia.”
”Vuonna 2010 kolmannes maailman pakolaisista oli afganistanilaisia, joiden kohdalla pakolaisuutta on kestänyt jo yli 30 vuotta.”
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=38
Niin, ja sitenkö me autamme mm. Somaliaa rakentamaan edes jonkinlaisen yhteiskunnan, kun käännytämme heidät takaisin? Ihan vain pientä faktatietoa tilanteesta:
”Somaliassa ei ole ollut kunnolla toimivaa keskushallintoa sen jälkeen, kun diktaattori Mohamed Siad Barre syrjäytettiin vuonna 1991. Yli 20 vuotta kestänyt sisällissota on muuttunut vuosien saatossa hallituksen ja islamistien väliseksi taisteluksi, jossa myös klaanijako vaikuttaa edelleen. Väkivalta on romahduttanut maan infrastruktuurin ja palvelut, ja jopa miljoona ihmistä on kuollut väkivallan, nälän ja tautien vuoksi.”
”Väkivallan ja humanitaarisen kriisin seurauksena yli 2,3 miljoonaa somalialaista on joutunut lähtemään pakolaiseksi, useimmat heistä maan sisällä. Maailman suurimmalla pakolaisleirillä Kenian Dadaabissa elää lähes puoli miljoonaa ihmistä, suurin osa somalialaisia.”
”Diaspora pitää hengissä kurjuudessa elävät somalit ja on luonut maahan myös kehittyneen kännykkä-, internet- ja rahansiirtosektorin.”
”Monet diasporasomalit toimivat myös erilaisissa kehitysyhteistyö- ja rauhanjärjestöissä. Osa on palannut kotimaahansa käyttääkseen ulkomailla saamaansa asiantuntemusta valtion rakentamiseen.”
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=41009
Viestisi oli yhtä täyttä lainausta täynnä vaan ei järjen hiventäkään.
Jos osaat lukea, niin siinä on suoraa tekstiä jolla väitteesi kumotaan. Laitoin siksi että tiedän monen olevan niin laiskoja, etteivät he itse viitsi edes linkkiä avata.
Laitetaan selkokielellä, eli ne maat, joissa islam on suurin uskonto, ottavat vastaan hillittömästi enemmän pakolaisia kuin esim. Pohjois-maat.
Jotta mm. Somalia voisi ratkaista ongelmansa, on heitä autettava. Kun sinne saa osaavaa koulutuettua väkeä ja poliittisen tilanteen rauhoittumaan, voi maa aloittaa jälleenrakennuksensa.
Miksi siis me, joilla on tätä mammonaa, emme voisi antaa siitä osaamme?
YK tekee paljon, ja tulee tekemään – yksi niistä on pakolaistoiminnasta huolehtiminen ja turvapaikkojen järjestäminen.
No sitten ollaan tästä samaa mieltä. Lähetetään ne takaisin jälleen rakentamaan maatansa.
Jokainen varmaan palaa kotimaahansa kun siellä voi rakentaa tulevaisuuttaan. Joten otetaan vastaan, autetaan pahemman yli ja tehdään asioita niin, että jokaisella olisi mahdollisuus elää kotimaassaan. Jos joku haluaa muuttaa kulttuuriaan, se on mahdollista vapaassa maassa.
Kyllä minusta maahanmuuttokriittinen saa olla. On tullut ilmi useita ongelmia siitä, kun kotouttaminen on epäonnistunut ja tottahan sekin on että eivät kaikki ole edes halukkaita sopeutumaan meidän maamme lainsäädäntöön ja kultuuriin. Rikostilastot kertovat omaa kieltänsä asiasta, mutta usein niitä asioita peitellään ja kaunistellaan.
Tietenkään pelkän rodun tai uskonnon vuoksi ei voi kieltää keneltäkään avuntarvetta. Työperäinen maahanmuutto on hyödyksi maallemme, kun se se tapahtuu työehtösopimusten pohjalta. Minusta ketään ei saa käyttää halpatyövoimana, pienemmällä palkalla ja huonommin työehdoin kuin kantasuomalaisilla on.
Kun kotouttaminen epäonnistuu, siitä voi katsoa peilistä, että mikä meni vikaan?
Samoin että miksi juurtuminen suomalaiseen kulttuuriin on vaikeaa? Miksi jäädään ulkopuolisiksi?
Jokainen voi mielestäni omalta kohdaltaan miettiä pakolaisena olemista, mitä on muuttaa johonkin taskut tyhjänä, ilma kielitaitoa ja hyvin erilaiseen kulttuuriin. Miltä tuntuu esim. oman uskonnon sekä kulttuurin tapojen täydellinen muuttaminen? Ei se sen helpompaa ole muillakaan.
Halpatyövoimaa ovat lähinnä käyttäneet ne työnantajat, jotka ottavat esim. virolaisten henkilöstövuokrausyritysten kautta työvoimaa. Toinen osa on kun houkutellaan tänne töihin, otetaan passti ym. pois.
Perhesuhteiden, työn tai opiskelun vuoksi muuttaneet eivät saa mitään kotoutumiseen liittyvää ohjausta, saati kielikoulutusta – toisin kuin turvapaikanhakija tai työttömät.
Miksi mummu et ole koskaan sunnuntaiaamuisin kirkossa vaan täällä politikoit?
Eihän se ole edes aikakaan vielä. Mutta en tosin joka sunnuntai käy. Et sitten muuta vastausta keksinyt?
Et siis jaksakaan enää leikkiä uskovaa : (
Vastaus: vain työperäistä maahanmuuttoa ja turvapaikkoja kristityille!
Jaa-a. Pieneksi on käynyt uskovien määrä Suomessa. Liekö yhtäkään, joka kävisi kirkossa joka sunnuntai. Ja hekin voivat olla vain uskovaa leikkiviä.
Vai olisiko niin, että uskovan voisi tunnistaa siitä, että hän auttaa pyyteettömästi hädänalaista kansallisuudesta, rodusta tai uskonnosta riippumatta?
Seurakuntayhteys ja ehtoollisen sakramentti ovat elinehto uskovalle. Tuo on diakoniaa mitä luettelit.
Aman!
En todellakaan jaksa leikkiä koska olen sitä oikeasti. Enkä anna periksi vaikka kuinka provosoidaan luopumaan tästä uskosta ihmisille kelpaamattomana.
Eli alat seuloa hätää kärsivistä vain sinulle kelvolliset? Niinkö siellä Raamatussa mielestäsi opetetaan?
Mihin sinä uskot? Oletko allahiin vai kenties staliniin?
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan ja Jumalaa et ainakaan usko!
Jumalaan sekä Jeesukseen.
Palstan uskovien jutut muistuttaa juoneltaa Pentti Oinosen juttuja. Pena kun esim keksi, että Sipilä teki paskalailla miljoonia, niin sitten Pena tuon neronleimauksensa julkisti.
Pena teki Hakkaraiset eli puhui läpiä päähänsä ja munasi puolueensa ja ihan samaan kykenee palstan maahanmuuttokriittiset uskovaisetkin.
Massan mukana on helpompaa