Luulisi että tässä suvaitsevassa maailmassa ateistitkin pikkuhiljaa oppisivat elämään sovussa toisinajattelevien kanssa. Mutta Jumala on heille edelleen kuin punainen vaate. Siis Jumalan täytyy olla olemassa.
Mitä haittaa Jumalasta on ateistille
todisteJumalasta
5984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jumala ei kyllä vaikuta millään lailla. Tulin 30 vuoden aikana vakuuttuneeksi siitä, ettei Jumalaa ole. Tai peräti 40 vuoden aikana. Ja minä olen nyt todellisempi kuin Jumala. Kuka esittää vastaväitteen?
Tykkään historiasta ja olen lukenut monta jumaltarinaa, tykästyin Amon-Raahan,
Osirikseen,Hapiin,Jupiteriin,Mardukiin ja tietysti kotimaiseen Ukko ylijumalaan.
Jahvesta sensijaan löytyi epäinhimillinen tapa suorittaa kansanmurhia,vieläpä
kehtasi kiduttamalla tappaa poikansa. Uhkaili tehdä Siionin tyttärien päälaet
rupisiksi ja paljastaa Siionin tyttärien hävyt, hävytön mulkero kertakaikkiaan.
No Jumalassa on tietenkin se vika, että se voi olla eri mieltä kuin minä.
Ja jumala tai oikeastaan jumalan kannattajat ovat koko ajan väärässä. Perunaakin vastustivat onnettomat, Galileon tuloksia ja Kopernikuksen kirjat kielsivät.
Nyt onneksi näillä hörhöillä ei ole muuta kuin helvetinpelko, jota valitettavasti periyttävät lapsilleen. Tulos näkyy putkiaivona joka vain uskoo, kun uskottava on. Ei vaikuta järkipuhe, kun usko uskoon on kova - paitsi sitten kun sairastuu, sit usko uskoon unohtuu ja pyritään tietomiesten hoitoon.
En tiedä ateisteja, jotka pillastuisivat Jumalasta. Mutta tiedän monia, joita harmittaa esim. lasten liittäminen kirkkoon.
Eikä se ole jokaisen vanhemman asia mihin lapsensa liittää kunhan se ei ole rikollista. Vanhemmat ovat lapsistaan vastuussa eikä ateistit.
Eikös valheen opettaminen ole kuitenkin lähellä rikollista toimintaa?
sinultako se pitää kysyä mikä on valhetta ja mikä totta häh kerro?
sinäkö olet joku totuuden pylväs mittanauha selässäsi ja sinuun pitää jokaisen nojata päästäkseen selville totuuden määrästä häh !
Tai voitte itse todista väitteenne.
Valhetta olisi opettaa kuten kaltaisesi.
Jankutijankuti....
Uskontoa kutsutaan uskonnoksi syystä.
Tyhmyyttä kutsutaan syystä tyhmyydeksi eli ateismia kutsutaan syystä tyhmyydeksi.
Ateismia voidaan kutsua tyhmyydeksi siitä eteenpäin, kun olette todistaneet väitteenne. Ja siis vain sen jälkeen ateisteina pysyviä.
Ota vastuu omastasi ja ateismin tyhmyydestä äläkä sitä uskoville sälytä : )
"Tieto" vs usko - pidät toista tyhmempänä ja minä toista.
"Eikä se ole jokaisen vanhemman asia mihin lapsensa liittää kunhan se ei ole rikollista."
Tarkoititko tosiaan kirjoittaa 'eikä'? No, sama se, onko sinulla tuossa 'eikä' vai 'eikö'. Minusta se on juuri vanhempien asia. Ja osa vanhemmista osaakin miettiä omilla aivoillaan, mitkä lain sallimat temput ovat hyviä ja mitkä eivät.
Voin helposti keksiä kymmeniä tapoja, joilla lapsia voi sortaa joutumatta lailliseen edesvastuuseen. Mutta ei se katalia temppuja kirkasta, ettei niitä kaikkia ole kriminalisoitu.
Toisen ihmisen (myös lapsen) liittäminen uskonnolliseen yhteisöön on suoraan ja seuraamuksiltaan auttamatta ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 18. artiklan kanssa.
"Vanhemmat ovat lapsistaan vastuussa eikä ateistit."
Ottamatta kantaa tuon lausahduksen varsinaiseen mielekkyytteen pyydän panemaan merkille, että ateistitkin pukkaavat edelleen liittämään lapsiaan kirkkoon. Taustalla linevät perinteet, sekä niistä kumpuava yhteisön paine.
Vanhemmat ovat lapsistaan vastuussa myös ateistit.
Mutta ei kai ole syytä panna lasta ehdoin tahdoin minkään uskonnon lumoihin tai liittää uskonnon jäseneksi noin vain. Jos lapsi isoksi kasvettuaan on sitä mieltä, että jossakin uskonnossa on itua, niin siitä sitten vaan.
Siksi juuri vanhemmat ovat niitä ihmisiä, jotka voivat katkaista irvokkaan perinteen omien lastensa osalta.
Ei se Jumala, mutta ne sen fanit. Ne kun tuppaa tuomaan sen Jumalansa meidän jokaisen elämään ja yrittää saada kaikki tottelemaan sitä.
On myöskin ihan yhdentekevää mikä tuon Jumalan nimi olisi ja se, kuinka monta niitä olisi.
aamen
Niinhän te ateistitkin yritätte tyrkyttää jokapaikassa omaa uskontoanne.
Taitaa vaan sinua kismittää kun olette 0-10 häviöllä.
Juu juu uskomatta oleminen ilman todisteita on uskonto sitten...
"Ne kun tuppaa tuomaan sen Jumalansa meidän jokaisen elämään ja yrittää saada kaikki tottelemaan sitä."
Sinä puolestasi ihan itse tuppasit tälle Luterilaisuus-palstalle imemään sitä Jumalaa ja tuputusta.
Tämä on varsin kätevä paikka tulla antamaan kritiikkiä.
Pellen itestäsi täällä teet : )
Et hyvää kuvaa itsestäsikään anna tuolla kommentilla.
Sinusta annan todellisen kuvan, se riittää.
Pidät siis toisten nimittelyä sopivana käytöksenä.
Kyllä täällä se kuuluu hyviin tapoihin. Olen oppinut sen homoilta ja ateisteilta.
Minkäs sille voi, jos sellaisia tapoja haluat edistää.
Eiköhän kaltaisesi siitä edistämisestä huolen pidä : )
Enpä ole ketään nimitellyt.
Jumalasta ei kyllä ole ateistille mitään haittaa.
"Luulisi että tässä suvaitsevassa maailmassa ateistitkin pikkuhiljaa oppisivat elämään sovussa toisinajattelevien kanssa."
Tässä ei ilmeisesti kuitenkaan viitata Jumalaan toisinajattelevana, vaan suoritetaan loikka Jumalasta suoraan kristittyihin. Kristityt puolestaan eivät ole jumalia, joten aloitus sekoittaa asioita.
Yksittäisistä kristityistäkään ei juuri ole haittaa, jotkut ovat minulle kerrassaan hyödyksi ja iloksi, eli muutamat minulle rakkaat ihmiset. Kristinusko organisaationa, kirkkona, erilaisina herännäisliikkeinä jne saattaa olla haitta ja joiltain osin onkin. Luulen että jotkut herätysliikkeet ovat suurempi haitta jäsenilleen, kuin ateistille.
Mitä haittaa siitä voi olla jos ei usko jumaliin ?
Mutta on ainakin yksi yhdistys, Uskontojen Uhrit ry. jossa saanee vartaistukea kun uskonnosta on tullut ongelmia, jopa vakavia.
Ei ole olemassa (tietääkseni) AUT ry. ateistien uhrien tuki.
Jolaisen oma asia mihin uskoo. Ateistien itsemurhista ja muista psyykkisistä ongelmista sinulla ei liene tilastoja?
Minun elämä oli kuitenkin vaikeampaa uskossa ollessa (ja heterona), ja ateistina helpompaa. Taisi olla koko ajan painolastina se, ettei Jumalasta ollut mitään konkreettista, oli vain oletus. Nyt ei tarvitse enää olettaa mitään, ja ei ole painolasteja. Eikä siis psyykkisiä ongelmia.
Tilastoja tuskin on olemassa, mutta mistä sen tietää.
En ole koskaan ollut "uskova" mutta miettinyt uskisten sisäistä maailmankuvaa ja kun tiedostaa todellisen maailman niin esim. Raamatun antama todellisuuden vastainen kuva olisi minulle kauhistus.
Tässä tilasto, ei ehkä aivan napakymppiin aiheen puolesta, mutta hyvää ajatusruokaa:
http://www.patheos.com/blogs/epiphenom/2012/02/religion-self-esteem-and-psychological.html
"mutta jos Jumala suuressa viisaudessaan teki minusta ateistin"
Ihminen vihaa luonnostaan Jumalaa ja myös aidon uskovia kristittyjä, koska ihminen on AINA loputtoman vallanhimoinen. Hän ei siedä pitävää ja toimivaa auktoriteettia yläpuolellaan missään olosuhteissa. Se pitää tuhota joko teoin taikka sanoin ...
Tätä jälkimmäistä keinoa käyttävät kirkon papit. He rakentavat "leegopalikoistaan" itselleen jonkinlaisen taskujumalan, jolle asetetaan sellaisia ominaisuuksia joiden tämä tämä kotijumala voidaan hyväksyä. Tärkein ominaisuus tälle taskujumalle on se, että hän pysytäytyy sillä omalla paikallaan ja tekee vain tarkoin määrättyjä tehtäviä. Näistä tärkeimmät on "olla täynnä armoa", "armahtaa koko ajan jokaista", "olla hiljainen ja nöyrä", "ei vaadi yhtään mitään", "tuo kaiken herrojensa eteen", .... eli kaikenkaikkiaan pappien ei tarvi tehdä muuta kuin hoitaa liturgiat, juoda pää kauniisti kallellaan kahvia ja puhua somasti ihmisille. Niilo Yli-Vainio joskus vähän huvittuneesti kertoili, että kirkko pitää Jumalaa jonkinlaisena dementoituna vanhana ukkona, jolla on typertynyt hymy huulillaan ja siirrellään kirkossa sinnetänne, määrätään paikka missä olla ja sanoa oman repliikkinsä vain jos näin käsketään :)
No jotakin haittaa Jumalasta on ateistille kuitenkin varmaan, kun niin paljon, jopa tänne luterilaisuus- palstalle, ateisteja änkeää Jumalaa vastaan puhumaan ja haukkumaan Jumalan tekoja.
No jos joku tappaa kaikki maan esikoiset, vaikka he eivät olisi tehneet välttämättä mitään miksi pitäisi surmata, niin eikö sellaista mielivaltaa voi edes vähän "haukkua".
Olen ajatellut heidän kirjoituksiaan lukiessani, että heidän oma maailmankatsomuksensa on niin tyhjä ja hatarallapohjalla, että he tarvitsevat kristityt ja Jumalan peilikseen jotta voisivat keksiä jotakin raameja omalle "uskolleen" .
Eli heidän "uskonsa" on vain sitä, että kumoavat kaiken mihin kristityt uskovat saadakseen itselleen siitä vastakohdan mihin itse uskovat. Siksi viha ja halveksunta uskovia ja Jumalaa kohtaan on heillä käyttövoima ja oman identiteetin pönkitystä.
Saitko Lyyris kiinni ajatuksesta?
Kyllä vain sain kiinni ajatuksestasi nimimerkki P.P. Hyvän analyysin teitkin.
Kun ajatellaan vaikka vapaa-ajattelijoita (joiden on "pakko" ajatella ainoastaan Jumalaa ja kristinuskoa vastaan), niin hehän kierrättävät maailmankuvansa ja identiteettinsä Jumalan kieltämisen ja kirkkovihan kautta. Mitä omaa positiivista annettavaa vapareilla muka on?
Ateismi- palsta on muuttunut käyttökelvottomaksi luotsien poistumisen jälkeen - kuhan sanoin vai kerrotko johtopäätöksesi siitä?
Ateistit jumalaa vastaan :) josko miettisit uudestaan...
Jos jotain tietää maailmasta, niin tietää ettei tiedä paljoakaan, niin totta kai olo on hieman hatara. Teidän uskonne saattaa olla vakaalla pohjalla, mutta sen perusta on olematon.
Juuri näin Lyyris. Ateistien ideologia koostuu vain ja ainostaan kapinasta Jumalaa vastaan ja sitäkautta myös kristittyihin ja kirkkoon.
Meidän turvamme Jeesuksessa iloitkaamme siitä!
Käyppä tekemään aloitus tuosta ateismi- palstalle :D Kapinoimme jumalaa vastaan yhtäpaljon kuin sinä lohikäärmeitä.
Haluan keskustella kristittyjen kanssa enkä vängätä ateistien kansaa.
Lyyriksen kanssa oli hyvä keskustelu.
Joka sisälsi väärinkäsityksiä ateisteista. Kapinoimme jumalaasi vastaan yhtäpaljon, kuin sinä kaikkia muita jumalia vastaan.
Ei olemattomasta jumalasta olekaan mitään haittaa, ei ateisteille (eikä uskovaisille), mutta uskovaisten uskosta olemattomaan mielikuvitusolentoon on haittaa ateisteille (ja uskovaisillekin, vaikka eivät uskovaiset sitä itse usein tajuakaan).
En usko Jumalaan enää. Valetta kaikki. Oikeastaan se on aika vapauttavva tunne olla ilman uskontohömppää.
Olen ateisti, eikä minua ole koskaan haitannut mikään uskonto en edes väittele uskonnon asioista ja jos joku saa rauhan ja ilon uskostaan olen vain onnellinen niiden puolesta, että edes jokin asia tässä maailmassa tuo seesteisyyttä elämään, niin paljon kuin maailmassa pahaa tapahtuu on vain hyvä, että jostain saa turvaa haettua.
Meillä ateisteilla ei ole mahdollista hakea turvaa, iloa tai rauhaa miltään jumalilta, koska ei vaan pysty pakottamaan itseään uskomaan johonkin niin mahdottomaan, joten joudumme pärjäämään ihan itse pahassa maailmassa.
Mitenkäs sitten kun sääresi suoristat?
Eipä ole jumalia tullut vastaan, muutako vanhusten höppänöissä puheissa ja lastensaduissa...
Jumalasta ja varsinkin kristinuskon Jeesuksesta on suuri haitta. Jos Jumalaa ja Jeesusta ei ole, voi kuolla rauhassa, jos ei pelkää kuolemaa. Jos Jeesus onkin, hyvät teot ja posittivinen mieli eivät auta mitään. Pitäisi uskoa. Vaikka ei pelkäisi kuolemaa, se pelottaa perhanasti, että joutuisi helvettiin.
>>> Mitä haittaa Jumalasta on ateistille <<<
Ihan yhtä paljon kuin Allahista on haittaa sinulle. Eli ei se Allah varmaan sinuakaan henkilökohtaisesti häiritse, mutta ne sen kiivaimmat palvojat on eri juttu, vai?
>>> Luulisi että tässä suvaitsevassa maailmassa ateistitkin pikkuhiljaa oppisivat elämään sovussa toisinajattelevien kanssa. <<<
Ensinnäkään tuo suvaitsevaisuus ei ole leimallisesti konservatiivisen kristinuskon juttu, liberaalien kylläkin. Toiseksi, mitä tarkoitetaan sovussa elämisellä. Sitäkö, että kristitylle annetaan työrauha kun hän evankelio esim tällä palstalla. Eli ei kyseenalaisteta kristityn juttuja, jos hän sattuu uskomaan Nooan arkkiin jne.
>>> Mutta Jumala on heille edelleen kuin punainen vaate. <<<
Te tyrkytätte sitä omaa jumalversiotanne aina jonain itsestäänselvyytenä, nyt jopa ateistien inhokiksi. Onhan niitä muitakin Jumalia inhottavaksi.
>>> Siis Jumalan täytyy olla olemassa. <<<
Eli ateistien uskonpuute sinun Jumalaasi todistaa, että sun Jumasi on olemassa. No, olkoot sitten minun puolestani.