MOT: Pappi otti vastaan perinnön iäkkäältä seurakuntalaiselta
STT
Kotimaa
|
Julkaistu: 18:52
(Päivitetty: 19:05)
0
Lakia tulisi muuttaa niin, etteivät työssään vanhuksiin tutustuneet saisi vastaanottaa heiltä perintöjä, arvioi Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas maanantaina Ylen MOT-ohjelmassa. Ohjelman mukaan itäsuomalainen vanhempi rouva testamenttasi koko omaisuutensa, kartanon ja noin 300 hehtaaria metsää paikkakunnan papille, joka otti perinnön vastaan. Rouvan ainoa sukulainen teki asiasta tutkintapyynnön poliisille. Poliisi tutki, oliko pappi syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomisen.
Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen, koska tapauksessa ei ollut näyttöä rikoksesta. Myös kirkkoa hallinnoiva tuomiokapituli hyväksyi papin menettelyn.
Kirkkohallitus antoi kuitenkin seurakunnille ohjeistuksen lahjojen vastaanottamisesta. Sen mukaan henkilöstöön kuuluva ei saa vastaanottaa etua, joka voi heikentää luottamusta viranhaltijaan tai seurakuntaan.
STT
Kotimaa
|
Julkaistu: 18:52
(Päivitetty: 19:05)
0
Lakia tulisi muuttaa niin, etteivät työssään vanhuksiin tutustuneet saisi vastaanottaa heiltä perintöjä, arvioi Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Urpo Kangas maanantaina Ylen MOT-ohjelmassa. Ohjelman mukaan itäsuomalainen vanhempi rouva testamenttasi koko omaisuutensa, kartanon ja noin 300 hehtaaria metsää paikkakunnan papille, joka otti perinnön vastaan. Rouvan ainoa sukulainen teki asiasta tutkintapyynnön poliisille. Poliisi tutki, oliko pappi syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomisen.
Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen, koska tapauksessa ei ollut näyttöä rikoksesta. Myös kirkkoa hallinnoiva tuomiokapituli hyväksyi papin menettelyn.
Kirkkohallitus antoi kuitenkin seurakunnille ohjeistuksen lahjojen vastaanottamisesta. Sen mukaan henkilöstöön kuuluva ei saa vastaanottaa etua, joka voi heikentää luottamusta viranhaltijaan tai seurakuntaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uskonnon varjollahan on kautta aikain tehty suurimmat vääryydet. Ja poliisiinhan ei ole koskaan voinut luottaa. Uskovainen poliisi on kaikkein pahin roisto.
Perinnön voi antaa haukoille revittäväksi tai jollekin, joka kehittää ja säilyttää sitä. Tätä tapausta en halua kommentoida, vaikka tunnenkin.
joka pitäjässä papit (ei kaikki) ottavat vanhusten testamenttilahjoituksia, meidänkin seurakunnassa tiedän pari pappia.
vanhus sai varmaan lupauksen taivasosuudesta, perintö oli melko suuri,
kartano ja 300h, metsää,
ja aiemmin ostettu kartano josta maksettu 39 tuh,
ei kyllä selvinnyt oliko lähiomaisia, tuo nainen oli kai aika kaukaista sukua,
ja kävi kesäisin tapaamassa vanhusta,
ehkä tiiviimpi yhteistyö olisi tuonut perinnön hänelle.
Ajatella, ainoa sukulainen, eikä välittänyt tuon vertaa - no siitäpäs sai sitten, kun jäi luu käteen.
Tämä varatuomari taitaa ajaa joitakin muita arvoja. Kiinnitettäisiin huomiota missä tilassa näitä testamenttia oikein tehdään.
Ottajia kyllä riittää niistä ei ole pulaa.
Kaikkein kauheinta, kun aletaan riitelee perinnöstä ennenkuin kukaan on kuollut. Kaikkein kauheimpia ovat ne, jotka eivät ole vainajaa millään tavalla eläissään muistaneet, sukulaissuhteesta riippumatta.
samaa touhua kuin vatikaanissa. pappiriepu on vain suunnattoman ahne,se tuo raha ja varallisuus kiehtoo jopa jumalan "palvelijoitakin".
sairas tyyppi ja syynä 100% täysin hlökohtainen ahneus.on aivan sama mitä ns. oikeus sanoo,siihen ei kannata luottaa kenenkään.
Tuo perintö oli kuitenkin laillinen,
selvisikö teille kuka sen muuten olisi perinyt,
ilman testamenttia?
Kyllä minullekin olisi kelvannut.
Käsittääkseni lahjoitus/testamentti on todettu lailliseksi. Kuka jättäisi vastaanottamatta ja jos on tullut täytenä yllätyksenä, niin se on kuin lottovoitto.
Kirkkohallituksen ohjeistus seurakuntien henkilöstölle on lainvastainen.
Kirkkohallitus ei voi mennä lakien ja asetusten yläpuolelle.
mutta ahneus kävelee kylmästi kaiken yli. kirkon väki on pääasiassa sisältä täysin sairasta porukkaa. mm. työsuojeluasioissa ollut karmeinta ja kylmintä toimintaa omaa väkeä kohtaan. siellä jumaluus tappaa kaiken.
Pergule kun tuli valittua väärä ala.
Ihmisillä tulisi olla lupa itse päättää kuka heidän perintönsä saa, monessa hoitolaitoksessa vanhukset ovat läheisempiä hoitajiin ja avustajiin kuin omiin lapsiinsa, sukulaiset käyvät aniharvoin kylässä joten ymmärrän miksi joku haluaa mieluummin luovuttaa omaisuutensa suvun ulkopuolisille henkilöille.
Ei juridista ongelmaa.
Eikä moraalista ongelmaa ? Kauneus on katsojan silmässä. Vaikka toinen simmu on kiinni.
Siinä oikein ahneuden huippu!! Luvannu sairaalle vanhukselle että hän puhuu jumalalta varman taivaspaikan mummulle kun teet testamentin minulle!!!
Kauhea paikka lähiomaiselle, kun ei kauan odotettu perintö tipahtanutkaan eteen! Tuollaisesta omaisuudesta joutuu maksamaan ison perintöveron. Kun perillinen ei ole läheistä sukua, niin verossa onkin maksamista! Joutuu pian pappi myymään osan perinnöstään, että saa perintöverot kasaan!
Millaisia ehtoja siinä testamentissa oli perinnön hoidon suhteen. Tuskin kerran vuodessa pikapikaa käyneet sukulaiset olivat hirveän kiinnostuneita siitä kartanosta kuin yhdessä mielessä.
Niih.. se on paska juttu, ku no ollut 30 vuotta vanhuksen ystävä ja sattuu olemaankin pappi!! Sitten kun perintö meneekin tälle ystävälle (joka sattumoisin on pappi), ja vitun kaukanen sukulainen saa siitä kuulla... aijai, että pitää tutkia asiaa!!!
Mutta niin.... kait sen papin olisi 30 vuoden ystävyyden jälkeen pitänyt luopua perinnöstä, koska oli vanhuksen luotettu ystävä mutta papin ammatissa (ja olisi käynyt sitä uskollisesti katsomassa ammatista riippumatta)..
Ilmeisesti nämä muutkin arvostelijat käyvät ystävänsä luona aina vain sen takia, että lupailevat taivaspaikkaa ja kerjäävät perintöä.. sen käsityksen ainakin arvostelijoista sai...
Tulee mieleen Hovimäki -sarja ja kohtaus seurakunnan uudesta kirkkoherrasta, joka teettää nälkiintyneillä kerjäläisillä, nälkävuona, seurakunnan kiviaitaa.