Pasteur on uskovaisten kreationistien sankari, joka on osoittautumassa melkoiseksi myytiksi. Lueskelin Geisonin Pasteur elämäkertaa ja melkonen ketku on mieheksi.
Julkisesti Pasteur väitti että elämänsynty on mahdotonta.
Hiukan vähemmän tunnettua on, että Pasteurkin myönsi että sen todistaminen on mahdotonta.
Vielä vähemmän tunnettua on, kuten on käsikirjoituksista jne paljastunut, että vuoristossa hänellä joihinkin pulloihin syntyikin elämää vaikka kuumensi ne 100 C:hen. Hän päätteli kokeensa "epäluotettaviksi".. jne . No me tiedämme nyt että hän jo alunperin nuoresta saakka oli vakuuttunut elämän ja elollisen periaatteellisesta suuresta erosta, varsinkin sen vuoksi että uskoi luojaan ja piti alkusyntyä ateistisena ja yhteiskuntajärjestystä horjuttavana, ja voi sitä empiiristä koetta joka tämän uskon yritti horjuttaa... .. se oli helposti ohitettavissa "huonosti suoritettuna", "epäonnistuneena" "epäluotettavana"kokeena.
Mutta hän salasi nämä tuloksensa. 100 vuotta myöhemmin hänen salaiset päiväkirjansa ovat avautuneet ja paljastaneet uutta..
Toistakymmentä vuotta myöhemmin Tyndall ehkä osasi selittää ne itiöillä, joita jäi kuumuudenkestävinä sinne pulloihin, mutta pointti on tässä se että elämään Luojan työnä uskova Pasteur oli ketkumpi kuin rehellinen Darwin, ja useimmat Pasteurin menestykset perustuu paljolti myös retoriikkaan, mainostamiseen ja kunnioitukseen ja ransk. patriotismiin.
Monet Pasteurin kokeet näyttää olleenkin kopsattuja (ei siis niin omaperäisiä), huonosti tehtyjä, jopa vääristeltyjä (tulokset valikoitu), muistiinpanot vähän niin ja näin epäjärjestelmällisen sekavasti ja kunniaakin otti toisilta. Siitä huolimatta tai retoriikan rahavirtain ansiosta kieltämättä myös nerokas Pasteur sai myös merkittäviä tuloksia aikaan tartuntatautien alalla. Mutta kyllä siinä ransk. jumaloijien leukain on täytynyt loksahtaa moneen kertaan tuota lukiessa. (Ja enpäs kerrokaan tässä miten ensimmäisen rokotetun vesikauhu-uhrin todellisuudessa kävi, ettei rokotuskielteinen lahko taas nostaisi päätään).
Geison, Gerald L.: Louis Pasteurin salattu tiede
Laajuus: nidottu, A5, 438
Julkaisuvuosi: 2002 Kustantaja: Art House Oy
Julkisesti Pasteur väitti että elämänsynty on mahdotonta.
Hiukan vähemmän tunnettua on, että Pasteurkin myönsi että sen todistaminen on mahdotonta.
Vielä vähemmän tunnettua on, kuten on käsikirjoituksista jne paljastunut, että vuoristossa hänellä joihinkin pulloihin syntyikin elämää vaikka kuumensi ne 100 C:hen. Hän päätteli kokeensa "epäluotettaviksi".. jne . No me tiedämme nyt että hän jo alunperin nuoresta saakka oli vakuuttunut elämän ja elollisen periaatteellisesta suuresta erosta, varsinkin sen vuoksi että uskoi luojaan ja piti alkusyntyä ateistisena ja yhteiskuntajärjestystä horjuttavana, ja voi sitä empiiristä koetta joka tämän uskon yritti horjuttaa... .. se oli helposti ohitettavissa "huonosti suoritettuna", "epäonnistuneena" "epäluotettavana"kokeena.
Mutta hän salasi nämä tuloksensa. 100 vuotta myöhemmin hänen salaiset päiväkirjansa ovat avautuneet ja paljastaneet uutta..
Toistakymmentä vuotta myöhemmin Tyndall ehkä osasi selittää ne itiöillä, joita jäi kuumuudenkestävinä sinne pulloihin, mutta pointti on tässä se että elämään Luojan työnä uskova Pasteur oli ketkumpi kuin rehellinen Darwin, ja useimmat Pasteurin menestykset perustuu paljolti myös retoriikkaan, mainostamiseen ja kunnioitukseen ja ransk. patriotismiin.
Monet Pasteurin kokeet näyttää olleenkin kopsattuja (ei siis niin omaperäisiä), huonosti tehtyjä, jopa vääristeltyjä (tulokset valikoitu), muistiinpanot vähän niin ja näin epäjärjestelmällisen sekavasti ja kunniaakin otti toisilta. Siitä huolimatta tai retoriikan rahavirtain ansiosta kieltämättä myös nerokas Pasteur sai myös merkittäviä tuloksia aikaan tartuntatautien alalla. Mutta kyllä siinä ransk. jumaloijien leukain on täytynyt loksahtaa moneen kertaan tuota lukiessa. (Ja enpäs kerrokaan tässä miten ensimmäisen rokotetun vesikauhu-uhrin todellisuudessa kävi, ettei rokotuskielteinen lahko taas nostaisi päätään).
Geison, Gerald L.: Louis Pasteurin salattu tiede
Laajuus: nidottu, A5, 438
Julkaisuvuosi: 2002 Kustantaja: Art House Oy
Vastaukset 5
Vanhimmat
Uskon perusta ei ole ihmiset ja heidän väitteensä vaan Jeesus Kristus. Kun annat elämäsi Jeesukselle,sinun ei tarvitse miettiä mitä joku pasteur tai kuka tahansa muu on sanonut. Jumala kyllä puhuu sulle itsellesi sitten tarvittavat asiat rukouksessa.
JeeJee, kaikki joukolla lobotomia leikkaukseen, lopetetaan ajattelu ja ruvetaan uskovaisiksi!
Aivot narikkaan kirjaimellisesti, uskossa (Jahveen/Jesseen) niitä et tarvi, joku kyllä ajattelee puolestasi!
"Jumala kyllä puhuu sulle itsellesi sitten tarvittavat asiat rukouksessa. "
Jumala kyllä kertoo tuollaisetkin ongelmat, sama ukko joka väitti maata pannukakuksi, ja aurinkoa kiertämään maata. Mitäköhän se Pastaurista väittää?
BTW: Huomaa kyllä ettei nimim: tiina paljoa perusta ihmisistä - tavallisista sellaisista. Jessen nimi kyllä tuli isolla 'j'-kirjaimella, mutta entäs Pastaurin nimi sitten tai omansa.. Hymph..
Ehkäpä niin, mutta miksi uskovien sitten pitäisi inttää vastaan, jos joku tieteilijä on sanonut joitain?
Jos Jeesus Kristus kertoo kaiken tarvittavan, niin sisältyykö tuohon tarkka selostus siitä miten elämä luotiin ja miten lajit eriytettiin toisistaan?
Tuhansia vuosia sitten ihmisille riitti kun sanottiin, että kaikki elävät vain luotiin. Eikä siitä sitten sen enempää, mitä väliä sillä olisikaan ollut?
Mutta nykyään tilanne on vähän toinen, jo pitkään on osattu jalostaa kasveja ja eläimiä, tiedetään, että valitsemalla lisääntyvät yksilöt saadaan aikaan muutoksia lajiin, jopa tuotettua kokonaan uusia rotuja. Ja tarpeeksi pitkälle vietynä tuloksena on uusia lajeja.
Siis toisin sanoen evoluutiolla on jo käytännön sovelluksiakin, ja teoria näyttää pitävän paikkaansa jalostuksen kannalta, tätä jotkut yrittävät kiertää väittämällä, että se kehitys muka pysähtyisi johonkin ennalta määrättyyn pisteeseen.
Tieteilijät ovat mitanneet ja tutkineet, saaneet selville paljon kaikenlaista, mikä on ristiriidassa Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa... Mutta toisaalta voidaankin kysyä, että tarkoittiko Jumala Raamatun tieteelliseksi selostukseksi?
Miksi Hän olisi niin tehnyt? Mitä hyötyä siitä olisi ollut?
Jos Raamatulla ja kristinuskolla on jotain hyötyä, niin minun mielestäni ne hyödyt eivät ole tieteellisiä... Minä uskon, että Raamattua ei ole tarkoitettu tieteelliseksi selostukseksi.
"Uskon perusta ei ole ihmiset ja heidän väitteensä"
Mutta minkä pitäisi olla ihmisten ja heidän väitteidensä perusta?
Pitäisikö ihmisten väitteiden ja teorioiden perustua uskoon, vai havaintoihin?
http://www.tiede.fi/
Olitko se Sinä, tiina?
MrKAT:[No me tiedämme nyt että hän jo alunperin nuoresta saakka oli vakuuttunut elämän ja elollisen periaatteellisesta suuresta erosta, varsinkin sen vuoksi että uskoi luojaan ja piti alkusyntyä ateistisena ja yhteiskuntajärjestystä horjuttavana, ja voi sitä ...]
Jos Pasteur olisi väittänyt, että hänen kokeissaan tapahtui alkusyntyä, olisiko tiede nyt pitemmällä?
Etkö nyt mene väittämään, että huolimatta huonosta kokeellisesta toiminnasta Pasteur pääsi tieteellisesti hyväksyttyyn ja käyttökelpoiseen tulokseen nojautumalla Raamattuun heikkojen havaintojen tueksi?