Kyllä monissa keskusteluissa huomaa että uskovaisten kyky selittää asioita vastustajilleen älykkäästä perustellen loistaa poissa ololla. Raamatunpommitukseen tai haukkumiseen varsinkin kun ei keksi enempää argumentteja syttyy herkästi. Keskusteluntaso ei sitten edestakaisen jankkaamisen takia etene syvemmälle tasolle vaan jää aikaa vieväksi yksinkertaiseksi hiekkalaatikkotappeluksi.
Uskovaisten kyky kritisoida perustellen on heikkoa
kritisoikaaperustellen
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Uskovaisten kanssa on mahdotonta keskustella rakentavasti.
Ensimmäinen virhe aloittajalla on yleistäminen.
Toiseksi esimerkiksi otan seuraavan ateistin aloituksen toiselta palstalta:
"Taas kerran rahanahne uskovainen
Reddington
27.4.2015 23:22
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042719590493_uu.shtml
Valtaisat palkat suojatyöstä ja kirkon veromiljardit eivät enää riitä. Nyt kirkko tuppautuu ihmisten yksityisomaisuudenkin perään. Kommentteja anivapareilta odotetaan."
_______________________
a) ei pidä yleistää
b) osaa näköjään ne ateistitkin
c) tuon ateistin kanssa on mahdotonta keskustella rakentavasti
d) aloitus on haukkumis/hiekkalaatikkotappelunaloitusyritys
_______________
Jospa jokainen oli ateisti tai uskovainen yrittäisi parhaansa keskustella rakentavasti, eikä yrittäisi asian varjolla piikitellä toisia.
Ei uskovaisuus sinänsä vie kykyä keskustella, mutta fundamentalismi kyllä vie. Silloin ei enää halua kuunnella eikä oppia muilta, kun "tietää" jo itse absoluuttiset totuudet.
Noin on tietysti sairaalla tavalla loogistakin: jos hallussa on absoluuttinen totuus, siitä tietysti seuraa että kaikki sen kanssa ristiriitainen on automaattisesti valhetta.
Siis se että kritisoin uskovaisia heidän itse asettamallaan tantereella, tarkoittaa noita luettelemiasi asioita? Ettei purkauksesi vaan johtuisi siitä että sanoin totuuden ja et voi sitä kiistää?
Ei ole tullut yhtään suvaitsevaa kommenttia ihmiselle, joka nyt ei satu uskomaan näkymättömään, käsitteeseen.
Minulta ei kyllä valitettavasti löydy niin paljoa mielikuvitusta, että alkaisin todella uskomaan.
Toisaalta miksi pitäisi uskoa ?
Voihan sitä olla vain uskomatta, ellei ole tarvetta.
Mielestäni se vaatisi elämäntavan muutosta, jota en tarvitse.
Menee ihan kiitettävästi näinkin, paremmasta ei väliä.
Vaikuttaa siltä että uskovat ei halua luopua uskosta eikä ateistit alkaa uskomaan
Ei ole väliä. Pääasiat ovat aivan muunlaisia, kuten uskonnon pohjalta syrjiminen.
Tai sen käyttäminen tekosyynä syrjimiseen.
Ateismi eroaa uskonnoista siten, uskonnon päätavoite on laumojen hallinta, nimenomaan laumojen, jotka muuten törmäilisivät kuin >päättömät kanat< vailla omaa suuntavaistoa, ymmärrystä, sekä tarkoitusta.
Ateistithan eivät moista "taluttelua" tarvitse, koska mistään ei olla tulossa, eikä "minnekkään" menossa, eletään vain tätä hetkeä mikä on todellista, sekä käsin kosketeltavaa.
Pöh.
Ei aloittajakaan kovin älykkäästi, jos ollenkaan, perustele väitteitään, vaikka ilmeisesti on ateisti. Perusteluahan ei ole väitteiden heittely toinen toisensa perään.
Lisäksi on varsin tyhmää alkaa kritisoida pelkän kritisoinnin vuoksi. Se ei johda mihinkään.
Bakteereja ja mikrobeja ei ole olemassa, koska en näe niitä.
Mikroskoopilla ne näkee helposti. Sivistymättömälle typerykselle tiedoksi: mikroskooppi on voimakkaasti suurentava optinen laite, jolla voi nähdä selkeäsi esimerkiksi bakteerit. Mikroskoopilla voi skoopata mikrobeja, eikä sanojen samankaltaisuus ole sattuma. Molemmat kun ovat johdannaisia kreikan sanasta mikrós = pieni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikroskooppi
Raamatun siteeraamisen turhuus pitäisi olla itsestäänselvyys täällä, mutta ei vaan...
Kristinusko on niin lapsellisen typerää ja epäloogista ja täynnä itsensä kumoavia loogisia mahdottomuuksia, ettei kukaan kykene selittämään sitä mitenkään järkevästi. Järjettömyys kun ei muutu järkeväksi millään epätoivoisella selittelyllä. Ja tämän vuoksi kaikki uskovien selitykset herättävät aina vain joko suurta sääliä tai suurta hilpeyttä, yleensä molempia.
Ei kai ole mikään yllätys, että irrationaalisen ihmisen kanssa ei voi keskustella rationaalisesti?