Luuleeko Apunen ja muut hyväveliläiset...

Eikö oireen sijasta pidä käydä kiinni itse tautiin: asumisperusteiseen sosiaaliturvaan? Ja ihmetellä sitä ja sen tekoa.

kuppauslaki kirjoitti:

Eikö oireen sijasta pidä käydä kiinni itse tautiin: asumisperusteiseen sosiaaliturvaan? Ja ihmetellä sitä ja sen tekoa.

Itseasiassa asumisperusteinen sosiaaliturva tai kuten sitä kutsutaan asumistueksi on käytännössä tulonsiirtoa vuokra-asuntoja omistaville - varsinkin stadissa kämppien vuokrat ovat kalliita.

Ja koska asuminen on kallista niin kehitettiin asumistuki, että ihmisillä olisi varaa edes asua vaikkakin tämäkin tuki valuu omistajille, jotka kehtaavat vaatia korkeampaa vuokraa ja näin kierre on valmis - asuminen vain kallistuu ja valtio maksaa kiinteistöihin sijoittajille yhä lisää fyffeä.

Mainitsemasi "sosiaaliturva" taitaa ollakin tulonsiirtoa valtiolta omistavalle osapuolelle eikä niinkään asunnon vuokraajalle.

Stadissa asuminen on aina ollut kallista palkkatuloihin nähden eikä mitään muutosta ole näkyvissä - kysynnän/tarjonnan lait pätevät tähänkin ja kun kysyntää on enemmän kuin tarjontaa ja valtio maksaa välirahan niin hinnat pysyvät korkealla.

Sosiaalisesta toiminnasta ei ole kyse vaan sijoittajien tuottotavoitteiden tukemisesta valtion varoin.

oletehkävähännaiivi kirjoitti:

Itseasiassa asumisperusteinen sosiaaliturva tai kuten sitä kutsutaan asumistueksi on käytännössä tulonsiirtoa vuokra-asuntoja omistaville - varsinkin stadissa kämppien vuokrat ovat kalliita.

Ja koska asuminen on kallista niin kehitettiin asumistuki, että ihmisillä olisi varaa edes asua vaikkakin tämäkin tuki valuu omistajille, jotka kehtaavat vaatia korkeampaa vuokraa ja näin kierre on valmis - asuminen vain kallistuu ja valtio maksaa kiinteistöihin sijoittajille yhä lisää fyffeä.

Mainitsemasi "sosiaaliturva" taitaa ollakin tulonsiirtoa valtiolta omistavalle osapuolelle eikä niinkään asunnon vuokraajalle.

Stadissa asuminen on aina ollut kallista palkkatuloihin nähden eikä mitään muutosta ole näkyvissä - kysynnän/tarjonnan lait pätevät tähänkin ja kun kysyntää on enemmän kuin tarjontaa ja valtio maksaa välirahan niin hinnat pysyvät korkealla.

Sosiaalisesta toiminnasta ei ole kyse vaan sijoittajien tuottotavoitteiden tukemisesta valtion varoin.

Työnantajat kovasti tykkäävät siitä, että niillä on työläisiä saatavilla, mielellään työpaikan lähialueilta. Työpaikat usein sijatsevat pääkaupunkiseudulla, monet siellä työskentelevistä eivät edes omista autoa, monilla ei ole edes ajokorttia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_asumistuki

Ja paskat. Suomi alkoi velkaantua viime laman ja huiman pankkikriisin seurauksena. Eikä niistä ajoista ole oikeasti edes selviydytty. Velkaantuminen on ollut niistä vuosista eteenpäin koko ajan kasvava. Ehkä hetkellisesti se oli laskusunnassa, mutta ei koskaan siten, että sillä jotain käytännön merkitystä olisi. EU ei liity tähän mitenkään.

Keskari kirjoitti:

Ja paskat. Suomi alkoi velkaantua viime laman ja huiman pankkikriisin seurauksena. Eikä niistä ajoista ole oikeasti edes selviydytty. Velkaantuminen on ollut niistä vuosista eteenpäin koko ajan kasvava. Ehkä hetkellisesti se oli laskusunnassa, mutta ei koskaan siten, että sillä jotain käytännön merkitystä olisi. EU ei liity tähän mitenkään.

EU liittyy tähän useimmillakin tavoilla. Viime lama ja se pankkikriisikin kuuluvat kategoriaan: " kun alettiin lähentyä EU:ta.".

Keskari kirjoitti:

Ja paskat. Suomi alkoi velkaantua viime laman ja huiman pankkikriisin seurauksena. Eikä niistä ajoista ole oikeasti edes selviydytty. Velkaantuminen on ollut niistä vuosista eteenpäin koko ajan kasvava. Ehkä hetkellisesti se oli laskusunnassa, mutta ei koskaan siten, että sillä jotain käytännön merkitystä olisi. EU ei liity tähän mitenkään.

"Siinähän pohditte"

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194654-siinahan-pohditte

"Nyt sen sanoo ministeriö: EKP ja euro ovat kriisin syypäitä

Eurokriisi ei ole Kreikan tai muiden kriisimaiden syytä, vaan syypäitä ovat euro, EKP ja komissio. Tällainen tulkinta ei ole yhtä yllättävä kuin sen esittäjä: ei radikaali Syriza-puolue Kreikasta vaan valtiovarainministeriön ylin virkamies Suomesta. "

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/05/06/nyt-sen-sanoo-ministerio-ekp-ja-euro-ovat-kriisin-syypaita/20155713/12

tuumikaas-tuosta kirjoitti:

"Siinähän pohditte"

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194654-siinahan-pohditte

"Nyt sen sanoo ministeriö: EKP ja euro ovat kriisin syypäitä

Eurokriisi ei ole Kreikan tai muiden kriisimaiden syytä, vaan syypäitä ovat euro, EKP ja komissio. Tällainen tulkinta ei ole yhtä yllättävä kuin sen esittäjä: ei radikaali Syriza-puolue Kreikasta vaan valtiovarainministeriön ylin virkamies Suomesta. "

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/05/06/nyt-sen-sanoo-ministerio-ekp-ja-euro-ovat-kriisin-syypaita/20155713/12

Joo, siinähän pohditte, kuinka meitä on vedätetty oikein kunnolla euro-ja eu uskovaisten taholta.

noh_nii kirjoitti:

Joo, siinähän pohditte, kuinka meitä on vedätetty oikein kunnolla euro-ja eu uskovaisten taholta.

Sulla varmasti on tiedossa se kuinka helppoa 1990-luvun lama Suomi olisi pystynyt keikkumaan kilpailussa mukana markan kanssa? Juuri se lama oli lopullinen herätys kohti yhteisvaluutan käyttöön ottoa kohti. Ja vastaukseksi ei kelpaa vertailu esimerkiksi Ruotsiin, koska siellä nämä asiat on osattu hoitaa aina paremmin kuin täällä.

Meidän rakenteemme oli €uron alkuaikoina sellainen, että ilman Nokian kuplaa olisimme painuneet Albaniaksi jo tuolloin sen markkamme kanssa. Jos olisimme jääneet emun ulkopuolelle, täällä paruttaisiin viimeistään nyt mukaan siihen. Ja syy on se, että siinä tapauksessa kaikki tajuaisivat ettei esim. Kreikan tilanne liity suoraan käytössä olevaan valuuttaan vaan maan rakenteisiin. Aivan kuten on asia meillä itsellämmekin. Nykyinen suossa rämpiminen ei tässäkään maassa liity euroon, ei ainakaan negatiivisessa mielessä.

Keskari kirjoitti:

Sulla varmasti on tiedossa se kuinka helppoa 1990-luvun lama Suomi olisi pystynyt keikkumaan kilpailussa mukana markan kanssa? Juuri se lama oli lopullinen herätys kohti yhteisvaluutan käyttöön ottoa kohti. Ja vastaukseksi ei kelpaa vertailu esimerkiksi Ruotsiin, koska siellä nämä asiat on osattu hoitaa aina paremmin kuin täällä.

Meidän rakenteemme oli €uron alkuaikoina sellainen, että ilman Nokian kuplaa olisimme painuneet Albaniaksi jo tuolloin sen markkamme kanssa. Jos olisimme jääneet emun ulkopuolelle, täällä paruttaisiin viimeistään nyt mukaan siihen. Ja syy on se, että siinä tapauksessa kaikki tajuaisivat ettei esim. Kreikan tilanne liity suoraan käytössä olevaan valuuttaan vaan maan rakenteisiin. Aivan kuten on asia meillä itsellämmekin. Nykyinen suossa rämpiminen ei tässäkään maassa liity euroon, ei ainakaan negatiivisessa mielessä.

Syvä lama 90-luvulla oli suurelta osin seurausta siitä, että markka oli sidottu EU:n kokeiluvaluuttaan, ECU:uun ja siitä pidettiin määrätietoisesti kiinni, se oli sitä vahvan markan politiikkaa joka oli tyhmää kuin mikä. Lama loppui melko nopeasti siihen, kun markasta tehtiin kelluva valuutta, markalla Suomi nousi suosta, ei eurolla.

noh_nii kirjoitti:

Syvä lama 90-luvulla oli suurelta osin seurausta siitä, että markka oli sidottu EU:n kokeiluvaluuttaan, ECU:uun ja siitä pidettiin määrätietoisesti kiinni, se oli sitä vahvan markan politiikkaa joka oli tyhmää kuin mikä. Lama loppui melko nopeasti siihen, kun markasta tehtiin kelluva valuutta, markalla Suomi nousi suosta, ei eurolla.

Niin. Eihän sillä mtään merkitystä ollut kun NL hajosi ja suurin kauppakumppani tyrehdytti koko viennin. Eikä tästä seuranneella kriisillä tietenkään ollut mitään tekemistä hullujen korkojen kanssa kun arvotonta markkaa vastaan haettiin rahoitusta. Ja näillä asioilla voi viimeistään sitten pyyhkiä persettään kun todellisesta rakennelamasta eli pankkikriisistä aletaan puhua. Kaikki oli jo siis silloin Kreikan vika varmaan. Ei jumalauta. Kyllä ongelmiin voi syitä hakea kaukaa mutta totuutta se ei muuta.

Keskari kirjoitti:

Niin. Eihän sillä mtään merkitystä ollut kun NL hajosi ja suurin kauppakumppani tyrehdytti koko viennin. Eikä tästä seuranneella kriisillä tietenkään ollut mitään tekemistä hullujen korkojen kanssa kun arvotonta markkaa vastaan haettiin rahoitusta. Ja näillä asioilla voi viimeistään sitten pyyhkiä persettään kun todellisesta rakennelamasta eli pankkikriisistä aletaan puhua. Kaikki oli jo siis silloin Kreikan vika varmaan. Ei jumalauta. Kyllä ongelmiin voi syitä hakea kaukaa mutta totuutta se ei muuta.

"Eihän sillä mtään merkitystä ollut kun NL hajosi ja suurin kauppakumppani tyrehdytti koko viennin..."

Johan tuo on meneen kertaan tälläkin palstalla selitetty, että tuolla Neukkulan kaatumisella ei ollut kovinkaan suurta merkitystä kyseiseen lamaan, asia on kunnolla tutkittu Suomen Akatemian suuressa monivuotisessa yli sata tutkijaa käsittäneessä lamatutkimuksessa joka on kyllä linkitetty tällekin palstalle luettavaksi, tuossa jonkinlainen kooste josta siivu:

"1990-luvun lama ei johtunut idänkaupan romahduksesta eikä huonosta onnesta, vaan koko joukosta vääriä päätöksiä...

useimmissa eri maiden1990-luvun talouskriiseissä taustatekijöinä olivat rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purkaminen, kiinteän valuuttakurssin politiikka ja valuutan yliarvostus. "

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html

Miksi lamna oli niin syvä?

"Silloinen hallitus luuli laman johtuvan rakennesyistä ja kasvatti työttömyyttä painostaakseen ammattiliitot palkkojen alennukseen, väittää syksyllä valmistunut lamatutkimus. Mutta oliko lama rakenteellinen? Vai käynnistyikö vahva nousu sen vuoksi, että hallituksen linja romahti?"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/08/talouskriisist-15-vuotta.html

Nythän nuo tekevät sitä samaa, tahdotaan alentaa palkkoja ja syventää lamaa, toistavat itseään.

noh_nii kirjoitti:

"Eihän sillä mtään merkitystä ollut kun NL hajosi ja suurin kauppakumppani tyrehdytti koko viennin..."

Johan tuo on meneen kertaan tälläkin palstalla selitetty, että tuolla Neukkulan kaatumisella ei ollut kovinkaan suurta merkitystä kyseiseen lamaan, asia on kunnolla tutkittu Suomen Akatemian suuressa monivuotisessa yli sata tutkijaa käsittäneessä lamatutkimuksessa joka on kyllä linkitetty tällekin palstalle luettavaksi, tuossa jonkinlainen kooste josta siivu:

"1990-luvun lama ei johtunut idänkaupan romahduksesta eikä huonosta onnesta, vaan koko joukosta vääriä päätöksiä...

useimmissa eri maiden1990-luvun talouskriiseissä taustatekijöinä olivat rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purkaminen, kiinteän valuuttakurssin politiikka ja valuutan yliarvostus. "

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html

Miksi lamna oli niin syvä?

"Silloinen hallitus luuli laman johtuvan rakennesyistä ja kasvatti työttömyyttä painostaakseen ammattiliitot palkkojen alennukseen, väittää syksyllä valmistunut lamatutkimus. Mutta oliko lama rakenteellinen? Vai käynnistyikö vahva nousu sen vuoksi, että hallituksen linja romahti?"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/08/talouskriisist-15-vuotta.html

Nythän nuo tekevät sitä samaa, tahdotaan alentaa palkkoja ja syventää lamaa, toistavat itseään.

Nykyisestä lamasta joku kirjoittaa tuolla hallituspalstalla:

"Syy tähän on euro. Me myisimme todella paljon enemmän, jos tuotteemme olisivat edullisempia. Suomi oli samanlaisessa tilanteessa 1990-luvun laman aikoihin. Eikä siitä olisi päästy jaloilleen, ellei olisi markkaa päästetty kellumaan ja sen arvoa laskettu kymmenillä prosenteilla.

Kaksi sokeata Reettaa on luonut Suomeen tilanteen, missä valtion ja kuntien velkaantumista voida estää muuta kuin käymällä suoraan sosiaalipuoleen, koska verotuloja ei tule ja entisiäkin halutaan leikata.

Ei pienen vientimaan kannata koskaan sitoa itseään suurten maiden talouteen. Ne vievät voiton ja määräävät markkinat omilla ehdoillaan. Tätä ei Suomessa ymmärretä. Meillä pitäisi olla vapaus säädellä kilpailukykyämme valuutan muutoksin."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13589718

jooh kirjoitti:

Nykyisestä lamasta joku kirjoittaa tuolla hallituspalstalla:

"Syy tähän on euro. Me myisimme todella paljon enemmän, jos tuotteemme olisivat edullisempia. Suomi oli samanlaisessa tilanteessa 1990-luvun laman aikoihin. Eikä siitä olisi päästy jaloilleen, ellei olisi markkaa päästetty kellumaan ja sen arvoa laskettu kymmenillä prosenteilla.

Kaksi sokeata Reettaa on luonut Suomeen tilanteen, missä valtion ja kuntien velkaantumista voida estää muuta kuin käymällä suoraan sosiaalipuoleen, koska verotuloja ei tule ja entisiäkin halutaan leikata.

Ei pienen vientimaan kannata koskaan sitoa itseään suurten maiden talouteen. Ne vievät voiton ja määräävät markkinat omilla ehdoillaan. Tätä ei Suomessa ymmärretä. Meillä pitäisi olla vapaus säädellä kilpailukykyämme valuutan muutoksin."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13589718

Sisämarkkinoita pitäsi kehtittää.

noh_nii kirjoitti:

Syvä lama 90-luvulla oli suurelta osin seurausta siitä, että markka oli sidottu EU:n kokeiluvaluuttaan, ECU:uun ja siitä pidettiin määrätietoisesti kiinni, se oli sitä vahvan markan politiikkaa joka oli tyhmää kuin mikä. Lama loppui melko nopeasti siihen, kun markasta tehtiin kelluva valuutta, markalla Suomi nousi suosta, ei eurolla.

"IPU on suurin Suomen itsenäistymistä ajava puolue "

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195116-ipu-on-suurin-suomen-itsenaistymista-ajava-puolue

noh_nii kirjoitti:

"Eihän sillä mtään merkitystä ollut kun NL hajosi ja suurin kauppakumppani tyrehdytti koko viennin..."

Johan tuo on meneen kertaan tälläkin palstalla selitetty, että tuolla Neukkulan kaatumisella ei ollut kovinkaan suurta merkitystä kyseiseen lamaan, asia on kunnolla tutkittu Suomen Akatemian suuressa monivuotisessa yli sata tutkijaa käsittäneessä lamatutkimuksessa joka on kyllä linkitetty tällekin palstalle luettavaksi, tuossa jonkinlainen kooste josta siivu:

"1990-luvun lama ei johtunut idänkaupan romahduksesta eikä huonosta onnesta, vaan koko joukosta vääriä päätöksiä...

useimmissa eri maiden1990-luvun talouskriiseissä taustatekijöinä olivat rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purkaminen, kiinteän valuuttakurssin politiikka ja valuutan yliarvostus. "

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html

Miksi lamna oli niin syvä?

"Silloinen hallitus luuli laman johtuvan rakennesyistä ja kasvatti työttömyyttä painostaakseen ammattiliitot palkkojen alennukseen, väittää syksyllä valmistunut lamatutkimus. Mutta oliko lama rakenteellinen? Vai käynnistyikö vahva nousu sen vuoksi, että hallituksen linja romahti?"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/08/talouskriisist-15-vuotta.html

Nythän nuo tekevät sitä samaa, tahdotaan alentaa palkkoja ja syventää lamaa, toistavat itseään.

Noh niin, nyt ne haluaa toistaa 90-luvun mokat, mitään eivät oppineet niistä:

"Suomen on otettava mallia 90-luvun ratkaisuista, jotta maan talous saadaan nousuun, elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) "

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vapaavuori-suomen-talous-tarvitsee-elamantapamuutoksen/5093202