Lähde, Valtiovarainministeriö:
Varallisuusveron tuotto vuonna 2002 oli noin 105 miljoonaa euroa. Veroa määrättiin 36 447 henkilölle.
Lähde, Kalliomäen haastattelu tv-uutisissa tässä taannoin:
Varallisuusvero voidaan poistaa, eihän se tuottanut kuin vain noin 120milj. euroa.
Lähde: Tuulilasi, nettilehti
Oli jo alun alkaen selvää, että valtiovarainministeriö ei tule hyväksymään näinkin merkittävää verojen välttämismahdollisuutta. Ministeriö päätyy laskelmissaan huimiin verotulojen menetyksiin. Veroja jäisi saamatta keskimäärin 495 euroa takapenkillistä pakettiautoa kohti. Tammi-toukokuussa 2004 muutettuja autoja oli kaikkiaan n. 8 000 kappaletta. Verotuloja jäisi näistä saamatta vuositasolla miltei neljä miljoonaa euroa. Nykykäytännön jatkuminen voisi ministeriön mukaan laskea aikaa myöten ajoneuvoveron tuottoa jopa kymmenillä miljoonilla euroilla.
Yhteenveto:
Neljä miljoonaa euroa ja kymmeniä miljoonia euroja on merkittävää kun se koskee keskituloista. Varallisuusvero koskee vajaata 40000 suurituloista ja 120milj. euroa on vähän. No kokoomus oli varallisuusverosta samaa mieltä kuin hallitus ja tokkopa se talliaisen etuja ajaa tässä farkkupakuasiassakaan.
nimim. Porsaita äidin oomme kaikki, kaikki ....
Varallisuusveron tuotto vuonna 2002 oli noin 105 miljoonaa euroa. Veroa määrättiin 36 447 henkilölle.
Lähde, Kalliomäen haastattelu tv-uutisissa tässä taannoin:
Varallisuusvero voidaan poistaa, eihän se tuottanut kuin vain noin 120milj. euroa.
Lähde: Tuulilasi, nettilehti
Oli jo alun alkaen selvää, että valtiovarainministeriö ei tule hyväksymään näinkin merkittävää verojen välttämismahdollisuutta. Ministeriö päätyy laskelmissaan huimiin verotulojen menetyksiin. Veroja jäisi saamatta keskimäärin 495 euroa takapenkillistä pakettiautoa kohti. Tammi-toukokuussa 2004 muutettuja autoja oli kaikkiaan n. 8 000 kappaletta. Verotuloja jäisi näistä saamatta vuositasolla miltei neljä miljoonaa euroa. Nykykäytännön jatkuminen voisi ministeriön mukaan laskea aikaa myöten ajoneuvoveron tuottoa jopa kymmenillä miljoonilla euroilla.
Yhteenveto:
Neljä miljoonaa euroa ja kymmeniä miljoonia euroja on merkittävää kun se koskee keskituloista. Varallisuusvero koskee vajaata 40000 suurituloista ja 120milj. euroa on vähän. No kokoomus oli varallisuusverosta samaa mieltä kuin hallitus ja tokkopa se talliaisen etuja ajaa tässä farkkupakuasiassakaan.
nimim. Porsaita äidin oomme kaikki, kaikki ....
Vastaukset 6
Vanhimmat
No niin.
Niimpä, se mikä on vähän yhdelle on paljon toiselle. Vähän sama kuin kääntäisi robin hood:in seikkailut nurin niskoin otetaan niiltä joilla ennestään on vähän ja annetaan niille joilla ylen määrin jo on.
Tässä se näkyy selkeästi miten hyvä lypsylehmä suomessa autoilija on ja miten lypsylehmää kupataan häpeilemättä.
He212/2004, laittomaksi todettu 6kk:n sääntö sorvatiin 3kk:n säännöksi ja otettiin käyttöön jo EU-tuomioistuimessa laitomaksi todettu prosentuaalinen arvonlasku kaava, only in finland.....
Tuontiautojen verotus-lotto, kansallinen ylpeyden aihe. Jokerina autoliikkeiden ja vakuutusyhtiöiden 2-hintajärjestelmä jossa tullin arpoma hinta-arviojättipotti menee kolariautojen korvausmaksujen aleneman muodossa suoraan lyhentämättömänä vakuutusyhtiöiden tileille.
Puheet autoverotuksen kokonaisremontista v.-02.
Blah blah blah....tai no joo, ottaen huomioon että elämme auto maataloudessa jossa valtion maataluos tukiaisina on autoileva yksityishenkilö niin tokihan remontti on tarpeen. Pidämme nykyisen auton verotusmuodon ja vuotuisen käyttömaksun sekä käyttövoimaverotuksen dieseleille ennellaan tai jopa hieman korotettuna, lisäksi menemme eurooppalaiseen suuntaan mitä tulee päästöjä koskevassa verotuksessa. Tämä päästäverotus lisätään nykyiseen autoverotusmallin lisäksi niin meilla on kansan toivoma eurooppalainen verotusmalli käytössä, olipa helppo veroremppa ja voittaja olikaan.......Ei ainakaan tavallinen yksityis auotoilija(en muuten yhtään ihmettelisi vaikka tässä näin kävisi, kyseessä on suomen valtio ja verotustoiminta ja kyse on AUTOSTA).
Toisaalta, olise karmeaa olla RIKAS, rahaa olisi reilusti yli oman tarpeen. Tällöinhän rahan merkitys katoaisi kokonaan koska sitä vain riittäisi jatkuvasti. Ajatelkaa nyt, aivan sama mitä autoilu maksaisi, rahaa olisi silti riittävästi maksaa vakuutukset. polttoaineet, huollot, auton vaihdon väliraha ei edes kirpaisisi, saisi ostella mitä erilaisimpia lisävarusteita joita tuskin koskaan tulisi edes käytettyä mutta ne nappulat vain on niin kivoja siinä autossa olemassa, kaikkeen olisi rahaa ja jäisi vielä ylikin muuhunkin elämiseen yllin kyllin. Ei olisi mitään huolta ja väliä, olisi se hirmuista..... Ainoa huoli olisi vain että mistä sitä saisi lisää ja paljon, elämän ainoa sisältö olisi vain raha, ja kuitenkaan siitä ei ole yhtään enempää iloa onko sitä 1€ vai miljoona € kun henki pakenee, mukaan sitä ei saa ja kuollut ei kaipaa kuin arkun missä maata ja multaa päälle.
Olisi se hirmuista olla RIKAS.
Onneksi sentään muutama soraääni tätä pakulakia vastaan on kuulunut eduskunnassa, mutta pahoin pelkään että sinne ne hukkuvat massan mölinään, joukossa kun tyhmyys tuppaa tiivistymään.
Terveisin.
L-200.
Hallitushan on vain yrittänyt pistää säpinää meihin nynnyihin suomalaisiin. Kun suomalaisia ei meinaa saada barrikaadeille millään niinkuin ison maailman menoon kuuluu, koitetaan saada porukka liikkeelle hallituksen voimin.
On yritetty säätää päättömiä autoverolakeja. Kyllä pitäis porukka hermostua, mutta ei.
No säädetään sitten laki joka iskee suoraan hermoon. Annetaan rikkaille oikein kunnon helpotukset veroihin niin varmasti kansa alkaa kapinoida ja voidaan testata käytännössä rauhanturvaajia kotimaassa.
Mutta ei, suomalaisiin ei tehoa mikään eli parasta laittaa omat pojat sotimaan jonnekin ambomaahan niin saavat harjotella edes siellä rauhanturvaan pakottamista.
Autoveroon tuolla ei liene paljonkaan merkitystä, lähinnä autoetuautojen suosio johtajilla vähenee kun varallisuusveroa omasta autosta ei jatkossa peritä. Saattaa siis jopa varallisuusveron poisto lisätä tietoisuutta autoveron älyttömyyksistä.
Varallisuusveron poistolla jää yksi verotusmuoto omistuksesta pois, tässä yhteydessä olisi hyvä huomata että ensivuoden alusta sitten osinkotuotoista maksetaan vero.
Edelliset nimimerkit ikäänkuin katsovat mitä vasen käsi tekee mutteivat halua huomata että ainakin Erkko & kumppanit joiden varallisuus on osakkeissa joutuvat jatkossa maksamaan paljonkin enemmän veroa osingoistaan.
Oikeudenmukaista tai ei niin jatkossa verotetaan tuottavaa omaisuutta kuten osakkeet ja vero peritään tuotosta. Auton, veneen tai talon omistamista ei jatkossa veroteta omistamisena vaan vero peritään siitä tuotosta mitä moiset aiheuttaa kun tuottoa syntyy.
Kuulemma moinen lisää työpaikkoja ja kannustaa yritystoimintaan joka taitaa olla meidän jokaisen työssäkäyvän veronmaksajan etu.
"Auton, veneen tai talon omistamista ei jatkossa veroteta omistamisena vaan vero peritään siitä tuotosta mitä moiset aiheuttaa kun tuottoa syntyy."
Kiinteistövero kuitenkin edelleen on, vai olenko siitä vapautumassa ensi vuonna? Auton käyttömaksu säilyy ja eikö se ole omaisuusvero, se on ja pysyy vaikka kosla seisoo vuoden ruudussa, vai kuuluuko se kategoriaan ympäristövero. No metsäverotus muuttuu lopullisesti kaikilla myyntipohjaiseksi, tämä tukee mainitsemaasi varallisuusveron poistoa.
Pakuveron vaikutus oli kuitenkin muutamia kymmeniä miljoonia maksimissaan ja varallisuusveron yli sata miljoonaa. Se on tosiasia. Haloo ! Ministerin suulla toinen on iso juttu ja toinen pieni ja ihan väärinpäin.
Mutta ilmeisesti me saivartelemme tämän pikkuasian kanssa samalla tavalla kuin ne eläkepäiviään odottelevat vvm:n virkamiehet, joilla on iso asia tuhria asioita sinne tänne koskien monimukaista kaikkia koskevaa autoverotusta.
No kymmenen vuoden päästä iso joukko tästä porukasta pääsee eläkkeelle. Silloin on korkea aika tehdä verotus tämänkin osalta selvemmäksi. Tähän on itse asiassa ilmeinen pakko. Kustannuksia säästetään silloin siinäkin ministeriössä. Enää vastaavaa armeijaa ei ole käytössä tutkimaan erilaisia jippoja autoveroon liittyen. Silloin asiat on tehtävä yksinkeritaisesti ja mietittävä miten ihmeessä ne valtion korkomenot saadaan maksetttua. Mutta se on silloin se.
niin ainakin toiminta näyttää lähinnä vittuilulta.
Kuten on todettu, autoveron alennus jopa lisää veron tuottoa lisääntyneenä aktiivisuutena. Silti vedotaan korkean autoverotuksen puolesta köyhemmän kansanosan hyväksi. Silkkaa lannanhajuista selittelyä.
Omaisuusveron poisto varmaankin menee lyhentämättömänä köyhän kansan pussiin? Ei varmana vaikka voi tuodakin jotain kautta lisää toimeliaisuutta kotimaan markkinoille.
Eli kunhan piruuttaan kyykyttävät poloista kansaa. Siinä sivussa nostelevat omia palkkojaan reilusti kun neuvovat kansaa tyytymään murusiin.
Saattavatpa vielä piruuttaan nostaa autoveroa halvemmilla autoluokilla ja tietysti yli 100 tonnin autoilta vero voidaan poistaa kun niista ei kuitenkaan kerry niin paljon verotuloja. Oikeinko?
Toki se näin on mutta suurempi vahinko yhteiskunnalle tulee kun pääoma hakeutuu veroparatiiseihin. Sitä ei köyhä tunnu tajuavan mutta niin se vaan on: köyhästä tulisi RUTIKÖYHÄ ellei pääoma armollisesti pitäisi rattaita pyörimässä täällä armaassa kotimaassa.