mukaan sodassa voittaja saa tehdä hävinneelle osapuolelle mitä tahansa. Se näkyi 1918 ja siitä eteenpäin aina syksyyn 1944. Itä-Karjalan miehitysalueella sitä sovellettiin myös sumeilematta, epäkansallisen hengellä ei ollut mitään suojaa.
Mutta heihin itseensä sitä oppia ei saanut soveltaa, se oli selvää se. Silloin oli kyseessä karkea rikos jos valkoisen päästä hiuksenkaan taittoi. Ainoa rangaistus siitä oli aina teloittaminen.
Tätä on rikkaan oikeustajua aina ollut.
Mutta heihin itseensä sitä oppia ei saanut soveltaa, se oli selvää se. Silloin oli kyseessä karkea rikos jos valkoisen päästä hiuksenkaan taittoi. Ainoa rangaistus siitä oli aina teloittaminen.
Tätä on rikkaan oikeustajua aina ollut.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näin, silloinhan siinäkään mitä neuvostojoukot tekivät Berliinissä ei ole mitään pahaa. Voittajan oikeus kuten Suomessakin.
Tämä on vanha venäläinen tapa ja Suomessa oli voimassa venäläinen oikeusjärjestys, mehän oltiin osa Venäjää kun itsenäistyttiin.
Nämä länsimaiset tavat tuli vasta itsenäisyyden aikana.
,,,,,Suomessa oli voimassa venäläinen oikeusjärjestys, mehän oltiin osa Venäjää kun itsenäistyttiin. Nämä länsimaiset tavat tuli vasta itsenäisyyden aikana.,,,,,
Et taida tietää edes sen vertaa, että lahtarien pahimman tappovimman aikaan keväällä ja kesällä -18 Suomi oli ollut itsenäinen jo puoli vuotta. Kummaa kun Venäjää muka vihattiin mutta kyllä kelpasi kopioida sieltä lahtaamisen malli.
Kuten sanottua niin Suomen valkolahtari ja Stalin olivat kuin paita ja p...se, ei mitään eroa.
Katsos vaan kun oikeistolainen koukkunokka ei tunne pätkääkään Suomen historiaa. Suomi EI OLLUT osa Venäjää toisin kuin esim. Baltian maat, ne olivat. Suomi oli tsaarin johtama autonominen alue eli lähes valtio. Eikä meillä sovellettu Venäjän lakeja vaan ruotsinaikaisia lakeja omia mitä Eduskunta oli säätänyt autonomian aikana.
Vasta valkolahtari otti käyttöön Venäjän lakeja kun niistä sai keppihevosen ja tekosyyn että pääsi murhaamaan hillittömästi. Muutoin valkolahtareilla oli hillitön viha Venäjää kohtaan mutta murhaamisen sallivat ikivanhat Venäjän lait kelpasivatkin sitten vallan mainiosti. Kannatti panna rotuviha syrjään kun sillai sitten pääsi lahtaamaan työläisiä, ainakin siksi aikaa.
Täyttä typerää paskaasi taas. Suomessa oli voimassa täysin Ruotsin aikaiset lait ja käsitykset. Terrori kuuluu yleensä sisällisdotiin, Venäjällä tämä oli harvinaisen raakaa mongooligeenien takia; silmiä kaivettiin ulos päästä, ihmisiä poltettiin elävältä ja yleensäkin tehtiin kaikkea venäläiseen paskakulttuuriin kuuluvaa, Mannerheim esti tällaista leviämästä tänne,
Ja oikeastihan Suomessa käytiin sivistyneen länsimaisesti sotaa. Kerro yksikin punainen jolta kaivettiin esimerkiksi silmät päästä, senkin sisäsiittoinen typerä ryppyinen paskaläjä.
Ei ne lait miksikään muuttuneet, ne oli samoja kuin oli olleet Venäjällä, autonomian aikana kuolemanrangaistukset vaan muutettiin laidastaan karkotuksiksi Siperiaan.
Tämähän ei enää onnistunut 1918, kun oltiin itsenäisiä.
Monet suomen presidenteistä on istuneet tuomioitaan Pietarissa, esim. Svinhuvud on ollut Pietarissa vankilassa nuorena miehenä poliittisesta toiminnastaan, vaikka oltiin autonomisia niin laki oli kyllä sama mikä oli Venäjällä.
-----Suomessa oli voimassa täysin Ruotsin aikaiset lait ja käsitykset.---
Sitähän kaveri koettaa sinulle selvittää kun väität, että Suomessa oli voimassa venäläinen oikeusjärjestys. Unohtuivatko omat paskapuheesi noin äkkiä.
---- Terrori kuuluu yleensä sisällisdotiin,-----
Lahtarin teoria jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Euroopassa käytiin muissakiin maissa kuin vain Suomessa noihin aikoihin rajujakin sisällisotia mutta ainoana maana Suomessa se johti joukkomurhaamiseen ja koko työväkeen kohdistettuun murhaterroriin ihan riippumatta siitä oliko osallistunut mitenkään yhtään mihinkään.
-------esim. Svinhuvud on ollut Pietarissa vankilassa nuorena miehenä poliittisesta toiminnastaan, vaikka oltiin autonomisia niin laki oli kyllä sama mikä oli Venäjällä.-----
Kummaa kun koetat perustella sitä kun itsenäinen valko-Suomi noudatti vihatun Venäjän lakeja. Sieltä taisi kelvata vain ne lait, jotka sallivat terrorin ja tappamisen.
Mitä Svinhuvudiin tulee niin ei Suomi ollut itsenäinen eli kyllä Venäjä seurasi mitä täällä puuhataan ja tarttui tarvittaessa asioihin. Svinhuvudin yms. toiminta oli suunnattu Venäjää vastaan ja siksi Venäjän lait. Suomen sisällisota oli Suomen sisäinen asia joten siinä suhteessa on outoa elää Venäjän vanhojen lakien mukaan kun juuri oli irrottu Venäjästä. Tosin Venäjänkin teloitukset salliva laki oli voimassa vain sotatilalan vallitessa eikä Suomea oltu julistettu sotatilaan itsenäistymisen jälkeen. Venäjän mahdolliset aiemmat julistukset lakkasivat olemasta voimassa 6.12.1917, tollo. Venäjänkään lakeihin ei siis voi vedota eikä muut vetoakaan kuin täystollot.
Ja luettelehan nämä maaat joissa käytiin ja jotka olivat sijainneet Venäjä tunkion ulkopuolella. Itävalta-Unkari jossa tapeltiin oli aiheuttanut kokonaisen maailmansodan ja sen lisäksi Baijerissa rähistiin, entisen Venäjän tunkion osasista Suomessa oli kaikkein rauhallisinta.
-----Ja luettelehan nämä maaat joissa käytiin-----
Kävisiköhän kölville vaikka Saksa ja Unkari. Ota muuten itsekin selvää kun likaisen kyömynokkasi tänne Historia-palstalle tunget.
Minähän sanoin Saksan ja Itävalta-Unkarin olleen ainoita Venäjän ulkopuolisia alueita joissa tapeltiin, hanki silmälasit niihin ryppyisiin tihrusilmiisi.
Taas tätä tuuuuubaaaa , ei kaikkia teloitettu . Änkyrä on änkyrä .
Aitoa Leninin ja Stalinin oppia, turhaa sitä on kiistää. Katsoo asiaa historiassa miten päin tahansa niin sitähän se on.