Ei tunnu olevan Rinteen mieleen jos persut esittää samoja ehtoja hallitukseen menosta kuin vaalien alla puhuivat? Mutta eikös se ole rehellisyyttä äänestäjiä kohtaan että samat asiat pitää myös vaalien jälkeen? Rinteen mielestä näin ei tarvitse olla, eli voi luvata eri asioita ennen vaaleja ja vaalien jälkeen voi sitten perua? Kepu on samoilla linjoilla demarien kanssa!
Vaalilupauksista vielä!
OutoaHommaa
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hallituksessaolo ei tarkoita, että halutut asiat saadaan sillä tavoin vietyä loppuun.
Oppositiossa voidaan estää muutoksia ja edistää ajamiaan asioita joskus jopa paremmin kuin hallituksessa. Uusia lakiasioita ei voi voimallisesti esittää, mutta muutokset voidaan torjua, kuten keskustan haluama palkansaajan, työntekijän ja kaupunkilaisten köyhdyttäminen, nöyryyttäminen ja yhteiskunnan palvelujen poistaminen.
On nämä persukset aika hönöjä, ei tunnu olevan mitään ymmärrystä politiikasta.
Nythän se käy tietysti niin, ettei persuja oteta hallitukseen jos eivät petä äänestäjilleen annettuja lupauksia? Sitten kun persut ei ole hallituksessa voidaan taas sanoa, että olisitte päässeet, mutta ette lähteneet!
"petä äänestäjille antamia lupauksia" Vaalikopeissa persut lupailevat mitä sattuu, niitä sitten hönöt pitää "vaalilupauksina" Politiikassa jos kaikki pitäisivät vaalilupauksensa, niin ikinä ei saataisi yhtäkään hallitusta rustatuksi kasaan. Halitusta muodostettaessa kun kaikki puolueet esittävät omat ohjelmansa, ja hallituksen muodostaja siitä alkaa näistä kompromissia rustata. Kun kaikki puolueet ovat tarpeeksi lähellä toistensa näkemyksiä, syntyy hallitus ja hallitusohjelma, joka on puolueesta riippuen vähän tai paljon vesitetty versio omista ja muiden näkemyksistä.
Persut on taas rustanneet lupauksia jotka ei edes täytä lakipykäliä ja ovat niin kaukana muista, että asiassa ei ole edes neuvoteltavaa, vaan joko persut alkaa tuntuvasti lähestyä muita, tai lähtevät hönöpaperinsa kanssa kiltisti oppositioon kitisemään.
Jos näin käy niin on persuilla peiliin tiiraamista, pitäisi vähän tyhmien ääniä kerätessä yrittää pysytellä lähempänä realismia, niin olisi mahdollisuus mennä hallitukseen pettämättä äänestäjiään. Niin ne muut puolueet käyttäytyy, ei ne persujen löysät puheet ilmasta ole tempaistu, ihan on syystä heitä näistä typeristä osin laittomista lupauksista syytetty.
Jos nyt vihreät "pääsevät" hallitukseen, niin meillä on nopeasti 200.000 uutta työpaikkaa, joista 50.000 koostuu uusiutuvien polttoaineiden jalostuksesta. Heh-heh...
Onpa vakavaa tietämättömyyttä syytettäessä jotain asiaa perustuslain vastaiseksi. Eduskunta itse päättää perustuslaista. Sitä on muutettu viimeksi 1999, 2007 ja niinkin äskettäin kuin 2011. Ei se ole mikään kiveenkirjoitettu ja ikuisesti samanlainen laki.
On kyllä kovin vakavaa tietämättömyyttä ajaa linjauksia, jotka ovat lain vastaisia. Ei niillä hallituspaikka aukea, sen nyt luulisi tyhmemmänkin tajuavan.
Ei siinä perustuslakeja muutella, jos ei pääse edes hallitukseen.
Jos muut puolueet ei kykene hyväksymään jonkin puolueen linjauksia, niin kyllä se yksinäinen on se joka joutuu omiaan tarkistamaan, tai sitten pysytään aina oppositiossa.
Politiikkaan kuuluu esittää asioita, joista voidaan tarvittaessa luopua saadakseen toisista asioista lähenevän näkemyksen. Persut ovat esittäneet autoveron poistoa, jota ei ole tarkoituskaan saada aikaiseksi tällä hallituskaudella, mutta sitä voidaan käyttää neuvotteluvalttina. He voivat luopua tästä, jos vastavuoroisesti saavat esim. työntekijän irtisanomissuojan heikennysesityksen pois tai alle 40t tienaavien verohelpotuksen hyväksytyksi.
Persut ovat ainoa työntekijäpuolue mikäli SDP jää pois hallituksesta, joka nyt näyttää aika todennäköiseltä. Vihreät ja vasurit keskittyvät vammaisiin yms.
Tuntuu kuule kenkä puristavan lähinnä koko talouslinjauksista ja maahanmuutosta, nämä molemmat kun on persuilla ihan omissa sfääreissä, niissä ei persuilla tunnu olevan järkeä mukna nimeksikään.
"Tuntuu kuule kenkä puristavan lähinnä koko talouslinjauksista". Kyllä. Sipilä sanoi heti persulistan nähtyään, että on liian vähän säästöjä ja kiristyksiä. Sipilän ajamissa säästöissä ja kiristyksissä en ole nähnyt lausettakaan koskien maataloutta vaan heti vaalituloksen selvittyä MTK vaati 200 mil. lisää tukea.
Onko suomen perustuslakiin kirjattu että maahanmuuttajia on otettava suomeen joku tietty määrä? Onko perustuslakiin kirjattu ettei suomi liity natoon missään vaiheessa? Nyt saatiin hölmöt äänestämään keskustaa? Voitte olla varma että siitä se kusisoppa syntyy, kunhan keskusta, kokoomus ja demarit pääsee hämmentämään? Saattaa hinnat ja verot ruveta hiipimään ylöspäin että saadaan mamulaumat elätettyä!
Suuri osa meistä tietää, mitä on perustuslakiin kirjattu, tai myös mitä kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ollaan ratifioitu, niiden mukaan toimitaan. Nato ei tosiaan ole mikään perustuslaki asia, toisin kun maahanmuuttoon liittyen moni kohta on. Kohdat 6§- 23§ käsittelevät perusoikeuksia perustuslaissa, ja persuilta löytyy maahanmuutto linjauksissa aika monta kohtaa, jotka eivät sovi osaan noista pykälistä. Persuilta löytyy myös monia hömppäehdotuksia jotka ovat suoranaisesti kansainvälisten sopimusten vastaisia.
Paljon on persuilla vielä tekemistä, ennen kuin Sipilä voi ottaa hallitukseen.
Taisi tuo ensimmäinen esitys, olla lähinnä persujen äänestäjille tarkoitettua teatteria, siitä kun aikanaan on kaikki karsittu, niin persut voi valittaa, kuinka yrittivät kaikkensa, mutta oma linja vesittyi, syyttävät siitä sitten muita, niin kuin persujen tapana on.
Eikös se sama olisi sitten aina olla virkamieshallitus ilman vaaleja? Olisi vain tietyt linja joista ei voi poiketa,,niinkuin nytkin sipilälläo n? Miksi turhaan tuhlata vaaleihin rahaa ja juoksuttaa ihmisiä suotta äänestämässä?
Kunnolla koulutettuja virkamiehiä eikä julkkis kansanedustajia joilla ei ole tietoa politiikanteosta! Ja kaikki yli 60 vuotiaat seniilit pois eduskunnasta!
Ehei lainkaan, aina noissa tulee pientä kurssin muutosta, sossujen ollessa vallassa, saa se meidän rikkain 10% hieman enempi kyytiä, ja taas porvareiden valtakaudella ne saavat enemmän ymmärrystä, hieman helpotetaan jotain osinkoverotusta. Myös EU-linjassa tapahtuu pientä muutosta, Kepu hakee talousasioihin enemmän valtioille omaa päätäntävaltaa, kun esim. kokoomus puhaltelee sinne EU-hiileen. Tosin nämä linjaukset ei kovin nopeasti näy missään, raskas laiva kääntyy hitaasti.
Mitään dramaattista muutosta ei toki voikaan tapahtua, asiaa aktiivisesti seuraavat kyllä ne pystyvät kuitenkin listaamaan. Tavallinen kadun kuluttaja, joka ei aktiivisesti politiikkaa seuraa, mutta äänestää ja uskoo johonkin isoon muutokseen, toki aina pettyy, kun ei niitä muutoksia sitten tulekaan. Ei ne ikinä näy yksittäisen ihmisen elämässä.
Mistä tuo usko muutokseen oikein kumpuaa ? Onko se lähtökohtaisesti sieltä vaalikentiltä ?
Kun katsoi tienvarsimainoksia, missä vaalimainoksessa tuijotti joku nuori märkäkorva ja isolla teksti "Suomi nousuun". Juliste siis antoi ymmärtää, Suomen lähtevän nousuun jos kyseinen kaveri pääsee eduskuntaan. Kovin naivia ja raflaavaa, itseä tuon tyyliset julisteet lähinnä iljettivät, siinä oli naivismi huipussaan. Varmaan siellä vaaliteltoilla myös yksittäiset ehdokkaat lupailivat hurjia, riippuen yleisön vastaanottokyvystä. Varmasti myös edellinen hallitus on muiden puolueiden toimesta nostettu tikun nokkaan ja syyllistetty maan tilasta. Tämä kaikki on sitä vaalitaistelua, jossa keinoja kaihtamatta kalastellaan äänestäjien ääniä.
Kun äänet on saatu ja saaliit ynnätty, alkaa paluu arkipäivään. Tilanne on kuitenkin sellainen, että edellinen hallitus, vaikka olisi ollut mikä, ei olisi Suomea mihinkään "suosta" nostanut. Surkea oli se hallitus kyllä, mutta minkään Suomen hallituksen kyvyissä ei ole muuttaa yleismaailmallista tilannetta. Rakennemuutoksista puhuttaessa, puhutaan kuitenkin siitä, mitä tapahtuu kymmenenvuoden kuluttua, sillä ei ole niinkään merkitystä tähän päivään. Tai sikäli on, että luottoluokittajat seuraavat tilannetta, mikäli näitä rakennemuutoksia ei saada aikaan, putoaa luokka, mikä ei tietenkään ole hyvä asia.
Vaaleissa kun valtasuhteet muuttuu, on tuloksena hieman erilaiset politiikan painopisteet, ne siinä muuttuvat, mutta meidän monipuoluejärjestelmä takaa muutoksen pysyvän aina tiedetyn rajan sisällä. Pitäisi saada valtava vaalivoitto, ennen kuin kukaan voisi tosissaan muuttaa politiikan suuntaa, se taas ei ole mahdollista meidän oloissa. Se ei sinänsä ole mikään huono asia, koska silloin saadaan vakaa pitkäaikainen vakaus. Jatkuva vaalien jälkeinen poukkoileva muutos loisi vain enemmän kurjuutta ja epävakautta.
Tämä länsimainen edustuksellinen demokratia monine puolueineen antaa meille parhaat olot, jos sitten seurataan mitä muista systeemeistä löytyy.