4,5 kk sitten ostettu auto on nyt kolmatta viikkoa ajokelvoton. Termostaatti vaihdettiin, omaan laskuun, sitä ei myyjäliike suostunut korvaamaan ("oheislaite, ei kuulu myyjän vastuulle"). Nyt termostaatin vaihdon jälkeen näyttää siltä, ettei se riitä, vaan edessä on joko lämppärin kennoston uusiminen tai kansiremppa. Auto ei siis lämpiä sisältä ollenkaa ja meinasi keittää pari viikkoa sitten, mihin tämä termostaatin vaihto kyllä auttoi.
Mitähän myyjän vastuulle kuuluu? En vielä tiedä myyjäliikkeen kommentteja kansiremppaan/ lämppärin kennostoon, voivatkohan ne olla oheislaitteita...? Jos ne eivät kuulu myyjän vastuulle, niin mitä siihen sitten lopulta kuuluu?
Kyseessä v. 1998 auto, joka maksoi heinäkuussa 12000 euroa ja ostettaessa sillä oli ajettu 156 tkm.
Mitähän myyjän vastuulle kuuluu? En vielä tiedä myyjäliikkeen kommentteja kansiremppaan/ lämppärin kennostoon, voivatkohan ne olla oheislaitteita...? Jos ne eivät kuulu myyjän vastuulle, niin mitä siihen sitten lopulta kuuluu?
Kyseessä v. 1998 auto, joka maksoi heinäkuussa 12000 euroa ja ostettaessa sillä oli ajettu 156 tkm.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jäähdyttäjät ja termostaatit eivät ole mitään auton oheislaitteita, vaan ihan välttämättömiä toiminnan kannalta, ja myyjä on lain mukaan velvollinen ainakin n puoli vuotta kaupanteon jälkeen korvaamaan jos menevät rikki yllättäen.
Tuon hintaisen auton luulisi olevan niin kunnossa että kestää parin kuukauden ajoa ilman hajoamista, eli mihinkään "perävalotakuuseen" on myyjän turha vedota
Automyyjä yrittää nyt hävyttömästi naruttaa naisasiakasta.
Termostaattiremppaa kysyttiin jo kuluttaja-asiamieheltä ja sieltä tuli vastaus, josta ei saanut mitään tolkkua (sisällöllisesti siinä oli hirveästi kirjoitusvirheitä ja kielioppivirheitä...).
Päällimmäinen fiilis siitä vastauksesta oli että auton hintaluokka, ikä ja ajokilometrit pitää ottaa huomioon ja normaali kuluminen ennen kuin myyjä on vastuussa. Pyysin vielä uudelleen spostilla kommenttia samaisesta instanssista, että onko todella niin, että jopa 1000 euron remontti (aluksi epäiltiin myös vesipumppua) menee ostajan vastuulle 12000 euron autossa, enkä saanut siihen koskaan vastausta...
Hyväksyin tämän vielä termostaatin kohdalla, koska se ei ole kallis osa ja niitä oikeasti hajoilee, ainakin noista Alfoista tuntuu menneen tänä talvena niitä paljon.
Mutta mitään lämppärin kennoston vaihtoa tai kansiremppaa en ihan mukisematta suostu itse maksamaan...
Mutta enpä osta ikinä mitään enää Metro-Autosta, niin neuvotteluhaluton heidän vaihtoautopäällikkönsä oli, kun vesipumppu / termostaattiongelmasta yritettiin keskustella. Vastaus oli luokkaa "Ei makseta, tästä ei edes keskustella".
Se on ihan sama mitä ne siellä sanoo. Jos kyseessä on tuon hintaluokan auto, on kansiremppa / kennoston vaihto autoliikkeen vastuulla. Ei voida olettaa, että autoon kuuluu em. viat. Kuluttaja-asiamieheen yhteys !!
Periaatteessa korjaukset kuuluu autoliikkeen vastuulle poislukien normaalista kulumisesta aiheutuvat viat.
Tässä tapauksessa autolla kuitenkin on jo ikää 6-7 vuotta ja kilometrejä takana yli 150 tkm, niin on aika tulkinnanvaraista katsotaanko esim. lämppärin kennon vuotaminen tms. viaksi vai normaaliksi kulumiseksi. Voisi kuvitella liikkeen vetoavan siihen, että esim. kennon vuotaminen on tuon ikäisessä autossa jo _normaali_ ikääntymisestä aiheutuva vika joita saattaa tulla eteen. Mutta tosiaan kuluttaja-asiamieheen vaan yhteyttä, eiköhän sitä kautta pääse ongelmassa eteenpäin.
opettele olemaan huolellisaempi auton käytössä, kun ei huolla eikä huolehdi autostaan huom! AUTOSTAAN! niin kuka sen sitten maksaa kun se hajoaa. tietenkin sinä itse. suomessa on kesä ja talvi,ja niihin on varauduttava, tästä ei voi oppia muuten kuin kantäpään kautta, jonka opin olet juuri saanut, eli maksa, mutta älä vikise.
Tiedoksesi, että kaikki määräaikaishuollot on autoon tehty huoltokirjan aikataulujen mukaisesti, viimeksi 160 tkm huolto. Sitä ennen tehdyt huollot on tehty edellisen omistajan aikana.
Miten esim. lämppärin kennon tai termostaatin hajoamisen voi estää huolloilla, jos merkkiliikkeiden määräaikaishuolloista huolimatta ne hajoavat? Ihan mielenkiinnosta kysyn tulevaisuutta varten, kun ei ole valtavasti kokemusta autoista.
yksinkertainen ja ilmainen huolto toimi on katsoa auton alle silloin tällöin, onko vuotoja ym sekä avata konepelti tarkistaa jäähdyttimen kenno sekä mahdolliset vuodot, tietenkin se kuuluu huollon yhteyteen mutta kaikkea voi sattua huoltojen välillä joten tästä opittuna tarkistat auton kunnon myös itse,varsinkin kun on kyse alfa romeosta. vika ei johdu myyjästä. se on päivän selvää. joten otat itse vastuun, thats it.
Käy oikealla korjamolla autosi kanssa. Merkkiliikkeissä EI korjata, siellä vain vaihdetaan osia.
Eli siis merkkihuollossa on yleensä niin tumpeloa porukkaa että yksinkertaisinkaan ongelmanratkaisu ei onnistu. Ihan varmasti vaihtavat kannen laskuusi ihan vain kokeillakseen josko auttaisi.
Pikkukorjaamojen maine taas on siitä kiinni että miten fiksusti osaavat korjata viat asiakkaan kannalta edullisesti. Eli nyt vaan keltaiset sivut eteen ja etsit sieltä jonkun korjaamon joka mainostaa ymmärtävänsä Alfan päälle, viet auton sinne, kerrot mikä vikana ja yllättäen ei enää menekään kansi tai lämppärin kenno uusiksi. Tiedä vaikka löytyisi tukos jostain letkusta, jumittunut venttiili tms.
Mitä tulee autoliikkeen vastuuseen, 150 tkm. ajettuun Alfaan voi kyllä tulla mitä vain vikoja, joten aika hankala liikettä on saada vastuuseen.
Termostaattiremppa tehtiin pikkuliikkeessä, eikä sellaista remonttia oltaisikaan teetetty merkkihuollossa. Tämä hyvin asiallinen, kohtalaisen edullinen ja ystävällinen huoltoliike oli Tampereen Hervannassa toimiva J. Autto. Kaverit sitä suosittelivat ja voin sitä itse nyt muille suositella.
Metro-Auto lupasi korvata kansirempan, jos siihen asti on mentävä (ehtona oli ettei autoa ole keitetty). Kiitos tästä heille.
Termostaatti on kulutusosa. Sen hajoamista ei voi ennakoida mitenkään. Kestää minkä kestää, ja sitten uusi tilalle. Samalla pitäisi uusia jäähdytysnesteet. Nesteet pitäisi uusia muutenkin
n. kahden vuoden välein.
Lämmityslaitteen hajoamisessa on sama juttu. Ei sitä pysty ennakoimaan.
Kyllähän se on selvä, että mitä pienempi ja/tai eksottisempi merkki niin sitä enempi murheita. Alfa on tyypillinen erilaisuutta, erikoisuutta havittelevan ostos ja sellaiselle ei joku nissani tai tojo kelpaa.
Automerkin valitessasi päätit myös ottaa riskin, että autoilu on kalliimpaa kuin "tusina-autoilla". Sitä päätöstä maksat nyt. Tuon ikäiselle Alfalle on ihan tyypillistä kohtaamasi vika. Ja lisää tulee. Olisit voinut tietysti ostaa myös uuden mutta se olisi tullut loppupelissä vieläkin kalliimmaksi. Onnea valitsemallasi tiellä...
Näillä palstoilla samankaltaisissa tai jopa jos ostajalle on jäänyt ns."ostokrapula" päälle autokaupan jälkeen niin suosituin neuvo näyttää olevan "ota kuluttajasuoja neuvojaan yhteys ja näytä myyjälle että täältä pesee"
On hyvä että tälläinen toimielin on olemassa, sekä valitustapa kustannuksitta tiedostetaan.
Ongelmaksi vain näyttää muodostuvan se tosiasia ettei innokkailla valittajilla näytä aina olevan minkäänlaista suhteellisuuden tajua tai eivät tiedosta sitä seikkaa että oikeusvaltiossa myös toisen osapuolen näkemykset huomioidaan.
Valitettavasti myös se etteivät kunnalliset kuluttajaneuvojatkaan ole moniala-asiantuntijoita jotta pystyvät arvioimaan tilanteen esim. autotekniikassa huomioiden tekniikan määrittelemät rajat.
Jos termostaatti menee vaihtoon vm -98 156000km ajetussa autossa niin vaikea on kuvitella kyseessä olevan tuotteessa olleen senkaltainen virhe jota auton elinkaaren tässä vaiheessa ei vielä pitäisi olla, 6kk virhesääntö kun ei ole sama asia kun myyjän mahdollisesti antama vapaaehtoinen takuu myyjän määrittämin asiakkaalle toimitetuin takuuehdoin.
Jos mahdollinen kansi- tai kennovaurio on seurannaista moottorin lähestulkoon keittämisestä, niin kannaltasi pahalta näyttää.
Mikäli pystyt osoittamaan ettei näillä tapuhtumilla ole syy yhteyttä niin silloin lain hengen toteutuessa olet mielestäni oikeutettu saamaan osan kustannuksista. Kaikkea ei saa koska auto tulee perustellusti parempaan kuntoon kuin ennen remonttia ellei käytetä p-osia. Mikä tällöin tulisi olemaan kustannusten jako riippuu neuvottelutuloksestasi myyjän kanssa tai kuluttaja valituslautakunnan suosituksesta edellytyksellä että myyjä sitä noudattaa.Oikeusteitse taloudellisesti juttua ei varmaankaan kannata lähteä eteenpäin viemään ellei se ole sitten periaatteellista.
Alfa tosiaan on tavallaan "harrasteauto" eikä käyttöauto. Jos sen ostaa niin se pitää ostaa asenteella että sitä joutuu remontteeraamaan useammin kuin Corollaa. Ajajan autohan se on ja fiilistelyväline. Corolla taas massakulkine paikasta A paikkaan B.
Saitko autoon minkäänlaista kirjallista takuuta?
Itselläni on tuollainen 156:n,ja kun ostin sen käytettynä pyysin takuun kirjallisena ja se kannatti.
Autoon vaihdettiin myös termostaatti sekä paljon muutakin takuun piiriin,ilman mutinoita.
Tuo puolen vuoden "lakisääteinen" takuu on hieman mutkikas juttu,kun osa auton osista ei ole edes suunniteltu kestämään ikuisuuksia,vaan täytyy ottaa ikä ja kilometrit huomioon.Mutta aina kannattaa yrittää neuvotella myyjäliikkeen kanssa,eikä antaa periksi liian helpolla.
Tuosta sinun autosi viasta hieman.
Alfojen termari juuttuu yleensä auki,eli auto käy kylmänä,eikä keitä.
Tarkistutappa vesipumppu autostasi,niistä on joskus siipiä irtoillut.
vesipumpun vaihto ulee kalliiksi kun hihnat joutuu vaihtamaan samalla,mutta hihnanvaihtovälihän noilla on muutenkin 60 tkm tai 3 vuotta.
Merkkiliikkeessä hihnojen vaihto ja vesipumpun vaihto maksaa luokkaa hieman yli 1000 euroa,joten kannattaa yrittää saada myyjäliike mukaan maksutalkoisiin.
...luin huonosti tuon juttusi.
Eli vesi kiertää nyt mutta ei lämmitä sisätiloja.
Toivottavasti autosi ei ehtinyt keittää ja polttaa kansipahvia sillä edellisellä termarilla.
(sinulla tai edellisellä omistajalla)
Voihan siellä tietysti olla tukos tai lämpötilan säätöventtiili jumissa.
Kiitos fiksusta vastauksesta.
Ensinnäkin näille "mitäs ostit alfan"-ihmisille voin sanoa, että minä en sitä ostanut vaan avomieheni, ja voitte uskoa että kadun päivä päivältä enemmän sitä, että annoin hänelle siihen luvan :) Taksilla ajaminen tulisi halvemmaksi. Nätti autohan se on ja kesällä toimi ihan moitteettomasti. Eikä nytkään kauheasti moitittavaa ole :)
Onko siihen jotain erityisiä merkkejä mistä pitäisi huomata, jos auto keittää..? Lämpöjen nousu huomattiin, kun avomies oli alkanut seurailla lämpömittaria (epäili jotain vikaa kun sisätilat eivät lämmenneet kunnolla) ja yhtenä aamuna lämmöt sitten nousivatkin liian korkeiksi. Sen jälkeen autolla ei enää ajettu (paitsi huoltoon). Avomiehen mukaan se ei silloin päässyt keittämään.
Entä jos se on keittänyt jo edellisellä omistajalla? Mistä sen voi tietää ja onko se nyt meidän vastuulla? Kuluttajansuojassa kuitenkin sanotaan, että myyjän täytyy osoittaa, että vika ei ollut autossa ostohetkellä (pois lukien normaali kuluminen). Hieman tulkinnanvaraisia asioita, mikä sitten on normaalikulumista.
Tuotteen ikä ja hinta tulee näissä myös huomioida, mutta tuskin voidaan olettaa, että asiakkaan ostaessa alfan hän tietoisesti sitoutuu siihen, että "alfassa nyt vaan on vikoja usein", jos on ostanut tietyn ikäisen ja hintaisen auton. Eli en ymmärrä, miksi 12000 euroa maksaneesta 1998-vuoden opelista pitäisi esimerkiksi korvata vikoja sen enempää, kuin samanikäisestä ja -hintaisesta alfasta. Ihan saman tasoiset odotukset kuluttajalla pitäisi niiden osalta olla. Vaikkakin autoharrastajien keskuudessa olisikin keskustelu "faktana", että alfa on vikaisempi auto.
Jossain epäiltiin, että pakkasnestettä on liian vähän ja jäähdytysneste on päässyt jäätymään. Voiko ostaja olettaa, että suomalaisesta autoliikkeestä ostetun Suomessa käytössä olleen auton pakkasneste kestää 10 asteen pakkasen jäätymättä niin, ettei nestettä ole pakko tarkistaa oston jälkeen? Ottaen huomioon se huoltokirja?
Toivotaan, että lämppärin kennosto on vaan jotenkin tukkeessa ja vika johtuu siitä, ehkä se ei ole kauhean kallis remppa...
Autossa on kyllä autoliikkeen "takuu", jossa oli ihan järkyttävä omavastuu (250 euroa ja yli 1000 euron remonteissa puolet hinnasta, jos en väärin muista). Eli termostaatinvaihdon hinta jäi omavastuun alle.
Vesipumppua epäiltiin aluksi myös yhdeksi syyksi vialle, mutta tuolloin Metro-Auton huolto katsoi autoa ja diagnosoi viaksi suurella varmuudella termostaatin. Delta veikkasi näkemättä vesipumpun korjauksen hinnaksi 950 euroa. Myöskään myöhemmin termostaatin vaihtanut huolto ei löytänyt vikaa vesipumpusta, vaan ehdotti viaksi termostaatinvaihdon jälkeen kansipahvia tai lämppärinkennostoa. Termostaatinvaihto osineen maksoi vain 90 euroa, joten ei tässä onneksi isoista rahoista puhuta, toistaiseksi. Parin tunnin palkka :)
Vian osoittaminen 4,5 kk käytössä olleesta, oletettavasti ajosuoritettakin on, joten ei myyjän kannalta liene vaikeaa osoittaa ettei vika ole ollut jo autossa kaupantekohetkellä, joten vasta argumenointi jää ostajalle eli edelleenkin olennaista olisi osoittaa ettei mahdollinen kansi/kennovaurio ole lämpöjen kohoamisesta johtuva eli tuotteen virheellisestä käytöstä johtuva seurannaisvaurio eli moottori on sammutettava välittömästi kun lämpömittari näyttää liikaa.Niin lämpömittari/-varoitusvalo on rinnastettavissa esim. öljynpaineen merkkivaloon jolloin ajon välitön keskeyttäminen ymmäretään paremmin.
Olen melko vakuuttunut siitä tosiasiasta että henkilöt jotka näitä reklamaatioita autoliikkeissä käsittelevät ovat perehtyneet niin lainsäädäntöön, ennakkotapauksiin kuin kaupallisiin seikkoihin joiden pohjalta ratkaisunsa tekevät.
Todennäköisesti kansi ja/tai -pahvi, valitettavasti. Eniten vaihtoa tarvitsee kuitenkin aviopuolisosi - hänhän se Alfaan innostui. Vaihda ennen kuin hän vaihtaa.
Tuota jos huoltokirja on täydellinen, niin siellä on huollossa jo pitänyt tarkastaa nestemäärät ja pakkasenkesto. Sehän on tietenkin selvää ettei sitä merkkihuollossa viitsitä tehdä, mutta heidän vastuulle se jää. Kannattaa mitata heti nesteiden pakkasen kesto ja katsoa onko merkintöjä asteluvuista edellisistä huolloista. Tuo selvittäisi onko sinne lisätty vettä.
Toki termarin vaihdossa huolto pisti ehkä pakkasnestettä lisää?
Joutuuko jäähdytysnestettä lisäämään usein? Onko neste paisuntasäiliössä puhtaan näköistä, vai öljyinen kalvo pinnalla? Onko paisuntasäiliö likainen sisältäpäin? Onko näkyviä nestevuotoja moottorin kyljissä havaittavissa? Tiputtaako alleen? Alkaako klykolinhaju tuntumaan, kun moottori lämpenee? Lämpimällä moottorilla kerroksia nostattaen, ja sitten kaasu pois, ja uusi kerrosten nopea lisäys. Minkälainen on pakokaasun väri? Tuleeko höyrypilvi pakoputkesta? Jo näillä kokeilla saa paljon lisätietoa mahdollisista vain syistä. Eikä tarvitse yhtään työkalua, tai liata itseään.
En ihan täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta...
Kuluttajansuojalain mukaan jos vika ilmenee puoli vuotta oston jälkeen, oletetaan, että se oli tuotteessa jo ostohetkellä. On myyjän tehtävä pystyä todistamaan, että se ei ollut.
Suurinpiirtein samanlaisilla otsikoilla aikaisemmin tässä viestiketjussa otin kantaa mikä on takuu, (ostajalla ei saa olla esim. mitään omavastuuosuuksia, jos on niin kyseessä on joku ostoturva tms. joka on myöskin eriasia kuin takuu). Edelleenkään virhevastuu ei ole sama asia kuin takuu.
Virhevastuuta arvioitaesa huomioitiin mm. vuosimalli,ajokilometrit.
Viallista termostaattia ko. tapauksessa on vaikea kuvitella virhevastuun piiriin kuuluvaksi viaksi.
4,5kk käyttöajalla, kilometrejäkin lienee tullut muutama tuhat, niin voisin ajatella riittävänä näyttönä siitä ettei termostaatti ole ollut viallinen kaupantekohetkellä. On kumminkin pidettävänä selviönä viallisen termostaatin tulevan ilmi viimeistään parinsadan kilometin ajosuoritteella, joten termostaatti on alkanut takerella hyvin ilmeisesti kaupantekohetken jälkeen ja edelleen tähän tapaukseen on mahdollista kytkeä seurannaisvauriot ja edelleen käyttövirhe.
Se miksei termostaatin vaihdon/jäähdytysjärjestelmän ilmauksen/koekäytön yhteydessä ole huomiotu poikkeavaa on sinänsä toinen episodi,mutta joka kuitenkin jättää spekuloitavaa.
Jos oiken ymmärsin niin myyjäliike on luvannut hoitaa kustannuksia jos kysessä ei ole tuotteen virheellinen käyttö, niin herää kysymys miksi viestiketju alkaa melkein solvauksena. Toki viestiketjun aloittaja myöhemmässä viestissään osoittaa fiksuutensa ymmärtämällä kiittää, joten alku menenee suuttumuksen piikkiin.
Mitä näistä pitäisi oppia on se ettei asiat ole aina niin yksiselitteisen selkeitä, kuten suurella joukolla tämän palstan kirjoittajista näyttää olevan vakiovastauksineen.Eli tämä ei siis ole kannanotto niinkään tässä viestiketjussa olleeseen asiaan vain yleensä vastausten yksioikoisuuteen kun joku lukija voi olla suuressa vaarassa ymmärtää nämäkin vastaukset suurena totuutena.
Autokauppiaatkin ovat ihmisiä ja monasti joustaa velvollisuuksistaan. Kauppiaalla on myös oikeutensa ja monasti niitä on enemmän kuin palstalaisista useimmat tajuavatkaan.
Ostaja munaa omat mahdollisuutensa monasti turhalla uhoamisella. En sano, että Milla niin tekisi mutta jos liikkeen edustajana katsoisin tätä ketjua niin sellaiseenkin johtopäätökseen voisi tulla. Eli järki käteen ja hyvät tavat kunniaan - siten lopputulos on monasti paras.
Näin lyhyesti seuraavaa(myyjän näkökulmasta katsottuna)olette EHKÄ toimineet seuraavissa kohdin väärin: auton päivittäisen tarkkailun laiminlyönti(nesteet täyttömäärät jne., lämpömittarin norm alue ym.) eli kerrot, että on huomattu lämpöjen nousu, mutta ei ole HETI reagoitu ja alettu mahdollisiin korjauksiin.Vasta kun sisätilat ei kunnolla lämpene ja mittari selvästi korkealla on huomio kiinnittynyt-eli mielestäni Olette aika heikoilla, olettaen myyjän saaneen em.tiedon Teiltä.Myöskin fiksua käytöstä muita amm. harjoittajia kohtaan on että tämä tarina olisi täällä luettavana vasta kun myyjä on saanut mahdollisuuden korjaukseen.Fiksu myyjähän EI heti ole poikkiteloin vaan olisi ottanut auton viipymättä korjaamolle ja sopinut että vika ja sen laajuus selvitetään pikimmiten kuin myös maksajan rooli(mahd. jakaminen).Mielestäni usein aika pienetkin korjaukset autokauppiaat hoitavat vasta kun on "seinä vastassa".Valtaosa remonteista taas ei vaadi suurta kukkaroa (vaan kivan eleen) vaikkei niin myyjälle kaikki pikkurempat kuuluisikaan tekisi kauppiaalle jatkossa lisää tyytyväisiä asiakkaita.
Hei!
Todettakoon tähän väliin, että ennen ensimmäisenkään ketjun kirjoittamista asiasta (termostaatin/vesipumpun vaihto) oli jo keskustelu myyjäliikkeen kanssa. Myyjäliikkeeseen oltiin yhteydessä, koska ensinnäkään emme tienneet oliko vika termostaatissa vai vesipumpussa vai missä ja toisekseen emme tienneet, kuuluko sellaisen osan vaihto ostajan vai myyjän vastuulle jne. Siis toisin sanoen haettiin jonkinlaista asiakaspalvelua myyjäliikkeeltä. Vasta kun autosta löytyi lisää ongelmia, aloitin tämän ketjun.
Usein sanotaan (tai on tutkittukin), että jos hyvästä palvelusta kerrotaan kolmelle niin huonosta kerrotaan yhdelletoista. En väitä, että myyjäliikkeen pitäisi joka kädessä tunkea ostajalle rahaa kouraan, mutta asiakaspalvelun voi silti hoitaa asiallisesti ja tyylillä. Vältyttäisiin tällaisilta ketjuilta :)
Autokauppias on ihminen, mutta käydessään kauppaa asiakkaan kanssa hän on autokauppias ja vastaa sanomisistaan ja tekemisistään liikkeensä edustajana.
Tämän ketjun tarkoituksena ei missään nimessä ollut mustamaalata autoliikettä tai "räyhätä" vaan ihan aidosti kysyä muiden neuvoja ja mielipiteitä ja kertoa omista kokemuksista. Kuten olen myöskin todennut, ketjun aloittamisen jälkeen aiheesta on keskusteltu myös autoliikkeen kanssa ja sieltä on saatu vastaus joihinkin ongelmiin.
Katsotaan nyt kun auto viedään tarkastukseen, että miten käy.
Liike-elämään kuuluu, että joskus velvollisuuksista joustetaan asiakastyytyväisyyden nimissä. Minä teen sitä työssäni joka päivä.
Kerrotaanpa tarina loppuun asti. Alfa meni Delta-Autoon tarkistukseen ja viaksi diagnosoitiin sitten lopulta vesipumppu. Metro-Auto suostui maksamaan vesipumpun korjaamisen ilman isompaa vääntöä, mikä tietysti oli hyvä asia.
Me maksettiin itse vesipumpun vaihdon yhteydessä vaihdetut jakopäänhihnat (vaihto olisi ollut edessä muutenkin n. puolen vuoden kuluttua) ja muut pikkufiksit, kuten yhden polttimonvaihto. Tälle sitten tuli hintaa n. 580 euroa.
Kalliiksi tuli, mutta onneksi autoliike lopulta maksoi osan ja nyt toimii hyvin!
Auto on hajalla. Siitä on kansi vääntynyt jo aikaa sitten, palauta koko romu jos eivät saa kuntoon.
Moi, kirjoitanpa omasta kokemuksestani käytetyn auton ostoon. Ensinnäkin en pysty ostamaan autoa käteisellä en ainakaan 10000-20000€ autoa. Muutamia vuosia sitten ostelin aina uudehkoja autoja jolla mielestäni pitäisi ajaa ilman murheita pitkänkin aikaa, kun hoitaa huollot ja muut siihen liittyvät aspektit. Mutta myöhemmin tein sitten päätöksen, että ajan vanhalla autolla ne ajot mitä tarvii tehdä, niinpä ostin Keltaisen Pörssin sivuilta katsastetun auton 2-300€ ja aina saan ajaa yhden vuoden kerrallaan ja jos ei mene katsastuksesta läpi niin eiku kilvet pois vaan ja ostamaan uusi samanlainen auto, vanha jää varaosiksi. Minulla on nyt viides Fiat Punto menossa ja tästä viimeisestä maksoin 600€ 2 renkaat, hyvä radio ja lämmin. Jos ei mene katsastuksesta läpi ensikesänä en korjaa. En tiedä olenko kylähulla vai mikä, mutta olen ainakin 10v. ajanut tällä tavalla ja autoihin on mennyt tänä aikana noin 2000€ mielestäni edullista.
silmät kirkkaana,ja joku vielä väittää että autokauppiaat on kelmiä? 2000€ 10v jokapäiväistä ajoa!!!! miten aliarviovaa tekstiä,todellinen valepukki!! valehteliotten esi isä? sitäpaitsi toimivien autojen hinnat eivät ole olleet näin alhaalla kuin vuodenpäivät? urpo!
minäkin ajelin noilla halvoilla yhdessä vaiheessa vähän tohon malliin,mutten tiennyt olevani valepukki.Ne meni kyllä katsastuksestakin aika vähällä läpi.Mun mielestä niiden halpa-autojen hinnat on nyt niin korkealla,että on pakko ajaa kalliimmilla,halpa-autojen hinnat ei ainakaan-80 ja -90 luvulla ollut koskaan niin korkealla kuin nyt.
Kunnollisia halppiksia on tarjolla jatkuvasti. Niiden ostaminen vaan ei suju kaikilta eikä niitä myydä kaikille. "Alan mies" saa sellaisen ostettua, sillä myyjä ei halua riesakseen jotain kädetöntä tumpeloa.
Halppista haluavan, jos ei itse osaa, kannataa miettiä tuttavapiiristään sopiva apulainen joka etsii halppiksen. On yllättävää mitenkä käyttökelpoista kalustoa löytyy 50-300 euron hintaluokasta. Mutta niiden ostaminen vaatii pelitaitoa.
Itsekin ajelin opiskelijana, varusmiehenä jne. Ei ollut todellakaan rahaa kalliimpiin. Ja jätin sen katsastuksenkin tekemättä - umpiossa reikä, vedin kontaktimuovin päälle. Ajoin 1.5 vuotta ilman leimaa ja ilman sakkoa. Eli en välttämättä ostanut toista tilalle.
Auton hinta ei koskaan kerro mitään sen kestoiästä, 100egen auto voi kestää todella pitkään kunhan tietää mitä ostaa.
Ja pelleistähän näkee sen pinnan, jos on oikein törkeä niin sillä ei kehtaa ajella ;)
Jos esim. kilometrejä ei tule paljoa kannattaa harkita juuri Unoa tai 99:iä. Halpaa ajoa, no Saabbi vie bensaa vakuutus ei ole halpa ja varkaatkin vie. Jos kilometrejä kertyy enemmän niin japsi on oikea valinta.