...kun tosiasiassa koko käsite rodusta on hyvin kyseenalainen. Pikemminkin pitäisi puhua auringon ultraviolettisäteilyn eroista eri leveysasteilla ja ilmaston vaikutuksesta kasvonpiirteisiin ym....https://thebrightblush.files.wordpress.com/2012/11/dsc_0317.jpg
Rotukiihkoilu on naurettavaa...
Rotumyytti
27<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Aivan totta, ihmisrotu on täysin epätieteellinen - lähinnä ideologinen - käsite...moni ei tätäkään tiedä.
Sen määritetty uudelleen poliittisessa korrektiudessa ja suvaitsevaisuusherkkydessä. Se ulottuu tieteeseenkin.
Aivan varmasti on ihmisrotuja sillä rotutyypilliset piirteet on selvästi erotettavissa muutamassa päätyypissä. Aasialaisten iho ja silmät ovat rotutyypillisiä. Afrikkalaisten nenä ja suu ovat rotutyypillisiä jne. Mutta siinä ollaan oikeassa että ihonväri ei ole rotutyypillinen piirre. Se on sopeutuma auringon säteilyn mukaan ja voi vaihdella eestakas.
Suvaitsevainen ideologia on vahva, se menee luonnonlakienkin edelle. Maailma on hullu paikka, jos sen pääsee suvaitsevainen määrittelemään.
maailmaa on rikas paikka, jotta yhdelle ihmiselle olisi riittävästi tutkittavaa
muuten, mitä järkeä olla, jos kaikki on selvä?
rodusta saa ja kannattaa puhua avoimesti, mutta pitää olla taustalla aitoa kunnioitusta
jos ihminen tuottaa mielipahaa toiselle itse tietämättä, niin sitä ei voi ottaa vakavasti. ympäristön pitää kertoa ihmiselle, mikä on oikein. Jos ihminen tekee pahaa tiedostaen, niin tämä asia on pahaa.
rotu on maapallon kapasitetti ja kello. Kun on erilaisuutta, niin on näköaloja, mitä kohti edetä. Kun näköaloja ei ole, niin...
Jokaiselle rodulle on annettu missio, jota se tutkii ja kantaa
Onko luku 2000 aika kertoa totuudet toisillemme, samalla tavalla kuin kasvimaasta poimitaan valmis sato. Toiset rodut ovat kehollisia, fyysisiä ja toiset älyllisiä. Äly ei ole paras, sillä paras määritelmä on olematon kun puhutaan erilaisuudesta.
Jokainen voi edesauttaa Rakkautta hyväksymällä itsessään muutoksen ja asioita miten ne ovat ja olemalla kärsivällinen, hyvätahtoinen parhaansa mukaan.
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuka_oikein_on_kaukasialainen
DNA-tutkimusten mukaan jokainen aasialainen ja eurooppalainen on yhden ainoan itäisessä Afrikassa noin 80 000 vuotta sitten eläneen hyvin tummaihoisen naisen jälkeläinen. Tämä olisi myös hommafoorumilaisten syytä jo hyväksyä tieteellisenä totuutena. DNA-mitokondriatestit ovat kertakaikkisesti 100%:n varmoja. Kyseessä on tieteellinen fakta.
koira ei muutu siaksi vaikka se kasvatettaisiin sikalassa eikä afrikkalainen muutu Suomalaiseksi vaikka se kasvaisi Suomessa.
En ole kenenkään muun huomannut rotukiihkoilua harrastavan kuin suvaitsevaisten. Hehän ne jatkuvasti nostavat rodun esille ja miten se ei pidä paikkaansa. Koko ajan jankutetaan tätä uskonnonomaisesti. Rotu sitä ja rotu tätä, afrikkalaiset ovat jumalia ja me alamaisia jne. Melkoinen ideologia ja itseinho. Ettekö voisi suvaitsevaiset vain lopettaa itseänne. Siinähän se paha valkoinen rotu pieneneekin jo mukavasti ja afrikkalaiset saavat lisää tilaa.
Sekin on vain sattumaa että 100 metrin juoksussa on yli 70 ihmistä päässyt alle 10 sekunnin ja niistä vain yksi on valkoihoinen?
Vuonna 1987 Rebecca Kahnin tutkimusryhmä selvittä tämän DNA-kartoituksella todeten joka ainoan Usan eurooppalaista tai aasialaista syntyperää olevan taustat, samoin mustan väestön. Kaikkien esivanhempi oli afrikkalainen. Myöhemmät tutkimukset täsmensivät että 6 miljardin ei-afrikkalaisen esi-äiti eli todennäköisesti Djiboutin alueella joka kuului muutaman sadan afrikkalaisen ryhmään joka n. 85 000 v sitten siirtyi Jemeniin kapean salmen yli. Sen sijaan afrikkalaosillaon näitä geneettisiä linjoja ainakin 7 muutakin eli afrikkalainen geneettinen moninaisuus on paljon parempi.
Kyllä se on sellainen juttu että tämä viimeaikojen älämölöö sosiaalisessa mediassa ja netissä yleensäkin tästä "rotutietoisuudesta" on osoitus vain erään aatteen eli rotuteorian lopun alusta.
Itseasiassa afrikkalaiset ovat ainoa puhdas ihmisrotu. Kaikki muut ovat ihmisen ja neanderilaisen risteymiä. Mitä ominaisuuksia sitten neanderilaiselta on tullut? Ehkä esim ahkeruus?
http://38.media.tumblr.com/a85d829a3e7dc7eaed4b0ccb1ad632a6/tumblr_nmd0dcztoB1qi3s1ko1_r4_500.gif
yrittäkää persut repiä siitä typeriä rotuteorioitanne...
http://www.photius.com/rankings/national_iq_scores_country_ranks.html
Geenit vaikuttavat älykkyyteen. Kehitysvammaisuuden taso on 70. Jos valkoinen ja keltainen rotu katoavat, myös älykkyys katoaa koko tunnetusta maailmankaikkeudesta.
Kannattaa muistaa sekin, että maapallon ongelmat on pitkälti juuri ihmisen liiallisen älyn tuotetta. Valitettavasti äly ei tuo viisautta.
Pitää suvaita se, että planeetalla on eri rotuja ja se, että on erillaisia kulttuuureja. Ne eivät kaikissa tapauksissa sovi keskenään elämään.
Kenenkään äidin puolen DNA-perimä ei viittaa neandertalilaiseen esivanhenpaan. Tämä on tutkittu asia. Englantilais-virolainen tutkimus on myös kyseenalaistanut koko neandertalilaisen ja nykyihmisen risteymän. Todennäköisintä on että neandertalilaisella ja nykyihmisellä oli vain sama kantaesi-isä noin 500 000 vuoden takaa. Koska afrikkalaiset olivat pitemmälle kehittyneempiä hävisi tämä neardertaljälki Afrikasta mutta jätti pienen 1-3%:n merkin niihin afrikklaisiin jotka levisivät muihin maanosiin. On osoitettu näet että tuo 1-3% neandertalilaisuus näkyisi nykyeurooppalaisissa ilman mitään sekoittumisia nykyihmisen ja neandertalilaisten välillä. Tämä risteymä voikin olla vain teoria. Risteymää ei ehkä tapahtunut ollenkaan.
Afrikkalaisten ja eurooppalaisten geenit ovat täysin samat noin 5-6 lukuunottamatta. Nuo puolentusinaa liittyvät ihonväriin. Esim eurooppalaiset alkoivat saada sinisilmäisiä ihmisiä joukkoonsa paljon aikaisemmin kuin heidän heidän ihonvärinsä alkoi vaalentua. Eurooppalaisten nykyinen vaalea iho yleistyi vasta 5000-7000 vuotta sitten. 7500 vuotta sitten alkoi kuitenkin sinisilmäisyyttä ilmetä tässä maanosassa.
7000 vuotta on liian pitkä aika odottaa, että afrikkalaisten ÄO nousisi 70:stä 100:aan. Onko sellainen edes tietoinen olemassaolostaan? Hinta on aivan liian kova, eikä afrikkalaisia voi siksi laskea Eurooppaan. Suomesta tulee rakentaa älyn ja järjen valtakunta, jossa keskimääräinen ÄO 120.
Rotukeskustelussa ollaan jo siirrytty vaiheeseen jolloin tiede, talouseliitti js suurin osa keskiluokasta on hylännyt rotuteesit. Siihen uskoo enää lähinnä vain tietty osa luusereista sekä alemman keskiluokan miehet, joita luokitellaan betauruksiksi.
silti äo tutkimuksia ei voida sivuuttaa?
Termillä kaukasialainen (kaukasidi) viitataan geneettisessä kirjallisuudessa valkoiseen rotuun erotukseksi keltaisesta (mongolidi) tai mustasta (negridi) rodusta.
Suuri yleisö törmää sanaan erityisesti amerikkalaisissa poliisisarjoissa, koska sitä käytetään myös oikeuslääketieteessä. Suomalaisessa rikostutkinnassa kaukasialaisia ei kuitenkaan tunneta.
Termin toi suuren yleisön tietouteen saksalainen antropologi Johann Blumenbach 1795 teoksessaan De Generis Humani Varietate Nativa. Nimitys perustuu Kaukasuksen vuoristosta löytyneeseen yksittäiseen kalloon. Blumenbach piti sen muotoa täydellisenä ja päätteli eurooppalaisen, valkoisen rodun polveutuvan näistä täydellisistä ihmisistä.
Termi on sikäli harhaanjohtava, että nykyään rotua pidetään vanhentuneena käsitteenä. Sen sijaan puhutaan ihmispopulaatioista tai etnisistä ryhmistä.
Julkaistu Tiede-lehdessä 5/2002
Vastaaja:
Marja-Liisa Savontaus
perinnöllisyystieteen professori
Turun yliopisto
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuka_oikein_on_kaukasialainen
Tämä on typerää tieteen hapattamista idealistisilla näkemyksillä. On aivan selviä rotutyypillisiä piirteitä eikä sillä ole mitään tekemistä etnisyyden kanssa, joka viittaisi lähinnä kulttuuritapoihin. Aasialaisilla, valkoisilla ja afrikkalaisilla on aivan tyypillisiä piirteitä jota ei esiinny toisilla roduilla. Esimerkiksi aasialaisten silmät, afrikkalaisten nenät jne. Vain hullu väittää muuta. Ihmiset ovat kaikkialla kyllä samaa LAJIA, mutta ROTUJA on erilaisia kuten koirillakin, lampailla, lehmillä jne. Roduilla on erilaisia ominaisuuksia ja näitä myös tieteessä käytetään. Poliittisen korrektiuden nimissä julkisesti esitettävässä tieteessä tästä on luovuttu. Siitä ei puhuta. Koska se ei ole suvaitsevaisten ja tekopyhien mielestä hyväksyttävää. Käytännössä jokainen ihmistieteen asiantuntijat eli antropologit ja biologit kyllä tunnustavat rotupiirteet, jos on oikeasti tiedemies eikä joku idealistinen liukuhihnayliopistosta huuhaa-aineella valmistunut hörhö.
Eli negridi ihmispopulaatio on oikea termi. Onko teidän kunnassanne paljon negridi ihmispopulaatiota. Ahaa, -taidatkin olla negridistä ihmispopulaatiota! Pysy erossa negridistä ihmispopulaatiosta!
Espoon keskuksessa, Espoon Suvelassa ja Espoon Leppävaarassa on todella iso negridi ihmispopulaatio.
Ja kaukasidit on valkoinen ihmispolulaatio. Keltaiset naagerit ovat mongolidi ihmispopulaatiota. Näiden lisäksi on sinisilmäinen ja vaaleahiuksinen arjalainen rotu se on rodusta jaloin mutta harvinaisin.
Aasialaiset ovat keltaisia naagereita eli mongolidia ihmispopulaatiota. Naagereita kuitenkin.
Silli on evoluution aikaansaama tulos silakasta.