UV: Mitä uskonnonvapaus on?

Rituaaliteurastus tuossa jo onkin mainittu esimerkkinä ristiriidasta muun lainsäädännön kanssa. Ympärileikkaus olisi minusta lähinnä toinen esimerkki samasta asiasta. Abortti taas on nyt ajankohtainen, mutta ei ehkä vuoden kuluttua. Mutta mietin, ehkä ainakin ympärileikkauksen voisi lisätä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Rituaaliteurastus tuossa jo onkin mainittu esimerkkinä ristiriidasta muun lainsäädännön kanssa. Ympärileikkaus olisi minusta lähinnä toinen esimerkki samasta asiasta. Abortti taas on nyt ajankohtainen, mutta ei ehkä vuoden kuluttua. Mutta mietin, ehkä ainakin ympärileikkauksen voisi lisätä.

Lue lisää

Lisäsin maininnan ympärileikkauksesta.

Ehkä mieluummin kuitenkin erilliseen tähän keskittyvään artikkeliin. Ei noita kannata loputtomiin paisuttaakaan, koska aina on uusia näkökulmia lisättävänä, yksityiskohtia tarkennettavana jne. Sitäpaitsi EIT:n ratkaisuista löytyisi varmasti joka kohtaan jotain mainittavaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ehkä mieluummin kuitenkin erilliseen tähän keskittyvään artikkeliin. Ei noita kannata loputtomiin paisuttaakaan, koska aina on uusia näkökulmia lisättävänä, yksityiskohtia tarkennettavana jne. Sitäpaitsi EIT:n ratkaisuista löytyisi varmasti joka kohtaan jotain mainittavaa.

Lue lisää

Molempi parempi. Erillinenkin kooste ok.
Mutta EIS on osa oikeusjärjestelmäämme, ja siksi tietenkin sen ja EIT:n tarkentamat linjaukset asianomaisessa kohdassa.

Sitä kautta vihdoin ja viimein viranomaisetkin alkavat tajuta asian. Joskus jopa ilman kanteluja. Tarve viranomaisten ihmisoikeuskoulutukseen täydennyskoulutuksena on selvästi todettu Suomessa.

Toki voi olla työlästä työstää, mutta se on toinen asia kuin se, olisiko uskonnonvapautta koskevia EIT:n linjauksia syytä esittää uskonnonvapauden kohdassa. Asia kerrallaan.

Oikeus olla paljastamatta vasten tahtoaan omaa uskonnollista tai uskonnotonta vakaumustaan kuuluu uskonnonvapauteen ja sen ns. negatiiviseen ulottuvuuteen.

YhdestoistaPykälä kirjoitti:

Molempi parempi. Erillinenkin kooste ok.
Mutta EIS on osa oikeusjärjestelmäämme, ja siksi tietenkin sen ja EIT:n tarkentamat linjaukset asianomaisessa kohdassa.

Sitä kautta vihdoin ja viimein viranomaisetkin alkavat tajuta asian. Joskus jopa ilman kanteluja. Tarve viranomaisten ihmisoikeuskoulutukseen täydennyskoulutuksena on selvästi todettu Suomessa.

Toki voi olla työlästä työstää, mutta se on toinen asia kuin se, olisiko uskonnonvapautta koskevia EIT:n linjauksia syytä esittää uskonnonvapauden kohdassa. Asia kerrallaan.

Lue lisää

EIS:stä on maininta, http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/ihmisoikeussopimus.html , mutta sen käytännön merkityksestä ei oikein.

Ensihätään tarvittaisiin muutamia hakusanoja. Ks. esim. http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vakuutusoikeus.html ja http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/oikeusasiamies.html -- vastaavalla tavalla pitäisi esitellä EIT ja ihan Suomestakin KKO ja KHO. Myöhemmin toki laajemmin.

Sivustohan on aika laaja. Se tarkoittaa, että pelkkä ylläpito vie aikaa; toki samalla tulee aina tarkistettua onko joku muuttunut huomaamatta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ehkä mieluummin kuitenkin erilliseen tähän keskittyvään artikkeliin. Ei noita kannata loputtomiin paisuttaakaan, koska aina on uusia näkökulmia lisättävänä, yksityiskohtia tarkennettavana jne. Sitäpaitsi EIT:n ratkaisuista löytyisi varmasti joka kohtaan jotain mainittavaa.

Lue lisää

Tarkoitin tällä - "Negatiiviseen uskonnonvapauteen olisi syytä lisätä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätökset, jotka perustuvat Suomen valtion ratifioimaan Euroopan ihmisoikeusospimukseen, joka siis sitoo Suomea." - vain mainintaa EIT:n päätösten merkityksestä itse sopimuksia täydentävänä tekijänä, ei tietenkään kaikkia sen päätöksiä tai ei välttämättä esimerkkiäkään.

YhdestoitaPykälä kirjoitti:

Tarkoitin tällä - "Negatiiviseen uskonnonvapauteen olisi syytä lisätä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätökset, jotka perustuvat Suomen valtion ratifioimaan Euroopan ihmisoikeusospimukseen, joka siis sitoo Suomea." - vain mainintaa EIT:n päätösten merkityksestä itse sopimuksia täydentävänä tekijänä, ei tietenkään kaikkia sen päätöksiä tai ei välttämättä esimerkkiäkään.

Lue lisää

No kyllähän tuota nyt jotenkin pitäisi purkaa auki, jos sellaisen maininnan haluaisi.

Hankalaa tämä rajanveto. Juttujen pitäisi linkittyä toisiinsa, mutta kuitenkin käsitellä yhtä aihetta. Olla mieluusti itsenäisiä kokonaisuuksia, mutta kuitenkin sopivan lyhyitä.

Vapaus uskonnosta kuuluu myös kirkkoon kuuluville, varsinkin kirkkoon liitetyille. ainakin pitäisi kuulua...

Ekös uusi opetusministeri ole puhunut turhaa sääntelyä vastaan?

SanastaKiinni kirjoitti:

Ekös uusi opetusministeri ole puhunut turhaa sääntelyä vastaan?

"Turhan sääntelyn vastustaminen" ei tarkoita mitään. Kuka sanoo "On nyt vähän tylsää. Laaditaanpa laki ihan vaan laatimisen ilosta."?

Mikä siis on turhaa ministerin mielestä?

Aaivan, ihmisoikeus on ihmisten oikeus, ei instituutioiden oikeus.
Ja uskonnonvapaus myös on nimenomaan vapausoikeus, vapaus harjoittaa tai olla harjoittamalta, liittyä tai erota jne.
Vapaus ei tarkoita, että valtion pitäisi kantaa eteen. Valion tulee vain turvata yksilön vapaus, ei serveerata vapauden käyttämistä..

"Tämän sijaan voisi sanoa jakorostaa, että yhdenvertaisuus tarkoittaa ihmisten tasapuolista kohtelua valtion taholta."

En ole varma ymmärränkö. Tarkoitatko jotain tällaista:

"Valtion tasapuolinen kohtelu tarkoittaa yhdenvertaisuutta: vakaumuksesta ei seuraa erityisiä etuja eikä rajoituksia."?

Vaikka tietenkin "ihmisoikeus on ihmisten oikeus", niin tokihan on väärin myös esimerkiksi syrjiä järjestöä järjestönä. Vuoteen 2003 saakka rajoitus maan ja kiinteistöjen omistukseen oli epäsuoraa syrjintää uskonnollisten yhdyskuntien jäseniä kohtaan. Jehovan todistajien vapauttaminen asepalveluksesta on tietysti suoremmin yksilöön kohdistuva yhdenvertaisuuden loukkaus.