http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/mita.html
Tekstiä saa kehuakin, mutta erityisesti kaipaan kritiikkiä. Mitä pitäisi olla lisää, mitä pois? Onko teksti johonkin suuntaan puolueellinen?
Tekstiä saa kehuakin, mutta erityisesti kaipaan kritiikkiä. Mitä pitäisi olla lisää, mitä pois? Onko teksti johonkin suuntaan puolueellinen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomeenkin pitäisi saada uskonnonvapaus. Siis peruskoulu uskontovapaaksi. Tietysti opetetaan kaikkien uskontojen sisältöä mutta neutraalisti. Ei taida olla tulossa lähiaikoina. Jokainen lahko huolehtisi oman ideologiansa propagandasta itse.
Ympärileikkauksen ja abortin tekemisestä kieltäytymisen voisi mainita esimerkkeinä tämänhetkisistä kiistakysymyksistä. Tulisiko lainsäädännön sallia terveydenhoidon ammattilaisille oikeuden kieltäytyä abortin tekemistä uskonnonvapauteen vedoten. (Oma mielipide: ei pitäisi. Ei ole pakko opiskella sellaista ammattia josta ei suoriudu...) Tulisiko lainsäädännön ottaa ei-lääketieteellisiin ympärileikkauksen selkeästi kieltävä kanta. Nyt tilanne on mukamas jotenkin epäselvä. (Oma mielipide: tulisi kieltää selvästi lailla. Uskonnonvapaus on henkilökohtainen ja koskee vain omaa itseä. Lapsella taas on oikeus koskemattomuuteen jota vanhemman uskonnonvapaus ei kumoa.)
Rituaaliteurastus tuossa jo onkin mainittu esimerkkinä ristiriidasta muun lainsäädännön kanssa. Ympärileikkaus olisi minusta lähinnä toinen esimerkki samasta asiasta. Abortti taas on nyt ajankohtainen, mutta ei ehkä vuoden kuluttua. Mutta mietin, ehkä ainakin ympärileikkauksen voisi lisätä.
Lisäsin maininnan ympärileikkauksesta.
Negatiiviseen uskonnonvapauteen olisi syytä lisätä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätökset, jotka perustuvat Suomen valtion ratifioimaan Euroopan ihmisoikeusospimukseen, joka siis sitoo Suomea.
Sopimuksessa kyse ei todellakaan ole mistään julistuksesta, vaan sitovasta sopimuksesta, jota tulee noudattaa.
Ehkä mieluummin kuitenkin erilliseen tähän keskittyvään artikkeliin. Ei noita kannata loputtomiin paisuttaakaan, koska aina on uusia näkökulmia lisättävänä, yksityiskohtia tarkennettavana jne. Sitäpaitsi EIT:n ratkaisuista löytyisi varmasti joka kohtaan jotain mainittavaa.
Molempi parempi. Erillinenkin kooste ok.
Mutta EIS on osa oikeusjärjestelmäämme, ja siksi tietenkin sen ja EIT:n tarkentamat linjaukset asianomaisessa kohdassa.
Sitä kautta vihdoin ja viimein viranomaisetkin alkavat tajuta asian. Joskus jopa ilman kanteluja. Tarve viranomaisten ihmisoikeuskoulutukseen täydennyskoulutuksena on selvästi todettu Suomessa.
Toki voi olla työlästä työstää, mutta se on toinen asia kuin se, olisiko uskonnonvapautta koskevia EIT:n linjauksia syytä esittää uskonnonvapauden kohdassa. Asia kerrallaan.
Oikeus olla paljastamatta vasten tahtoaan omaa uskonnollista tai uskonnotonta vakaumustaan kuuluu uskonnonvapauteen ja sen ns. negatiiviseen ulottuvuuteen.
EIS:stä on maininta, http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/ihmisoikeussopimus.html , mutta sen käytännön merkityksestä ei oikein.
Ensihätään tarvittaisiin muutamia hakusanoja. Ks. esim. http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/vakuutusoikeus.html ja http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/oikeusasiamies.html -- vastaavalla tavalla pitäisi esitellä EIT ja ihan Suomestakin KKO ja KHO. Myöhemmin toki laajemmin.
Sivustohan on aika laaja. Se tarkoittaa, että pelkkä ylläpito vie aikaa; toki samalla tulee aina tarkistettua onko joku muuttunut huomaamatta.
Tarkoitin tällä - "Negatiiviseen uskonnonvapauteen olisi syytä lisätä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätökset, jotka perustuvat Suomen valtion ratifioimaan Euroopan ihmisoikeusospimukseen, joka siis sitoo Suomea." - vain mainintaa EIT:n päätösten merkityksestä itse sopimuksia täydentävänä tekijänä, ei tietenkään kaikkia sen päätöksiä tai ei välttämättä esimerkkiäkään.
No kyllähän tuota nyt jotenkin pitäisi purkaa auki, jos sellaisen maininnan haluaisi.
Hankalaa tämä rajanveto. Juttujen pitäisi linkittyä toisiinsa, mutta kuitenkin käsitellä yhtä aihetta. Olla mieluusti itsenäisiä kokonaisuuksia, mutta kuitenkin sopivan lyhyitä.
Ajankohtaista: http://www.uskonnonvapaus.fi/2015/ortodoksi-et.html
Vapaus uskonnosta kuuluu myös kirkkoon kuuluville, varsinkin kirkkoon liitetyille. ainakin pitäisi kuulua...
Lasten oikeudet eivät toteudu... Pakkouskonto jopa oppivelvollisuuden jälkeen II asteen opinnoissa
Ekös uusi opetusministeri ole puhunut turhaa sääntelyä vastaan?
"Turhan sääntelyn vastustaminen" ei tarkoita mitään. Kuka sanoo "On nyt vähän tylsää. Laaditaanpa laki ihan vaan laatimisen ilosta."?
Mikä siis on turhaa ministerin mielestä?
Kommentti seuraavaan virkkeeseen:
"Valtion tasapuolinen kohtelu tarkoittaa vakaumusten tasa-arvoa"
Tämän sijaan voisi sanoa jakorostaa, että yhdenvertaisuus tarkoittaa ihmisten taapuolista kohtelua valtion taholta. Ihmisoikeus on nmenomaan ihmisten oikeus tai vapausoikeus.
Aaivan, ihmisoikeus on ihmisten oikeus, ei instituutioiden oikeus.
Ja uskonnonvapaus myös on nimenomaan vapausoikeus, vapaus harjoittaa tai olla harjoittamalta, liittyä tai erota jne.
Vapaus ei tarkoita, että valtion pitäisi kantaa eteen. Valion tulee vain turvata yksilön vapaus, ei serveerata vapauden käyttämistä..
"Tämän sijaan voisi sanoa jakorostaa, että yhdenvertaisuus tarkoittaa ihmisten tasapuolista kohtelua valtion taholta."
En ole varma ymmärränkö. Tarkoitatko jotain tällaista:
"Valtion tasapuolinen kohtelu tarkoittaa yhdenvertaisuutta: vakaumuksesta ei seuraa erityisiä etuja eikä rajoituksia."?
Vaikka tietenkin "ihmisoikeus on ihmisten oikeus", niin tokihan on väärin myös esimerkiksi syrjiä järjestöä järjestönä. Vuoteen 2003 saakka rajoitus maan ja kiinteistöjen omistukseen oli epäsuoraa syrjintää uskonnollisten yhdyskuntien jäseniä kohtaan. Jehovan todistajien vapauttaminen asepalveluksesta on tietysti suoremmin yksilöön kohdistuva yhdenvertaisuuden loukkaus.