http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201505020094304_v0.shtml
Kumman muodostaminen vaatiikaan enemmän älyä, linnun vai lentokoneen?
Siis kummassa on tarvittu enemmän älyä, alkuperäisen tuottamisessa vai karkea kopion tekemisessä?
Heh heh.
Ja sitten kun evokki on vastannut niin katsotaanpas että missä kohdassa hän aivopieraisee.
Kumman muodostaminen vaatiikaan enemmän älyä, linnun vai lentokoneen?
Siis kummassa on tarvittu enemmän älyä, alkuperäisen tuottamisessa vai karkea kopion tekemisessä?
Heh heh.
Ja sitten kun evokki on vastannut niin katsotaanpas että missä kohdassa hän aivopieraisee.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Yrität ehkä kertoa että Jumalasi oli älykäs kun ei taikonut metallisia siipiä linnuille koska sellaiset siivet pitävät kovaa melua lentoonlähdössä ja laskussa
Niin, ihmisellä on vielä paljon oppimista lentopuolella.
>Kumman muodostaminen vaatiikaan enemmän älyä, linnun vai lentokoneen?
Lentokoneen tietysti. Sehän kehitettiin muutamassa vuodessa, kun taas linnun syntyprosessi otti satoja miljoonia vuosia.
Unohdit sitten taas ne vastaamattomat kysymykset kuin orava kätkönsä. Ilmeisesti maaninen pilailuvaihe menossa?
Repen aivopieru oli siis tässä: Eli Repen mielestä sadat miljoonat vuodet sattumien summaa vastaavat älykkyyttä joka on miljardi kertaa ihmisälyä nerokkaampaa.
Todellinen tiede ei tunnusta sattuma-luonnonvalinta-satunnainen mutaatio- ajattelun tuottavan yhtään mitään. ........Paitsi nyt viimeisen sadan vuoden aikana Lontoon metrohyttysen joka........joka.....joka ei hitsi soikoon, tainnut olla totta sekään.
Siis todellisuushan on se että jos otetaan tarkasteltavaksi kaikki elämä maan päällä sadan viimeisen vuoden ajalta niin tokihan siinä tulee elettyjä vuosia tuhansia miljardeja ja näinollen noiden vuosien aikana olisi tietenkin täytynyt näkyä jo aika paljon evoluutiota. Vaan kun ei näy niin ei näy. On se kova paikka evokeille kun pitää uskoa sahapukkiin.
Kyllä, maaninen pilailuvaihe se on...
Asia nyt on vaan niin, että hihut eivät määrittele, mikä on todellista tiedettä. Sori vaan.
Väärin. Lintuja ei ole kehitetty vaan ne luotiin luomisessa vajaa 6000 vuotta sitten.
Juu, lintujen kehittyminen vei satoja miljoonia vuosia.
Kilpailu palstan lukijoille.
Etsi jyrbän viesti, jossa ei esiinny yhtäkään seuraavista sanoista:
1. Evokki
2. Tyhmä
3. Aivopieru
4. Jumala
Osallistujien kesken arvotaan pölvästipalkinto. Olen tehnyt sen aivan itse.
Tuossahan se on yläpuolella, ja palkintosi saat syödä itse kun olet kaivanut sen ensin housuistasi.
Voi vitsi että ihminen on älykäs kun osasi kopioida vielä älykkäämmin tehdystä siivestä lentsikan siipeen ominaisuuden.
Siis toki uskon että sattuma luonnonvalinta miljardit vuodet ne muovasivat tuon linnun siiven, ei siihen älyä tarvittu vaan mkroevoluuttisia hyödyllisiä kassautumia jotka muovasivat mutalammessa räpiköivästä dinosauruksesta kauniisti taivaalla kaartelevan linnun.
Ja tämä on varmalla totta koska bg-ope niin koulussa sanoi. Ja muuta todistettahan en tarvitse eikä mun kaveritkaan, joten mene jyrpäle hornan tuuttiiin viisastlemaan.
Jyrbä hoi, tuo uusikin komppailunaamasi paistaa läpi eikä varsinkaan estä hajun leviämistä.
Erityisesti tuo sinnikäs luonnonvalinnasta vaikenemisesi pilaa kaikki yritykset salata oikea karvasi. Linnussahan tietysti näkyy valinnan kokoama äly, jota ihminen ei osaa jäljitella ja lentokoneessa ihmisen äly, jonka perässä taas luonto ei enää pysy.
>Jyrbä hoi, tuo uusikin komppailunaamasi paistaa läpi eikä varsinkaan estä hajun leviämistä.
Mutta sehän oli varsin hyvä tiivistelmä omista argumenteistasi. Miksi yritit valehdella ja sanoa, ettei se muka niin ole?
>Linnussahan tietysti näkyy valinnan kokoama äly, jota ihminen ei osaa jäljitella ja lentokoneessa ihmisen äly, jonka perässä taas luonto ei enää pysy.
Ei, vaan linnuissa näkyy LUOJAN älykkyys, miten tarkasti ja hienosti nuo eläimet onkaan suunniteltu! Sattumalla ei ole siinä ollut osaa eikä arpaa, kuten ei myöskään näiden lentokoneiden rakenteiden suunnittelussa.
Ei se vain ole:
"Mutta sehän oli varsin hyvä tiivistelmä omista argumenteistasi. Miksi yritit valehdella ja sanoa, ettei se muka niin ole?"
Multinilkin pitäisi muistaa sanoa, että luonnossakin on älyä, koska se pystyy synnyttämään informaatiota sekä ohjaamaan eliöiden kehitystä. Tuossahan se väittää päinvastaista.
Jumalalla on ollut ikuisuus aikaa suunnitella lintuja. Ihmisillä on ollut vasta 6000 vuotta aikaa suunnitella lentokoneita. Jumalan (ja maailman vanhimman ihmisen eli Jeesuksen) suunnittelemista lajeista on about 95-99 prosenttia kuollut sukupuuttoon. Sekundaa on tullut aika paljon eikä täydellistä kertaakaan. Mutta kuten tiedetään, tarpeeksi hyvä riittää Jumalalle.
Lapsi parka, dinosaurukset sun muut fossilisen ajan eliöt olivat vain siksi olemassa oman kaikansa jotta ne ehtivät tuottaa aineksia joita tarvittiin jotta maailma ollisi valmis kun ihminen ilmaantui. Ja kas kummaa, sehän olikin mainio paikka se Edenin paratiisi.
Muistatkos, parka, mistä koko sukupuutto edes johtui?
Nyt liikutaan harhaoppien maailmassa, ihmisen viisaus ei riitä tuollaisia päättelemään. Oletko varmasti tunnustanut Jeesuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajaksesi?
Ja tämäkö oli se MTK:n paras anti tässä asiassa? Eihän tuo Jyrbäleen tarina pidä yhtä edes Genesiksen kanssa. Ei näköjään riitä, että Jyrbäle kehuu omalla Raamatun osaamisellaan, vaan Jyrbän pitää keksiä Raamattuun ihan omiakin aineksia.
Kuten Jyrbäleen ja hänen ah niin alttiin apupoikansa sepiksen esimerkistä näemme, kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa sielunsa kyllyydestä.
Kertokaapa jyri ja Sepä Se meille muille, mikä sen sukupuuton aiheutti ja oliko todella niin, että dinot ym. olivat "olemassa oman aikansa jotta ne ehtivät tuottaa aineksia joita tarvittiin."
Kun nyt olette molemmat kunnon MTK-miehiä, niin teillä lienee yhteinen linja näihin kysymyksiin.
Monestikohan olet esittänyt tuon saman jutun? Dementiaa?
Kertaus on opintojen äiti, sanoi bg-ope lapsioppilailleen. Ja minäö sanon sen nyt koska täällä on vielä jokusia joilla pää on tehty ihan puusta.
Jeps. Jotenkin tulee sellainen olo että biologian ope lentää suoraan hornan tuuttiin viattomien lasten harhaanjohtamisesta.
No mitäs puupää?
Eikös tämä sepis ole se, jolla maapallo ei vieläkään pyöri eikä kierrä aurinkoa?
Siinä on kyllä viaton lapsi hukannut aivonsa kreationismin alttarille.
Tässä tapauksessa tietysti karkean kopion tuottaminen, koska mallina käytetyt linnut oli kehittänyt itseohjautuva prosessi, joka ei vaadi älyä.
Jos tuommoinen päättelytapa olisi todiste jostakin, niin pienoismallin tekeminen jostakin luonnonmuodostelmasta todistaisi että tuulen ja sateen täytyy olla älykkäitä.
Oma järkeilysi on kreationistista kierrelogiikkaa:
"Jos tuommoinen päättelytapa olisi todiste jostakin, niin pienoismallin tekeminen jostakin luonnonmuodostelmasta todistaisi että tuulen ja sateen täytyy olla älykkäitä.
Todellisuudessa ei yhden (tai useammankaan) älykkään luonnonprosessin olemassaolo tietenkään todista kaikkien luonnonprosessien samanlaista tai minkäänlaista älykkyyttä..
Ei ollut tarkoitukseni, ehkä ilmaisin asian huonosti. Tarkoitin sitä, että eroosio on täysin evoluutioon verrattavissa oleva luonnonilmiö, kummankaan taustalla ei ole mitään todisteita älykkyydestä. Aloittaja olisi voinut esittää jälkimmäisen väitteeni ja se olisi yhtä uskottava kuin hänen alkuperäisensä.
Ei ollut tarkoitus, ehkä esitin asian huonosti. Tarkoitin sitä, että eroosio on täysin evoluutioon verrattava ilmiö, kummankaan taustalla ei ole mitään todisteita älykkyydestä. Aloittaja olisi voinut esittää jälkimmäisen väitteeni ja se olisi ollut yhtä uskottava kuin hänen alkuperäinen.
Mielestäni eroosio ja evoluutio (luonnonvalinta) ovat olennaisesti erilaisia luonnonprosesseja, vaikka kumpikin noudattaa täysin luonnonlakeja. Valinnan antama palaute geenimutaation tuottamasta eliön ilmiasun muutoksesta ohjaa tunnetulla tavalla eliölajien kehitystä. Näin se tuottaa vaikutuksia, joita voi helposti kuvitella tietoisen älyn aikaansaamiksi.
Eroosion kuluttama kivi ei anna vastaavanlaista palautetta eroosioprosessille. Näiden kahden tapauksen rinnastuksesi on mielestäni kierrelogiikkaa.