Kahtiajako jatkaa syvenemistään Suomessa

Olet niin oikeassa kuin vai voin olla, miksi ei ihmisille kerrota julkisesti mitä "oikeimmillaan" kapitalismi/markkinatalous tarkoittaa.. eriarvoitumista/tamista, toisten väheksyntää, kurjistamista, orjuuttamista yhdessä oikeistopolitiitikkojen ja markkinavoimien kanssah..varakkuus, hyvinvointi ja vapaus(taloudellinen riippumattomuus) kasautuu yksilöiden ja sukupolvien haltuun toisten juostessa orjina oravanpyörässä lopulta vailla mahdollisuutta edes vaikuttaa osaansa yhteiskunnassa ja toiset perivät valmiina kaiken..

siksi koska suomi on savikukko sarvikuonojen maa jotka ei näe omaa nokkaa pidemmälle. urpojen yhteiskunta jossa viimeseen 30 vuoteen ei ole ollut omaa ylpeyttä saati solidaarisuutta. minäminäminä kaikki mulle heti nyt. eristeinen omiin oloihin lokeroituminen ja jatkuva mediarummutus pitää huolen että köyhimmätkin duunarit luulee olevansa porvareita. edellinen vaalitulos osoitti sen. keskusta ja persut. hoh hoijaa. no persuja siteerakseeni "sitä saa mitä tilaa" ja keskustan "suomi kuntoon". vaikka itkua tiristäen ja nyrkki taskussa hammasta kiristellen. näin luotiin taas 4 vuodeksi kiila jolla syvennetään kahtiajakutumista. urpolandia.

Tämä on erittäin hyvä kirjoitus. Tarkkanäköinen, terveesti kriittinen.
Mutta tuo äänestämisasia onkin sitten monimutkaisempi. Se johtuu siitä, että Suomessa ei enää ole varsinaisia työväenpuolueita, joilla olisi riittävä kannatus, jotta ne pystyisivät tarjoamaan realistisen vaihtoehdon porvaripolitiikalle. Nykyiset nk. vasemmistopuolueet ovat muuttaneet politiikkaansa sovinnaisempaan suuntaan huomatessaan, kuinka suuri osa suomalaisista on muuttunut porvarismielisiksi.
Suomalaiset muuttuvat porvareita äänestäviksi siksi, että he haluavat kuulua siihen "parempaan väestönosaan", jolla on tai tulee olemaan hyvät tulot ja talous kunnossa. Muistaviis on nykysuomalainen perusasenne.
Jokainen, joka äänestää porvaripuoluetta, tuntee samalla jo muuttuneensa porvariksi ja uskoo yhteiskunnallisen asemansa ratkaisevasti muuttuneen parempaan, vaikka reaalisesti mikään ei ole muuttunut ja äänestyskäyttäytyminen aiheuttaa sen, että mikään ei tulekaan muuttumaan.
Toisaalta, onko sillä edes mitään merkitystä, miten äänestät, kun porvaripuolueiden kannatus on kuitenkin niin suurta, etteivät pienet siirtymät äänestyskäyttäytymisessä mitään vaikuta. Porvarismieliset kuitenkin äänestävät niitä kokoomuksiaan ja keskustojaan ja noiden toivossa elävien, käsi ojennettuna oikeistoa kohti äänestävien määrä koko ajan lisääntyy, jolloin vasemmisto kääntää kurssiaan oikealle vielä pahempien tappioiden pelossa.
Olemmeko jo ohittaneet sen rajapyykin, jonka kohdalla vielä olisi voinut korjata suuntaa? Olemme matkalla kohti amerikkalaista yhteiskuntamallia, jossa hallintovalta on muutamalla toinen toistaan oikeistolaisemmalla puolueella ja kaikki hyvin toimeen tulevat ja vaikutusvaltaiset kuuluvat johonkin näistä ryhmittymistä. Eliitin alapuolella ei sitten vähään matkaan ole ketään, kunnes tulee yhteiskuntamyönteinen, koulutettu ja työssä käyvä porvarisluokka. Pohjalla ovat vähemmän koulutetut matalapalkkaiset sekä työttömät tai toisin ajattelevat, joita on paljon, mutta joista kukaan ei välitä mitään. Hyvinvointipalvelut ovat muuttuneet maksullisiksi, joten niihin on varaa vain hyvin toimeentulevilla.
Tällainen yhteiskunta on kovaa vauhtia menossa kohti kaaosta, minkä merkkejä Yhdysvalloissakin on jo joidenkin vuosien ajan ollut nähtävissä. 10 - 20 vuoden kuluttua Suomessa on sama tilanne.

Hei! Miksi ette ota vanhaa kunnon kolhoositoimintaa käyttöön!?
Kukaan ei omista mitään ja kaikki omistaa kaiken ja iloisena huhkitte kolhoosin pelloilla ja navetoissa ja ansaitsette velä vaikka Työn Sankari-arvonimen ja mitalin! (Peltisen kylläkin, mutta mitalin nyt kuitenkin...)
Kunnon rehellinen mies ja nainen jakaa asunnon viiden perheen kanssa (tai kuuden tai miten vaan). Huone jokaiselle, keittiö yhteinen ja yksi vessa 60 hengelle! Se vasta on sitä Elämää!
Herrat Siperiaan! Valta työkansalle!

Kyllä Suomessa pääsee ilmaiseen korkeatasoiseen koulutukseen kuka tahansa, köyhän perheen lapsi myös, ja sillä ollaan juuri päästy pitkälle tässä maassa, hyvä asia jota kukaan ei ole muuttamassa. Turhaa itkua. Jenkeissä/Kanadassa korkeakoulujen lukukausimaksut ovat niin korkeita, että moni älykäs köyhän perheen lapsi joutuu jättämään leikin kesken ja aloittamaan työt hampurilaisketjussa, vaikka kapasiteettia olisi paljon muuhunkin.

Kuuluu tähän uuteen siionistiseen maailmanjärjestykseen, mihin ollaan syöksykierteessä menossa.

Se on hyvä että näin tapahtuu,pysyy köyhät pois kassajonoista siellä minne kuuluvat...leipäjonoon!! Sisulla nää rahat on tehty,ja veroja maksettu yli 45% joten ehkä olen ansainnu vähän parempaa elämää,kun tämä työtä vieroksuva tuulipuku kansa,sillä töitä on jos sitä haluaa tehdä,sosiaali etuudet vaan pois niin rupee työnteko maistumaan.

Pidän itseäni ns. korkeasti koulutettuna. Hankin koulutustasoni opintolainalla jonka sain kun jollain ihmeellä sain säilytettyä luottokelpoisuuteni, luulen. Tuo opintolaina on nyt maksettu, mikä on toki mukavaa näin työttömänä, ja luottotietoni ovat yhä tähteellä. Jos olisin dokannut luottotietoni olisinko yhtään vähemmän työtön? Toisaalta olisinko kouluttautumatta paljonkin nykyistä työllistetympi? Olikos itseni sivistäminen - maksamallani lainarahalla - joltakin pois?

Luulen että eräiden vanhojen jankutusten jatkaminen ylläpitää tai peräti pahentaa po. kahtiajakoa. Näitä ovat kouluttautumisen kannattaminen, Suomen häikäisevä asema maailmankartalla kaikessa, eduskunnan työtä suojeleva päätoimi sekä äänestämisen kannattaminen. Tällaisten luulojen ylläpitäminen on paitsi menneen ajan nostalgiaa myös menneen maailman pikkuporvarillista arvomaailmaa ja nykytodellisuudessa lähes harhaista. Haluan erityisesti kritisoida uskoa äänestämiseen sekä (osin) äänestäneidenkin syyllistämistä, lue edelleen.

Se luulo tai jankutus että äänestämisellä voi vaikuttaa tulee katsoa liki rikokseen yllyttämiseksi, jos ymmärrätte nykytilan äänestämisen tuloksena. Ketä nykyisessä - ellen erehdy - tomppelikunnassa olisitte halunneet minun äänestävän (ja myös niin ettei ääneni olisi mennyt "hukkaan")? Olisiko joku hallitukseen jo päässyt tomppeli tarvinnut vielä yhden, sen minun puuttuvan ääneni? Jos äänestämisellä voi kerran vaikuttaa kuinka nykytila voi olla edes mahdollinen? Kuinka oikeastaan yksikään epäkohta? Antaako oikeuttamalla nykyisen kleptokratian silkalla paperinpalalla vasta oikeuden kritisoida sitä?

Voidaanhan sanoa että äänestämättä jättäytymiseni juuri ajoi nykytilaa entisestään. Edellä sanottu pysyy mielestäni silti voimassa. Jos rosvon, raiskaajan ja muuten vaan epäilyttävän väliltä pitää valita työntekijä (vieläpä kerrassaan 'edustamaan' itseäni - jos yhä lukeudun 'kansaan') saanko sentään jättää valitsematta sellaisesta tarjonnasta? Voisiko olla silloin vaikkapa muidenkin etu pidättäytyä?

Tämä osin poistaa syyllisyystaakkaa äänestämättä jättäneiltä, ja haluan uskoa että äänestäneetkin varmasti äänestivät muun kuin nykytilan aikaansaamisesta. Tästä päättelen seuraavaa: Jos kansa kattaa sekä äänestäneet että äänestämättömät äänestäjät - vai onko muita vaihtoehtoja? - on kahtiajaon syveneminen (kuten myös periaatteessa kaikki muutkin epäkohdat, ks. ed) muun kuin kansan tahto. Mikä taho voisi olla 'muu kuin kansa'?

Jos tämä kaikki edes jollain tapaa stemmaa voisi nykytila yhdistää niin vasemmalle, keskelle kuin oikealle kallistuneet KANSALAISET hetkeksi kun jokin 'muu kuin kansa' tärvelee joka iikalle yhteisen synnyinmaan, sen muistoissa toimineen valtakunnan, Suomen. Suomeen on syntynyt joukko nuoria jotka eivät voi ikänsä puolesta muunlaisesta Suomesta tietää! Viimeistään tälle joukolle on turha lässyttää taruja esim. Talvisodan ihmeestä tai hengistä, Kekkosesta, saati häntä edeltäneistä raudankovista valtiomiehistä.

Kyllä toki voi nostattaa huolestuneita tai surullisia tunteita. Ellei ole psykopaatti, tunne-elämältään vammautunut tai vakavasti aistiviallinen. Nimittäin kahtiajakautumisen syveneminen. Mutta ja mutta:

Jos tässä itsekukin jo nyt joutuu huolehtimaan aivan kaikesta aivan itse joka päivä niin eikös jo elä tahattomasti jonkinlaisessa kummallisessa omavaraisuudessa. Tarkoitan: huolehtii ihan itse omasta työllisyydestään ja toimeentulosta, terveydestään, koulutuksestaankin, turvallisuudestaan, eläkejärjestelyistään ym. jotta saa edes jotakin kelvollista syntymään, samalla kun edelliset yhä maksatetaan ja eikä voi kelvottomasta kieltäytyä. Ketä olisi pitänyt äänestää tämän estämiseksi ja millä perusteella? Onko takeita? Nimiä pöytään eikä liturgiaa.

Eipä sillä, nyt enemmän kuin ennen olen kiitollinen jokaisesta selvitystä ja klaaratusta päivästä. Ikävä kyllä omassa omavaraisuudessani ei periaatteessa liikuta kuinka Suomen käy, mitä nyt jos henkiveroa aletaan kantaa tai nimetään asioita lopultakin siksi enkä taida saada siitäkään vastinetta. Saako rosvolta vastinetta rahalleen? Olenko nyt itsekäs kun puhun omasta puolestani? Jos jo nyt kahtiajako toteutuu valtion heitteille jättämiin ja jättämättömiin enpä tiedä mitä eroa tämän tilanteen hypoteettinen syveneminen siihen tekisi. Paitsi satunnaisesti huolestuneita tai surullisia tunteita, toisten puolesta. Ja sitä muistoa siitä kun ehti nipin napin nähdä kutakuinkin toimivan Suomen.

Eiköhän oteta Kaikkivaltiaan Pyhä Sana ja Laki tässäkin elämän perustaksi, etenkin nyt, kun Suomenmaa on siirtynyt jo Koraanin ja profeetta Muhammadin ilmoittaman oikean Islamin alaisuuteen.

Varkaiden nimet ja yhteystiedot otettakoon selville ja laitettakoon julkiseksi niin tiedetään, mistä tavoittaa sitten, kun aletaan käymään ns. islamilaista oikeutta.

Varkaan ja varkauden Jumalan oikeuden mukainen tuomitseminen, rangaistukset ja korvaukset:

Yleislinjaus varastamiseen:

"Älä varasta." (2.Ms.20:15 & 5.Ms.5:19)

"Älä himoitse (tavoittele) lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa." (2.Ms.20:17)

"Älä himoitse (tavoittele) lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.' (5.Ms.5:21)

"Varkailta taasen, olkootpa mies- tai naispuolisia, leikatkaa kädet. Se on palkka heidän omista teoistaan ja muita varoittava kuritus Jumalalta. ALJAH (Jumala) on mahtava, viisas.

Mutta ken tekee katumuksen ja parannuksen pahoista teoistaan, häntä kohtaan on ALJAH (Jumala) sääliväinen. ALJAH (Jumala) on totisesti armahtava, laupias."

(Koraani 5:38-39)

"Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.

Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen." (Matt.18:8-9 & Mark.9:43-48)

"Joka varastaa Aadamin (ihmisen) ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla." (2.Ms.21:16)

"Jos joku tavataan siitä, että hän on varastanut jonkun veljistään, israelilaisista, ja kohdellut häntä tylysti tai myynyt hänet, niin varas kuolkoon. Poista paha keskuudestasi." (5.Ms.24:7)

Kyllä on suomessa ahtaalle ajettu työntekijöiden oikeudet. Ja jos oikein salaliittoihin uskoisin, niin väittäisin, että nykyinen pakolaisvirtakin on joltain osiltaan suunniteltu halpatyövoiman roudaaminen hyvinvointivaltioihin missä työntekijät tietävät oikeutensa ja pitävät niistä kiinni.
Tänne tuodaan pakolaisvirtojen varjolla käsittämättömät määrät halpatyöhön suostuvaista sivistymätöntä porukkaa joita voidaan käyttää hyväksi kuten orjia. Suomalaisten kohdalla kun tämä ei enää onnistu kun koulutus on taannut sivistyksen kaikille. Riittävän ainakin.

Ollaan matkalla rikkaitten ja orjien yhteiskuntaa.
Minne sijoittuu tavallinen suomalainen joka ei kuulu rikkaisiin tai köyhiin.
Se jää nähtäväksi.

Niin täälkin on moni nyt vasta sanonut et ei olis kannattanut äänestää perus suomalaisia !? pikkusen jälkijunassa tulee.. ei porvarit_rikkaat aja koskaan kansan _ainakaan köyhän kansan etuja ..näyttävät vievän loputkin pois ... itehän ootte noi Porvarit tonne äänestäny ??mä taas äänestyny pikku puolueita mut tuskin ne koskaan saa sinne montaa edustajaa... tässä on tulos ! ja huonoon suuntaan on menny !? jos ajattelee kokonaisuutta ! eikä sitä mitä minä tienaan ..jos kellä nyt menee niin hyvin rahallisesti ainakin !! onhan se aika härskii et postin iso pomo tienaa 41 ,000 e kuussa ! ja postilaisilta halutaan liksaa 30% alaspäin !! saako postilaiset edes 1500 e kk !!! eli aika pieni palkka on !

Onkos kukaan törmännyt seuraavaan kahtiajakopulmaan:

Usein selitetään että kahtiajaon vastakohta eli tasaisempi jakaminen hyödyttäisi kaikkia. Näin ollen kai siis rikkaitakin? Luulen kyllä että jos jokin hyödyttää rikasta niin siihen ryhdytään ja kyllä vähän sassiin.

Tästä kääntäen päätellen kahtiajaon ilmaantuminen ylipäänsä sanastoon ja sen syveneminen loogisesti hyödyttää rikasta sitä manguttua tasajakoa enemmän, toisin kuin sosialisointiaan tyrkyttävät väittävät. Enpä ole kuullut konkreettista perustelua joka kiinnostavuudessaan ylittäisi "mulle enemmän" -motiivin ja kääntäisi kaikkien pään.

Vaurauden jakotapa ei muuta tämän pallon rajallisuutta: Jotenkin vain tämä pallo on rajallinen eikä avaruudesta tiettävästi sada lisää rahaa kaikille; näinollen kyse on nollasummapelistä. Ja nollasummapelissä jollekin lisää on väistämättä joltakin toiselta pois. Ja tämä siis olettaen että varallisuutta (ja pelkkää varallisuutta) halutaan pitää hyvinvoinnin tai huono-osaisuuden mittarina. Ja ettei avaruudesta sada rahaa, mikä tekisi hallaa niille köyhienkin vähille varoille.

Köyhien vähille varoille lisää ostovoimaa tarkoittaisi lisää ostovoimaa rikkaallekin mikä johtaisi vain hintojen nousuun. Mutta kyllä köyhälläkin voi olla jotain arvokasta mitä rikkaalla ei. Rikkaalla on vain yksi vaihtoehto.

Onkos kukaan törmännyt seuraavaan kahtiajakopulmaan:

Usein selitetään että kahtiajaon vastakohta eli tasaisempi jakaminen hyödyttäisi kaikkia. Näin ollen kai siis rikkaitakin? Luulen kyllä että jos jokin hyödyttää rikasta niin siihen ryhdytään ja kyllä vähän sassiin.

Tästä kääntäen päätellen kahtiajaon ilmaantuminen ylipäänsä sanastoon ja sen syveneminen loogisesti hyödyttää rikasta sitä manguttua tasajakoa enemmän, toisin kuin sosialisointiaan tyrkyttävät väittävät. Enpä ole kuullut konkreettista perustelua joka kiinnostavuudessaan ylittäisi "mulle enemmän" -motiivin ja kääntäisi kaikkien pään.

Vaurauden jakotapa ei muuta tämän pallon rajallisuutta: Jotenkin vain tämä pallo on rajallinen eikä avaruudesta tiettävästi sada lisää rahaa kaikille; näinollen kyse on nollasummapelistä. Ja nollasummapelissä jollekin lisää on väistämättä joltakin toiselta pois. Ja tämä siis olettaen että varallisuutta (ja pelkkää varallisuutta) halutaan pitää hyvinvoinnin tai huono-osaisuuden mittarina. Ja ettei avaruudesta sada rahaa, mikä tekisi hallaa niille köyhienkin vähille varoille.

Köyhien vähille varoille lisää ostovoimaa tarkoittaisi lisää ostovoimaa rikkaallekin mikä johtaisi vain hintojen nousuun. Mutta kyllä köyhälläkin voi olla jotain arvokasta mitä rikkaalla ei. Rikkaalla on vain yksi vaihtoehto.