Helsingin käräjäoikeus antoi kolmelle teinitytölle ehdollista vankeutta raa’asta pahoinpitelystä. Pahoinpitely tehtiin viime vuoden tammikuussa. Oikeus antoi tuomionsa viime perjantaina.
Kolme nuorta naista pahoinpiteli neljännen tytön Helsingissä viime vuoden tammikuussa. Kaksi tekijöistä oli tekohetkellä vielä 17-vuotiaita, yksi 18-vuotias. Lisäksi tapahtumiin liittyi vielä yksi alle 15-vuotias henkilö.
Uhrin ikää käräjäoikeus ei päätöksessä maininnut. Aiemmin tässä jutussa kerrottiin virheellisesti, että kyse olisi ollut alle 15-vuotiaasta tytöstä. Oikeus viittaa uhriin vain termeillä tyttö ja nuori nainen. *
Tapahtumaketju sai alkunsa, kun tekijät kutsuivat uhrin helsinkiläiseen yksityisasuntoon.
Osa nuorista piiloutui asunnon parvekkeelle, kunnes tyttö oli päässyt asuntoon sisälle. Tämän jälkeen nuoret aloittivat ensin uhrin solvaamisen, jonka jälkeen he pahoinpitelivät hänet julmasti.
Uhria lyötiin nyrkeillä ja avokämmenellä, häntä potkittiin ja lisäksi uhria kuristettiin kaulasta. Häntä pahoinpideltiin myös mattopiiskalla. Uhrin hiuksia revittiin ja nyrhittiin saksilla sekä parranajokoneella niin voimakkaasti, että hän joutui tekohetken jälkeen käyttämään peruukkia. Nuoret polttivat savukkeella uhrin kaulaan ja vasempaan rintaan jälkiä. Lisäksi uhri riisuttiin alastomaksi ja hänen vartaloaan töhrittiin kirjoittamalla siihen huulipunalla halventavia tekstejä.
Nuoret videokuvasivat koko väkivallanteon puhelimellaan. Noin 25 minuutin mittaiselta videotallenteelta käy käräjäoikeuden mukaan ilmi, että jokainen tekijöistä kuvaa vuorotellen pahoinpitelyä, eikä yksikään asunnossa oleva ole passiivinen tai yritä estää väkivallantekoa.
Uhri yritti pahoinpitelyn aikana poistua asunnosta kolmeen otteeseen, mikä estettiin väkivallalla. Uhrin henkeä myös uhattiin pahoinpitelyn aikana. Tapahtuma kesti kokonaisuudessa noin puolitoista tuntia ja kaikki poistuivat tapahtumapaikalta, koska pahoinpitelyyn liittyvän alle 15-vuotiaan äiti oli tulossa asuntoon. Pahoinpitelyn yhteydessä uhrin käsilaukku varastettiin.
Käräjäoikeus piti ratkaisussaan tekoa julmana, sillä vastaajien selkeänä tarkoituksena oli uhrin pahoinpiteleminen ja nöyryyttäminen. Kukaan syytetyistä ei osannut nimetä pahoinpitelylle selkeää motiivia, taustalla oli ilmeisesti mustasukkaisuus poikaystävästä. Käräjäoikeuden saaman käsityksen mukaan vastaajat olivat vain halunneet kohdistaa väkivaltaa johonkin henkilöön asianomistajan ollessa sopiva uhri. Syytetyt naiset kertoivat tapahtumien ”riistäytyneen käsistä”.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kolme naista korvaamaan uhrille kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 2200 euroa, esinevahingosta 830 euroa ja kärsimyksestä 3000 euroa. Lisäksi tekijöiden velvoitettiin korvaamaan uhrin oikeudenkäyntikulut.
Käräjäoikeus antoi tammikuisen pahoinpitelyn lisäksi tuomioita muistakin pahoinpitelyistä. Toinen, tekohetkellä 17-vuotias nainen sai tuomion lisäksi toisesta pahoinpitelytapauksesta. Nuorisoporukan vanhin, tekohetkellä 18-vuotias nainen sai tammikuisen pahoinpitelyn lisäksi tuomion neljästä pahoinpitelystä.
Vahingonkorvausten lisäksi pahoinpitelyistä syytetyt tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen. 17-vuotias nainen tuomittiin kahdesta pahoinpitelystä nuorena henkilönä, vapaudenriistosta sekä kunnianloukkauksesta yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Toinen tekohetkellä 17-vuotias nainen tuomittiin nuorena henkilönä tapahtuneista pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta vuodeksi ja yhdeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Tapahtumien aikaan 18-vuotias nainen tuomittiin viidestä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Kolme nuorta naista pahoinpiteli neljännen tytön Helsingissä viime vuoden tammikuussa. Kaksi tekijöistä oli tekohetkellä vielä 17-vuotiaita, yksi 18-vuotias. Lisäksi tapahtumiin liittyi vielä yksi alle 15-vuotias henkilö.
Uhrin ikää käräjäoikeus ei päätöksessä maininnut. Aiemmin tässä jutussa kerrottiin virheellisesti, että kyse olisi ollut alle 15-vuotiaasta tytöstä. Oikeus viittaa uhriin vain termeillä tyttö ja nuori nainen. *
Tapahtumaketju sai alkunsa, kun tekijät kutsuivat uhrin helsinkiläiseen yksityisasuntoon.
Osa nuorista piiloutui asunnon parvekkeelle, kunnes tyttö oli päässyt asuntoon sisälle. Tämän jälkeen nuoret aloittivat ensin uhrin solvaamisen, jonka jälkeen he pahoinpitelivät hänet julmasti.
Uhria lyötiin nyrkeillä ja avokämmenellä, häntä potkittiin ja lisäksi uhria kuristettiin kaulasta. Häntä pahoinpideltiin myös mattopiiskalla. Uhrin hiuksia revittiin ja nyrhittiin saksilla sekä parranajokoneella niin voimakkaasti, että hän joutui tekohetken jälkeen käyttämään peruukkia. Nuoret polttivat savukkeella uhrin kaulaan ja vasempaan rintaan jälkiä. Lisäksi uhri riisuttiin alastomaksi ja hänen vartaloaan töhrittiin kirjoittamalla siihen huulipunalla halventavia tekstejä.
Nuoret videokuvasivat koko väkivallanteon puhelimellaan. Noin 25 minuutin mittaiselta videotallenteelta käy käräjäoikeuden mukaan ilmi, että jokainen tekijöistä kuvaa vuorotellen pahoinpitelyä, eikä yksikään asunnossa oleva ole passiivinen tai yritä estää väkivallantekoa.
Uhri yritti pahoinpitelyn aikana poistua asunnosta kolmeen otteeseen, mikä estettiin väkivallalla. Uhrin henkeä myös uhattiin pahoinpitelyn aikana. Tapahtuma kesti kokonaisuudessa noin puolitoista tuntia ja kaikki poistuivat tapahtumapaikalta, koska pahoinpitelyyn liittyvän alle 15-vuotiaan äiti oli tulossa asuntoon. Pahoinpitelyn yhteydessä uhrin käsilaukku varastettiin.
Käräjäoikeus piti ratkaisussaan tekoa julmana, sillä vastaajien selkeänä tarkoituksena oli uhrin pahoinpiteleminen ja nöyryyttäminen. Kukaan syytetyistä ei osannut nimetä pahoinpitelylle selkeää motiivia, taustalla oli ilmeisesti mustasukkaisuus poikaystävästä. Käräjäoikeuden saaman käsityksen mukaan vastaajat olivat vain halunneet kohdistaa väkivaltaa johonkin henkilöön asianomistajan ollessa sopiva uhri. Syytetyt naiset kertoivat tapahtumien ”riistäytyneen käsistä”.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kolme naista korvaamaan uhrille kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 2200 euroa, esinevahingosta 830 euroa ja kärsimyksestä 3000 euroa. Lisäksi tekijöiden velvoitettiin korvaamaan uhrin oikeudenkäyntikulut.
Käräjäoikeus antoi tammikuisen pahoinpitelyn lisäksi tuomioita muistakin pahoinpitelyistä. Toinen, tekohetkellä 17-vuotias nainen sai tuomion lisäksi toisesta pahoinpitelytapauksesta. Nuorisoporukan vanhin, tekohetkellä 18-vuotias nainen sai tammikuisen pahoinpitelyn lisäksi tuomion neljästä pahoinpitelystä.
Vahingonkorvausten lisäksi pahoinpitelyistä syytetyt tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen. 17-vuotias nainen tuomittiin kahdesta pahoinpitelystä nuorena henkilönä, vapaudenriistosta sekä kunnianloukkauksesta yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Toinen tekohetkellä 17-vuotias nainen tuomittiin nuorena henkilönä tapahtuneista pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta vuodeksi ja yhdeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Tapahtumien aikaan 18-vuotias nainen tuomittiin viidestä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta yhden vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No ei sattunut kuolemaan, mutta olisi voinut käydä toisinkin.
Tyttö sattui jäämään henkiin tällä kertaa. Tekijät eivät olleet asialla ensimmäistä kertaa ja tuskin viimeistäkään. Mikä rangaistus on tuollaisille ehdollinen tuomio? Jatkavat samaan malliin kunnes joku pääsee hengestään.
Samaa mieltä, kovempia tuomioita. Vangitaan asuntoon, ylivoimalla on helppo nöyryyttää. Teko on suunniteltu etukäteen, rikolliset vaanimassa parvekkeella. Raskauttavaa.
Entä jos nämä raukkamaiset elukat joutuisivat itse kokemaan saman? Monta yhtä vastaan.
Ehdollinen ei ole tuomio. Teosta ei tullut mitään seuraamuksia. Rahallisia korvauksia eivät tuomitut koskaan maksa.
on nykyään sellainen, että valtio maksaa tuomitut korvaukset. Valtio sitten perii maksamansa korvaukset korvausvelvollisilta. Eli jos ja kun korvausvelvolliset sitten joskus menevät työhön, ulosotto on koko ajan heidän palkkapussillaan. Palkasta jää aina jokin suujaosa elämiseen, ja vaikka olisi isokin palkka, enintään kolmannes siitä voidaan ulosmitata.
Kerran olen tavannut nuorehkon ihmisen, joka aiemmin oli rötöstellyt paljonkin. Ei koskaan väkivaltarikoksia, vaan omaisuusrikoksia. Hönelle oli kertynyt satojen tuhansien eurojen korvausvastuut. Ei hänellä ole tilanteestaan ulospääsyä. Yhteiskunta nyt vain on sellainen, että armovuotta ei tule.
Toinen tapaus on julkisuudesta se Porvoon tuomiokirkon poltto. Parikymmenvuotias tuhopolttaja tuomittiin muistaakseni neljän miljoonan euron korvauksiin vakuutusyhtiölle. Asianomainen pyysi tuomioistuimessa, että korvaussumma alennettaisiin kymmenenteen osaan, mutta tällaiseen alentamiseen tuomioistuimella ei ollut mahdollisuuksia. Tuo nuori mies on siis koko elämänsä ajan tekonsa vanki.
Missä viipyy Auerin tapauksessa tyypillinen nettivastaveto: Annelistit vaietkoot!