Selitys evoluution suurelle harppaukselle

Nääh, hän lainauslouhii uutisen palasiksi.

Et vaan ymmärrä.

Eikös niitä välimuotojen puutetta olla juuri valitettu tällä palstalla?

Raamattu kun ei todista väitteitään, kun se on vaan Raamattu.
Raamatussa ei sanota Jeesuksen ottaneen peffaansa DTM:n poreammeessa
joten Jeesus on homo!

panteisti kirjoitti:

Eikös niitä välimuotojen puutetta olla juuri valitettu tällä palstalla?

Juu juu, mutta apologetiikka menee siten, että valitusten kohde muuttuu sujuvasti aina tarpeen mukaan. Eikä tietysti mikään välimuoto kelpaa, vaan "tarve" siirtyy tällöin toisenlaisiin välimuotoihin. Apologeettisesti kelvollista välimuotoa ei nyt vain voi olla, koska silloinhan fundamentalistinen raamatuntulkinta romahtaisi (ja "uudestisyntyneet" kristityt sen mukana), eikä semmoinen ole apologeettisesti mahdollista.

Minä huomasin, kymppi minulle.

"Nämä ominaisuudet ovat saattaneet antaa ensimmäisille aitotumaisille ”aloituspakkauksen”, jonka avulla ne ovat voineet kehittyä niin monimuotoisiksi kuin nykyiset kasvit, sienet ja eläimet, tutkimuksen tekijät esittävät."

Eli uutisen varma otsikko kumoutuukin tyypilliseen asian ehdollistamiseen, "ovat saattaneet".

Jyrifanfaari kirjoitti:

Minä huomasin, kymppi minulle.

"Nämä ominaisuudet ovat saattaneet antaa ensimmäisille aitotumaisille ”aloituspakkauksen”, jonka avulla ne ovat voineet kehittyä niin monimuotoisiksi kuin nykyiset kasvit, sienet ja eläimet, tutkimuksen tekijät esittävät."

Eli uutisen varma otsikko kumoutuukin tyypilliseen asian ehdollistamiseen, "ovat saattaneet".

>Eli uutisen varma otsikko kumoutuukin tyypilliseen asian ehdollistamiseen, "ovat saattaneet".
Niin, on se vaan aina yhtä naurettavaa kun tiede ei pelaa uskonnon säännöillä ja esitä vain Jehovan varmoiksi vahvistamia totuuksia.

Jyrifanfaari kirjoitti:

Minä huomasin, kymppi minulle.

"Nämä ominaisuudet ovat saattaneet antaa ensimmäisille aitotumaisille ”aloituspakkauksen”, jonka avulla ne ovat voineet kehittyä niin monimuotoisiksi kuin nykyiset kasvit, sienet ja eläimet, tutkimuksen tekijät esittävät."

Eli uutisen varma otsikko kumoutuukin tyypilliseen asian ehdollistamiseen, "ovat saattaneet".

"Nämä ominaisuudet ovat saattaneet .."

Voidaan sanoa toisinkin: "Nämä ominaisuudet ovat MAHDOLLISTANEET .. "

Jyrifanfaari kirjoitti:

Minä huomasin, kymppi minulle.

"Nämä ominaisuudet ovat saattaneet antaa ensimmäisille aitotumaisille ”aloituspakkauksen”, jonka avulla ne ovat voineet kehittyä niin monimuotoisiksi kuin nykyiset kasvit, sienet ja eläimet, tutkimuksen tekijät esittävät."

Eli uutisen varma otsikko kumoutuukin tyypilliseen asian ehdollistamiseen, "ovat saattaneet".

Fanfaarisi lässähti pelkäksi trollitorven töräytykseksi. Ihan niinkuin aina ennenkin.

SananSelittäjä kirjoitti:

"Nämä ominaisuudet ovat saattaneet .."

Voidaan sanoa toisinkin: "Nämä ominaisuudet ovat MAHDOLLISTANEET .. "

Joo, tyrkytä sinä vain lisää uskomuksia asiaan.

Artikkelissa ei puhuta mahdollistamisesta mitään.

Pohjatietosi ovat aivan pielessä, etkä näköjään ymmärtänyt tätä uutisointia.

ei_sinne_päinkään kirjoitti:

Pohjatietosi ovat aivan pielessä, etkä näköjään ymmärtänyt tätä uutisointia.

Mitä muuta voi odottaa, jos ne pohjatiedot ovat kotoisin luomisoppisivustoilta ja herätyskokouksista.

ei_sinne_päinkään kirjoitti:

Pohjatietosi ovat aivan pielessä, etkä näköjään ymmärtänyt tätä uutisointia.

Uutisoinnissa todetaan nimenomaan, että mikrobiologi Ettermanin syvänmeren viidakoista löytämä esitumallinen arkkiorganismi, Lokiarchaeota, on puuttuva rengas esitumallisten ja aitotumallisten solujen välillä. Aiemminhan tieteentekijät olettivat aitotumallisten kehittyneen nimenomaan ns. alkubakteerista, joka myös käy ilmi uutisoinnista.

Kun tieteentekijöiden mukaan elämä maalla sai alkunsa alkumeressä kehittyneistä eläimistä ja kasveista, jotka kasvit valloittivat ensin alkumeren rannikon ikäänkuin valmistaen ruokalautasen rannikolle myöhemmin, noin 500 miljoona vuotta sitten kömpineille alkumeren eläinlajistolle, niin koska tieteentekijöiden mukaan yksikään kasvi ei elä ilman maaperämikrobeja (bakteerit, homeet, hiivat, aktinomykeetit), eikä yhdenkään eläimen ruuansulatus toimi ilman bakteereja, niin aikamoisen kehityskulun on täytynyt läpikäydä ns. alkubakteerilajiutumisenkin eri bakteeri-, hiiva. aktinomykeetti- ja homelajeiksi.

Ja entäpä se kvanttimekaniikan, jonka lainalaisuudet eivät noudatele ns. klassisen fysiikan eikä kemian lainalaisuuksia, osuus ns. elämänsolun alkukehityksessä, joka nykykäsityksen mukaan ylläpitää eliöiden toimintojen käsittämätöntä tarkkuutta?

"Niillä on analyysien perusteella ainakin 100 geeniä, jotka koodaavat kehittyneitä solutoimintoja, kuten solukalvojen hajotusta sekä kuplamaisten vesirakkuloiden muodostusta ja kuljetusta solussa. Tällaisia rakenteita tunnetaan ennestään lähinnä vain aitotumaisilta eliöiltä, joihin kuulumme niin me ihmiset ja muut eläimet kuin vaikkapa sienet ja monet yksisoluiset levätkin.

Tutkijoiden mukaan Lokiarchaeotaan kuuluvat arkit ovat aitotumaisten eli eukaryoottien lähin sukulainen arkkien joukossa. Samalla ne ovat läheisimmät sukulaisemme kaikista esitumaisista eli prokaryooteista. Yhteinen kantamuotomme eli noin kaksi miljardia vuotta sitten.

Tutkijat huomauttavat, että lokiarkkien rakenne on silti niin erilainen aitotumaisiin verrattuna, että merkittävästä puuttuvasta lenkistä välillämme ei voi puhua. Lokiarchaeotaan kuuluvilla eliöillä ei ole soluissaan esimerkisi energiaa tuottavia mitokondrioita, jotka ovat aitotumaisille tyypillisiä. "

Tutkimus aiheesta julkaistiin Nature-lehdessä.

panteisti kirjoitti:

"Niillä on analyysien perusteella ainakin 100 geeniä, jotka koodaavat kehittyneitä solutoimintoja, kuten solukalvojen hajotusta sekä kuplamaisten vesirakkuloiden muodostusta ja kuljetusta solussa. Tällaisia rakenteita tunnetaan ennestään lähinnä vain aitotumaisilta eliöiltä, joihin kuulumme niin me ihmiset ja muut eläimet kuin vaikkapa sienet ja monet yksisoluiset levätkin.

Tutkijoiden mukaan Lokiarchaeotaan kuuluvat arkit ovat aitotumaisten eli eukaryoottien lähin sukulainen arkkien joukossa. Samalla ne ovat läheisimmät sukulaisemme kaikista esitumaisista eli prokaryooteista. Yhteinen kantamuotomme eli noin kaksi miljardia vuotta sitten.

Tutkijat huomauttavat, että lokiarkkien rakenne on silti niin erilainen aitotumaisiin verrattuna, että merkittävästä puuttuvasta lenkistä välillämme ei voi puhua. Lokiarchaeotaan kuuluvilla eliöillä ei ole soluissaan esimerkisi energiaa tuottavia mitokondrioita, jotka ovat aitotumaisille tyypillisiä. "

Tutkimus aiheesta julkaistiin Nature-lehdessä.

Lukutaitosi ei siten riittänyt tämän tajuamiseen:

"Tutkijat huomauttavat, että lokiarkkien rakenne on silti niin erilainen aitotumaisiin verrattuna, että merkittävästä puuttuvasta lenkistä välillämme EI VOI puhua. Lokiarchaeotaan kuuluvilla eliöillä EI OLE soluissaan esimerkisi energiaa tuottavia mitokondrioita, jotka ovat aitotumaisille tyypillisiä. "

Oliskohan jo aika hankkia se parempi lukutaito jotta voisi ymmärtää kaiken sen mitä on kirjoitettu. Tutkijoiden löydöksen ARVO ei olekaan niin merkittävä kuin evolutionistit odottavat. Löydös on vain uusi eliöryhmä eikä muuta.
Eli löydös ei tue evoluutioteoriaa koska "lokiarkkien" rakenne on niin ERILAINEN kuin aitotumallisilla eliöillä eli kyseessä EI OLE puuttuva lenkki.

Evolutionistit saavat etsiä ikuisesti niitä teoriansa mukaisia puuttuvia lenkkejä koska niitä ei yksinkertaisesti edes ole olemassa. Olemattomia lenkkejä ei todellakaan löydy koska ne oletetut evoluutiolenkit ovat puhdasta mielikuvitusta. Sääliksi käy teitä kun jaksatte etsiä niitä olemattomia "olkiukkoja". Myöntäkää oma vilkas mielikuvituksenne.

ei_löydy_ei kirjoitti:

Lukutaitosi ei siten riittänyt tämän tajuamiseen:

"Tutkijat huomauttavat, että lokiarkkien rakenne on silti niin erilainen aitotumaisiin verrattuna, että merkittävästä puuttuvasta lenkistä välillämme EI VOI puhua. Lokiarchaeotaan kuuluvilla eliöillä EI OLE soluissaan esimerkisi energiaa tuottavia mitokondrioita, jotka ovat aitotumaisille tyypillisiä. "

Oliskohan jo aika hankkia se parempi lukutaito jotta voisi ymmärtää kaiken sen mitä on kirjoitettu. Tutkijoiden löydöksen ARVO ei olekaan niin merkittävä kuin evolutionistit odottavat. Löydös on vain uusi eliöryhmä eikä muuta.
Eli löydös ei tue evoluutioteoriaa koska "lokiarkkien" rakenne on niin ERILAINEN kuin aitotumallisilla eliöillä eli kyseessä EI OLE puuttuva lenkki.

Evolutionistit saavat etsiä ikuisesti niitä teoriansa mukaisia puuttuvia lenkkejä koska niitä ei yksinkertaisesti edes ole olemassa. Olemattomia lenkkejä ei todellakaan löydy koska ne oletetut evoluutiolenkit ovat puhdasta mielikuvitusta. Sääliksi käy teitä kun jaksatte etsiä niitä olemattomia "olkiukkoja". Myöntäkää oma vilkas mielikuvituksenne.

Tietysti tämä tukee evoluutioteoriaa. Kreationistit eivät koskaan löydä mitään sitä vastaan, kohta 100 vuotta olette etsineet ja tulos on nolla. Olette uskonnon sokaisemia pölkkypäitä.

ei_löydy_ei kirjoitti:

Lukutaitosi ei siten riittänyt tämän tajuamiseen:

"Tutkijat huomauttavat, että lokiarkkien rakenne on silti niin erilainen aitotumaisiin verrattuna, että merkittävästä puuttuvasta lenkistä välillämme EI VOI puhua. Lokiarchaeotaan kuuluvilla eliöillä EI OLE soluissaan esimerkisi energiaa tuottavia mitokondrioita, jotka ovat aitotumaisille tyypillisiä. "

Oliskohan jo aika hankkia se parempi lukutaito jotta voisi ymmärtää kaiken sen mitä on kirjoitettu. Tutkijoiden löydöksen ARVO ei olekaan niin merkittävä kuin evolutionistit odottavat. Löydös on vain uusi eliöryhmä eikä muuta.
Eli löydös ei tue evoluutioteoriaa koska "lokiarkkien" rakenne on niin ERILAINEN kuin aitotumallisilla eliöillä eli kyseessä EI OLE puuttuva lenkki.

Evolutionistit saavat etsiä ikuisesti niitä teoriansa mukaisia puuttuvia lenkkejä koska niitä ei yksinkertaisesti edes ole olemassa. Olemattomia lenkkejä ei todellakaan löydy koska ne oletetut evoluutiolenkit ovat puhdasta mielikuvitusta. Sääliksi käy teitä kun jaksatte etsiä niitä olemattomia "olkiukkoja". Myöntäkää oma vilkas mielikuvituksenne.

Ei merkittävä välimuoto, mutta välimuoto kumminkin.
Tämä Tekniikan ja talouslehden kirjoitus julkaistiin myöhemmin kuin Suomen Kuvalehden. En sentään ole ennaltatietävä. Nature-lehteä en ole lukenut.

En tiedä saako nämä lokiarkit energiaa merenpohjasta, jolloin mitokondrioita ei tarvita?

"Löytö tehtiin merenpohjasta niin sanotun Lokin linnan alueelta. Sillä kohdalla yli 2300 metrin syvyydessä oleva pohja on täynnä mustia savuttajia, aukkoja, joista veteen pulppuaa muun muassa rikkiyhdisteitä."