http://www.hs.fi/talous/a1430885008004
Akulle korvaukset tai Mehiläinen boikottiin! Kyllä psykologin pitää saada sanoa oma kantansa lääkkeisiin joilla on valtavasti haittavaikutuksia, mutta joiden teho vastaa tutkimusten mukaan lumetta. Pitäisi antaa ennemmin mitali kuin potkut.
Akulle korvaukset tai Mehiläinen boikottiin! Kyllä psykologin pitää saada sanoa oma kantansa lääkkeisiin joilla on valtavasti haittavaikutuksia, mutta joiden teho vastaa tutkimusten mukaan lumetta. Pitäisi antaa ennemmin mitali kuin potkut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
> Hänen mukaansa on sovittu, ettei Mehiläisen nimissä lähdetä arvioimaan Käypä hoito -suosituksia, joita kohtaan Kopakkala on ollut kriittinen....
Onpa mielenkiintoinen vaatimus. Mikä takaa, että nämä suositukset ovat aina parasta potilaalle?
pointtia, joka oli että tottakai yksityisenä ammatinharjoittajana saa olla julkisesti kuinka kriittinen haluaa, mutta jos teet sen työnatajasi nimissä/puolesta niin se ei ole hyväksyttävää mikäli ei työnantaja itse ole siihen suostunut.
Hän rikkoi vaikenemisen lakia. Hyvät veljet katsoivat, että hänen aikansa koneiston syötettävänä loppui.
Jos ei saa tosiasioista puhua tai olla kriittinen niin se on pahuutta. En minä SSRI lääkkeitä täysin lyttää, mutta kyllä totuus pitää voida silti ääneen sanoa.
Mitäs jos siellä käypähoidossa lukisisi että selkäkivuista valittavalle tarjotaan ensijaisena hoitona morfiinireseptiä. Ja sitä ei saisi kritisoida?
Onko tieteellisesti tutkittu, että se Käypähoito toimii, sopii kaikille yksilöille?
Senhän me tiedämme, jopa ilman tieteellisiä koketakin, että ihmiset ovat yksilöitä, ja heidän terveytensä, ja etenkin terveydenhoitonsa tarvitsee hoitoa, joka lähtee kunkin yksilön tarpeista! Jos yksilölle parasta tulosta halutaan.
Käypähoito on jonkun lääkärien hallinnon ja lääketehtaiden yhteispäätös mitä määrätään mihinkin. Ei tietenkään se kaikkiin yksilöihin toimi mitenkään ihanteellisesti. Pohjana on tiede, mutta on siellä paljon lobbaustakin ja asenteellisuutta/asennevammaa.
Lääkeyhtöiden tekemissä "tutkimuksissa" on pohjana tosiaankin kovaa tiedettä. Koehenkilöt rekrytoidaan halukkaiden joukosta niin, että ensin pistetään kaikki osallistujat pelkästään placebolle kahdeksi viikoksi. Ne joiden depressio paranee kahdessa viikossa placebolla olennaisesti, poistetaan kokeesta. Myös kaikki muut todennäköisesti lääkkeiden tehoon huonosti reagoivat kuten kroonisesti sairaat yms. poistetaan. Tutkimus kestää yleensä muutaman viikon. Tuon aikana monet potilaat oppivat tuntemaan lääkeaineiden sivuvaikutukset, mikä purkaa placebokontrollin osaltaan koska potilaat tietävät mihin porukkaan kuuluvat. Lisäksi vuosikausien aikana kehittyvät vaikutukset eivät tule näkyviin näissä kokeissa. Kaikeasta tästä kamalasta vaivannäöstä huolimatta SSRit selittävät keskimäärin 25% lääkkeiden tehosta suhteessa spontaaniin remissioon ja placeboon. Niiden teho on yhtä hyvä kuin SSREn eli serotoniinintakaisinoton tehostajan. Todellisuudessa serotoniinihypoteesi ei ole tiedettä eikä yksikään uskottava tieteilijä pidä masennuksen keskeisenä piirteenä serotoniinivajausta. Ei yksikään. Kysessä on markkinointislogan eikä mitään muuta.
Taitaa olla lääkäreiltä omien aivojen käyttö kielletty. Käypähoitosuosituksia pitää orjallisesti noudattaa tai kenkää tulee. Kritisoida ei saa. Nyt ymmärrän miksi arvauskeskus toimii niinkuin se toimii.
Barrikaadeille Akun puolesta!
Meni varmaan talous sekaisin.Mutta kun rahan kerääminen on laitonta, muille paitsi uskovaisille.
Nyt menee ihan ohi aiheen, mutta nyt kun uskovaiset otit puheeksi niin mielestäni mm. kristinusko on vain keino verottaa siivu siitä kakusta mitä valtio verottaa. Siis keino työntää käsi sinne isoon kirstuun ja sanoa että meille kanssa ja Jumalan nimissä. Uskontoa voidaan työntää yli valtioiden rajojen ja kukaan ei ole turvassa.
Ja lääkkeet taas on lääkeyhtiöiden tapa työntää kanssa oma kätensä sinne kirstuun ja ihmiset maksaa ja lisäksi KELA maksaa. Isojen poikien ja tyttöjen strategiapeliä.