Kirjoitus on lainattu (kaksplus) keskustelupalstalta, tämä keskustelu oli käyty jo nelisen vuotta sitten joten toivottavasti kirjoittaja on saanut apua ongelmiinsa ja saanut asiansa kuntoon. Nyt kun yhteiskuntamme on muuttamassa lapsen oikeutta isään ja äitiin niin ehkä meidän on hyvä kuulla sateenkaari perheessä kasvaneen lapsen kokemus.
"Olen sateenkaariperheen lapsi
Olen sateenkariperheen lapsi. En sano elinkö kahden äidin vai isän kanssa, sillä yritän pysyä parhaani mukaan anonyymina.
Mulla oli jotenkin todella vaikea lapsuus alusta alkaen. Aikuiset joiden kanssa kasvoin, olivat raittiita, työssäkäyviä ja viettivät aikaa kanssani. Periaatteessahan siis kasvoin ihan hyvässä perheessä. Musta on ihan pienestä asti tuntunut, ettei mulla ole vanhempia. Niin kauan kuin muistan, asetelma tuntui hyvin luonnottomalta. Vaikka mulla olikin niin, että toinen oli äiti/isä ja toinen nyt oli sirkka/pentti. Teininä aloin kutsumaan biologista vanhempaakin etunimellä. Vaikka koti oli turvallinen, mun olo oli turvaton.
Asiasta koulukiusattiin mua. En edes koskaan pysty sanoin kuvailemaan sitä kiusaamisen määrää ja rajuutta jota koin koko peruskouluni ajan.
Lukiossa muutin pois kotoa ja katkaisin väliaikaisesti välit kotiini. Musta tuntui että "vanhempani" olivat pilanneet mun elämäni täysin.
En edelleenkään ole kovin paljon tekemisissä näiden aikuisten kanssa, joiden kanssa kasvoin.
Olen kärsinyt pitkiä masennusjaksoja. Eikä mun elämä ole vieläkään kovin raiteillaan.
Ihan yhtä kauheita kokemuksia olen kuullut kaikilta sateenkaariperheen kasvateilta.
Ongelmani: Olen 22-vuotias, eli nuori vielä. Sain esikoiseni vuosi sitten. Mä pelkään kauheasti pilaavani oman lapseni elämän. Vaikka olemmekin ihan normaali ydinperhe. JOkainen äiti varmaan pelkää vähän, mutta mulla se pelko on ihan 24/7.
Mua oksettaa ihan hirveästi ajatus sateenkaariperheestä. Toisaalta haluaisin kasvattaa lapseni suvaitsevaisemmaksi. jos hän joskus kohtaa sateenkariperheen kasvatin, e ttei oma lapseni kiusaisi.
Kohtalotovereita kaipaisin, tai jotain apua.."
"Olen sateenkaariperheen lapsi
Olen sateenkariperheen lapsi. En sano elinkö kahden äidin vai isän kanssa, sillä yritän pysyä parhaani mukaan anonyymina.
Mulla oli jotenkin todella vaikea lapsuus alusta alkaen. Aikuiset joiden kanssa kasvoin, olivat raittiita, työssäkäyviä ja viettivät aikaa kanssani. Periaatteessahan siis kasvoin ihan hyvässä perheessä. Musta on ihan pienestä asti tuntunut, ettei mulla ole vanhempia. Niin kauan kuin muistan, asetelma tuntui hyvin luonnottomalta. Vaikka mulla olikin niin, että toinen oli äiti/isä ja toinen nyt oli sirkka/pentti. Teininä aloin kutsumaan biologista vanhempaakin etunimellä. Vaikka koti oli turvallinen, mun olo oli turvaton.
Asiasta koulukiusattiin mua. En edes koskaan pysty sanoin kuvailemaan sitä kiusaamisen määrää ja rajuutta jota koin koko peruskouluni ajan.
Lukiossa muutin pois kotoa ja katkaisin väliaikaisesti välit kotiini. Musta tuntui että "vanhempani" olivat pilanneet mun elämäni täysin.
En edelleenkään ole kovin paljon tekemisissä näiden aikuisten kanssa, joiden kanssa kasvoin.
Olen kärsinyt pitkiä masennusjaksoja. Eikä mun elämä ole vieläkään kovin raiteillaan.
Ihan yhtä kauheita kokemuksia olen kuullut kaikilta sateenkaariperheen kasvateilta.
Ongelmani: Olen 22-vuotias, eli nuori vielä. Sain esikoiseni vuosi sitten. Mä pelkään kauheasti pilaavani oman lapseni elämän. Vaikka olemmekin ihan normaali ydinperhe. JOkainen äiti varmaan pelkää vähän, mutta mulla se pelko on ihan 24/7.
Mua oksettaa ihan hirveästi ajatus sateenkaariperheestä. Toisaalta haluaisin kasvattaa lapseni suvaitsevaisemmaksi. jos hän joskus kohtaa sateenkariperheen kasvatin, e ttei oma lapseni kiusaisi.
Kohtalotovereita kaipaisin, tai jotain apua.."
Vastaukset 97
Vanhimmat
Olen kasvanut alkoholistiperheessä jonka vanhemmat muka uskoivat jumalaan ja vihasivat homoja. Kivaa? No ei? Olen homo edelleen.
Tuo on sinun tapasi kapinoida vanhempiasi vastaan. Niinhän moni orvariperheen lapsikin alkaa kommunistiksi vain vanhempiensa kiusaksi....
Kirkko"uskovaisuus" ei ole mitään aitoa uskoa Jumalaan.
Minä olen oikeasti kyllästynyt homovastaiseen
propagandaan joka ei perustu mihinkään faktaan.
Nk pyhät kirjoitukset ovat nimensä mukaisesti
pelkkää legendaa. Homon on saatava olla homo
myös kirkossa.
Tulen tekemään työtä voimieni mukaan
Pimeyttä vastaan Homojen puoleata.
Homojen vastustajien ainoa motiivi
on oman homouden pelko tai torjunta.
KUKAAN järkevä hetero ei ole kiinnostunut
Homoista yhtään. Tämä on totuus.
Tuomitsijana et sinäkään ole , valheittesi ja ennakkoluulojesi kanssa, kenenkään muun kuin valheen ja katkeruuden lapsi.
Jos sinusta on tuomitsemista se kun pelataa toisen mennemästä kadotukseen niin kummallinen on sinun käsityksesi tuomitsemisesta.
Pitäisikö olla hymyssä suin ja nyökytellä kun syntitset menevät kadotukseen?
Huomaatko, että sinä itse tuomitset sen joka yrittää pelastaa hukkuvia?
On rakkautta kun julistamme evankeliumia ettei kenenkään tarvitse mennä kadotukseen.
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Onhan se, kun järjen ja kaiken ihmiskunnan hallussa olevan tieteellisen näytön mukaan mitään kadotusta ei ole olemassa.
Niin kauan kuin teillä ei ole todisteen häivääkään tuomitsemistenne tueksi, te olette pelkkiä häiriköijiä.
Selvästi kohteitaan tyhmempien ihmisten suorittama julistaminen on niin hyödytöntä kuin mikään olla voi. Jostain syystä selvästi viisaat julistavat vain harvoin.
Sinä ja sun tietees.
Loppupeleissä tiede ei todellakaan tiedä ainakaan tästä asiasta yhtään mitään, eipä kyllä monesta muustakaan.
Ihmisjärki on kuin hyttysen kusi valtameressä ja mitä tulee valtameriin, niistäkään ihminen ei tiedä, kuin pintaraapaisun verran.
Saat toki pitää tiedeuskosi, mutta sen mainostamisessa olet pelkkä häiriötekijä.
ArtoTT sulla on vähintäänkin pakkomielle homoudesta. Taidat aidosti pelätä, että Jumalan viha tulee koskettamaan meitä jokaista ja ilmeisen nopeasti. Mutta tokko se sun Jumala ennen kevättä 2017 mitään tekee elikun se avioliittolaki tulee voimaan ja voithan sä mennä sitten sillä viikolla vaikka viikon laivareissulle Travemundeen.
Te tartutte näihin provoihin kuin hukkuva oljenkorteen. Kenties joku ”uskovista” ensin näitä tehtailee ja sitten niitä lainaillaan totuutena.
Ihan yhtä lailla sinun kirjoitukset voi kuvailla takertumisena kuin hukkuva oljenkorteen; postailet Wikin tekstejä kuin hengenhädässä. Erityisesti homoseksuaalien omat kertomukset eheytymisestä ja halusta eheytyä vähättelet ylikävellen. Miksi se on niin vaikea kuulla homouden negatiivisista puolista homoseksuaalien omasta suusta omina kokemuksina?
Eihän omaan ystäväpiiriin kuuluvat homoseksuaalit ole mikään syy ylikävellä Jumalan sanaa. Jos minulla olisi vaikka oma lapsi homoseksuaali, ei mielipiteeni homouden synnillisyydstä muuttuisi mitenkään. Sana sen määrittelee, ei minun tuntemukseni. Mutta en myöskään hylkäisi lastani enkä alinomaa paasaisi homouden synillisyydestä vaan puhuisin Jumalalle lapsestani.
Niin, kai se johtuu siitä, että tänä homoseksuaalisuuden vallankumouden aikana ei saa puhua homoudesta kuin myönteiseen sävyyn. Negatiiviset painotukset halutaan vaientaa.
Aivan homoagenda toimii ja homostelun hyväksyntää ajetaan vaikka väkisin tässäkin maassa. Minä en ainakaan tule väittämään muuta homoudesta kuin sen mitä Raamattu sanoo ja se sanoo, että se on synti ja Jumalalle kauhistus eikä sen harjoittajat peri taivasten valtakuntaa.
Evita, sinulle kysymys: oletko esittänyt yhtään myönteistä kommenttia homoseksuaalisuudesta?
Kyllähän mummis sinunkin kirjoitukset tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän provoilulta.
Et kestä edes tervettä keskustelua asiasta, mitä olen palstaa seuraillut, toki vähemmän nykyisin, koska täällä ei voi rauhassa keskustella enää mistään.
Olen vähintään pettynyt useimpiin kirjoituksiisi, kun aina tunnut etsivän negaatioita uskovista, vaikka kyse on Raamatun sanan esillä pitämisestä.
Uskova ihminen pitää kiinni Raamatun ilmoituksesta, muita vaihtoehtoja ei ole, muuten usko on kuollutta.
Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton, kuten Jeesus vuorisaarnassa kertoo.
En näe homoseksuaalisuudessa mitään myönteistä homoseksuaalin itsensä kannalta. Minusta homoseksuaalisuus on henkilökohtainen tragedia, eikä se sillä poistu vaikka me asiasta kuinka myönteiseen sävyyn puhuisimme ja vaikka me kuinka kumartelisimme ja vaikka päällämme seisoisimme heidän edessämme ja todostelisimme kuinka hyviä te olette, se ei poista heidän sisimmästään sitä tietoisuutta, että kaikki ei ole kohdallaan. He kokisivat kuitenkin olevansa erilaisia, vaikka mitenkä tuo erilaisuus pyrittäisiinkin keinotekoisilla jutuilla poistamaan.
Korjaus; ja vaikka me päällämme seisoisimme heidän edessään ja todistelisimme
Siis puhutko nyt henkilökohtaisen kokemuksen syvällä rintaäänellä vai oletko tehnyt asiasta tieteellistä tutkimusta vai heitteletkö ilmaan vastauksia ihan mutu-tuntumalla?
Tuo on totta, että homoseksuaalisuus on suuri henkilökohtainen tragedia sen ensi häivähdyksistä teini-iässä aina hamaan vanhuuteen saakka. Ihminen kokee olevansa koko elämänsä vähän niinkuin syrjässä kaikesta. Tästä seuraa valtava vastareaktio niiden homoseksuaalien mielissä, jotka haluavat taistella. Ylireagointi ja oman asiansa esiintuominen on massiivista kuten nyky-yhteiskunnassa olemme havainneet. Minä-viestit ja miltä-musta-tuntuu-viestit sinkoilee mediassa jokaikinen päivä. Jotka suhtautuvat tähän taipumukseen vaistomaisen epäillen, niin heidät pyritään eliminoimaan ensin naurun ja hyljeksynnän asein ja sitten myöhemmässä vaiheessa myös fyysisen väkivallan keinoin.
Mutta kaikki homoseksuaalit eivät tällaiseen menoon suostu. He alkavat taistella omia traumojaan vastaan ja pyytävät apua. Ja monet heistä saa apua ja heidän sielunsa ja mielensä eheytyy ja myös usein homoseksin himoiset mieliteot poistuu sydämestä taikka menettävät voimansa. Myös ei-uskovat homoseksuaalit voivat olla taistelijoita eivätkä hyväksy suvaitsevaiston pakkotoimia ajattelevia ihmisiä vastaan. Hekin ovat nyt kääntymässä näitä suvaitsevaisia vastaan, koska ymmärtävät sen massiivisen henkisen väkivallan mitä kohdistetaan ajattelevia ihmisiä vastaan. Homoseksuaalithan usein ovat hyvinkin empaattisia ihmisiä - kuten me uskovat hyvin tiedämme.
Huomaan, että sinulla on selkeä henkilökohtainen kokemus homoseksuaalina olemisesta. Ehkä kannattaa tulla kaapista, niin olo helpottuu. Suurin osa suomalaisista on valmis hyväksymään sinut juuri sellaisena kuin olet. Sinun ei siis tarvitse valtaosan joukossa kokea mitään häpeän tuntemuksia omasta suuntautumisestasi.
Ainakaan omalla kohdallani "kaapista tulo" ei ole ratkaissut yhtään ongelmaa tai parantanut elämänlaatuani ja olen elänyt "omana itsenäni" jo useita vuosia, myös parisuhteessa. En voi suositella sitä ratkaisuksi kenellekään enkä näe esim. lainsäädännöllä voitavan näitä asioita muuksi muuttaa.
ehkä kerrot vähän lisää? Mikä on pielessä?
Minulla on henklökohtainen kokemus lesbona olesta ja siitä eheytymisestä. Lesboilu jäi kun tlin uskoon ja Jeeus puhdisti minut. Nykyään elän onnellista tasapainoista Jumalan löasen elämää. Kiitos siitä Herralleni!
ps.samalla jäi alkoholi tupakka ja muut huonot elämäntavata : )
Tuo olisi uskottavampi, jos siinä ei olisi niin paljon kliseitä sekä asiavirheitä.
”Musta on ihan pienestä asti tuntunut, ettei mulla ole vanhempia.”
Toinen heistä olisi pitänyt olla biologinen vanhempi. Tämä todistaa, ettei biologinen vanhemmuus on mikään tae tai automaatti. Tai hänellä on ollut epätavallisen etäisen välit kumpaakin biologiseen vanhempaansa sekä kaikkiin aikuisiin.
”Niin kauan kuin muistan…”
Lapsi pitää luonnollisena sitä tilaa, jossa kasvaa. Vasta vähän ennen kouluikää hän alkaa vertailemaan omaa perhettään muihin perheisiin. Kirjoittajalla on ollut huono muisti ilmeisesti…
”toinen nyt oli sirkka/pentti”
Koettaako kirjoittaja sanoa että toinen olikin trasseksuaali vai mitä?
”Asiasta koulukiusattiin mua…”
Jos hän on asunut voimakkaasti uskonnollisella seudulla, niin tuo on totta. Muualla tuskin noin on käynyt.
”Ihan yhtä kauheita kokemuksia olen kuullut kaikilta sateenkaariperheen kasvateilta.”
Ihan kaikilta – vai onko niin, ettei kirjoittaja oikeasti tunne yhtään sellaista.
Tässä toisenlainen tarina:
”Ronjan mielestä sateenkaariperheistä ei pidä olla puhumatta siksi, että se voisi johtaa lasten kiusaamiseen.
- Kiusaaminen ei ole pakko, jonka täytyy tapahtua.
- Lastahan voidaan kiusata senkin vuoksi, että hänellä on silmälasit. Pitäisikö silmälaseja käyttäviä vanhempia varoittaa siitä, että heidän lapsestakin voi tulla silmälasien käyttäjä ja siksi kiusattu?”
Eli kuka tahansa ymmärtää mistä ne kiusaajat tulee. Kiusaajat sanovat, että ole sellainen minkälainen haluan sinun olevan, niin sitten lakkaan kiusaamasta.
”Ronja on mielestään ollut poikkeuksellisen onnekas, koska hänen lähellään on paljon rakastavia ihmisiä. Hän on saanut kokemusta ydinperheestä, eroperheestä, yksinhuoltajaperheestä ja sateenkaariperheestä.
- Niissä kaikissa minua on rakastettu.”
http://www.iltalehti.fi/perhe/2015050619630944_pr.shtml
Taitaa olla niin, että ne asiavirheet ja kliseet ovat omiasi.
" Tämä todistaa, ettei biologinen vanhemmuus on mikään tae tai automaatti. Tai hänellä on ollut epätavallisen etäisen välit kumpaakin biologiseen vanhempaansa sekä kaikkiin aikuisiin. "
Tietenkin biologinen vanhemmuus voi olla ristiriitainen mutta ainakaan lapsen ei tarvitse pohtia alkuperäänsä, on siis yksi huoli vähemmän elämää vaikeuttamassa. Arvelusi ei välttämättä pidä paikkaansa.
Totta kai lapsi voi verrata perhettään muihin jo pienenä. Jos oma perhe eroaa ympäristön perheistä (on esim. alkoholisti- tai se sateenkaari-), lapsi ymmärtää erilaisuuden. Mistä iästä aloituksen henkilö muistaa asioita, sitä ei ole tarkasti sanottu, ulkopuolinen ei voi ylikävellä hänen muistojaan ja väittää ettet voi muistaa tai että muistosi ovat ihan hyviä ja perheesi luonnollinen vielä ennen kouluikää.
" toinen nyt oli sirkka/pentti
– Koettaako kirjoittaja sanoa että toinen olikin trasseksuaali vai mitä? "
No en usko. Hänhän sanoo näin: 'Vaikka mulla olikin niin, että toinen oli äiti/isä ja toinen nyt oli sirkka/pentti. Teininä aloin kutsumaan biologista vanhempaakin etunimellä. Vaikka koti oli turvallinen, mun olo oli turvaton.'
Eli toista vanhempaa kutsui äidiksi/isäksi (mainitsee siis tässä kertomuksessaan molemmat syystä, että ei halua kertoa oliko lesbo- vai homoperhe. Ja toista vanhempaansa (biologista) kutsui nimellä sirkka/pentti ja taas molemmat nimet samasta syystä. Turvattomuus voi tulla ihan siitä, että vanhempansa olivat samaa sukupuolta ja sen hän koki luonnottomana.
Ja taas sinulla tuo uskovien mollaus, että vain uskovalla seudulla kiusataan sateenkaariperheitä, ei muualla. Tuohan nyt ei pidä paikkaansa. Mistä sinä tiedät, keitä hän on tuntenut? Kauheita kokemuksia hän sanoo kuulleensa kaikilta sateenkaariperheen kasvateilta eli kaikilta niiltä sateenkariperheiden lapsilta, joita on kuunnellut. Ei tietenkään tarkoita kaikkia Suomesa olevia sateenkaariperheitä.
Ronjan kertomus ei tee tyhjäksi niiden kertomuksia, joita on kiusattu.
>Erityisesti homoseksuaalien omat kertomukset eheytymisestä ja halusta eheytyä vähättelet ylikävellen. Miksi se on niin vaikea kuulla homouden negatiivisista puolista homoseksuaalien omasta suusta omina kokemuksina?
No kun nämä kertomukset voivat aivan hyvin olla keksittyjä, eli näyttö siitä että kyseessä on tosijuttu ja oikea ihminen puuttuu yleensä kokonaan. Ja silloin kun ihmisellä on jopa nimi, hän asuu jossain hyvin kaukana. Kolmantena vaihtoehtona tarina on jostain viime vuosituhannen puolelta. Poikkeukset näistä ovat lähes yhtä harvinaisia kuin 24 karaatin timantit ns. kansantuotteessa.
Ehkä ei kertonut...
Satunnaislukijoille tiedoksi, että vainoharhaisia lahkolaistarinoitaan päivittäin ripuloiva Korkkiruuvi on tässä taas asialla uudella salanikillään. Savolaiseen malliin ihan kaikki vastuu on lukijalla.
Mitä myönteistä pitäisi esittää sairaasta PERVERSSIYDESTÄ = homous ja lesbous?
Toisin sanoen olet biseksuaali, joka aiemmin harrasti päihteitä samaan tapaan kuin lähes puolet suomalaisista. Ja nyt sinulla on kännykkä, jolla on vaikea kirjoittaa.
Ei sinun tarvitsekaan. Olet paljon hauskempi pöljänä lahkolaishörhönä.
>Uskova ihminen pitää kiinni Raamatun ilmoituksesta, muita vaihtoehtoja ei ole, muuten usko on kuollutta.
Se nyt vain on niin, että nykyään harvempi ihminen ja pappi pitää raamattua lyhentämättömänä jumalansanana kuten sinä. Miten se voisi sitä ollakaan, kun tiedämme että suuri osa vanhaa testamenttia on melko suoraa kopiota Lähi-Idän vanhemmasta mytologiasta juutalaisten tarpeisiin sovitettuna.
Mitähän kaikkea R:mattu sanoo aiheeksi sille, ettei peri taivasten valtakuntaa, koitas laskea, "helpompi on kamelin mennä......" ,aloita vaikka siitä. Mutta ee-ei, eihän se mitään tarkoita, eihän?
Se ny vaa oli sellanen just sille rikkaalle miehelle, ei kai se ny mitää sellasta tarkota ettei rikas saa olla ja ommaisuutta?
Ennen nämä sairaat oli mielisairaalassa, nyt ne hoitelevat lapsia. Lopputulokset ovat karmasevia !
Luepa aloitus tarkemmin. Kirjoittajalla oli hyvät vanhemmat. Ympäristön suhtautuminen oli ongelma. Lapsen on saatava tietää, että kiusaaminen on väärin. Niinkuin kirjoittajakin toteaa.
Jos sinua pilkataan, onko vika sinussa?
Palstauskishörhöjen mukaan poikkeavien kiusaaminen tulee hoitaa siten, että poikkeavat muutetaan toisten kaltaisiksi.
Tämä ei tietenkään koske tilannetta jossa uskishörhölapsia kiusataan. Silloin vika onkin kiusaajissa, surprise surprise.
Myötätuntoni on kysyjän puolella ja auttaisin jos keksisin miten. Jätän asian mietintään. Ettekö te huomaa hänen tarvettaan saada apua. Onko teillä mielipidettä kysymykseen?
http://www.sateenkaariperheet.fi/index.php?item=74
http://www.mll.fi/vanhempainnetti/
Kysymys tulee sitaatista neljän vuoden takaa. Motiivi siteeraamiseen ei varmaan ollut kysymykseen vastaaminen, mutta noista sivuista voisi aloittaa.
Ja mites helevetissä anonyymille nimimerkille mennään apua antamaan? Soitetaanko kaikkia ovikelloja ja kysytään, että sinäkö se oot, voinko auttaa?
Eli isä oli homo ja äiti trans- sukupuolinen?
Perusteeton päätelmä.
Minusta tässä linkissä on paljon asiaa myös sateenkaariperheessä kasvaneen lapsen kaipuusta isään ja äitiin.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/tapio_puolimatkan_bl/1149/lapsen_oikeudet_ja_kansalaisaloite
Evita, huomaatko jakamassasi linkissä mitään epäloogisuutta?
En näe. Minusta se on täyttä asiaa, minkä voin itsekin allekirjoittaa.
Kyseisessä tapauksessahan ongelmana ei ollut ns. sateenkaariperhe vaan kiusaaminen.
Olen ihan samaa mieltä, että ongelmat pääosin olivat lähtöisin kiusaamisesta. Ei siitä niin kauaa ole, kun vaikkapa aviottomat lapset saivat melkoisen leiman otsaansa ja heitä kiusattiin paljon. Lapset eivät luonnostaan kiusaa toisia tämänkaltaisista asioista, vaan vanhemmat opettavat heitä siihen.
>> Ei siitä niin kauaa ole, kun vaikkapa aviottomat lapset saivat melkoisen leiman otsaansa ja heitä kiusattiin paljon. <<
Totta ja kirkko osallistui tuohon au-lapsien kiusaamiseen aktiivisesti. Sillä pyrittiin hävittämään au-lasten syntyminen eli tylyllä kohtelulla haluttiin varmistaa, ettei kukaan tee lasta avioliiton ulkopuolelle.
Miten kirkko onnistui tuossa tavoitteessaan?
Nyt kirkko osallistuu näiden sateenkaariperheiden lasten kiusaamiseen ja pyrkii työntämään ongelman pois mielestä. Papit saa juoda kahviaan ja cocacolaansa rauhassa,punaviiniä mitenkään unohtamatta, mikä varmaan heidän kannaltaan on se oleellisin asia.
Kirkon opissa korostuu se, että on tärkeää erotella epäkelvot kelvollisista, äpärät siunatuista lapsista, susiparit avioliitossa olevista ja tällä kertaa homoparit heteroista.
Mutta mihin ihmeeseen kirkko tuolla "taktiikallaan" pyrkii?
a) korostamaan vähemmistöön kuuluvien huonommuutta
b) korostamaan kirkkoon kuuluvien "ehyiden perheiden" paremmuutta
c) korostamaan omaan valtaansa jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin, vai
d) ne tekee sen silkkaa typeryyttään tms syy
Näppärää nykymenossa on se, että kirkko voi aina väittää ettei se ole ketään vastaan vaan ainoastaan toisten puolella. Vähän kuin siinä surullisen kuuluisassa kirkon positiivisessa uskonnonvapaudessa.
Mulle, mulle, sulle, mulle
mulle, mulle, mulle, mulle...
Minkä kirkon taktiikasta puhut? Ilmeisesti kai vapaiden suuntien ja etenkin karismaattisten liikkeiden taktiikasta?
Ahvion oppi pitää sisältää juuri noita elementtejä. Vain valkoisen keskiluokkaisen varakkaan kansanosa voi ja kykenee elämään ihanteiden mukaista elämää ja tämän vuoksi vähemmistöt on ”poistettava keskuudestamme”.
Kirkko ei onnistunut tuossa mutta nyt sitä perään kuulutetaan ”suurena ihanana aikana”, johon pitää palata takaisin etenkin fundamentalistien taholta.
Sateenkaariperheiden lapsia on nyt onnistuneesti viimeisten vuosikymmenien aikana käytetty esittelyesineinä. Heitä on valjastettu satoihin erilaisiin homo"tutkimuksiin", jotka ovat paljastuneet väärennöksiksi jokaikinen. Heidät on pakotettu hymyilemään ja kertomaan kuinka ihanaa on elää sateenkaariperheessä. Mutta näiden hymyjen takana on suunnaton lapsen tuska takana. Vasta viimeisen vuoden aikana nämä lapset ovat alkaneet aikuistuessaan kertomaan tuskastaan. Näitä nyt ilmaantuu säännöllisin väliajoin sekä Suomessa että ulkomailla.
Olemme melkoisen ihmisoikeusrikoksen edessä tässä ajassa. Olemme samankaltaisessa tilanteessa kuin Kaaanaan maan kansat, jotka uhrasivat lapsiaan Moolikille oman ideologiansa vuoksi. Nyt uhrataaan suvaitsevaisuuden alttarille myös lapsia, sateenkaariperheiden lapsia. Tästä asiasta emme saa missään nimessä vaieta, koska nyt jatkossa, homouden edetessä, näitä sateenkaariperheiden lapsien tilityksiä ja vetoomuksia tulee esiintymään massiivisesti. Kuinka kauan jokin ideologia saa tuhota lapsia, niin se riippuu nyt nykyajan ihmisen julmuudesta. Onko ns. liberaali maailma julmuudessaan tulossa pisteeseen, joka ylittää holokaustin ja pimeän keskiajan kauheudet, niin tähän saamme vastausta tulevien vuosien aikana.
Mutta kuunnelkaamme kaikki tuntevat ihmiset näiden sateenkaariperheiden lasten itkun ja hädän ja vetoomukset. He katsovat nyt kristittyyn maailmaan apua anoen ja jopa rukoillen. Kristittyinä emme voi evätä heiltä apuamme. Me vastaamme hätäänne ja avunpyyntöönne kyllä. Emme vaikene.
Jos on todisteita tästä asiasta, niin kannattaa ihan reilusti laittaa kunnon lähteitä, muuten tuo kirjoitus näyttää lähinnä mutu diibdaaballe, joka alkaa mielestäni lähestyä kahdeksatta käskyä "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi".
Sateenkaariperheiden lapset ovat niitä todisteita. Mutta on myös mediassa monet heistä jo esiintynyt nimeltä ja jopa kuuluisat homoseksuaalit muotisuunnittelijat ovat nostaneet esille heidän ongelmansa. Tästä on ketju tuossa muutava sivu taaksepäin - etsi sieltä. Tiedän että suvaitsevaiston torjunta tulee olemaan suurta, mutta sateenkaariperheiden lasten hätä on vielä suurempaa.
Minä tarkoitin nyt oikeaa tieteellistä tutkimusta. Jotkut esiintulot eivät kerro kuin joidenkin yksittäisten ihmisten kokemuksia. Monenlaisissa perheissä lapsilla voi olla ongelmia. Tiedän, että myös uskontojen uhreja on tullut julkisuuteen, mutta en kuitenkaan vedä siitä yhtenäistä johtopäätöstä, että kaikki uskovaiset tai uskovaiset yhteisöt toimivat väärin ja kaikki siellä ovat traumatisoituneet.
Vieläkin muistutan sinua kahdeksannesta käskystä. Se kannattaa pitää mielessä ja olla aika varovainen syytöksissään, jos ei sitä oikeasti pysty todistamaan.
Me katsomme vain näitä esiintuloja. Hekin ovat ihmisiä ja heillä on jotain sanottavaa meille. Jos tieteellisyyttä peräänkuulutat, niin lue vaikka Tapio Puolimatkan blogia. Hän on tohtori, joka lähestyy tätä asiaa myös tieteellisestä ja häneltä saat sitten paljon lähdeviitteitä ympäri maailmaa - jos nyt enää olet kiinnostunutkaan asiasta. Täällä me vain keskustelemme esiintulleista asioista, joita tämä maailma tuottaa ihmisille. Emme tee tiedettä, mutta tieteellistä referenssiä kyllä jo alkaa löytyä, vaikka tämä ongelma onkin vasta aluillaan ja kehittymässä. Suurin osa sateenkaariperheiden lapsista on vielä lapsi eikä heille anneta mahdollisuutta puhua totta tuntemuksistaan.
Luin tässä ketjussa aiemmin linkitetyn Tapio Puolimatkan tekstin. Se on täynnä törkeitä valheita ja sisäisiä ristiriitoja. Siihen luottaa vain valmiiksi harhaan johdettu. Lukekaa nyt hyvät ihmiset teksti ajatuksella, käyttäkää Jumalan teille antamaa järkeä.
Kerro muutama valhe ja ristiriita.
Ei tainnu lyötyäkään niitä ristiriitoja.
Meni hetken ennenkuin ennätin lukea tuon Puolimatkan jutun ja siksi vastaan vasta nyt.
Tässä Puolimatkan tekstistä: "On kuitenkin huomattava, että biologisen isän ja äidin merkitys lapsen terveelle kehitykselle ei ilmene vain joissakin yksittäisissä tutkimuksissa. Sama tulos saadaan kaikissa sellaisissa tutkimuksissa, joiden otos on riittävän suuri ja edustava."
Tässä saman tiedekunnan dekaanin, varhaiskasvatuksen professorin Marja-Leena Laakson vastine: "Tutkimukset osoittavat, että vanhemman ja lapsen välinen monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja että tämä suhde voi rakentua ilman biologista sidettä." --- "Vuorovaikutustutkimuksissa on selvinnyt, että lapsi tarvitsee ennen kaikkea lähelleen ihmisen tai ihmisiä, jotka vastaavat lapsen monenlaisiin tarpeisiin ja ovat saatavilla ja aidosti välittävät lapsesta. Biologinen vanhemmuus on tälle usein hyvä edellytys, mutta lasta voi rakastaa ja hänestä voi pitää huolta yhtä lailla, vaikka biologista sidettä lapseen ei olisikaan."---
"Tutkimukset eivät myöskään tue näkemystä, että vanhemman sukupuolinen suuntautuneisuus olisi keskeinen tekijä lapsen kehityksen ja hyvinvoinnin kannalta. Sukupuolinen suuntautuneisuus ei vaikuta vanhemman kykyyn huolehtia lapsesta ja rakastaa häntä."
Tässä nyt vain ihan yksi esimerkki. Voin hakea niitä lisääkin, jos tarvetta on. Kertaan vielä, miksi Puolimatka vääristelee asioita. Hän poimii argumenttiensa puolustamiseksi vain sellaisia tutkimuksia, jotka puoltavat hänen kantaansa ja vaikenee täysin toisenlaisiin johtopäätöksiin tulevista tutkimuksista. Professorina hän tietää erittäin hyvin, että tämä on täysin epäeettistä ja moraalitonta ja kuitenkin hän ikään kuin nojaa tieteelliseen tutkimukseen mielipiteissään. Tämä olisi vielä jotenkin anteeksi annettavaa tavalliselle ei akateemista pohjaa olevalle henkilölle, joka ei ehkä tiedä tieteen toimintaperiaatteista, mutta täysin moraalitonta professorille!
Marja-Leena Laakson selvitys ei näköjään kumoa Puolimatkan lukemien tutkimusten tuloksia biologisten vanhempien merkityksestä. Laakso vain toteaa mistä myös Puolimatka on puhunut, että kasvatusvanhempien antama ruoka ja majoitus on myös merkittävää. Laakson mukaan monimuotoinen suhde rakennetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, mutta tämä ei tietenkään poista biologisten vanhempien suurempaa merkitystä ihmisen elämässä. Laakso ei siis osaa mitenkään kumota sitä, että lapsi kaipaa koko loppuikänsä kadonnutta biologista vanhempaansa, koska vain tätä kautta hän rakentaa oman identiteettinsä. Korvikkeet eivät tätä ongelmaa poista. Mitä tulee sukupuolisen suuntauksen vaikutukseen, niin tässä ei tule katsoa ollenkaan mitään tutkimuksia, vaan tulee kysyä näiltä sateenkaariperheiden lapsilta itseltään olosuhteissa, joissa heille turvataan mahdollisuus puhua totta. Näinollen Puolimatka on oikeassa, koska ei Laaksokaan kyennyt Puolimatkan esiintuomia tutkimuksia kumoamaan.
Lisäksi ihmettelen Marja-Leena Laakson moraalia kun jättää täysin huomiotta lukemattoman määrän tieteellisiä tutkimuksia. Tämä on täysin moraalitonta professorilta ja tästä voimme vetää vain yhden johtopäätöksen. Laaksolla on puolueeton ennakkoasenne ja käyttää vain itselleen mieluisia tutkimuksia propangassaan. Näin ollen voimme katsoa, että Laakso ei sovi professoriksi, mutta progandistiksi kuitenkin.
Tapio Puolimatka taasen tekee tiedettä ja ottaa aina viesteissään huomioon kaikki mahdolliset tutkimukset.
Kuten nimimerkki ”Mustapippuri ” kirjoittaa Marja-Leena Laakson selvitys puhuu sitä totuutta, jota pitää kuunnella.
”…lasta voi rakastaa ja hänestä voi pitää huolta yhtä lailla, vaikka biologista sidettä lapseen ei olisikaan."”
”Sukupuolinen suuntautuneisuus ei vaikuta vanhemman kykyyn huolehtia lapsesta ja rakastaa häntä."”
Näihinhän perustuu se miksi lapsia adoptoidaan eikä vain laiteta laitoksiin tai miksi heitä otetaan huostaan heterovanhemmilta. Tähän myös perustuu se, miksi mm. sotien jälkeen suurin osa lapsista pärjäsi vaikka olivatkin puoliorpoja tai yksinhuoltaja äidin kasvattamia.
Eikä sekään vaikuta millaista seksielämää vanhemmat harrastavat, koska yleensä lapset eivät siihen osallistu.
Puolimatkan ns. tieteellinen aineisto on havaittu hataraksi ja juuri hän on käyttänyt ”… argumenttiensa puolustamiseksi vain sellaisia tutkimuksia, jotka puoltavat hänen kantaansa ja vaikenee täysin toisenlaisiin johtopäätöksiin tulevista tutkimuksista.”
Puolimatka yrittää tieteellistää Raamattua omiin näkemyksiinsä soveltuviksi. Siinä hän myös pahasti epäonnistuu.
Lapsesta huolehtiminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen tasapainoiseksi yksilöksi. Pelkkä ruokinta ja ulkoilutus ei riitä kuten koirille.
ÖÖhhh… Siis sinulle huolehtiminen on vain tuota? OK. Minulle se on paljon enemmän. Se kattaa niin fyysisen kuin emotionaalisen huolehtimisen josta kasvatus on yksi osa.
Kahden professorin kommenteista sellainen huomio, että toinen kirjoittaa vanhemman sukupuolisesta suuntautumisesta ja sen olemattomasta merkityksestä lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta. Puolimatkan puolestaan korostaa vanhemman sukupuolen merkitystä. Nämä seikat tietenkin kietoutuvat yhteen asiayhteydessä, mutta mielestäni Puolimatkan lähestymistapa on lähempänä asian ydintä hänen puhuessaan miehen ja naisen toisiaan täydentävyydestä ja miehen ja naisen erilaisuuden tuomasta jännitteestä ja sen aikaansaamasta stimulaatiosta lapsen kehitystekijänä. Miehen ja naisen erilaisista näkemyksistä johtuen lapsi saa monipuolisemman kuvan ympäröivästä maailmasta kuin kasvaessaan monolliittisessa yhden sukupuolen vanhemmista muodostuvassa ympäristössä.
Keskustelun kuluessa on myös kysytty, mikä ihmisessä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on niin oleellisesti muuttunut, että voitaisiin pätevästi todeta joko isä tai äiti tarpeettomaksi, kun vielä 90-luvulla puhuttiin avoimesti nimenomaan isättömyyden vaikutuksesta poikien ja tyttöjenkin elämään. Yksinhuoltajuuden lisääntyminen lienee ollut keskustelun kirvoittajana tuolloin, mutta nykyinen same-sex-marriage-villitys pyrkii tietoisesti ohittamaan aiemmat isättömyystutkimukset ja väittämään, että nyt kaksi rakastavaa aikuista (joista toinen ei ole lapsen isä tai äiti) riittää. Tieteellisesti todistamatta on varmasti jäänyt sekin, ettei lapsi nyt yhtäkkiä enää v. 2016 tarvitse isää tai äitiä, vaikka hän vielä 1990-luvulla tarvitsi. Käytännössä kyllä tiedämme, että lapsi tarvitsee molemmat.
Itsestään selvää on ettei ketään saa kiusata, varsinkaan kun lapsi ei voi valita kenen luona asuu. Kuitenkin toinen pointti on se että lapsella on oikeus omaan isään ja äitiin, aikuisen oikeus lapseen ei voi ylittää lapsen oikeutta omaan isään ja äitiin, tämä on nyt yhteiskunnaltamme unohtunut.
Lapsi luo oman maailmankuvansa oman isänsä ja äitinsä kautta ja lapsen biologinen isä ja äiti määrittelee koko lapsen olemassaoloa, jos jo lähtökohtaisesti luodaan normaali tilanne isättömästä taikka äidittömästä lapsesta, riistetään samalla lapsen oikeus isään ja äitiin. Yhteiskunnallisen muoti-ilmiön kopiointi perhemalliksi voi tulla yllättävän kalliiksi ja sen hinnan maksavat lapset.
"Itsestään selvää on ettei ketään saa kiusata,"
Aivan totta tämä, täysin samaa mieltä - kerrankin! :)
Juutalainen lesbokodin kasvatti Rivka Edelman, joka on maallistunut juutalainen, vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Hänen motiivinaan ovat lapsen oikeudet ja hänen omat kokemuksensa lesbokodin lapsena. Edelman kirjoittaa: "Jos pidät sukupuolineutraalia avioliittolakia hyvänä ideana, pyydän sinua keskustelemaan sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat kasvaneet homoseksuaalien kodeissa."
Jatkossa peräänkuulutamme rakkautta. Elämme nyt suvaitsevaisuuden mustissa aukoissa, jossa vain yksi ideologia sallitaan ja sen alttarille uhrataan jo nyt lapsiakin. Sateenkaariperheiden lapsista tehdään näyttelyesineitä ja homotutkimusten malleja pakottamalla heidät hymyilemään ja kertomaan kaikki mahdollinen positiivinen asia perheestään, joka on kuitenkin erilainen kuin muiden lasten perhe. Koulukiusaamisesta heidät pakotetaan vaikenemaan, koska se ei sovellu ideologiaan.
Mutta haluamme rakastavina kristittyinä ajaa näiden pienten ihmisten asiaa. Kuulemme heidän hätänsä ja autamme heitä. Meillä on tarpeeksi terapeutteja ja lääkäreitä auttamaan näitä kaikkein pienimpiä ja heikompia. Ideologian valtaamat vahvat ja korskeat ihmiset kyllä pärjää, mutta emme salli heidän tuhota lapsia. Parempi olisi kuitenkin, että myllynkivi pantaisiin näiden korskeuden valtaamien ihmisten päälle, jotka viettelevät näitä pienimpiä - toteaa Jeesus. Tiedämme että tästä tulee lopunajan suurin taistelu pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa, mutta olemme tähän jo varautuneet. Miten? Olemalla lähellä Jeesusta ja Jeesuksen rakkautta.
Nyt kun huomaan että tämäkin on vuoden takaa, lähes ihailen Korkkiruuvin tapaa säilyttää tyylinsä yhä puhtaana ja muuttumattomana kuin Jumalan sana. Valeet ja roska eivät ole vuodessa muuttuneet mitenkään.
Vuoden vanha aloitus, mutta vastaan.
Onko ArtoTT:n tai tavallaan ajattelvien, kuten evitan tuohon ongelmaksi kokemaansa asiaan se, että nuo sateenkaarilapset jäisivät syntymättä.
Ei sateekaarilapsia, ei ongelmaa, vai?
Uusi avioliittolaki ei vaikuta sateenkaarilasten määrään sitä eikä tätä eli mitä ArtoTT:n mielestä pitäisi tehdä, ettei noita ihmisiä olisi olemassakaan; sehän olisi ilmeisesti ArtoTT:n mielestä ainoa ratkaisu asiaan.
ps en usko, että kyse on säälistä sateenkaarilapsia kohtaan, vaan siitä, että ettei fundamentalistit haluaisi heidän olevan edes olemassa.
>en usko, että kyse on säälistä sateenkaarilapsia kohtaan, vaan siitä, että ettei fundamentalistit haluaisi heidän olevan edes olemassa.
Kun heitä ei tappaakaan voi, niin toiseksi paras vaihtoehto kai sitten on yrittää tehdä heistäkin fundamentalisteja...
Tai käyttää heitä lyömäaseena, ensin. Tosin tuon loituksen tasoisia juttuja voisi suoltaa kuka tahansa jolla on näppis. Ja uppoaahan nuo omaan Aa-mv-asiakaskuntaansa.
Kuten keskusteluosasta ilmenee, tämä on trollaus. Viimeinen kommentti on hyvä!
”…jos sateenkaariperheessä kasvaneelta lapselta tuntuu näin niin miten yksinhuoltajaperheissä kasvaneilta tuntuu jos isää ei koskaan ole ollut kuvioissa mukana. Eikö silloinkin tunnu sitten yhtä luonnottomalta??
Ja et halua olla tekemisissä "näiden ihmisten kanssa joiden kanssa kasvoit" vaikka ymmärtääkseni kohtelivat sinua kaikin puolin hyvin...”
http://kaksplus.fi/threads/olen-sateenkaariperheen-lapsi.2065039/
Toisesta en löytänyt linkkiä, mutta olettaisin sen olevan samaa luokkaa.
Tässä pari linkkiä jossa sateekaariperheessä asuvat kertovat ajatuksiaan:
http://www.vauva.fi/keskustelu/3934602/ketju/kasvoin_sateenkaariperheessa_kysy_mita_vaan
http://www.demi.fi/keskustelut/syvalliset/kysykaa-mita-vain-sateenkaariperheessa-kasvaneelta#.VzLyCORPwW8
Jos olisin homoperheessä kasvanut, se olisi ollut minulle kauhistus. Olisin paennut ovet paukkuen ja väkevät pierut päälle, enkä ikinä olisi mennyt sinne iljetyksen kotiin.
Helluntaiseurakuntaanko olisit kotoasi paennut? :)
Järkyttävä kohtalo joutua LESBOPASKOJEN tai HOMOPASKOJEN lapseksi!
Ne SIAT eivät ajattele lainkaan lasta. Vain itseään.
Trollit eivät sitten malttaneekaan pysytellä poissa :D
Ylivoimaisesti kovin kohtalo olisi joutua kaltaisesi uskispaskan lapseksi. Edellytys moiseen lienee tosin raiskaus. Kuka tommoselle nyt vapaaehtoisesti antais.
Huokaus - täällä oli jo aika kiva kirjoitella kun tätä herjanheittoa ei liikaa ollut. Ymmärrän suuttumuksesi mutta...
Katos, kun mä annan palaa täällä silloin kun riittävästi annetaan aihetta, niin olen sitten ihan käsittämättömän kiltti tuolla tosielämän puolella perheelle ja muille läheisille. :)
Jotenkin näin olen sinut ymmärtänytkin, purat täällä paineitasi uskoviin. Useasti olen viitannut tähän kuinka hyviä ukkosenjohdattamia olemme :)
Tässähän tämä taas nähdään, itseään kovinkin fiksuna pitävä repe kaivoi tämän vuoden vanhan keskustelun tänne ja alkoi herjaamaan kirjoittajia, kuten ketjusta käy ilmi. Ensimmäinen klo.11.59 on repen kirjoitus tälle päivälle, ei voi kuin ihmetellä tämän ikävää tulla tänne jatkuvasti suoranaista paskaa suoltamaan ja tämä laukaisee myös nuo muut, jotka eivät osaa asiaa kirjoitella :(
Taas nähdään, että et sinäkään kovin fiksu ole. Ei repe tätä vuoden vanhaa ketjua tänne kaivanut vaan qwertyilijä.
Kyllä tämä oli ihan sinun Susanna esille kaivama. Kun tein ne aloitukset Tapsan viimeisimmästä tuotoksesta, niin arvelin, että kilahat ja teet aloituksen minusta. No, et tehnyt vaan muista. Sua lukee kuin avointa kirjaa ja vielä vissiin kuvittelet, ettei muut sun pelleilyäsi ymmärrä.
Et tainnut nyt huomata, että sanoin "silloin kun riittävästi annetaan aihetta" – esimerkiksi tökerösti valehtelemalla, jonka kovasti hyvin osaatte. En oikein ymmärrä mitä se sellainen keskustelu on, jossa toisen osapuolen tulee saada vapaasti ripuloida tuubaa ja toisen olla kiltisti hiljaa asioiden oikeasta laidasta.
>Useasti olen viitannut tähän kuinka hyviä ukkosenjohdattamia olemme :)
Vai olet. Minä taas en muista sinulta ainuttakaan aiempaa viestiä.
Ainakin ketju oli kovasti korkealle nostettu kun sen avasin, enkä muutamaan hetkeen huomannutkaan että toukokuun päivämäärien vuosiĺuku oli 2015.
Anteeksi qwertyilijä. Huomasin vasta nyt, kun kävin läpi koko ketjun, että pertsahan tämän ketjun oli vetänyt esille, etkä sinä.
Ketju kaivoi esille aivan joku toinen. Aihe kun on täyttä propagandaa.
Kuten tuossa ilmaisin, niin yleensä tuon ”paskan suoltamisen” aloittaa aivan joku muu. Ymmärrän kyllä että joidenkin hermot pettää kun sen kohteeksi joutuu. Eli kyllä nämä hyökkääjät ovat ilmeisesti jonkin sortin uskoviksi itsensä mieltävät. Ikävä juttu.
Tyhjentävästi sanottu: "Jatkossa peräänkuulutamme rakkautta. Elämme nyt suvaitsevaisuuden mustissa aukoissa, jossa vain yksi ideologia sallitaan ja sen alttarille uhrataan jo nyt lapsiakin. Sateenkaariperheiden lapsista tehdään näyttelyesineitä ja homotutkimusten malleja pakottamalla heidät hymyilemään ja kertomaan kaikki mahdollinen positiivinen asia perheestään, joka on kuitenkin erilainen kuin muiden lasten perhe. Koulukiusaamisesta heidät pakotetaan vaikenemaan, koska se ei sovellu ideologiaan.
Mutta haluamme rakastavina kristittyinä ajaa näiden pienten ihmisten asiaa. Kuulemme heidän hätänsä ja autamme heitä. Meillä on tarpeeksi terapeutteja ja lääkäreitä auttamaan näitä kaikkein pienimpiä ja heikompia. Ideologian valtaamat vahvat ja korskeat ihmiset kyllä pärjää, mutta emme salli heidän tuhota lapsia. Parempi olisi kuitenkin, että myllynkivi pantaisiin näiden korskeuden valtaamien ihmisten päälle, jotka viettelevät näitä pienimpiä - toteaa Jeesus. Tiedämme että tästä tulee lopunajan suurin taistelu pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa, mutta olemme tähän jo varautuneet. Miten? Olemalla lähellä Jeesusta ja Jeesuksen rakkautta."
>> haluamme rakastavina kristittyinä ajaa näiden pienten ihmisten asiaa <<
Te toiseuttajat sekoitatte itserakkauden eli rakkauden itsenne kaltaisiin ja puhtaan rakkauden. Ne on aivan eri asioita.
Jos vanhempi sanoo lapselleen, että minä rakastan sinua lapseni jos... , niin se ei ole rakkautta vaan kiristämistä.